Ditemukan 3107 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sarana sirna sarina saona sarni
Pengadilan PA PALANGKARAYA Perdata Agama
Register : 01-02-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0056/Pdt.G/2016/PA.Plk
Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
  • Dijawab sarna anak penggugat tergugat(M. Irfan) gimana mah kalau hukum karma berlaku, anakperempuan punya suami lari, anak laki punya isteri, isterinyalari, kata penggugat, penggugat marah, .. diam, bicara yanglain aja.4.d. pada tanggal 3 maret 2013, penggugat dibawa oleh ketua RTdan ibuibu ke panti sosial.,; mau apa !!damai, cerita punyaHal. 9 dari 58 hal.
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 24-06-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 17-02-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 326/Pdt.P/2016/PA.Krw
Tanggal 18 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 3
  • Binti )
  • Menetapkan secara hukum bahwa Mamat Bin Nian telah meninggal dunia pada tanggal 20 Desember 2002 ;
  • Menetapkan ahli waris dari Mamat Bin Nian adalah :
    1. Masih Binti Mamat, telah meninggal dunia, maka digantikan oleh para ahli warisnya yaitu suami dan 5 orang anak :
      1. Nemin Bin Minggan ( suami )
      2. Misin Bin Nemin ( anak/cucu Mamat bin Nian )
      3. Gunan Bin Nemin (anak/cucu Mamat bin Nian)
      4. Sarna
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-07-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 207 PK/Pid.Sus/2016
Tanggal 20 Juli 2017 — Drs. H. Idrus Efendi, dk
76 — 47
  • Bahwa begitu pula jika ada kerugian dalam Penyaluran Kredit PKPM bukanTh.merupakan kerugian Daerah ataupun keruglan Negara, akan tetapi menjadiResiko dan kerugian BPD SULTRA sehingga keliru pertimbangan hukumHakim baik Pengadilan Negeri Kolaka, Pengadiian Tinggi Sultra, Maupunpertimbangan Hukum Hakim Kasasi Mahkamah Agurig RI yang menyatakanbahwa Terdakwa dan II teiah melakukan korupsi secara bersamasama.Berdasarkan fakta hukum dipersidangan Terdakwa dan Il sarna sekalitidak mengenai para Ketua Kebompok
Pengadilan PN SEMARANG
Putus : 21-04-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN SEMARANG Nomor 479/PDT.G/2019/PN.SMG
Tanggal 21 April 2020 —
63 — 13
  • Bahwa gugatan Pelawan tidak jelas atau kaburkarena tidak bisa menunjukkan perobuatan hukum apa yang telahdilanggar oleh Terlawan Il sehingga lelang harus dibatalkan danPelawan sarna sekali tidak dapat menunjukkan prosedur lelang yangtelah dilanggar oleh Terlawan Il;4.
Pengadilan PN PALOPO Perdata
Register : 23-07-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PN PALOPO Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Plp
Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat:
Rustam Taruk SE ahli waris alm So Lingkua
Tergugat:
1.Presiden Republik Indonesia cq Mentri Dalam Negeri cq Gubernur Sulawesi Selatan cq Bupati Luwu
2.Presiden Republik Indonesia cq Mentri Dalam Negeri cq Gubernur Sulawesi Selatan cq Walikota Palopo
3.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Luwu
4.Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Luwu
5.Pengurus Pembangunan Massjid Al Barakah
6.Haji Musa
7.Andrew
8.Tjigoan
9.Ambo Guttu
10.Johannes alias Awe
11.Deni
12.Jantje Lode Wick
13.Jimmi
14.Ronny Yauri
15.Edi Sunarno
16.Charles
17.Hengky
18.Edi Prayitno
19.Herman Sugianto
20.Dedi
21.Jufri
22.Thoheni
23.Siswandi Maeloa
24.Nani
25.H. Darwis
26.Sardi
27.Jumaing
28.Apsari Mama Imma
29.Baso Parumpa
30.Rani Makku
31.Arkanul
32.Hamida
33.Ucok
34.Umar
35.Anton
36.H. Ahmad Renreng
42.Zirmayanto
Turut Tergugat:
1.BPN KOTA PALOPO
2.DPRD KOTA PALOPO
3.Pemerintah kecamatan wara
143 — 51
  • Kasin Edar,Rosna Edar, Hasna, Hery Andhika Edar, Sangker, Sarna telah memberikanKuasa kepada Rustam Taruk, S.E, untuk mengurus dan menguasai tanahwarisan yang terletak di kawasan Terminal Dangerakko, Kelurahan Danggerako,Kecamatan Wara, Kota Palopo, Provinsi Sulawesi Selatan;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurispodensi Putusan MARI No.516.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Pencurian
Putus : 10-09-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 526/Pid.B/2014/PN Sda.
Tanggal 10 September 2014 — ARSHA ARDHITA
31 — 2
  • Lupa, 1 (satu)buah dompet warna hitam yang berisi uang tunai Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah), dan 1 (satu) buah Handphone Merk Blackberry warnaputin dan 1 (satu) buah tas warna hitam serta saksi sarna sekah tidakkenal dan tidak ada hubungari farniili dengan korban dan pada tindakpidana pencurian dengan kekerasan tersebut ;Bahwa perbuatan tersebut saksi lakukan bersarna dengan temsnnya yangbernarna pertarna Saudara ARSHA ARDHITA, Aiamat Desa DusunJrebeng RT. 02 RW. 02 Desa Dusun Jrebeng RT.02RW
Pengadilan PN SIGLI Perdata
Putus : 18-09-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN SIGLI Nomor 4/Pdt.G/2014/PN-SGI
Tanggal 18 September 2014 — IR. H. MAHDY NURDIN, MM LAWAN DRA. HJ. HAFSAH BINTI A. WAHAB
138 — 19
  • Adapun yang menyebabkangugatan Penggugat kabur adalah karena di dalam gugatannya sarna sekali tidakdiuraikan sejak kapan Penggugat memperoleh hak atas tanah objek sengketa danatas dasar apa Penggugat memperoleh hak atas tanah objek sengketa apakahsebagai hibah, warisan atau lainnya sedangkan dalam gugatannya Penggugathanya mendalilkan bahwa tanah objek sengketa adalah jenis peninggalan orangtuanya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 02-02-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2148 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 2 Februari 2012 — Ir. ALFIAN AMAN ;
160 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pada dasarnya baik Penuntut Umum maupun Terdakwa/Penasihat Hukumnya memiliki kesempatan yang sarna untukmenghadirkan ahli di persidangan ;. Namun demikian, sudah seharusnya hukum acara yang berlaku tetapdijunjung tinggi, yakni hanya para pihak sebagaimana tersebut di atasyang memiliki wewenang (Penuntut Umum) atau hak (Terdakwa/Penasihat Hukumnya) untuk menghadirkan ahli di persidangan ;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-09-2015 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 10 K/PDT/2015
Tanggal 2 September 2015 — IRWANTO SALIM, DKK. VS HERMAN LUMANGA, DKK.
102 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perilaku dan cara mengadili Hakim Bandingseperti ini adalah tidak benar dan bertentangan dengan keadilan serta asasaudie et altere pattem, dimana kedua belah pihak harus diperlakukan sarna danadil baik dari segi kesempatan maupun pembuktian.Bahwa cara mengadili seperti tersebut diatas merupakan pelanggaran hukumyang berlaku serta tata cara mengadili hal mana memenuhi syarat dan alasankasasi sesuai pasal 30 point b dan c undangundang Nomor 5 tahun 2004.Bahwa beradasarkan fakta persidangan dan alat
Pengadilan PN SUMENEP Perdata
Register : 24-11-2020 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUMENEP Nomor 31/Pdt.G/2020/PN Smp
Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat:
MUNIR
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk, Kantor Cabang Sumenep
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) PAMEKASAN
80 — 21
  • Jadi dengandemikian jelas bahwa tanpa disertai uang jaminan yang sarna nilainyadengan Obyek Sengketa pelaksanaan putusan serta merta danprovisional tidak boleh dilaksanakan.5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 25-04-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 208 K/PID/2017
Tanggal 25 April 2017 — Syahruddin Banda als Amir Banda, dkk
44 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa begitu pula jika ada kerugian dalam Penyaluran Kredit PKPM bukanhemerupakan kerugian Daerah ataupun keruglan Negara, akan tetapi menjadiResiko dan kerugian BPD SULTRA sehingga keliru pertimbangan hukumHakim baik Pengadilan Negeri Kolaka, Pengadiian Tinggi Sultra, Maupunpertimbangan Hukum Hakim Kasasi Mahkamah Agurig RI yang menyatakanbahwa Terdakwa dan II teiah melakukan korupsi secara bersamasama.Berdasarkan fakta hukum dipersidangan Terdakwa dan Il sarna sekalitidak mengenai para Ketua Kebompok
Pengadilan PN DOMPU Perdata
Register : 02-05-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN DOMPU Nomor 10/Pdt.G/2019/PN Dpu
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat:
1.Hj.ST MARIAM
2.HJ. ST ASMAH
3.ST JAMILAH
Tergugat:
1.TURAYA ANWAR
2.JAMILUN
100 — 35
  • ANWAR MUHAMAD, maka dapatdisimpulkan bahwa sikap para penggugat yang menarik atau mendudukanTURAYA ANWAR sebagai Tergugat dengan alasan bahwa tergugat adalah anak dari alm.ANWAR MUHAMAD, adalah alasan yang kurangtepat dan tidak dibenarkan oleh hukum, sebab pada kenyataannya alm.ANWAR MUHAMAD banyak memiliki anak kandung yang secara hukumstatusnya sarna dengan tergugat 1.
Pengadilan PN DONGGALA Perdata
Register : 15-05-2024 — Putus : 15-05-2024 — Upload : 17-05-2024
Putusan PN DONGGALA Nomor 7/Pdt.G.S/2024/PN Dgl
Tanggal 15 Mei 2024 — Penggugat:
PT.Bank Rakyat Indonesia Unit Taweli
Tergugat:
Ariswan
20 — 0
  • 003/-, Kelurahan Wani I, Kecamatan Tanantovea, Kabupaten Donggala, Provinsi Sulawesi Tengah, yang termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Donggala;

    Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 4 ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana, menyatakan bahwa Penggugat dan tergugat dalarn gugatan sederhana berdomisili di daerah hukum Pengadilan yang sarna

Pengadilan PN SEMARAPURA Pidana Umum
Register : 18-04-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 18/Pid.B/2016/PN Srp
Tanggal 14 Juni 2016 — Penuntut Umum:
NI PUTU TRISNA DEWI,SH,MH.
Terdakwa:
1.NUR ROZIKIN ALS. NUR
2.MUHAMMAD DUL ALS. DUL
58 — 18
  • WAYAN SARNA, di bawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:2 ahwa saksi berada dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohani danbersedia untuk memberikan keterangan yang sebenarnya ; ahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian Resor Klungkung danKeterangan yang saksi berikan tersebut Sudah benar ; ahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi dalam persidangan inisehubungan dengan telah terjadi peristiwa pencurian yang dialami olehorang asing yang bernama ZAGORODNII KONSTANTIN
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-01-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 93/Pdt.G/2014/PAJU
Tanggal 25 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
43 — 15
  • MILIK TERGUGAT jelas sebagai perbuatan "nusyuz" yangnyatanyata bertentangan dengan AGAMA dan bertentangan denganPERINTAH ALLAH serta bertentangan sengan Ketentuan Pasal 84 ayat (1),pasal 90 dan pasal 92 Kompilasi Huku Islm;Penegasan:16.TERGUGAT tidak pernah mengancam PENGGUGAT bahkan TERGUGATsedang meminta isrinya untuk kernbali ke rumah beserta anak dan harta yangdibawanya baik melalui telepon ataupun sms, tetapi PENGGUGAT selalurnenolaknya,Bahkan, sampai dengan diajukannya jawaban ini, TERGUGAT sarna
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-11-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 698/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 14 Januari 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
70 — 44
  • Tahun 1960 yang menyatakan :Surat Paksa berkepala "atas Nama Keadilan" serta memuat namapenanggunghutang kepada Negara, keterangan cukup tentangalasanalasan yang menjadi dasar penagihan, serta pula perintahmembayar;Surat Paksa mempunyai kekuatan yang sarna seperti grosse dariputusan hakim dalam perkara perdata, yang tidak dapat dimintabanding lagi pada hakim atasan;Setelah dilaksanakan pengurusan piutang negara berdasarkan UU 49tahun 1960 ternyata PT.
    Tahun 1960 yang menyatakan:Surat Paksa berkepala "atas Nama Keadilan" serta memuat namapenanggung hutang kepada Negara, keterangan cukup tentang alasanalasan yang menjadi dasar penagihan, serta pula perintah membayar.Surat Paksa mempunyai kekuatan yang sarna seperti grosse dariputusan hakim dalam perkara perdata, yang tidak dapat dimintabanding lagi pada hakim atasan.Setelah dilaksanakan pengurusan piutang negara berdasarkan UU 49tahun 1960 ternyata PT HANODA & CO tidak melunasi hutangnyakepada negara
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 15-06-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 67/PDT/2016/PT-MDN
KOPERASI SERBA USAHA BERSAMA JAYA DKK X NURHAYATI, DKK.
43 — 22
  • pernyataan Ahli waris tanggal 10 Maret 2005 denganmemalsukan Tanda tangan Penggugat /Terbanding danTergugat Illl Terbanding III dan kemudian Sural PernyalaanAhli Warts tersebut disahkan oleh Lurah Bukit Sofadan Camat Kecamatan Siantar Martoba KolaPematangsiantar ;Berdasarkan fakta hukum dimaksud diatas adalah merupakan suatuPeristiwa Hukum yang harus dibuktikan bersamasama materi pokok perkaramaka wajar dan berdasar pada azas hukum perdata apabila Eksepsi tergugatIll tersebut harus diputus bersama sarna
Pengadilan PN BATAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-11-2013 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN BATAM Nomor 219/Pdt.G/2013/PN.BTM
Tanggal 17 Juni 2014 — 1. SALMAH binti SURYA, DKK; 1. PT.CITRA SHIPYARD, DKK
91 — 29
  • Bahwa didalam hukum, dalil dalil gugatan yang diuraikan didalam Petitum Gugatanharus mempunyai hubungan hukum yang jelas dengan Posita Gugatan, apabila dalil dalilpetitum gugatan tidak mempunyai hubungan sarna sekali dengan posita didalam Gugatan ParaPenggugat maka Gugatan Para Penggugat akan menjadi tidak jelas sehingga mengakibatkan GUGATAN KABUR4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Hak Cipta
Putus : 31-10-2011 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 608 K/PDT.SUS/2011
Tanggal 31 Oktober 2011 — WEN KEN DRUG, CO PTE LTD vs TJIOE BUDI YUWONO/BUDI YUWONO dkk
478 — 437 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Judex Facti telah mengabaikan asas Audi Alteram Partem yangmelanggar Pasal 131 ayat (1) dan (2) HIR sehingga putusan selainmengabaikan kebenaran formil juga mengabaikan kebenaran materiel.Hal ini terlinat dari proses pemeriksaan dimana Judex Facti sarna sekalitidak mempertimbangkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon Kasasi.Ini menunjukkan Judex Facti telah melanggar asas imparsialitas danfairness sebagaimana diatur dalam Pasal 29 UU No.4 Tahun 2004tentang Kekuasaan Kehakiman karena bersikap
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 27-06-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 59/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 27 Juni 2016 — ANAK AGUNG NGURAH OKA YUDANEGARA sebagai Pembanding M E L A W A N : 1. I KETUT LIANG; 2. I WAYAN DARMA; 3. I KETUT BERATA, ; 4. I MADE SUDANA; 5. I WAYAN SUMADANA; 6. NYOMAN SUMARMA,; 7. I KETUT MUNIANA,; 8. I MADE AGUS EDI,sebagai Para Terbanding 9. I GUSTI NGURAH PUTRA WIJAYA,SH, Notaris/PPAT, sebagai Turut Terbanding I 10. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BADUNG sebagai Turut Terbanding II
29 — 15
  • segala hak dan segala piutang yang meninggalselanjutnya M Yahya Harahap SH dalam bukunya Hukum AcaraPerdata, Sinar Grafika hal. 586 menyatakan daya kekuatan mengikatakta otentik kepada ahli waris: didasarkan pada perolehan hak dan kewajiban pewaris sesuai prinsipumurn;Halaman 20 dari 65 putusan Nomor59/PDT/2016/PT.DPS dengan demikian tanoa memerlukan perolehan berdasarkan titeltertentu atau transasksi apapun, akta otentik langsung mengikatkepada ahli waris; daya jangkauannya kekuatan mengikatnya, sarna