Ditemukan 3268 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waris_pnya warisnya warisanya warisandy
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 26-06-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Lbj
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat:
ABDULLAH IBRAHIM
Tergugat:
1.RATNA ABURAERA
2.ADAM KURNIAWAN
3.MARWAN IBRAHIM
4.SULIS ANGGRENI
5.ABDUL GANI SAPPE
6.PT BANK INDONESIA Persero, Tbk. CABANG MANGGARAI BARAT
7.GRACE SURYA PERDANA
104 — 56
  • Ataukah penjual Saudara Aburaera bin Ibrahimhanya menjual bagian warisannya sendiri?. Untuk mengetahulkebenarannya dan mengingat bahwa diantara para ahli waris tersebutHalaman 20 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Pat.G/2018/PN Lbjadalah orangorang yang beragama Islam, maka menurut hematTergugat 7 perlu ada putusan atau Penetapan Pengadilan Agama terlebihdahulu terkait siapa ahli waris yang paling berhak atas tanah objeksengketa.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 14-01-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA SELONG Nomor 97/Pdt.G/2021/PA.Sel
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
178 — 203
  • Putusan No. 97/Pdt.G/2021/PA.Selyang menjadi harta warisannya berupa 2 (dua) bidang tanah ladang sebagaiberikut:a.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 12-01-2016 — Upload : 05-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 1174/Pid.B/2015/PN.Bdg
Tanggal 12 Januari 2016 — RIAN PRATAMA, SH., M.Kn.
56 — 16
  • Raden Dewi Suprih ; Bahwa untuk warisannya belum dibagibagi ; Bahwa jumlah seluruhnya 14.700 m2 untuk dibagi 6 orang yaitu Sdr.R.H.GIASUBAGIA,SH., saksi, Sdr.TONNY NATADIKARA,SH., Sdr.LISDA, Sadr.LENNY DEWI ANGGRAENI dan bapa saksi Sdr. SOEWARGI NATADIKARA Bahwa secara lisan dibagi 6 orang, untuk anak masingmasing 1500 m2 danuntuk bapa saksi 1800 m2; Bahwa tanah tersebut pernah dijual bagian punya bapa saksi dengan Sar.Gia ; Bahwa dijualnya kepada Sdr.
Pengadilan PN ENREKANG Perdata Tanah
Register : 14-08-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN ENREKANG Nomor 09 / Pdt / G / 2012 / PN.Ekg
Tanggal 20 Februari 2013 — A. SALIM ARSYAD, BA (PENGGUGAT) Lawan ABD ASIS H. M. ALI SAPPA (TERGUGAT I), Drs. HUSAIN LAPPA (TERGUGAT II), KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN ENREKANG (TERGUGAT III)
75 — 9
  • termasuk di dalamnya tanah obyek sengketa adalah milikPenggugat ;Bahwa pada saat almarhum ayah Penggugat masih hidup dan menggarap sertamengerjakan tanahtanah warisannya, dimana pada saat itu Penggugat aktif membantuayah Penggugat, dimana pada tahun 1970 terhadap lokasi obyek sengketa dan tanahtanah yang menjadi bagiannya ditanami pohon murbei untuk makanan ulat sutera,kemudian pada tahun 1980 menanam pohon cokelat dan selanjutnya pada tahun 2005Penggugat juga menanam pohon vanili ;Bahwa untuk mendapatkan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 04-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 37/ Pid .Prap / 2017 / PN.JKT.SEL
Tanggal 23 Mei 2017 — 1.MOE IRWAN RAHARJA 2.LIE ELLEN RAHARJA
612 — 434
  • NIMAN dan apakah ada buktisurat warisannya juga tidak mengetahui, adapun kalimat pada Aktatersebut adalah keterangan dari Notaris dan saksi tinggal menginput padaAkta dimaksud dan adapun persetujuan tersebut adalah secara lisankemudian anakanak dan adik kandung Hj. MARDIYAH Binti H.NIMAN turut hadir dan menandatangani dalam Akta pengalihan haktersebut.Keterangan saksi H.
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama Waris Islam
Register : 24-01-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 58/Pdt.G/2018/MS.Lsk
Tanggal 17 Oktober 2018 — PARA PENGGUGA I sd XVI TERGUGAT
146 — 12
  • sebagai pihak dalammemfaraidkan harta peninggalan sipewaris, dan putusan Mahkamah Agung RI.nomor 184 K/AG/1996, tanggal 27 Juli 1998 dengan kaidah hukum berbunyi :Permohonan Kasasi tidak dapat dikabulkan, karena gugatan Para PenggugatHalaman 67 dari 69 Halaman Putusan Nomor 58/Pdt.G/2018/MSLskkurang pihak atau tidak semua ahli waris dijadikan pihak dalam gugatan ParaPenggugat;Menimbang, bahwa hukum kewarisan sangat menghargai kedudukanpara ahli waris, teliti dan tepat menentukan pembagian harta warisannya
Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata Agama
Register : 16-03-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 103/Pdt.G/2020/PA.Ktg
Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 24
  • Tanah warisan tersebut telahHal 41 dari hal 76 Putusan No: 103/Pdt.G/2020/PA.Ktgdibagi perkapling dan Tergugat hanya menjual kapling bagiannya saja.Setelah Tergugat menjual bagian kapling warisannya, saksi SsarankanTergugat menemui Udin Panai.
Pengadilan PA PANYABUNGAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 19-05-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor PUTUSAN Nomor 172/ Pdt.G/2014/PA. Pyb.
Tanggal 27 Januari 2015 — Penggugat Tergugat
56 — 17
  • inidigugat oleh penggugat 1 dan 2 supaya tidak terjadi kesenjangansosial dibelakangan hari, lalu paman saya menjawab bahwa emasyang 50 Emas atau seberat 125 Gram Emas tidak mampu lagiuntuk mengembalikannya baik berupa Emas ataupun berupaUang senilai harga emas tersebut diatas, namun penggantidaripada warisan Emas tersebut diatas adalah harta warisanbahagian daripada warisan tanah yang ditinggalkan kakek dannenek kami untuk anakanaknya termasuk paman saya dan orangtua saya, sehingga paman saya memutuskan warisannya
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 19-06-2017 — Putus : 09-02-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan PA PINRANG Nomor 440/Pdt.G/2017/PA.Prg
Tanggal 9 Februari 2018 — Penggugat I /Tergugat rekonvensi I Penggugat II /Tergugat rekonvensi II Penggugat III /Tergugat rekonvensi III Tergugat/Penggugat rekonvensi TURUT TERGUGAT I TURUT TERGUGAT II TURUT TERGUGAT III TURUT TERGUGAT IV TURUT TERGUGAT V
111 — 95
  • Prg Bahwa saksi tahu semasa hidupnya PEWARIS, semuahartapeninggalannya/warisannya belum pernah dibagi kepada ahaliwarisnya; Bahwa saksi tidak pernah mendengar PEWARIS = menghibahkansebagian hartanya kepada cucunya;Bahwa untuk menguatkan dalil dalil bantahannya, Tergugat telahmengajukan alat alat bukti tertulis T.1 sampai T.8 sebagai berikut :i:Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Tahun 2014 dan 2015Nop. 73.15.010.007.00602700 an.
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Waris Islam
Register : 11-09-2006 — Putus : 10-05-2007 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 291/Pdt.G/2006/PA.Ptk
Tanggal 10 Mei 2007 — SOENARKO BIN MARIYOEN ,DKK VS MIRATUN BINTI ABDUL KADIR
67 — 12
  • keduaterletak di Ambawang, dekat jembatan tol Kapuas MIIyang baru ; Bahwa sepengetahuan Saksi status Pak Mariyoen denganMiratun telah bercerai, Saksi mengetahui hal inidari informasi kawankawan dan suami Saksi yang pernahmemperlihatkan kepada Saksi foto copy Surat cerai pakMariyoen dan Miratun =; Bahwa, semasa hidupnya pak Mariyoen pernah bicarakepada suami Saksi dan Saksi ikut mendengar, pakMariyoen minta tolong kepada suami Saksi untuk ikutmembantu menyelesaikan, apabila timbul masalahmengenai harta warisannya
Pengadilan PN LABUHA Perdata
Register : 14-08-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PN LABUHA Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Lbh
Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat:
MASRA LAHADINURU
Tergugat:
1.JAENAL IBRAHIM
2.WA BOTO BUNGARAYA
3.LA KAMBA BUNGA RAYA
4.LANE LAJUM
5.RISTO JAINUDIN
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI DI JAKARTA CQ. KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI DI JAKARTA CQ. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI MALUKU UTARA DI SOFIFI CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN HALMAHERA SELATAN,
64 — 29
  • Bahwa dalih dan dalil posita 1 dalam JAWABAN TERGUGAT diatas,menanggapi dalil posita 2 Gugatan Penggugat, menyebutkan semasahidupnya kakek Penggugat LA SENDA (Alm) melakukan pembagianwarisan atas semua harta warisannya kepada semua anak kendungnyaoleh TERGUGAT mensinyalir dan mengkwalifisir secara yuridis formal inCcassu a quo, secara tegas dan jelasjelas atas penjelasan PENGGUGATitu. oleh TERGUGAT sangat menerima kebenarannya, hanyaTERGUGAT menyatakan ada kesalahan Penggugat menyatakan semuaanak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 19-11-2013 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 590 K/AG/2013
Tanggal 19 Nopember 2013 — 1. RATNA MONIKA, S.Kom. binti H. SUKAMTO, S.H.,, DKK VS 1. NY. HILDAYANTI, S.H, DKK
47 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sukamto, S.H.berikut status harta warisannya telah diputus berdasarkan putusanMahkamah Agung RI Nomor 702/K/Pdt/2010 Tanggal 30 Agustus2010 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 107/Pdt/2009/PT.Bdg, Tanggal 4 Juni 2009 Jo.
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 19-04-2016 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 01-02-2018
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 49/Pdt.G/2016/PN Arm
Tanggal 19 April 2017 — - Penggugat : MARKE SYANET ROTTY - Tergugat : 1. DORTJE ROTTY, 2. OKTA PONTOH, Turut Tergugat : 1. Badan Pertanahan Nasional RI cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Sulawesi Utara cq. Kepala Kantor Pertanahan Kab. Minahasa Utara, 2. Pemerintah Kabupaten Minahasa Utara cq. Camat Kauditan cq. Kepala Desa Kauditan I,
87 — 35
  • T15 berupa surat pernyataanyang dibuat oleh Frida Makalew pada tanggal 10 Maret 2013 yang menyatakanjika Els Kandio/ibu penggugat atau istri dari Zeth Roty tidak berhak atas tanahobjek sengketa karena sertifikat atas tanah objek sengeta atas nama LeindertRotty yang merupakan suami dari Frida Makalew;Menimbang, bahwa memperhatikan bukti T17 berupa surat keteranganubah ahli waris yang dibuat oleh Frida Makalew tertanggal 27 agustus 2013 yangpada pokoknya menerangkan jika Frida Makalew telah merubah warisannya
Pengadilan PN KALABAHI Perdata
Register : 23-10-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN KALABAHI Nomor 24/Pdt.G/2020/PN Klb
Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat:
1.THERESIA YO CARVALLO
2.ADITYA SUHARTOYO JO
Tergugat:
ENNY ANGGREK
118 — 49
  • Negara Asing (WNA) dansampai meninggal masih Warga Negara Asing (WNA); Bahwa Saksi tidak tahu saat Jo Eng Bie dan Enggelina Tan menikahberdasarkan keyakinan agama apa dan apakah sudah dicatatkan; Bahwa Jo Eng Bie dan Enggelina Tan mempunyai 6 orang anak antaralain 3 (tiga) orang di Lewoleba, 2 (dua) orang Penggugat dan suamiTergugat; Bahwa Saksi tidak tahu kapan anakanak dari Jo Eng Bie dan EnggelinaTan tersebut lahir; Bahwa Saksi tidak tahu luas dan batasbatas tanah sengketa; Bahwa Nenek yang warisannya
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 08-06-2012 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor : 627/Pdt.G/2012/PA.Bgr
Tanggal 22 Juli 2013 — Pemohon Termohon
79 — 15
  • Halomoan Gumingtidak dapat menikmati Harta Warisannya tersebut dikarenakan ulah dari Termohon Itanpa hak yang telah melakukan Permohonan Penetapan Ahli Waris secara melawanHukum, sehingga Para Ahli Waris menjadi tersiksa dan terlantar tidak dapatmenikmati secara sempurna.16 Bahwa, terhadap dalil dalil Eksepsi, Jawaban Termohon I yang tidakdilandasi alasan alasan Hukum yang benar, sedangkan Pemohon telah mendalilkandalam Permohonannya yang diperkuat dengan Replik ini telah mendalilkan dengansempurna
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-04-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 128 PK/Pdt/2017
Tanggal 27 April 2017 — Letkol TNI AD Drg. ERI ISKANDAR (Purnawirawan TNI AD), dkk. vs PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. PEMERINTAH PROPINSI JAWA TIMUR Cq. PEMERINTAH KABUPATEN TUBAN, dkk
65 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • terletak di Jalan Panglima Sudirman Nomor 110 dahulu Nomor10, Kelurahan Baturetno, dahulu Desa Sendanghardjo, Kecamatan Tuban,Kabupaten Tuban, Propinsi Jawa Timur, yang diduduki oleh Tergugat danTergugat II sampai saat sekarang;2/.Bahwa Penggugat yang telah mengabdi dan berjasa pada nusa danbangsa dalam kesatuan TNI AD, sebagaimana isi dalam Surat KeputusanNomor Skep/27243/VIIIVII/83, tanggal 28 Juli 1983, tentang PemberianPensiun/Tunjangan Bersifat Pensiun, yang mengharapkan satu satunyaharta warisannya
Pengadilan PN Oelamasi Perdata Tanah
Register : 22-02-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 10-12-2012
Putusan PN Oelamasi Nomor - 4/PDT.G/2012/PN.OLM
Tanggal 13 September 2012 — - DARWIN SEUBELAN, Dk Melawan : - FRANS SEUBELAN, Dkk
68 — 29
  • SEUBELAN membagiharta warisannya kepada Para Penggugat, Para Tergugat sertaTurut Tergugat I dan Turut Tergugat I;e Bahwa pembagian harta warisan tersebut dilakukan sebelumSOLEMAN Z SEUBELAN meninggal, saat itu saksi berperansebagai Kepala Desa Pukdale, SOLEMAN Z. SEUBELANdatang bersamasama dengan anakanaknya di kantor Desauntuk bagi warisan;e Bahwa saat datang ke kantor Desa, SOLEMAN Z.SEUBELANmengatakan bahwa saya (SOLEMAN Z.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 29-04-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 366 K/Ag/2015
Tanggal 29 April 2015 — JUMAIN bin SARMAI, VS 1. WARSUMI binti ROSLAM, DKK
109 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • binti Roslam memperoleh = 2/4 bagian dari hartakeseluruhan;Z Lutiyah binti Ratmun memperoleh = 1/4 bagian dari hartakeseluruhan;3 Jumain bin Sarmai memperoleh = 1/4 bagian dari hartakeseluruhan;Bahwa berdasarkan Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi PeradilanAgama, Buku II, Edisi Revisi, pada halaman 171 angka 10 Pembagian hartawarisan yang ahli warisnya sudah bertingkattingkat akibat berlarutlarutnya hartawarisan tidak dibagi, harus dilakukan pembagian secara jelas ahli warisnya danharta warisannya
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-01-2014 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 21/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Bar.
Tanggal 17 Juni 2015 — 1.Jon Sen 2.Johanes 3.Noviana Brawijaya; 1.TJE LIE HA 2.SILVIA DEWIYANTI 3.ARGARITA 4.PT. BPR ARTHA BERSAMA 5.PT. BPR INDOMITRA ADIL JAYA 6.PT. BPR INDOMITRA MANDIRI CIPUTAT 7.MENA TRISNI 8.HUSWATUL HASNAH 9.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA III 10.BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA CQ. KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT PROVINSI DKI JAKARTA
60 — 10
  • hukum ternyata mempunyai hubungan darah sebagai ayahnya,sehingga ayat tersebut HARUS DIBACA "Anak yang dilahirkan diluar perkawinan mempunyai hubungan perdata dengan ibunya dankeluarga ibunya serta dengan lakilaki sebagai ayahnya yangdapat dibuktikan berdasarkan ilmu pengetahuan danteknologidan/atau alat bukti lain menurut hukum mempunyai hubungandarah, termasuk hubungan perdata dengan keluarga ayahnya".10) Bahwa menurut pasal 834 KUHPerdata, ahli waris berhakmengajukan gugatan untuk memperoleh warisannya
Pengadilan PN CURUP Perdata
Register : 14-08-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PN CURUP Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Crp
Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat:
1.NURAINI Binti HI. ILYAS
2.YUSNIDAR Binti HI. ILYAS
3.ZAIDAR ZET Bin HI. ILYAS
4.Hj. MAHDALIA ELVA Alias MAHDALIA ALFA Binti HI. ILYAS
5.ELY PIANTI H ILYAS Alias ELI PAINTI Binti HI. ILYAS
Tergugat:
ASIAH Alias ASIA Binti KI. H. Muhammad
174 — 83
  • MUHAMMAD danisterinya yang bernama SARIAH Binti ABU RAHMAN yang telah meninggaldunia dan semasa hidupnya telah membagibagikan harta warisannya yang telahtertulis dalam Surat Penyerahan Rumah tanggal 24 Oktober 1958 yang telahdisahkan oleh pemerintah setempat, selanjutnya dalam surat pernyataan tersebutdikatakan bahwa setelah kedua orang tua Tergugat meninggal dunia, Tergugattidak pernah menanda tangani semua bentuk surat peralinan ataupunpemindahan hak warisan dari 2 (dua) beradik yaitu milik Tergugat