Bahwa penggugat dan tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 18 Juli 2015 sesuai dengan akta nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Waway Karya, KabupatenLampung Timur, dengan Nomor: 144/07/VII/2015, tertanggal 23 Juli2015;2: Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3.

BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa dalam hal ini adalah subyek hukumberupa orang atau manusia yang mampu bertanggung jawab hukum, dihadapkan kemukapersidangan karena didakwa melakukan tindak pidana, jadi penekanan unsur ini pada adanyasubyek hukum tersebut, tentang apakah ia terdakwa telah melakukan atau tidak perbuatan yangdidakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadapkan

bagiperkawinan yang terjadi sebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, dan telah nyata bahwa perkawinan antara Pemohon dengan PemohonIl dilakukan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasikhHukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan

Jadi orang disini adalah orang yang diduga sebagai pelaku tindak pidanayang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yang diuraikan dalamsurat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalah adanya kehadiranorang tersebut yang identitasnya sesuai dengan surat dakwaan, tentang terbukti atautidaknya ia melakukan perbuatan yang didakwakan akan tergantung dalampermbuktian unsur materiil dari dakwaan terhadap yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang dalam kasus ini

mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1 Unsur barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa disini adalah manusia/orang selaku subyek hukum yang mampu bertanggung jawab menurut hukum yangdidakwa melakukan perbuatan pidana sebagaimana termuat dalam dakwaan penuntutumum, oleh karena itu penekanan

Penetapan Nomor 362 /Pdt.P/2017/PA Blk.semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menuruthukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orangtua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinyaperkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatubentuk penekanan dini terhadap para orang tua yang

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;Halaman 1 dari 13, Putusan Nomor 1732/Padt.G/2020/PA.Sdn3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik saudara Tergugat, hingga akhirnya berpisah;4.

PenIsbat No.218/Pdt.P/2018/Ms.Sgisebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yangdilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut MajelisHakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islamadalah sebagai penekanan untuk kehatihatian, jangan sampaiterjadi

menilai faktafakta yang terungkap di dalam persidangan;Bahwa karena pertimbangan hukum Pengadilan Agama Semarang dalamperkara ini juga diambil alih oleh Pengadilan Tinggi Agama Semarang,maka Pemohon Kasasi/Tergugat mohon agar dalildalil Pemohon Kasasi/Tergugat dalam memori banding yang termuat di halaman 2 sampai denganhalaman 5 huruf C bab alasan pengajuan banding, posita 1 sampai denganPosita 11 secara mutatis mutandis dianggap termuat dan terbaca kembalidalam memori kasasi ini, namun sebagai penekanan

bagiperkawinan yang terjadi sebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, dan telah nyata bahwa perkawinan antara Pemohon dengan PemohonIl dilakukan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan

No. 80 /Pdt.P/2016/PA Mrs.sebagai suatu bentuk penekanan dini terhadap para orang tua yangmenguasai anakanak untuk melakukan eksploitasi seksual terhadap anaksebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 13 huruf (6b) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak dan dalampersidangan Majelis Hakim tidak menemukan adanya indikasi Pemohonuntuk melakukan eksploitasi seksual terhadap anaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan UndangUndang Dasar Tahun1945 Pasal 29 ayat (2) jo Pasal 6 UndangUndang Nomor 23

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Duda.. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah..

Dengandemikian penekanan Unsur barang siapa bertitik tolak dari kemampuan danpribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawab atasperbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umumtelah mengajukan AMAN SUPRIYADI alias WAWAN Bin AHMAD YUSUFselaku Terdakwa mengingat peranannya dalam suatu peristiwa tindak pidana,dimana berdasarkan keterangan para saksi maupun keterangan Terdakwasendiri ternyata selama dalam pemeriksaan perkara ini, Terdakwa memilikikemampuan

Bahwa pada tanggal 19 September 2014 sampai dengan 23 September2014 Tergugat (kreditur) melalui Bapak Dede F Alui (Area RecoveryManager)melakukan Perbuatan Melawan Hukum (PMH) pemerasan, penekanan dantindakan memaksa kepada Turut Tergugat V (suami Turut Tergugat IVMuhammad Thamrin Bopeng) untuk segera berusaha menyetor dana sebesarRp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) dalam waktu yang ditentukan 34hari, dan sisanya diselesaikan selambatlambatnya tanggal 17 Oktober 2014hari Jumat.

Bahwa pada tanggal 19 September 2014 sampai dengan 23September 2014 Tergugat (kreditur) melalui Bapak Dede F Alui (AreaRecovery Manager) melakukan Perbuatan Melawan Hukum (PMH)pemerasan, penekanan dan tindakan memaksa kepada Turut TergugatV (suami Turut Tergugat IV Muhammad Thamrin Bopeng) untuk segeraberusaha meyetor dana sebesar Rp/0.000.000,00 (tujuh puluh jutarupiah) dalam waktu yang ditentukan 34 hari, dan sisanya diselesaikanselambatlambatnya tanggal 17 Oktober 2014 hari Jumat.

Reinhard J.D.Hutahaean,SH,SpF, selaku dokter Rumah Sakit Umum Daerah DJASAMENSARAGIH, yang menerangkan sebagai berikut :Ringkasan pemeriksaan bagian luar Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan Dijumpai memar pada kepala, daerah alis mata, kelopak mata, hidung, bibir, dan dada Dijumpai luka lecet pada bokong dan tangan Dijumpai luka robek pada sudut kelopak mata dan bibir Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat Dijumpai retak tulang tengkorak

Hutahaean,SH,SpF, selaku dokter Rumah Sakit UmumDaerah DJASAMEN SARAGIH, yang menerangkan sebagai berikut:Ringkasan pemeriksaan bagian luar Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan Dijumpai memar pada kepala, daerah alis mata, kelopak mata, hidung, bibir, dan dada Dijumpai luka lecet pada bokong dan tangan Dijumpai luka robek pada sudut kelopak mata dan bibir Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat Dijumpai retak tulang tengkorak Dijumpai

Hutahaean,SH,SpF,selaku dokter Rumah Sakit Umum Daerah DJASAMEN SARAGIH, yang menerangkansebagai berikut:Ringkasan pemeriksaan bagian luar Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan Dijumpai memar pada kepala, daerah alis mata, kelopak mata, hidung, bibir, dan dada Dijumpai luka lecet pada bokong dan tangan Dijumpai luka robek pada sudut kelopak mata dan bibir Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucatHalaman 15 dari 86 halaman Dijumpai retak

Hutahaean,SH,SpF, selaku dokter Rumah Sakit UmumDaerah DJASAMEN SARAGIH, yang menerangkan sebagai berikut :Ringkasan pemeriksaan bagian luar Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan Dijumpai memar pada kepala, daerah alis mata, kelopak mata, hidung, bibir, dan dada Dijumpai luka lecet pada bokong dan tangan Dijumpai luka robek pada sudut kelopak mata dan bibir Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat Dijumpai retak tulang tengkorak Dijumpai

Hutahaean, S.H, Sp.F, selaku dokter Rumah Sakit Umum DaerahDJASAMEN SARAGIH, yang menerangkan sebagai berikut:Ringkasan pemeriksaan bagian luar : Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan; Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan; Dijumpai memar pada kepala, daerah alis mata, kelopak mata, hidung, bibir, dan dada; Dijumpai luka lecet pada bokong dan tangan; Dijumpai luka robek pada sudut kelopak mata dan bibir; Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat; Dijumpai retak tulang tengkorak

Penekanan di dalam pelaksanaan kontrak Halaman 4 dari 26 Putusan Nomor 14/Pdt./2018/PT TJK.yang diukur merupakan prinsip keseimbangan keseluruhan beban kewajibanyang terdapat dalam hubungan kontraktual.

Desember 2016;Bahwa dalam hubungan kontraktual tersebut telah terjadi wanprestasi,dimana Tergugat melakukan pemutusan kontrak dengan tidak adil,niscayanya hubungan kontraktual sesuai dengan tujuan hukum yaitumencapai keadilan dan prinsip yang terkandung dalam hubungan kontraktualyaitu adanya jaminan kepastian kontrak, ketika kontrak tidak terlaksanaaturan hukum mewajibkan untuk pembayaran denda, dalam pembayarankewajiban denda kepada salah satu pihak harus proposional sesuai dengankesalahannya, penekanan

Penyebab kematian adalah Mati Lemas (Asphixia) karena penekanan padaleher yang diakibatkan kekerasan benda tumpul sehingga terjadipenyumbatan jalan nafas;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338KUHPATAUKEDUABahwa Terdakwa MUSLIM Als.BANJIR Als.LIM AK. BOLANG UDI padahari Rabu tanggal 25 desember 2019 sekitar jam 21 .00 witaatau pada waktu lain dalamBulan Desember 2019 bertempat di rumah kos Terdakwa di Karang Kebayan GangIman II Rt.004 Rw.012 Kel.

Penyebab kematian adalah Mati Lemas (Asphixia) karena penekanan padaleher yang diakibatkan kekerasan benda tumpul sehingga terjadipenyumbatan jalan nafas;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal44 Ayat (3) UU 23 tentang Penghapusan KDRT;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Penuntut Umum No.REG. PERK:PDM112/SBSAR/05/2020 tertanggal 12 Agustus 2020 Terdakwatelah dituntut sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa MUSLIM Als.BANJIR Als.LIM AK.

Batang otak : Tampak gambaran indentasi(penekanan) pada daerah batang otakpada titik pusat pernafasan.g. Dasar tengkorak : Tidak ada kelainan.2. Leher bagian dalam : .............:.cce cee cee cee cee eee eee eeeeeeeeaesa. Leher : tidak ada kelainanb. Kulit leher bagian dalam : tidak ada kelainanc. Otot leher bagian dalam : tidak ada kelainand. Tenggorokan : tidak ada kelainane. Kerongkongan : tidak ada kelainanf. Tulang rawan cincin : tidak ada kelainan3. Rongga dadaa.

Batang otak : Tampak gambaran indentasi(penekanan) pada daerah batang otakpada titik pusat pernafasan.g. Dasar tengkorak : Tidak ada kelainan.b. Leher bagian dalam :a) Leher : tidak ada kelainanHalaman 38 dari 88 Putusan Nomor 287/Pid.B/2019/PN Ambb) Kulit leher bagian dalam :c) Otot leher bagian dalam :d) Tenggorokane) Kerongkonganf) Tulang rawan cincinc.

Batang otakTampakgambaranindentasi(penekanan) pada daerah batang otakpada titik pusat pernafasan.g. Dasar tengkorak : Tidak ada kelainan.10. Leher bagian dalam :g. Leher : tidak ada kelainanh. Kulit leher bagian dalam: tidak ada kelainani. Otot leher bagian dalam : tidak ada kelainanj. Tenggorokan : tidak ada kelainank. Kerongkongan : tidak ada kelainan. Tulang rawan cincin : tidak ada kelainan11. Rongga dadag. Kulit bagian dalam : tidak ada kelainanh. Tulang dada ; tidak ada kelainani.

Batang otak(belakang kepala) sebelah atas,perdarahan intra cranial (Subduralhematom) positip, warna merahkehitaman.: Tampak perdarahan intra cranial (intraserebral hematom) pada daerahoksipital (belakang kepala) sebelahatas, gyrusgyrus oOtak terisi oleh darah,warna merah kehitaman.: Tidak ada kelainan.Tampak gambaran indentasi(penekanan) pada daerah batang otakpada titik pusat pernafasan.g. Dasar tengkorak : Tidak ada kelainan.2. Leher bagian dalam: .a. LeherbCcd. Tenggorokane. Kerongkonganf.

Batang otak : Tampak gambaran indentasi (penekanan) padadaerah batang otak pada titik pusat pernafasan.g. Dasar tengkorak : Tidak ada kelainan.2. Leher bagian dalam :a. Leher : tidak ada kelainanb. Kulit leher bagian dalam : tidak ada kelainanc. Otot leher bagian dalam : tidak ada kelainand. Tenggorokan : tidak ada kelainane. Kerongkongan : tidak ada kelainanf. Tulang rawan cincin : tidak ada kelainan4. Rongga dadaa. Kulit bagian dalam : tidak ada kelainanb. Tulang dada ; tidak ada kelainanc.

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istridan belum di karuniai anak;5.

IsbatNo.923/Pdt.P/2020/Ms.Sgidimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan untuk kehatihatian, jangan sampai terjadipenetapan