Ditemukan 3107 data
120 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
PemohonKeberatan yang menetapkan batas bawah harga sewa tempat reklamedilokasi TollGate dan sekitarnya lebih rendah dari batas bawah harga sewa tempatreklame di lokasi outdoor lainnya.merupakan bentuk praktek diskriminasi.Namun demikian, Termohon Keberatan sama sekali tidakmempertimbangkan adanya perbedaan yang sangat mendasar antaratempat reklame di lokasi Toll Gate dan sekitarnya dan tempat reklame dilokasi outdoor lainnya, karena dari segi metode dan dasar hukumketentuan pelaksanaannya jelas sarna
172 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, maka tidak masuk diakaldan tidak berdasarkan hukum sarna sekali apabila pihak perusahaanPemohon Kasasi / Tergugat DK / Penggugat DR (PT.
75 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 3055 K/Padt/2013keliru dan sarna sekali tidak mempunyai dasar hukum jika gugatanterkait permasalahan Yayasan ditujukan kepada orang yang bukanpengurus dikarenakan secara yuridis yang bertanggungjawabterhadap segala perobuatan sebelum yayasan memperoleh statusbadan hukum ada pada Pengurus, sehingga beralasan menuruthukum gugatan Penggugat yang ditujukan kepada Tergugat VIdinyatakan ditolak, atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima;Dalam Rekonvensi:1.Bahwa terhadap dalildalil Tergugat
31 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
SYARIFUDDIN di rumah sakit ;e Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bulukumba sarna sekalitidak menilai alat bukti suratsurat berupa berkas perkara hasilpenyidikan yang terlampir :e Berita Acara Pemeriksaan saksisaksi termasuk BAP saksi MISBAHBin MASENG) ;e Berita Acara Pemeriksaan Terdakwa ALDI ELIS Bin SYAKIR,Terdakwa II RISMAN Bin A. SYARIFUDDIN dan Terdakwa IllDENDI Bin H.
69 — 10
Susanto als Mincus berangkat bersama sarna menuju ke rumahsdr. Bejo Wijaya sambil membawa dua buah linggis, sebuah gergaji besi serta sebuah pisaudengan berboncengan tiga menggunakan sepeda motor Suzuki Smash warna Hitam No. PolAG6685GE setelah sampai kendaraan tersebut diparkir sejauh kurang lebih sepuluh meterdari pagar belakang rumah sdr. Bejo Wjaya. Ketika sampai di rumah saksi Bejo Wiaya,terdakwa I. SUYANTO als BLENDING bin SLAMET, terdakwa II WITANTO als. TOLEbin MISDI dan sdr.
81 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 537 K/Pdt.Sus/2010Nopember 2009 ditujukan langsung kepada Termohon Pailit dan padatanggal 17 Desember 2009 ditujukan kepada Termohon Pailit danKantor Hukum Hutabarat Halim & Rekan, namun sampai saat iniTermohon Pailit sarna sekali belum membayar utangnya kepadaPemohon I.
EMAN JAYA, S.H.
Terdakwa:
Hanif Eka Putra
417 — 242
Bahwa pada tanggal 06 Maret 2021 sekira pukul 23.00 Wib dimedia sosial akun facebook Terdakwa berkenalan dengan Saksi2Sdri Silvana yang membutuhkan sopir untuk Trevel Haji/Umroh,kemudian Terdakwa mengajak kerja sarna dengan meyakinkanSaksi2 untuk mencarikan Jamaah Umroh melalui sosialisasiUmroh Haji ke desadesa, selanjutnya Terdakwa meminta nomorWhatsApp Saksi2 nomor 089624882983, dan Terdakwa jugamengatakan mengagumi Saksi2 bisa berangkat ke tanah suciberkalikali secara gratis dan sudah mengamati
363 — 292 — Berkekuatan Hukum Tetap
PemberantasanKorupsi terhadap peristiwa pidana selama proses pesidangan, telah menjadipusat perhatian Majelis Hakim, serta sangat mempengaruhi penilaianMajelis Hakim terhadap alat bukti yang diajukan Jaksa Penuntut Umum,dengan diperdengarkannya rekaman hasil penyadapan KomisiPemberantasan Korupsi di depan sidang Pengadilan telah diterima secaradiamdiam oleh Majelis Hakim sebagai sebuah fakta hukum, serta menjadipegangan Majelis Hakim, sedangkan pada kenyataanya Majelis Hakim tidakmempertimbangkan sarna
242 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
menyampaikan Surat Pemberitahuan dan atauketerangan yang isinya tidak benar atau tidak lengkap sehinggamenimbulkan kerugian pada pendapatan Negara dan menjatuhkanpidana terhadap Terdakwa Suwir Laut alias Liu Che Sui alias Atak berupapidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa segeraditahan, ditambah dengan denda sebesar Rp.5.000.000.000,00 (limamilyar rupiah) subsider 6 (enam) bulan kurungan;Bahwa dari amar putusan tersebut sarna
LAP010/WPJ.06/KP.1206/2013 tanggal 30 Mei 2013 ternyata tidakmencantumkan data/informasi yang tersedia (hanya PutusanMahkamah Agung) dan penghitungan Pajak terutang, hal inibertentangan dengan ketentuan dalam Peraturan Menteri Keuangantersebut di atas;e Peraturan Direktur Jenderal Pajak Nomor: PER27/PJ/2012 tentangBentuk, Isi Nota Penghitungan, Bentuk dan Isi Surat Ketetapan Pajakserta Bentuk dan Isi Surat Tagihan Pajak dimana Surat KetetapanPajak Kurang Bayar yang diterbitkan Terbanding isinya sarna
45 — 43
binti DASEPGARTIKA MASKUR, selaku Pegawai Negeri Sipil pada Dinas Sosial,Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bandung berdasarkanKeputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Jawa Barat Nomor :821/Sk.4673AB/Peg/1994 tanggal10 November 1994, bersamasamadengan IWAN ISWANDI bin MAKMUN selaku Pembantu Bendahara /Pemegang Uang Muka Tim T eknis Pemutakhiran Data Kependudukandi Kabupaten Bandung Tahun 2010, dan AIM ROCHIMAT bin DASEPGARTIKA MASKUR (swasta) (yang penuntutannya dilakukan pad aperkara yang sarna
berbunyisebagai berikut :(1) Selain pidana tambahan sebagaimana dimaksud dalam KitabUndang Undang Hukum Pidana, sebagai pidana tambahanadalaha. perampasan barang bergerak yang berwujud atau yang tidakberwujud atau barang tidak bergerak yang digunakan untukatau yang diperoleh dari tindak pidana korupsi, termasukperusahaan milik terpidana di mana tindak pidana korupsidilakukan, begitu pula harga dari barang yang menggantikanbarangbarang tersebut ;b. pembayaran uang pengganti yang jumlahnya sebanyakbanyaknya sarna
229 — 706
lakukan atas perintah Terdakwa di kantor Staf Progarsetelah ditanda tangani oleh Panitia dan Rekanan, namunseharusnya yang membuat seluruh administrasi pengadaanbarang Opsdik adalah panitia pengadaan barang dan rekananpenyedia barang.Bahwa nama nama panitia pengadaan barang Opsdik SecataPK Gel Il Tahap TA 2012 adalah :Letkol Inf Karel Polla sebagai Ketua panitiaMayor Inf Wayan Sudiarta sebagai wakil KetuaMayor Inf David Antoni sebagai SekretarisMayor Inf Arya Wisnawan sebagai anggotaKapten Inf Nyoman Sarna
Mayor Inf Nyoman Sarna sebagai Anggota.Bahwa setelah panitia lelang pengadaan barang/jasa dibentukSaksi tidak mengetahui perkembangan selanjutnya, karenaSaksi tidak lagi ikut terlibat setelah panitia terbentuk, namunlebih kurang satu minggu kemudian Saksi mendengar CV. Dillajaya dan CV.
75 — 18
climulai bulan 1 anuari 2010 sampai dengan bulan Desember 2010, dengan hargatebus Rp. 1.600, / Kilogram;Untuk Tahun 2010 terdapat penambahan alokasi pagu Raskin 2 kg/RTS/bulan selama 7(tujuh) bulan yaitu climulai bulan Juni 2010 sid Desember 2010 hal ini berdasarkanKeputusan Bupati Karawang Nomor SOliKep.S83Huk12011 tanggal 1 September2010, sehingga dengan penambahan tersebut setiap RTSPM dari bulan luni yangsemula menerima 13 kg/RTS/bulan bertambah menjadi IS kg/RTS/bulan dengan hargatebus yang sarna
92 — 10
Dalil Penggugat dalam gugatan a quo halaman 4 butir 17 yang meminta kepadaKetualMajelis Hakim agar melakukan site jaminan terhadap harta para Tergugat1 s/d VI sungguh suatu permohonan yang berlebihan dan tidak masuk akal.Tergugat Il tegaskan sekali lagi bahwa dalildalil gugatan Penggugat dalamgugatan a quo didasarkan pada asumsi dan interpretasi sesuai keinginanPenggugat sendiri dan tidak berdasarkan logika hukum, sehingga tuntutan yangdiminta menjadi berlebinan dan tidak masuk akal sarna sekali.Penggugat
94 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karena pada prinsipnya antara PUKI/Tergugat dengan PT RAS adalah sarna disebabkan karenapemegang saham dari kedua perusahaan tersebut sama;Halaman 53 dari 61 hal. Put.
Dharma Wira Wijaya
Tergugat:
1.PIMPINAN PT. BANK CENTRAL ASIA,TBK KANTOR KREDIT KONSUMER SURABAYA
2.PIMPINAN PT BANK CENTRAL ASIA ,TBK ,HEAD OFFICE
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG BALI
4.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL DENPASAR BALI
5.PIMPINAN BALAI LELANG TUNJUNGAN SURABAYA
6.KEPALA DINAS KEHUTANAN PROPINSI BALI
7.KEPALA PLN GARDU INDUK NUSA DUA , BADUNG ,KUTA SELATAN BALI
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR OTORITAS JASA KEUANGAN OJK REGIONAL BALI DAN NUSA TENGGARA
61 — 34
Selanjutnya, Penggugat juga sarna sekali tidakrnenunjukkan mengenai unsur kesalahan, serta hubungan kausal antaratindakan Tergugat dengan kerugian yang diderita olen Penggugat..
53 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
./2016dan merupakan upaya manipulasi fakta persidangan oleh Judex Factia quo;Adalah jelas sekali, bahwa Judex Facti a quo telah melakukankebohongan dan memanipulasi fakta persidangan, karena TurutTermohon Kasasi VII sebagai Turut Tergugat VII di dalam persidangandi tingkat pertama sarna sekali tidak pernah mengajukan daftarlampiran yang terdapat pada bukti TT.VII6, karena bukti tersebuthanya berupa surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Propinsi Jawa Barat Nomor 331/HGB/KWBPN
DANIK ROCHANIAWATI, SH.,MH
Terdakwa:
HERMANTO IBRAHIM alias ANTO
115 — 52
Perbuatan itu mempunyai jenis yang sarna. Putusan hakimmenunjang arahan ini dengan mengatakan:1. Adanya kesatuan kehendak,2. Perbuatanperbuatan itu sejenis; dan2. Faktor hubungan waktu (jarak tidak terlalu lama)Halaman 53 dari 65 Putusan 150./Pid.B/2019/PN Lbo Menimbang bahwa dari keterangan saksisaksi di persidangan telahsesuai dengan barang bukti dan dibenarkan oleh terdakwa, ditemukanfaktafakta sebagai berikut :1.
104 — 49
luasnya 10.9862.Disurat ukurnya nomor 0021/Rumahtiga/2013 tanggal 31 Juli 2013 tertulisTanah Negara bekas Eigendom Nomor 1054 sebagian, sebidang tanahHalaman 24 dari 66 Putusan No. 09/Pat/2016/PT.AMB.pertanian yang diatasnya terdapat bangunan permanen.Diatas tanah Negara yang sarna, 22 tahun silam, tepat tanggal 18 Juni 1991,kepala Kantor Pertanahan Kota Ambon telah menerbitkan sertifikat hak pakainomor 16 dengan luas 10.100 M2 kepada Lembaga Ilmu PengetahuanIndonesia berkedudukan di Jakarta cq.
49 — 15
Saya selalu mengajak termohon untuk sarna Sama mengintrospeksi diri kita denganmelihat apa yang kurang dalam diri kita dan apa yang bisa kita perbaiki. Namun,reaksi dari termohon selalu kembali lagi mernbahas tentang sihir.h.
129 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
PERMOHONAN PEMOHON SALAH OBYEK SENGKETA Bahwa permohonan keberatan yang diajukan oleh Pemohon adalahsebuah permohonan rekayasa yang mengadaada dan tidak masukdiakal karena permohonan tersebut sarna sekali tidak memenuhisyaratsyarat formil sebagaimana ditentukan pada pasal 106 ayatHal.18 dari 69 hal.