persidangan.Bahwa setelah Majelis Hakim membaca dan meneliti berkas perkaraHalaman 3 darl 8 Halamanpara Pemohon dan juga telah mendengar keterangan paradipersidangan, bahwa para Pemohon sebelumnya telah memiliki KutiNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gundi,Surabaya, namun Kutipan Akta Nikah tersebut saat ini telah terbakar dan paraPemohon juga menerangkan bahwa orangorang yang pemah hadirdipemikahan para Pemohon, saat ini tidak ada yang tinggal bersama denganpara Pemohon di Timika

permohonannya dan dalam keterangannyadipersidangan menyatakan para Pemohon sebelumnya telah memiliki Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gundi, Kota Surabaya, namun saat ini KutipanAkta Nikah tersebut telah terbakar dan para PeiTiOhon juga menyatakan tidak dapatHalaman 5 dari 8 Halamanmenghadirkan orangorang yang pemah hadir dipemikahan para Pemuntuk dijadikan saksi dipersidangan, dikarenakan orangorang tersebut saatini tidak ada yang tinggal bersama dengan para Pemohon di Timika

Bahwa Termohon sering berbohong kepada Pemohon, Termohon memintaizin kepada Pemohon untuk pergi ke Makassar untuk mengurus suratperpindahan domisili dari Makassar ke Timika akan tetapi saat Termohonkembali ke Timika, Termohon tidak membawa surat tersebut.b. Bahwa Termohon sering pergi keluar rumah tanpa seizin Pemohon.c.

XXX, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi saksi kenal Pemohon sebagai rekan kerja di cargo bandaraTimika sejak 5 tahun lalu ;Bahwa saksi kenal Termohon sejak 1 tahun lalu ;Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan sekitar awaltahun 2016 di Timika dan saksi hadir saat pernikahan tersebut ;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di Jalan KartiniUjung sampai sekarang ;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ;Bahwa yang saksi ketahui, keadaan

di atas.Menimbang, bahwa Penggugat datang menghadap di muka sidangsedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, tidakdatang menghadap, tidak pula mewakilkan kepada orang lain, dan tidakternyata ketidakdatangnya karena suatu halangan yang sah, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan karena itu perkara ini diperiksa dan akandiputus secara verstek.Menimbang gugatan Penggugat yang pada pokoknya bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah pada tanggal 07 Juni2009 di Timika

harus dibuktikan oleh Penggugat,maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 RBg sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangansaksisaksi Penggugat, ditemukan faktafakta kejadian sebagai berikut:Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 88/Pdt.G/2017/PA.Mmk Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 07 Juni 2009 di Timika

gg96 easy ald ppcaleuall olS> 55 oSl> oll ea cysHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor 88/Pdt.G/2017/PA.MmkArtinya : Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadap persidangan,sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka dia termasukorang yang zhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas,maka gugatan Penggugat, untuk bercerai dengan Tergugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa sesuai dengan Pasal 119 ayat (2) huruf cKompilasi Hukum Islam, Pengadilan Agama Timika

Saksi, tempat tanggal lahir, Surabaya 25 April 1986 agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Jalan DistrikKwamki Baru , Kabupaten Mimika, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut:bahwa Saksi kenal Penggugat bernama Maisyaroh dan Tergugatbernama Kuswadi bin Mistarja;bahwa Saksi saudara kandung Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2008di Timika, namun pada tahun 2014 baru tercatat dalam register danbuku nikah;bahwa status Penggugat sebelum

Distrik lwaka,Kabupaten Mimika, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;bahwa Saksi bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat;bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2008di Timika, namun pada tahun 2014 baru tercatat dalam register danbuku nikah;bahwa status Penggugat sebelum menikah adalah gadis dan statusTergugat Jejaka;Halaman5 dari 12 Putusan Nomor 79/Pdt.G/2019/PA.Mmkbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi

saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang bahwa keterangan saksisaksi Penggugat sebagaimanatersebut di atas bersesuaian antara satu dengan yang lain sehinggamemenuhi ketentuan Pasal 308 dan Pasal 309 RBg.Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangansaksisaksi Penggugat di depan persidangan, ditemukan faktafakta kejadiansebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah padaPenggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2008 di Timika

PUTUSANNomor 35/Pdt.G/2020/PA.MmkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Timika, 14 Juni 1994, agama Islam,pekerjaan Karyawan PT.

Saksi:1.SAKSI 1, tempat dan tanggal lahir Manado, 15Februari 1983, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di JalanBudi Utomo Ujung, kelurahan Inauga, Distrik Wania, Kabupaten Mimika,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal Penggugat sejak menikah dengan kakak Penggugat,sedangkan Tergugat Saksi kenal sejak menikah dengan Pengugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat Menikah pada tahun 2018 di Timika;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua

keluarga sering menasihati Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;SAKSI 2, tempat dan tanggal lahir, Manado Mel1960, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Jalan BudiUtomo Ujung, Kelurahan Inauga, Distrik Wania, Kabupaten Mimika,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal Penggugat sejak kakak Penggugat menikah dengankakak Saksi, sedangkan Tergugat Saksi kenal sejak menikah denganPengugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat Menikah pada Tahun 2018 di Timika

Bahwa, selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikarunai seorang anak yangbernama, Perempuan umur 12 tahun, hingga kini anak tersebut tinggalbersama Penggugat di Timika.. Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2009, mulai tidak harmonis, selalu diwarnaiperselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan, disebabkanantara lain :a.

pokoknya sebagaiberikut;bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;bahwa Saksi adalah adi kandung Penggugat sedangkanTergugat adalah kakak ipar;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006,di KUA Distrik Mimika Timur;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 106/Pdt.G/2019/PA.Mmkbahwa Saksi tidak hadir pada acara pernikahan Penggugat danTergugat;bahwa setatus Penggugat sebelum menikah adalah gadis danTergugat jejaka;bahwa sejak Saksi datang ke Timika

dalam Pasal 308 RBgsehingga memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti.Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 106/Pdt.G/2019/PA.MmkMenimbang bahwa oleh karena keterangan saksisaksi Penggugatbersesuaian satu sama lain mengenai substansi perkara, maka terpenuhipula ketentuan Pasal 308 dan pasal 309 RBg.Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangansaksisaksi Penggugat, terbukti fakta kejadian sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 23 April 2006di Timika

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di ambonkemudian berangkat ke Timika dan bertempat tinggal Jalan Baru KelurahanKwamki, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika, kemudian pada Oktober2020 Penggugat pindah ke alamat sebagaimana tersebut di atas.4. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri Sudah dikaruniai anak yang bernamaXXX lahir 3 September 2019.Hal. 1 dari 11 Hal. Putusan No.150/Pdt.G/2020/PA.Mmk5.

Putusan No.150/Pdt.G/2020/PA.MmkBahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2018;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Timika;Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejak Januari 2019 sering ada pertengkaran

XXX, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2018;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Timika;Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak

M E N E T A P K A N:

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah permohonan perubahan nama Anak pada Akta Kelahiran tersebut dari yang sebelumnya tertulis dan dibaca: ALIFA DZAKIYYA AZ ZAHRA, Perempuan, lahir di Timika,

28-06-2015, sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor: 9109-LT-12082015-0005, yang dikeluarkan di Timika, tanggal 01 Februari 2019, menjadi tertulis dan dibaca: HUMAIRA AZZAHRA sesuai dengan Surat Keterangan Tamat Belajar Taman Kanak-Kanak Nomor: 27/STTB/06/TK/YPPJ/KB/2021 dikeluarkan di Mimika, tanggal 18 Juni 2021;

memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh :SAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Jualan Pakaian, tempat kediaman di JalanHasanuddin Timur, RT. 18, Kelurahan Inauga, DistrikMimika Baru, Kabupaten Mimika, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";melawanHSA, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir STM,pekerjaan Karyawan Hotel Rimba Papua, tempatkediaman di Jalan Perjuangan, Timika

Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi sekitar Tanggal 15 September 2015jam 07.00 WIT. saat itu, terjadi pertengkaran mulut antara Penggugatdan Tergugat disebabkan, Pengguggat meminta uang kepadaTergugat untuk setoran bank BRI. cabang Timika sebesarRp6.000.000,00 (Enam juta rupiah) perbulan, namun Tergugat tidakmau memberi dengan alasan belum mempunyai uang, akhirnyaPenggugat marah dan menyatakan kepada Tergugat bahwa " kalauuntuk orang lain Tergugat

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan pencabutan gugatan Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kota Timika untuk mencatat dalam register perkara perdata gugatan nomor 80/Pdt.G/2021/PN Tim atas pencabutan tersebut;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.420.000,00 (Lima juta empat ratus dua puluh ribu rupiah)

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan pencabutan permohonan Pemohon tersebut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kota Timika untuk mencatat dalam register perkara perdata permohonan nomor 107/Pdt.P/2025/PN Tim atas pencabutan tersebut;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah).

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan pencabutan permohonan Pemohon tersebut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kota Timika untuk mencatat dalam register perkara perdata permohonan nomor 107/Pdt.P/2025/PN Tim atas pencabutan tersebut;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah).

kemaluan (vagina) Anak Korban GabrielaHeatubun sebari Terdakwa menggerakkan badannya maju mundurberulang kali sehingga Terdakwa mengeluarkan cairan sperma di dalamalat kemaluan (vagina) Anak Korban Gabriela Heatubun;Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor8102CLT0408200801584 tanggal 04 Agustus 2018 yang dibuat danditandatangani oleh DRS.ABD.HAMID INGRATUBUN NIP. 630004169selaku Kepala Bagian Pemerintahan selaku PJ Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Maluku Tenggara menerangkanbahwa di Timika

Indonesia Timur, bertempat di Rumah Sakit Umum KarelSatsuitubun, telah dilakukan pemeriksaan terhadap korban bernamaGABRIELA HEATUBUN, Umur 13 Tahun, Lahir di Timika pada tanggal25 Maret 2006, Jenis Kelamin Perempuan, Pekerjaan Pelajar, AgamaKristen Katolik, Alamat di Ohoi Watsin Kecamatan Kei Besar TengahKabupaten Maluku Tenggara, dengan Hasil Pemeriksaan :1. Korban datang dalam keadaan sadar penuh dengan keadaan umumtampak baik;2.

kemaluan (vagina) Anak Korban Gabriela Heatubunsebari Terdakwa menggerakkan badannya maju mundur berulang kalisehingga Terdakwa mengeluarkan cairan sperma di dalam alat kemaluan(vagina) Anak Korban Gabriela Heatubun;Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor8102CLT0408200801584 tanggal 04 Agustus 2018 yang dibuat danditandatangani oleh DRS.ABD.HAMID INGRATUBUN NIP. 630004169selaku Kepala Bagian Pemerintahan selaku PJ Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Maluku Tenggara menerangkanbahwa di Timika

RSUKS / X/ 2019 tanggal 16 Oktober 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.DEWI EKA SATRIANI, SpOG No.WKDS.20190201.12.2.2.01387 selakuDokter Pemeriksa RSU Karel Sadsiutubun Kabupaten Maluku Tenggaramenerangkan bahwa pada hari rabu tanggal enam belas Oktober tahundua ribu sembilan belas, pukul dua belas lewat empat puluh lima menitwaktu Indonesia Timur, bertempat di Rumah Sakit Umum KarelSatsuitubun, telah dilakukan pemeriksaan terhadap korban bernamaGABRIELA HEATUBUN, Umur 13 Tahun, Lahir di Timika

dan patut;

atau Pejabat yang tunjuk untuk itu, segera mengirimkan satu helai salinan putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Timika dan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadengan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa XXX,Kecamatan Mandioli Utara, Kabupaten Halmahera Selatan, selama 4(empat) tahun kemudian pisah Penggugat pergi Ke Kecamatan Obiuntuk bekerja sedangkan Tergugat pergi ke Timika;;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat dikaruniaiseorang anak yang dibri nama XXXberumur 5 tahun;4.

Tergugat; Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat telahhidup berpisah, di mana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sudahkurang lebih 1 tahun 6 bulan lamanya; Bahwa yang menjadi penyebab penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat , karena Terggugat sering minumminuman keras hingga mabuk; Bahwa Tergugat juga memukul Penggugat dan saksi sendiri melihatbekas pukulnnya; Bahwa saat ini Terggugat sudah pergi ke Timika

kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sekarang Penggugat danTergugat telah hidup berpisah, di mana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sudah kurang lebih 1 tahun 6 bulan lamanya; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat , karena Terggugat sering minum minumankeras hingga mabuk; Bahwa Tergugat juga memukul Penggugat dan saksi sendirimelihat Tergugat memukul Peggugat sebanyak 3 (tiga) kali;; Bahwa saat ini Terggugat sudah pergi ke Timika

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diMakassar kemudian pada 2014 Penggugat dan Tergugat ke Timika,kemudian bertempat tinggal di Timika kemudian pada Mei 2020 TergugatHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 154/Pdt.G/2020/PA.Mmkmeningglkan kediaman bersama dan selanjutnya tinggal di alamat tersebutdiatas sebagai tempat kediaman terakhir;4. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri belum dikaruniai keturunan5.

pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KabupatenMimika, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalahPaman Penggugat; Bahwa, hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri;Halaman 3 dari 12 putusan Nomor 154/Pdt.G/2020/PA.Mmk Bahwa, setahu Saksi dari pernikahan Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan baik namun belum dikaruniai anak; Bahwa, setahu Saksi semula Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Makassar kemudian merantau ke Timika

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon, kemudian Pemohon dan Termohon berangkat ke Biak,kemudian pada 2017 Termohon pulang ke Perumahan Grand Sulawesi BlokD / No.10, RT/RW, Kelurahan Lompoe, Kecamatan Bacukiki, Kota Parepar, kemudian pada Februari 2020 Pemohon ke Timika karena pindah tugasdan selanjutnya tinggal di alamat tersebut diatas;4.

Lenten nee eae eae eeeeneeeaees , tempat tanggal lahir Jayapura,23 Maret 1989, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Jalan Kartini Kelurahan Otomona, Distrik MimikaBaru, Kabupaten Mimika, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon dan memiliki hubungandengan Pemohon sebagai teman; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah pada tahun2002; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Timika

sehingga lebih baik bercerai;eee eee nee eee nena , tempat dan tanggal lahir Luwuk Mumpo, 15 Mei 1990,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Anggrek,Jalur 4, Kelurahan Nawaripi, Distrik Wania, Kabupaten Mimika, dibawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon dan memiliki hubungandengan Pemohon sebagai keponakan;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah pada tahun2002;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Timika

Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon adalah suami istriyang menikah pada tahun 2005, bahkan saksi hadir pada pernikahanpara Pemohon yang dilaksanakan setelah shalat Isya di Masjid alIhsan depan SMAN 1 Timika, namun saksi lupa tanggal dan bulannya.

Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon adalah suami istriyang menikah pada tahun 2005, bahkan saksi hadir pada pernikahanpara Pemohon yang dilaksanakan setelah shalat Isya di Masjid alIhsan depan SMAN 1 Timika, namun saksi lupa tanggal dan bulannya. XXX. Bahwa, saksi mengetahui pada saat menikah, para Pemohon,wali nikah dan saksi nikah beragama Islam. Bahwa, saksi mengetahui pada saat prosesi akad nikah paraPemohon tidak dihadiri oleh pihak Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Mimika Timur.

Oleh karena itu, Majelis Hakim berpendapatalat bukti saksi yang diajukan oleh para Pemohon telah memenuhi syaratformil dan materil sebagai alat bukti saksi, dengan kekuatan pembuktianbebas.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dansaksisaksi, maka Majelis Hakim memperoleh fakta bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 25 Mei 2005, dilaksanakandi Masjid alIhsan depan SMAN 1 Timika, tetapi sampai saat ini perkawinantersebut belum tercatat di buku register nikah di Kantor

XXXXXXXXXXXXXX, lahir di Timika Papua tanggal 15 Februari 2015d.

XXXXXXXXXXXXXX, lahir di Timika Papua tanggal 25 Maret 2016Dan anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Termohon;Bahwa sejak Oktober 2009 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai tidak rukun, karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Termohon tidak menghargai orangtua Pemohon, dari awalpernikahan Termohon tidak pernah ingin ikut pergi mengunjungi rumahorangtua Pemohon berkalikali Pemohon mengajak Termohon untuk ikut,namun Termohon tetap pada

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Kelurahan Sepinggan Baru, KecamatanBalikpapan Selatan, Kota Balikpapan dan pernah juga tinggal di Timika,Papua. Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 4 (empat) orang anak.

:Bahwa Pemohon telah menikahi Termohon pada 10 Oktober 2009,sesuai Kutipan Akta Nikah XXX yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Simokerto, KabupatenSurabaya, tanggal 12 Oktober 2009.Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanTermohon berstatus gadis.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon di Surabaya, kemudian 2009 Pemohon danTermohon berangkat ke Jayapura, Tahun 2015 Pemohon dan Termohonberangkat ke Timika

Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sejak tahun 2015 sebagairekan kerja di Timika. Bahwa Saksi kenal dengan Termohon yang bernama Nur Lina Bahwa Saksi tidak hadir ketika Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan tetapi Saksi mengetahui Pemohon danTermohon sudah menjadi pasangan suami istri. Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon tinggal di Timika di JalanYos Sudarso, Kelurahan Kamoro Jaya, Distrik Wania, KabupatenMimika. Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikarunia anak.