Ditemukan 3532 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kuspiana kuhliana
Penelusuran terkait : 4
Putus : 15-07-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 592 K/Pid/2011
Tanggal 15 Juli 2011 — SYARIF AYUDI SINAGA ALS SYARIF
135 Berkekuatan Hukum Tetap
  • telinga korban terasa sakit seperti yang diuraikan dalam Visum EtRepertum No.920/Pusk/2009 tanggal 23 Juli 2009 an.Mahdar dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :Kepala : Telinga sebelah kanan bengkak, merah ;Kesimpulan : Pada pemeriksaan dijumpai bengkak dibagian telinga sebelahkanan dan merah yang dikeluarkan oleh pihak Puskesmas Pagurawan danditandatangani dokter pemeriksa Dr.Sri Lestari Handayani Nip.198004262009032001 ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 351 (1)ke.4
    KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada CabangKejaksaan Negeri Kisaran di Labuhan Ruku tanggal 09 Maret 2010 sebagaiberikut :1.
    Menyatakan Terdakwa SYARIF AYUDI SINAGA ALS SYARIF terbukti secarasah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana melakukan penganiayaanterhadap korban, sehingga merusak kesehatan korban sebagaimana melanggarPasal 351 (1) ke.4 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SYARIF AYUDI SINAGA ALSSYARIF dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan penjara ;3. Menetapkan barang bukti berupa : Nihil ;4. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.1.000.
Register : 08-04-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 71/Pid.B/2021/PN Bon
Tanggal 24 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.Edgar Hubert Deardo, SH
2.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD NURSALIM Bin SUMARNO
10313
  • KUHPidana .
    Sehingga dari bentukdakwaan tersebut, Majelis Hakim langsung mempertimbangkan dakwaan penuntutumum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 363 ayat (1) Ke (4) KUHPidana yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang siapa ;2. Mengambil sesuatu barang ;3. Dimana barang tersebut seluruhnya atau sebagian termasuk kepunyaan oranglain ;4.
    Sehingga unsur ke5terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) Ke (4)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana di dakwakandalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pemaaf yang dapat menghapus kesalahan Terdakwa,maupun alasan pembenar yang dapat menghapus sifat melawan hukumnyaperbuatan Terdakwa
    perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa menimbulkan kerugian pada korban, yaitu saksi ARMANdan NORMA; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat sekitar ; Terdakwa pernah di hukum ;Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan Pasal 363 ayat (1) Ke (4)
    KUHPidana dan UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1.
Putus : 08-07-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN PELAIHARI Nomor 120/Pid.B/2014/PN.PLH
Tanggal 8 Juli 2014 — RUSMADI Als MADI Bin (Alm) WAHAB; IWAN ARIADI Bin SELAMAT
3011
  • INDORAYA;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan apakah ParaTerdakwa terbukti bersalah melakukan tidak pidana yang didakwakan kepada dirinya ataukahtidak ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dihadirkan oleh Penuntut Umum kePersidangan dengan dakwaan tunggal melanggar Pasal 363 ayat (1) ke(4) KUHPidana makapara terdakwa baru dapat dinyatakan terbukti bersalah apabila perbuatannya memenuhisemua unsur dari dakwaan tersebut yaitu :1. Barang siapa ;2.
    Bahwa dari faktafakta di persidangan jelasperbuatan pencurian 30 tandan sawit tanpa seijin pemiliknya yaitu PT INDORAYA dilakukanoleh terdakwa RUSMADI dan terdakwa IWAN ARIADI jadi unsur dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu telah terpenuhi pula.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas maka semuaunsur dari dakwaan tunggal Penuntut Umum ex Pasal 363 ayat(1), ke(4) KUHPidana sesuai11dakwaan tunggal penuntut umum telah terbukti secara sah dan meyakinkan oleh karenanyapara
    INDORAYA ;12Tahun6.Halhal yang meringankan ;e Terdakwa mengaku terus terang perbuatannya dan sopan di persidangan;e Terdakwa berjanji tidak mengulangi lagi ;Mengingat Pasal 363 ayat(1), ke(4) KUHPidana, Pasal 193 dan Pasal 197 UU No.81981, serta peraturanperaturan lain yang berkaitan ;MENGADILIMenyatakan Terdakwa I RUSMADI Als MADI Bin (Alm) WAHAB danTerdakwa II IWAN ARIADI Bin SELAMAT, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN;Menjatuhkan
Putus : 30-01-2012 — Upload : 23-01-2013
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 2/Pid.B/2012/PN.Skh
Tanggal 30 Januari 2012 — JOKO MARYONO Bin MARJUKI
155
  • dari saksi ROYKRISTANTO sebagai pemilik ayam tersebut;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan kepada faktafakta yang terungkap dipersidangan tersebut selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum,maka terlebih dahulu haruslah dipertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa Terdawa didakwa dengan dakwaan tunggal yaitu Pasal 363 ayat (1)ke 4
    KUHPidana dengan unsurunsur sebagai berikut :1.
    Dilakukan oleh dua orang atau lebih;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsurdari pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana tersebut sebagai berikut :Unsur ke1: Barang siapa ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orang sebagaisubyek hukum pidana, dalam hal ini adalah orang yang diajukan ke persidangan sebagaiTerdakwa;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan terdakwabernama JOKO MARYONO Bin MARJUKI yang identitasnya ternyata
    dan 1(satu) ekor ayam jenis jawa, oleh karena barang bukti berupa 1 (satu) buah karung plastikmerupakan alat yang dipergunakan untuk melakukan kejahatan, maka barang bukti tersebut harusdirampas untuk dimusnahkan, sedangkan barang bukti berupa 5 (lima) ekor ayam terdiri dari 4(empat) ekor ayam jenis Bangkok dan (satu) ekor ayam jenis jawa, oleh karena barang buktitersebut milik dari saksi korban, maka barang bukti tersebut dikambalikan kepada saksi ROYKRISTANTO;Memperhatikan pasal 363 ayat (1) ke 4
    KUHPidana, Undang Undang RI Nomor 8tahun 1981 (KUHAP) dan ketentuan lain yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI1.
Putus : 21-09-2016 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 718 K/PID/2016
Tanggal 21 September 2016 — ZAINAL ASRI alias INAL bin LATIP (Alm);
7249 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Negeri Kepahiang Nomor 104/Pid.B/2015/PN.Kph, tanggal 6 April 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ZAINAL ASRI alias INAL bin LATIP (Alm) tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan KeSatu Pasal 365 Ayat(4) KUHPidana atau KeDua Pasal 338 KUHPidana Jo.
    KUHPidana atau KeDua Pasal 338 KUHPidana Jo.
    tetap mengacupada Pasal 253 Ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, dengan alasan bahwa Majelis Hakim Pengadilan NegeriKepahiang tidak menerapkan aturan hukum atau menerapkan aturan hukumtidak sebagaimana mestinya;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kepahiang dalam amarPutusannya menyatakan Terdakwa ZAINAL ASRI alias INAL bin LATIP (Alm)tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan KeSatu Pasal 365 Ayat (4)
    NamunMajelis Hakim dengan keyakinannya sendiri membuat pertimbanganpertimbangan yang lebih menitikberatkan pada halhal yang menguntungkanTerdakwa Zainal Asri;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim berkeyakinan, unsur mengambildalam dakwaan Alternatif Kesatu Pasal 365 Ayat (4) KUHPidana tidakterpenuhi.
Putus : 15-07-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PN LANGSA Nomor 73/Pid.B/2014/PN-Lgs.
Tanggal 15 Juli 2014 — ELFIZA WATI ALIAS DEDEK BINTI M.HASAN;
9124
  • Hasan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana memberi tempat untuk perampasan kemerdekaan seseorangsebagaimana dalam dakwaan melanggar pasal 333 ayat (4) KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Elfizawati alias Dedek binti M.
    putusanini ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana, makaperbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang bahwa oleh Penuntut Umum terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggalMelanggar Pasal 333 ayat (4)
    KUHPidana,dan majelis hakim sependapat dengan Jaksa PenuntutUmum untuk memberikan penilaian hukum terhadap dakwaan di atas.Menimbang, bahwa dakwaan tunggal melanggar Pasal 333 ayat (4) KUHPidana dengan unsurunsur esensialnya sebagai berikut :1 Unsur Barang siapa2 Unsur dengan sengaja3 Unsur dengan maksud untuk melawan hokum4 Unsur memberi tempat untuk perampasan kemerdekaanAd1.
    bahwa pada hari Selasa tanggal 04 Maret 2014 saksi Samsul Bahri, saksi Saipul,dan saksi Andi Samsul dan saksi Andi Samsul menyewa rumah milik terdakwa di belakang rukotersebut kepada terdakwa sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) selama 2 (dua) bulanMenimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas maka majelis hakim berpendapat unsurmemberikan tempat untuk perampasan kemerdekaan seseorang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya semua unsur dalam dakwaan tunggal yaitu Pasal 333ayat (4)
    Parapat;Halhal yang meringankan : 1 Terdakwa belum pernah di hukum;2 Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;3 Terdakwa merasa menyesal serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Mengingat pasal 333 ayat (4) KUHPidana dan Ketentuan Perundang Undangan lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa Elfizawati Alias Dedek Binti M.
Register : 27-02-2024 — Putus : 30-04-2024 — Upload : 30-04-2024
Putusan PN SERANG Nomor 154/Pid.B/2024/PN SRG
Tanggal 30 April 2024 — Penuntut Umum:
SELAMET, SH.
Terdakwa:
AJI DIA RISKI Bin ANDRI WIJAYA
1511
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa AJI DIA RISKI BIN ANDRI WIJAYA terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke-3 dan ke-4
    KUHPidana sebagaimana dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa AJI DIA RISKI BIN ANDRI WIJAYA dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
Register : 22-05-2024 — Putus : 09-07-2024 — Upload : 10-07-2024
Putusan PN TANGERANG Nomor 772/Pid.B/2024/PN Tng
Tanggal 9 Juli 2024 — Penuntut Umum:
ARI DODY WIJAYA,S.H.,M.H.
Terdakwa:
SHARIL SIDIK alias BEBET bin MASID ( alm )
1812
  • telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidan Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke-4 KUHPidana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;

    2. Menjatuhkan pidana kepada SHARIL SIDIK Als BEBET Bin MASID

Register : 21-03-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PN SAMPANG Nomor 36/PID.B/2013/PN.SPG
Tanggal 13 Mei 2013 — KATIMIN AL.P.SIPUL
309
  • perkara ini.Setelah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa.Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dalam persidangan.Setelah mendengar pembacaan tuntutan dari Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Sampang NOMOR : REG.PER.PDM23/0.5.36/SAMPG/03/2013, pada Hari Senintanggal 06 Mei 2013, yang pada pokoknya berpendapat bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganPemberatan sebagaimana surat dakwaan yaitu Pasal 363 ayat 1 ke1, 4
    KUHPidana, olehkarena itu mohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sampang menjatuhkan Putusansebagai berikut :1.
    REG.PERK. : PDM21/Sampang/03/2013, tanggal 14 Maret 2013,telah didakwa dengan dakwaan tunggal melakukan tindak pidana yang diatur dan diancampidana Pasal 363 ayat ke1, 4 KUHPidana sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa KATIMIN AI. P.
    Dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan menguraikan dan mempertimbangkanunsurunsur Pasal 363 ayat (1) kel,4 KUHPidana, sebagaimana dalam dakwaan diatas ;Ad.1.
    KUHPidana, serta PasalPasaldalam Undangundang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan peraturanperaturan lainyang bersangkutan;MENGADILI1.
Register : 23-03-2009 — Putus : 06-04-2009 — Upload : 16-11-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 235/Pid.B/2009/PN.Rap
Tanggal 6 April 2009 — - MUHAMMAD HUSNI POHAN Alias AMAD - HANAFI
3420
  • Menyatakan Terdakwa .MUHAMMAD HUSNI POHAN Als AMAD, dan HANAFI,bersalah melakukan tindak pidana: Pencurian sebagaimana yang didakwakandalam Pasal 363 ayat 1 ke 4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD HUSNI POHAN AlsAMAD, dan HANAFI berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dikurangiselama Terdakwa terdakwa berada lama tahanan, dengan perintah agarTerdakwa terdakwa tetap ditahan ;3.
    menghubungi SyahbanSimanguncong Als Baban datang dengan menggunakan beca mesin danmengangkut/membeli 8 buah tabung gas kosong tersebut dan memberikan uangkepada terdakwa Muhammad Hsuni Pohan sebesar rp.700.000 dan kepadaterdakwa Hanafi sebesar rp.700.000Akibat perbuatan terdakwa terdakwa tersebut,Kuswira selaku pemilik 14 tabunggas tersebut menderita kerugian sebesar Rp.4.500.000., atau setidak tidaknyasejumlah itu.Perbuatan terdakwa tersebut diatas,diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat 1 ke 4
    KUHPidana,;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat Dakwaan tersebut,terdakwaTerdakwa menyatakan telah mengerti isi dan maksudnya serta tidak ada mengajukankeberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat Dakwaannya tersebut diatas,Jaksa Penuntut Umum teoah menghadirkan Saksisaksi di persidangan dan sebelummemberikan keterangan saksi saksi tersebut terlebih dahulu bersumpah/berjanjimenurut cara agamanya yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ; :L.Saksi KHAIRUDDIN DAULAY: Bahwa, pada
    kepadaSyahban Simanguncong Als BabanMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanfaktafakta tersebut diatas apakah faktafakta tersebut dapat memenuhi unsurunsurpasal yang didakwakan, mengingat bahwa untuk dapatnya Terdakwa dihukum sesuaidengan pasalpasal yang didakwakan, maka perbuatan Terdakwa tersebut haruslahmemenuhi semua unsur pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwaterdakwa telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan surat Dakwaan melangar pasa 363 ayat 1 ke 4
    KUHPidana yang unsur unsurnya sebagai berikut :Barang siapa;Mengambil sesuatu barang oleh dua orang atau lebih secara bersama sama :Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain atau setidaktidaknyamilik orang lain selain Terdakwa ;4.
Register : 29-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 301/Pid.B/2017/PN Pbr
Tanggal 20 April 2017 — MUHAMMAD IRSYAD Als IIR Bin AHMAD LEON
234
  • Menyatakan terdakwa Muhammad Irsyad Als IIR Bin Ahmad Leon telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukanTindak Pidana sebagaimana dakwaan Tunggal melanggar pasal 363 ayat (1)ke 4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.
    bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; wane nnn n= Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; eonennnnn= Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan didakwa denganDakwaan Tunggal pasal 363 ayat (1) ke 4
    KUHPidana.
    (Bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi serta terbukti secara sah danmeyakinkan);Satenneniss Menimbang, bahwa kesimpulan yang dapat ditarik dari rangkaianpertimbangan hukum diatas adalah bahwa semua unsur dakwaan 363 ayat (1)ke 4 KUHPidana dalam dakwaan tunggal telah terpenuhi, dari buktibukti yangdijadikan dasar pembuktian dalam perkara ini diperoleh keyakinan atasterbuktinya unsurunsur tersebut ; eonennnnn= Menimbang, bahwa selama melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwadipersidangan tidak
    KUHPidana serta PasalPasaldan peraturan perundangundangan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.
Register : 23-11-2023 — Putus : 11-01-2024 — Upload : 17-01-2024
Putusan PN PURWOREJO Nomor 147/Pid.B/2023/PN Pwr
Tanggal 11 Januari 2024 — Penuntut Umum:
1.ADHAM ARDHYTIA MANGGALA, S.H.
2.AGUNG BOWO LAKSONO, S.H.
Terdakwa:
1.YOGI DARMAWAN bin SLAMET
2.RONALD APRIYANTO alias SONDONG bin MARJANTO
3.IMAN ROHMADI bin AMAT JUMARI
450
  • IMAN ROHMADI Bin AMAT JUMARI, telah terbukti bersalah secara sah dan menyakinkan melakukan Tindak Pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan beberapa kali sehingga dipandang sebagai beberapa kejahatan yang berdiri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke-3 dan ke-4 KUHPidana jo. Pasal 65 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam surat Dakwaan tunggal penuntut umum.
Register : 27-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JANTHO Nomor Nomor : 62/Pid.B/2014/PN-JTH
Tanggal 30 April 2014 — KHAIRUL AZWAR Bin ISMAIL Alias CUT BANG
288
  • suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa KHAIRUL AZWAR Bin ISMAIL Alias CUTBANG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan melanggar pasal 351 ayat (1) dan (4)
    KUHPidana.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 6(enam) Bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) pucut Pistol Air Soft Gun Warna Hitam dengan no seri312444891 ;Dirampas untuk dimusnahkan. 4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan terdakwa secara lisan yang pada pokoknyamohon hukuman yang seringanringannya
    KUHPidana telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi
    dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan halhal yang memberatkan danyang meringankan terdakwa :Halhal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa telah menyebabkan saksi korban mengalami lukaluka;e Perbuatan pernah dihukum;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya di persidangan;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi;e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;e Terdakwa telah berdamai dengan saksi korban;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) dan (4)
    KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa KHAIRUL AZWAR Bin ISMAIL Alias CUT BANGtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN;2 Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan
Putus : 17-06-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PN STABAT Nomor 261/ Pid B/2013/PN. Stb
Tanggal 17 Juni 2013 — TUGIMAN GINTING
128
  • Perkara Nomor: PDM 70/ STABAT / 05/ 2013 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yangmengadili perkara ini memutuskan : =Menyatakan Terdakwa TUGIMAN GINTING bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan pemberatan , sebagaimana diatur dandiancam dalam pasal 363 ayat ( 1) ke 4 KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TUGIMAN GINTING denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ; Menyatakan barang bukti berupa : 25 ( dua puluh lima ) tandan buahkelapa sawit dengan berat sekira 450 KG
    perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi selurunh unsur unsur dari pasal yang didakwakankepadanya, untuk itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan lebihFANE CUGEMVE IP j ~mmmmnmnnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Terdakwa berdasarkan surat dakwaanJaksa Penuntut Umum didakwa dengan Dakwaan Tunggal yakni ;Pasal; 363 ayat(1)ke4 KUHPidana ; 2s2cennneee11Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan Tunggal yakni sebagaimana diaturdan diancam dalam pasal 363 ayat ( 1 ) ke 4
    KUHPidana , yangunsur unsurnya sebagai berikut : 1.2.BBTANG GIGS, ~~ ~mnnnnn nnn nnn nnn nen nineinmnnnnmnmnnmnMengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebahagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk memilikinya secaraMelaWaN AUKUIM nnn nnn nnn nnn nnnYang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersama SAMA 5 ~n2nnnnnnnn nnn nnn nnn nen ec cence nnn nnn cccMenimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut : Ad. 1.
    enggrek yangterbuat dari besi ;Dengan demikian unsur ini telah terbukti dengan sah danMEYAKINKAN ~~~ nnn nn nnn nnn nn nn nnn nee ninemsnMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim menganalisaperkara ini telah terbukti bahwa Terdakwa telah melakukanperbuatan melawan hukum yaitu seperti didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum sebagaimana dalam dakwaantunggal tersebutMenimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan tersebutdiatas ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruhunsur dari pasal 363 ayat (1) ke 4
    KUHPidana sebagaimanayang didakwakan kepadanya tersebut sehingga Majelis Hakim14berpendapat Terdakwa telah terbukti sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana dalam dakwaantunggal ; Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selamapemeriksaan dipersidangan dalam perkara ini, Majelis Hakim tidakmenemukan hal hal yang dapat melepaskan Terdakwa daripertanggung jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenarmaupun alasan pemaaf, oleh karena itu Majelis Hakim berkesim pulanbahwa perbuatan
Register : 12-06-2017 — Putus : 07-07-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 399/PID/2017/PT-MDN
Tanggal 7 Juli 2017 — ROIS SURYA HASIBUAN
2517
  • Dari pemeriksaan luar dandalam maka diambil kesimpulan penyebab kemarian korban karena pendarahanyang banyak akibat luka tusuk pada punggung kiri yang menembus ke ronggaparuparu dan jantung.o Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (4) KUHPidana 2Telah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum NomorReg.Perkara : PDM 1063/Ep.1/OHARDA/11/2016 tanggal 29 Maret 2017pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :1.
    Menyatakan Terdakwa ROIS SURYA HASIBUAN terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan Dalam KeadaanMemberatkan melanggar Pasal 365 ayat (4) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROIS SURYA HASIBUAN denganpidana penjara selama 16 (enam belas ) tahun penjara dikurangi selamaterdakwa dalam tahanan ;3.
    yang dijatuhkan ;Hal. 8 dari 10 Halaman Putusan Perkara Nomor 399/PID/2017/PT MDNMenimbang, bahwa oleh karena selama ini Terdakwa ditahan, berdasarkanPasal 21 ayat (4) huruf a KUHAP, maka cukup beralasan Terdakwadiperintahkan tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandipidana, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP kepada Terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Memperhatikan, Pasal 365 ayat (4)
    KUHPidana, dan Undang UndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundang undangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1.
Putus : 10-12-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 523/Pid.B/2014/PN. Psp.Gnt.-
Tanggal 10 Desember 2014 — 1. KARIMUDDIN HARAHAP, 2. TRI SAPUTRA ALS JOKOWI, 3. MUSTAMIN HARAHAP
374
  • MUSTAMIN HARAHAP telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan Pencurian hewan dalamkeadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke1, 4 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. KARIMUDDIN HARAHAP, terdakwa 2. TRISAPUTRA ALS JOKOWI, dan terdakwa 3.
    rincianpercahan Rp.20.000;(dua puluh ribu rupiah) tiga lembar dan uang pecahanRp.5000;(lima ribu rupiah) dua lembar,e Uuang satu lembar pecahan Rp.50.000;(ima puluh ribu rupiah)Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwaterdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Tunggal yaitu Dakwaan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke1, 4
    KUHPidana.
    Menimbangoleh karena dakwaan disusun secara Tunggal maka Majelis akan membuktikan dakwaanmelanggar Pasal 363 ayat (1) ke1, 4 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa unsur ini diajukan kepada setiap orang tanpa kecuali yang merupakansubjek hukum serta dapat dipertanggungjawabkan atas semua perbuatannya. Dalamperkara ini terdakwaterdakwa diajukan ke persidangan.
    KUHPidana, dan peraturan perundangundanganlainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;ME ADILI1.
Putus : 03-09-2012 — Upload : 02-10-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 378/PID.B/2012/PN.SBG
Tanggal 3 September 2012 — DEDI ISWANDI NASUTION alias ANDI
249171
  • milik saksi korban dengan cara mendorong sepedamotor tersebut lalu menghidupkannya dengan kunci aslinya dan membawa sepedamotor tersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksi Ryan Adithia Sinaga danYoga Pratama tersebut maka saksi korban Robin merasa keberatan dan dirugikansebesar Rp. 21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);wo Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke 4
    KUHPidana;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa mengertimaksud dakwaan, menyatakan tidak mengajukan Eksepsi;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar saksisaksi yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum (a charge), yang memberikan keterangan dibawah sumpah,keterangan saksi mana isinya pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi Ryan Adithia Sinaga, memberikan keterangan pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa saksi mengetahui telah terjadi pencurian pada hari Minggu tanggal 08 Juli2012
    Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secaraYuridis apakah perbuatan terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidanasebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini halhal yang sudah termuatdalam Berita Acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan Surat Dakwaansebagai berikut : Pasal 363 ayat (1) ke 4
    KUHPidana; Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya,terdakwa dalam perkara ini telah terbukti secara sah dan melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan :Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan DakwaanPenuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan bentuk susunan Surat DakwaanPenuntut Umum adalah tunggal.
    Oleh karena itu Majelis Hakim akan langsungmembuktikan dakwaan tersebut sesuai dengan perbuatan yang telah dilakukan olehterdakwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganMajelis membuktikan bahwa terdakwa telah melakukan perbuatan yang melanggar Pasal363 ayat (1) ke 4 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Unsur barang siapa;2 Unsur mengambil sesuatu barang kepunyaan orang lain;3 Unsur dilakukan oleh
Register : 08-03-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PN BENGKALIS Nomor 135/Pid.B/2018/PN Bls
Tanggal 28 Maret 2018 — Penuntut Umum:
AZAM AKHMAD AKHSYA, SH
Terdakwa:
DONAL Bin RUSLI YAKUB
242
  • Menyatakan Terdakwa Donal Bin Rusli Yakub terbukti dan bersalahmelakukan tindak pidana "Pencurian dengan pemberatan" dalam Pasal363 ayat (1) Ke 4 KUHPidana pada Dakwaan Tunggal.Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 135/Pid.B/2018/PN BIs2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Donal Bin RusliYakub selama 2 (dua) Tahun dengan dikurangkan sepenuhnya selamaterdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.
    KUHPidana, yangmemiliki unsurunsur sebagai berikut :1.Barang siapa;2.
    HTI ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dilakukan oleh dua oranglebih atau bersekutu telah terpenunhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 363 ayat (1)Ke 4 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal penuntut umum ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai
    maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaanyang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui kesalahannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) Ke 4
    KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.
Putus : 20-12-2018 — Upload : 13-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1184 K/Pid/2018
Tanggal 20 Desember 2018 — PARIYONO alias YAN bin PAIRIN
6751 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Desember 1974;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun III Kampung Tempel, Desa Sei Buluh,Kecamatan Perbaungan, Kabupaten SerdangBedagai;Agama : Islam;Pekerjaan : Supir;Terdakwa tersebut ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 17 Oktober 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri LubukPakam karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAANPrimair : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (4)
    KUHPidana;Subsidair : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 339KUHPidana;Lebih Subsidair : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSerdang Bedagai tanggal 18 Mei 2018 sebagai berikut:Hal. 1 dari 7 hal.
    Menyatakan Terdakwa PARIYONO alias YAN bin PAIRIN terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tldak pidana Pencurian dengankekerasan mengakibatkan matinya orang, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (4) KUHPidana dalam DakwaanPrimair;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa PARIYONO alias YANbin PAIRIN selama 20 (dua puluh) tahun, dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara;3.
Register : 27-10-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 615/Pid.B/2014/PN.Sim
Tanggal 17 Desember 2014 — - EDI SUSILO - HENDRA GUNAWAN HASIBUAN
253
  • tersebut saksi korbanmengalami kerugian yang ditaksir seharga Rp.800.000, (delapan ratusribu rupiah);e Bahwa benar para terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanjitidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah termuatlengkap dalam berita acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini ;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal melanggar Pasal : 363 ayat (1) ke1 dan 4
    KUHPidana;Menimbang bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Tunggaltersebut yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebahagian milik oranglain ;3 Dengan maksud akan memiliki dengan melawan hak ;4 Yang dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih ;Ad. 1.
    KUHPidana, maka kesalahan terdakwaterdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan sebagaimana dalam surat dakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum, danselama dipersidangan Majelis Hakim tidak menemukan alasanalasan pemaaf ataupunalasanalasan pembenar yang dapat menghapuskan dipidananya terdakwaterdakwa olehkarena itu terdakwaterdakwa harus dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan tuntutan pidana JaksaPenuntut Umum yang telah menyatakan kesalahan
    menjatuhkan hukuman kepada para terdakwa,terlebih dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan ;Halhal yang memberatkan : = Perbuatan para terdakwa sangat meresahkan masyarakat terutama pihaksaksi korban SUYANTO;Halhal yang meringankan : = Para Terdakwa mengaku salah dan menyesal serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;= Para Terdakwa berlaku sopan dipersidangan sehingga memperlancarjalannya persidangan;= Para Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat pasal 363 ayat (1) kel dan 4
    KUHPidana dan UndangUndang No.8tahun 1981 Tentang KUHAP serta ketentuan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa 1.EDI SUSUILO dan terdakwa 2.HENDRAGUNAWAN HASIBUAN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaterdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selama : 5 (lima) bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwaterdakwadikurangkan seluruhnya dari