1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan bahwa nama orangtua anak Para Pemohon yang bernama ROFIAH semula tercatat/tertulis RUSMAN dan SUPI MARTINI diganti/diperbaiki menjadi RUBIYANTO dan MARTINI sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6826/IST/2010, tertanggal 30 April 2010 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jepara;
3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jepara setelah turunan

dari Penetapan ini diperlihatkan kepadanya untuk segera mencatat tentang pergantian/perbaikan nama orangtua pada akta kelahiran anak Para Pemohon yang bernama ROFIAH semula tercatat/tertulis RUSMAN dan SUPI MARTINI diganti/diperbaiki menjadi RUBIYANTO dan MARTINI dengan cara memberi catatan pinggir di dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6826/IST/2010 tertanggal 30 April 2010 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jepara;

Pemohon:
1.RUBIYANTO
2.Martini

Pemohon:
1.Charlis
2.Martini

MARTINI, jenis kelamin perempuan, tempat/tanggal lahir di Pulai, tanggal 18Agustus 1964, pekerjaan mengurus rumah tangga, kewarganegaraan Indonesia,agama islam, pendidikan S1, status perkawinan cerai hidup beralamat di JalanKayu Gadang, desa Pakasai, Kecamatan Pariaman Timur, Selanjutnya mohondisebut sebagai PEMOHON II.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pariaman Nomor :47/Pdt.P/2019/PN Pmn tanggal 25 November 2019 tentang Penunjukan HakimTunggal dan Panitera

Fotocopy Kartu tanda Pendududk, Pemohon II, Martini, sesuai aslinya diberiMaterai, Selanjutnya diberi tanda bukti P,1;2. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Pemhon Charlis, diberi Materai,selanjutnya diberi tanda bukti P, 2 ;Halaman 3 Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2019/PN Pmn3. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Carlis , sesuai aslinya diberi Materai,selanjutnya diberi tanda P.3;4.

Saksi MUSTAFA KAMAL Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bertetangga denganPemohon; Bahwa saksi tahu nama Pemohon yaitu Carli Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan; Bahwa saksi tahu ada kaponakan pemohon yang masih dibawah umur yaituNadila,anak dari Martini: Bahwa saksi tahu, bahwa Pemohon mengajukan Permohonan tersebut untukmenjual tanah : Bahwa saksi tahu, kenapa Carlis mengajukannya , karena Sertifikat atasnama Kaponakannya yang bernama Nadila :Halaman 4 Penetapan Nomor 47/Pdt.P

/2019/PN Pmn Bahwa saksi tahu umur dari Kaponakan Carlis tersebut baru 16 tahun: Bahwa saksi tahu, bahwa Nadila anak dari Martini: Bahwa saksi tahu, bahwa orang yang 7 orang tersebut sudah sepakat jualtanah tersebut : Bahwa saksi tahu, bahwa tanah itu di jualnya untuk pengobatan kaka Carlissudah sakit ; Bahwa saksi tidak tahu dengan ayah Nadila tersebut :2.

Carlis tersebut baru 16 tahun: Bahwa saksi tahu, bahwa Nadila anak dari Martini: Bahwasaksi tahu, bahwa Orang yang 7 Orang tersebut sudahsepakatjual tanah tersebut : Bahwa saksi tahu, bahwa tanah itu di jualnya untuk pengobatan kaka Carlissudah sakit :Bahwa saksi tidak tahu dengan Ayah Nadila tersebut :Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut diatas ParaPemohon tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan dari ParaPemohon yang pada

Memberi ijin kepada Pemohon (Padisan bin Dargo) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (Martini binti Kasnadi) di depan persidangan Pengadilan Agama Jepara ;--------------------------------5. Menghukum Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 246.000,-(Dua ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;------------------------------------------------------------------------------

PADISAN BIN DARGO VS MARTINI BINTI KASNADI

* MARTINI binti MHD NUR* JASMAHADI bin AMAT

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Samsuwir bin Munaf) dengan Pemohon II (Martini binti Ishak) yang dilaksanakan pada tanggal 4 Juli 1979, di Jorong Koto, Kenagarian Tabek Patah, Kecamatan Salimpaung, Kabupaten Tanah Datar ;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Salimpaung;4.

Samsuwir bin Munaf dan Martini binti Ishak

TIN MARTINI NAZAR, dkk vs. JUNIDAR DAOED

TIN MARTINI NAZAR, bertempat tinggal di Jalan Sudirman KelurahanBalai Baru Lingkungan No. 64 Koto Nan Gadang (belakang SekolahTinggi Ilmu Tarbiah Koto Nan Gadang) Kecamatan Payakumbuh UtaraKota Payakumbuh ;2. Dra. INANG R. RAHIMI, bertempat tinggal di Jalan Pasar Mudik No. 38Kota Padang ;3. SUDASRUL, bertempat tinggal di Jalan Gang Pete No. 22 Rt. 03 Rw. 07Junjung Sawah Pasar Minggu, Jakarta Selatan ;4. ISMET NAZAR DT.

Dengan demikian maka pertimbangan JudexFacti tersebut sudah tepat dan benar ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh paraPemohon Kasasi : TIN MARTINI NAZAR dan kawankawan tersebut harusditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari para PemohonKasasi ditolak, maka para Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biayaperkara

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (BANGUN SUGITO BIN FAHRURROZI) terhadap Penggugat (MARTINI BINTI SYAMSUDIN)4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 320.000,- ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

MARTINI BINTI SYAMSUDINBANGUN SUGITO BIN FAHRURROZI

BERLIAN BUDISAKTImelawan VERAWATY MARTINI Dkk

VERAWATY MARTINI, wiraswasta, beralamat di Perumahan Pondok CitraEksekutif Kavlng B19, Kelurahan Penjaringan Sari,Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya, Selanjutnya disebut sebagai ..............0.. TERGUGAT I;2. MOHAMAD LUTFI SHOFIQ, wiraswasta, beralamat di Perumahan Pondok CitraEksekutif Kavling B19, Kelurahan Penjaringan Sari,Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya, selanjutnya disebut TERGUGAT II; 3.

Verawaty Martini) danPihak Kesatu (Sdr. Mohamad Lutfi Shofiq) sudah tidak memiliki wewenangatau hak atas tanah dan rumah tersebut di atas ; b. Untuk ketentuan yang lain berlaku pasalpasal yang sudah tercatat didalamSurat Persetujuan Pemesanan nomor 0205/IHSTD/PCE/B19/V/2009 ; Bahwa sejak peralihan dari Tergugat II kepada Tergugat I, penguasaan terhadaprumah yang terletak di Perumahan Pondok Citra Eksekutif Kavling B19 juga beralihkepada Tergugat I.

Verawaty Martini) sudah tidak memiliki wewenang atau hak atastanah dan rumah tersebut di atas ; b. Untuk ketentuan yang lain berlaku pasalpasal yang sudah tercatat di dalamSurat Persetujuan Pemesanan nomor 0205/IHSTD/P CE/B19/V/2009 ;Bahwa sejak peralihan dari Tergugat I kepada Turut Tergugat, penguasaan terhadaprumah yang terletak di Perumahan Pondok Citra Eksekutif Kavlng B19 juga beralihkepada Turut Tergugat.

Saliyem ; Salimin ; Suliyem ; Martini ; Yatinem Parto Suyatno

Martini binti Syarifuddin melawan Hasanuddin bin Lamba

NITA MARTINI YAHYA >< RUDI ANTONY CS

PUTUSANNomor 313/PDT/2017/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara ;NITA MARTINI YAHYA, Perempuan, 56 tahun, beralamat di jalanPetojo VI J No.36, Cideng, Jakarta Pusat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Thorkis Pane, S.H, M.H, HerryBantolo, S.H dan Susetyo Budiwibowo, S.H Advokat /Konsultan Hukum yang berkantor pada

Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara ini;Atau apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, Terlawan memohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Untuk Terlawan IV;Bahwa Terlawan IV dengan ini menyampaikan Jawaban atas Verzet /Perlawanan yang diajukan oleh NITA MARTINI YAHYA sebagai PELAWANdalam perkara perdata yang terdaftar di KepaniteraanPengadilanNegeri JakartaPusat, Register Nomor : 395/Pdt.BTH/2015/PN.

Pemohon:
NINA MARTINI bin A. AHMAD

Marhasul bin Marah UmarMartini binti Mukhlis

Penggugat:
MARTINI
Tergugat:
RANGGA

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SRI MARTINI tersebut;

SRI MARTINI VS 1. SRI MININGSIH, DKK

Menyatakan Terdakwa Risda Ester Martini alias Risda tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum ; ----------------------------------------------2. Membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari Dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum diatas ; -------------------------------------------------------------------------3.

Menyatakan Terdakwa Terdakwa Risda Ester Martini alias Risda telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi Secara Bersama-sama ; ---------------------------------------------------------------------------4.

Pidana Korupsi- RISDA ESTER MARTINI alias RISDA

Menyatakan Terdakwa Risda Ester Martini alias Risda.

Chandra Kukilo tidak ada tandatangan pemerikSa ; onan nnn nnn nnn n nnn nnn ne neem nen ne eee45.1 (satu) lembar Surat Pernyataan Risda Ester Martini tanggal tidak ada bulanSeptember 2012 ditanda tangani oleh Risda Ester Martini sebagai Direktur PT.Mitra Abadi Sukses diatas meterai Rp. 6000 ; 46.1 (satu) lembar Rekap Dokumen Klarifikasi, nama paket pekerjaan RehabBerat Gedung SMPN 187, nama perusahaan PT. Mitra Abadi Sukses ditandatangani Risda Ester Martini sebagai Direktur PT.

Mitra Abadi Sukses sebagai pemenanglelang Terdakwa Risda Ester Martini alias Risda bersamadengan PPK~ yaitu. Hj.

Hingga tanggal 17September 2012 pada tahap karifikasi dokumen Terdakwa RisdaEster Martini menadatangani surat pernyataan sebagai wujudkesanggupan untuk melaksanakan pekerjaan dan kebenaran dokumenSetelah ditetapkan PT. Mitra Abadi Sukses sebagai pemenang lelangTerdakwa Risda Ester Martini alias Risda bersama dengan PPKyaitu Hj.

Chandra Kukilo tidak ada tandatangan pemeriksa ;45.1 (satu) lembar Surat Pernyataan Risda Ester Martini tanggal tidak ada bulanSeptember 2012 ditanda tangani oleh Risda Ester Martini sebagai Direktur PT.Mitra Abadi Sukses diatas meterai Rp. 6000 ;46.1 (satu) lembar Rekap Dokumen Klarifikasi, nama paket pekerjaan RehabBerat Gedung SMPN 187, nama perusahaan PT. Mitra Abadi Sukses ditandatangani Risda Ester Martini sebagai Direktur PT.

NITA MARTINI YAHYA >< RUDI ANTONY,Cs

PUTUSAN SELANomor 395/Padt.G Bth/2015/PN.JKT PSTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada pengadilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan Putusan Sela sebagai berikut, dalam perkara antara :NITA MARTINI YAHYA;Perempuan, 56 tahun, beralamat di jalan Petojo VI J No.36, Cideng,Jakarta Pusat;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 31 Agustus 2015, telahmenunjuk Kuasa Hukumnya yang bernama 1.

Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara ini;Atau apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, Terlawan memohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Untuk Terlawan IV;32,Bahwa Terlawan IV dengan ini menyampaikan Jawaban atas Verzet /Perlawanan yang diajukan oleh NITA MARTINI YAHYA sebagaiPELAWAN dalam perkara perdata yang terdaftar diKepaniteraanPengadilanNegeri Jakarta Pusat, Register Nomor395/Pdt.BTH/2015/PN.

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (HISYAM BIN AGIL) terhadap Penggugat (MARTINI BINTI MARTONO) dengan iwadl Rp. 10000,- (sepuluh ribu rupiah) ;---------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp191.000,- (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;----------

MARTINI BINTI MARTONO VS HISYAM BIN AGIL

SALINANPUTUSANNomor : 0083/Pdt.G/2012/PA.Jpr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang mengadili perkara perdata tertentu pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis Hakim di ruang sidang Pengadilan Agama tersebuttelah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara :MARTINI BINTI MARTONO, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan konfeksi, Pendidikan SMP, bertempat tinggal di Ngempet RT.27 RW. 07Desa Sukosono Kecamatan Kedung Kabupaten

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (HISYAM BIN AGIL) atas Penggugat(MARTINI BINTI MARTONO) ;.

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan Perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka segalabiaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan HukumSyara/Agama yang berkaitan dalam perkara ini ;MENGADILI1 Mengabulkan GugatanPenggugat ;2 Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (HISYAM BIN AGIL) terhadapPenggugat (MARTINI

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Aliyas bin Keteng) dengan Pemohon II (Martini binti Sulemana) yang telah dilaksanakan pada tanggal 17 Juli 2002 di Desa Wosu, Kecamatan Bungku Barat, Kabupaten Morowali;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dengan Pemohon II untuk mencatat pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungku Tengah, Kabupaten Morowali;4.

Aliyas bin Keteng dan Martini binti Sulemana

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Aliyas bin Keteng) denganPemohon II (Martini binti Sulemana) yang telah dilaksanakan pada tanggal17 Juli 2002 di Desa Wosu, Kecamatan Bungku Barat, Kabupaten Morowali;. Memerintahkan kepada Pemohon dengan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediamanPemohon dan Pemohon Il;.

)huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini secaraabsolut menjadi wewenang Pengadilan Agama;Penetapan No.6/Pdt.P/2017/PA Buk Hal. 7 dari 13Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan pengesahan nikah sehingga dengan demikian yang pertamasekali dipertimbangkan adalah apakah Pemohon (Aliyas bin Keteng) denganPemohon II (Martini

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pernikahan yang terjadi antara Pemohon (Aliyasbin Keteng) dan Pemohon II (Martini binti Sulemana) tidak ada penghalang ataularangan perkawinan sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 8 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 jo pasal 70 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut pula, maka dapatdiketahui bahwa perkawinan Pemohon Idan Pemohon II telah memenuhi rukundan syarat perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 14, 16, 18, 19

. 10 dari 13dahulu dan syaratsyaratnya, seperti adanya wali nikah dan dua orang saksiyang adil "Menimbang, bahwa karena pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltelah memenuhi rukun dan syarat perkawinan, tidak melanggar ketentuanmengenai halangan/larangan perkawinan, dan permohonan pengesahannyadiajukan untuk maksud yang tidak bertentangan dengan hukum, makapengadilan dapat mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Iltersebut dengan menyatakan sah perkawinan Pemohon (Aliyas bin Keteng)dan Pemohon Il (Martini

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Aliyas bin Keteng)dengan Pemohon II (Martini binti Sulemana) yang telah dilaksanakanpada tanggal 17 Juli 2002 di Desa Wosu, Kecamatan Bungku Barat,Kabupaten Morowali;3. Memerintahkan kepada Pemohon dengan Pemohon Il untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungku Tengah,Kabupaten Morowali;4.

MARTINI, DK VS LAUW JOEN KIEN, DK

MARTINI ;2. SEMEDI, keduanya bertempat tinggal di Jalan medoho BaratNo. 2 Semarang, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Dr. EDYLISDYONO, SH.,MH dan EDY SEPJENGKARIA, SH.,CN,keduanya Advokat pada Kantor Advokat dan KonsultanHukum Dr. EDY LISDIYONO,SH.,MH, beralamat di Jalan SinarGemah Timur No. 830 Semarang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 17 Juni 2009 ;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat dan I/Pembanding ;melawan1. LAUW JOEN KIEN ;2.

Bahwa karena para Tergugat tidak ada itikad baik, maka dengan terpaksaPenggugat Il mengajukan perkara pidana terhadap Tergugat danberdasarkan putusan Pengadilan Negeri Semarang di bawah registerperkara No. 745/Pid.B/2007/PN.SMG terhadap Tergugat , diputus denganAmar Putusan sebagai berikut :1) Menyatakan Terdakwa Martini binti Rakiyan, telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana"PENIPUAN" ;2) Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Martini binti Rakiyan denganpidana

Rek. 47326491 transaksi setoran tunai jam12.30.47 nama Martini Nominal Rp 73.313.567, ;e 1 (satu) lembar surat pernyataan bermeterai Rp 6.000, tanggal 13April 2006 yang ditandatangani Martini ;e 1 (satu) lembar copy KTP an.Martini;Dikembalikan kepada OEI SIOK TWAN sebagai Saksi Korban ;6) Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 1.000,(seribu rupiah) ;.

apabila dikaitkan dengan adanya Bukti P .3, berupa BuktiTransaksi No. 5213468 tanggal 25 Nopember 2005, Nomor Rekening atasnama Martini, setoran tunai di Bank Danamon sejumlah Rp 73.313.567,,Hal. 12 dari 18 hal.

Martini (Bukti P.2) yang menurut pertimbangan Judex Facti merupakankesepakatan adanya jual beli ? ;Yang menjadi pertanyaan, bagaimana mungkin Penggugat telah membayardan melunasi pembelian tanah dan rumah pada tanggal 25 November 2005,padahal belum ada kesepakatan jual beli ? karena berdasarkan Bukti P.2kesepakatan baru ada pada tanggal 13 April 2006 atau 5 bulan kemudian ?