Ditemukan 323 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penggelapn penggarapan panggerapan penggalaman penggerakan pemberatanã pemberkatan pembebasan pemberesan pemberantas
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum
Register : 18-10-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1183/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 16 Januari 2019 — Penuntut Umum:
1.M. JANUAR, SH.
2.PRIYO W., SH.
Terdakwa:
GILANG NALENDRA
84 — 13
  • Soesilo dalambukunya berjudul Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) SertaKomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal menyatakan bahwa pasalini biasa disebut dengan Penggelapan dengan Pemberatan, di manapemberatannya adalah dalam hal:a. Terdakwa diserahi menyimpan barang yang digelapkan itu karenahubungan pekerjaannya (persoonlijke dienstbetrekking), misalnyaperhubungan antara majikan dan pembantu rumah tangga atau majikandan buruh;b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-12-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2695 K/Pdt/2016
Tanggal 19 Desember 2016 — PT LG ELECTRONIC INDONESIA, DK lawan H. WAHRIDIN dan CV KOMALA AGUNG LANGGENG PERKASA, DK
162 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Judex Facti dalam pertimbangan putusannya halaman 15yang berbunyi: Menimbang, bahwa dengan dibiarkannya, tidakdilaporkannya oleh pihak Tergugat Il kepada Kepolisian, atasperbuatan oknum karyawan Tergugat Il ke Kepolisian, yangmenurut pihak Tergugat Il barangbarang /n casu telah dialihkanoleh oknum karyawan dari Tergugat Il tanpa persetujuan jajaranDireksi dan Komisaris, agar oknumoknum karyawan tersebutdiproses sesuai hukum menurut Pasal 374 KUHPidana, yangmerupakan tindak pidana penggelapan
    dengan pemberatan,memberi bukti petunjuk bahwa tindakan para karyawan tersebutmenurut hukum merupakan persetujuan atau pengakuan secaradiamdiam atas tindakan oknum karyawan pihak Tergugat Ilmengalihkan barangbarang in casu kepada Tergugat danselanjutnya Tergugat alinkan kepada Penggugat, padahal yangsebenarnya pihak Tergugat Il haruslah bertindak lebih dahuluanmengambil tindakan melaporkan ke Kepolisian atas kejadianHalaman 43 dari 48 hal.
Pengadilan PN SUMBER Pidana Umum
Register : 23-09-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN SUMBER Nomor 313/Pid.B/2020/PN Sbr
Tanggal 2 Desember 2020 — Penuntut Umum:
JAMANURI. SH
Terdakwa:
Angga Syaputra als Angga bin Agus Suhartono
150 — 11
  • Ketua Nomor 313/Pid.B/2020/PN Sbr tanggal 23September 2020 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelahn mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwasertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Angga Syaputra als Angga bin AgusSuhartono terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana penggelapan
    dengan pemberatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP;Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa dengan pidana penjara selama3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) bendel Rekapitulasi hasil aduit Koperasi Mitra NiagaMandiri Indonesia unit Cirebon II tertanggal 1925 Januari 2019; 260 (dua ratus enam puluh) lembar kertas promise penerimaanpinjaman; 1 (Satu) bendel Surat Pernyataan
Pengadilan PN SINGARAJA Pidana Umum
Register : 13-08-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 133/Pid.B/2020/PN Sgr
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Ida Kade Widiatmika, SH
Terdakwa:
GEDE PANCA ARIASA
95 — 46
  • Soesilo dalam bukunya KUHP serta komentarkomentarnya lengkap pasal demi pasal menyatakan pasal 374 KUHP biasadisebut dengan Penggelapan dengan Pemberatan, dimana pemberatannyaadalah dalam hal:a. Terdakwa diserahi menyimpan barang yang digelapkan itu karenahubungan pekerjaannya (persoonlijke dienstbrekking), misalnyaperhubungan antara majikan dengan pembantu rumah tangga atauperhubungan kerja antara majikan dengan buruh;b.
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum Penggelapan
Register : 03-09-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 186/Pid.B/2015/PN Kln
Tanggal 12 Nopember 2015 — Hj.SRI MULYANI,S.Pd.MM. Als WIWIK Binti SUTIYANTO
89 — 7
  • Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Halaman dari 51 halaman Putusan Nomor : 186/Pid.B/2015/PN Kin.Telah memeriksa barang bukti yang diajukan di muka persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa Sri Mulyani, S.Pd, MM. al, Wiwik Binti Sutiyanto terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan
    dengan pemberatan yang diatur dalam Pasal 374 KUHP, seperti tersebut dalam dakwaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sri Mulyani, S.Pd, MM. al, Wiwik Binti Sutiyantodengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa : Sertifikat Wadiah berjangka No. 213.011 atas nama KJKS Syariah Khodijah Pedan ,Klaten senilai Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah ) Sertifikat
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 27-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PN LUMAJANG Nomor 24 / Pid.B / 2016 / PN. Lmj
Tanggal 16 Maret 2016 — FERDY ANDRI PURNAMA Bin PURNOMO
64 — 5
  • Soesilo menyatakan bahwa pasal inibiasa disebut dengan Penggelapan dengan Pemberatan, di manapemberatannya adalah dalam hal (hal. 259):a. Terdakwa diserahi menyimpan barang yang digelapkan itu karenahubungan pekerjaannya (persoonlijke dienstbetrekking), misalnyaperhubungan antara majikan dan pembantu rumah tangga atau majikandan buruh;b.
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 05-02-2024 — Putus : 29-04-2024 — Upload : 30-05-2024
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 28/Pid.B/2024/PN Tlg
Tanggal 29 April 2024 — Penuntut Umum:
1.DWI WARASTUTI RAHAYU,S.H
2.BENI PRIHATMO S.H,.M.H
Terdakwa:
HERI WIBOWO Bin (alm) SUHARIYANI
80 — 67

  • MENGADILI:

    - Menyatakan Terdakwa Heri Wibowo Bin Suhariyani telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penggelapan Dengan Pemberatan sebagaimana dalam dakwaan Pertama Primair Penuntut Umum;
    - Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Tahun;
    - Menyatakan lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Penggelapan
Putus : 02-05-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 73/Pid.B/2016/PN Gto
Tanggal 2 Mei 2016 — - HERIYANTO MUHAMMAD alias HERI
76 — 15
  • ABD RAHMAN PAKAYADikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi JEIN FRANGKI PANGKONG Alias JEIN.4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut Penasihat Hukum Terdakwadipersidangan mengajukan pembelaan secara tertulis tertanggal 28 April 2016 yang padapokoknya berkesimpulan bahwa Terdakwa HERIYANTO MUHAMMAD alias HERI tidakterbukti secara sah bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dengan Pemberatan
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 05-06-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN PEMALANG Nomor 145/Pid.B/2017/PN Pml
Tanggal 24 Agustus 2017 — Nama lengkap : Yusuf Mintarno Bin Slamet Iksan Hadi Tempat lahir : Tegal Umur/Tanggal lahir : 51 tahun/7 Oktober 1965 Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal :Jalan Purwa Rt.02 Rw.12 Kelurahan Suradadi, Kecamatan Suradadi, Kabupaten Tegal Agama : Islam Pekerjaan : Direktur PT. Seva Jaya Bahari
211 — 47
  • Soesilo menjelaskan bahwaini adalah penggelapan dengan pemberatan. Pemberatanpemberatan ituadalah :1. Terdakwa diserahi menyimpan barang yang digelapkan itu karenahubungan pekerjaannya, misalnya perhubungan antara majikan denganburuhnya ;2. Terdakwa menyimpan barang itu karena jabatannya, misalnya tukangbinatu menggelapkan pakaian yang dicucikan kepadanya ;3.
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 25-04-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN LANGSA Nomor 41/Pid.B/2016/PN.Lgs.
Tanggal 25 April 2016 — 1. ISKANDAR Bin M. NUR 2. ELMACHDI Bin ZULKIFLI ANAS
41 — 6
  • (lima puluh lima juta tujuh ratus dua belas ribu duaratus empat puluh tujuh rupiah) tidak karena kejahatan melakukan perbuatan yangbertentangan dengan sifat dari haknya yang ada terhadap benda tersebut, maka paraTerdakwa telah melakukan suatu penggelapan dengan pemberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka menurutpendapat Majelis unsur ke5 dari pasal ini telah terpenuhi;Ad.6 Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atauturutmelakukan perbuatan itu.Menimbang, bahwa
Pengadilan PN MOJOKERTO Pidana Umum
Register : 15-08-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 388/Pid.B/2018/PN Mjk
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
YANDI PRIMANANDRA, SH.
Terdakwa:
1.DANI SUKO PRIYANTONO,SE
2.NANANG FACHRUDIN, SE Bin ABDUL RAHMAN
96 — 9
  • Pasal ini biasa dinamakan penggelapan dengan pemberatan, pemberatanpemberatan itu adalah :a. Terdakwa diserahi menyimpan barang yang digelapkan itu karenahubungan pekerjaannya (persoonalijke dienstbetrekking), misalnyaperhubungan antara majikan dan pembantu rumah tangga atau majikandengan buruh ;b.
Pengadilan PN SANGATTA Pidana Umum
Register : 03-12-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 266/Pid.B/2019/PN Sgt
Tanggal 24 Februari 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD ISRAQ, SH
Terdakwa:
ADAM MALIK bin alm ABDUL RASYID MUCHLIS
90 — 56
  • Apabila orang semacam ini yang karena pekerjaanyamenguasai sesuatu benda tidak karena kejahatan melakukan perbuatan yangbertentangan dengan sifat dari haknya yang ada terhadap benda tersebut,maka ia telah melakukan suatu penggelapan dengan pemberatan;Menimbang,bahwa unsur ini dikarenakan mendapat imbalan jasa,apabila seseorang itu melakukan sesuatu perbuatan tertentu bagi orang lain,dan untuk mana ia telah mendapat upah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi dan Terdakwaserta barang bukti
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 14-04-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN LANGSA Nomor 17/Pid.B/2016/PN.Lgs.
Tanggal 14 April 2016 — JIMMY PRAYOGA Bin BASYARUDDIN.
80 — 11
  • (lima puluh lima juta tujuh ratus dua belas ribu duaratus empat puluh tujuh rupiah) tidak karena kejahatan melakukan perbuatan yangbertentangan dengan sifat dari haknya yang ada terhadap benda tersebut, maka paraTerdakwa telah melakukan suatu penggelapan dengan pemberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka menurutpendapat Majelis unsur ke5 dari pasal ini telah terpenuhi;Ad.6 Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atauturutmelakukan perbuatan itu.Menimbang, bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 08-01-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 53 PK/PID/2013
Tanggal 8 Januari 2014 — IZUL FISMAR, S.E.
76 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Raphaelindo Nusantara menderita kerugian kurang lebihRp2.142.129.950,00 (dua milyar seratus empat puluh dua juta seratus duapuluh sembilan riobu sembilan ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 372KUHP Juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHP ;Membaca tuntutan Jaksa/Penuntut Umum tanggal 17 Mei 2010 yangisinya adalah sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa IZUL FISMAR BERSALAH melakukantindakpidana PENGGELAPAN DENGAN PEMBERATAN YANG DILAKUKANSECARA BERLANJUT sebagaimana
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 30-05-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 826/Pid.B/2018/PN Mks
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
HARYANTI M. NUR, SH
Terdakwa:
SEIBER SAMPE
40 — 11
  • Bahwaunsur ini dikarenakan hubungan kerja pribadinya adalah terdapathubungan misalnya antara seorang majikan dengan seorang buruh,seorang karyawan atau seorang pelayan, yang apabila seseorang itumelakukan sesuatu perbuatan bagi orang lain secara terbatas dan tertentu.Dan apabila orang semacam ini yang karena pekerjaannya menguasaisesuatu benda tidak karena kejahatan melakukan perbuatan yangbertentangan dengan sifat dari haknya yang ada terhadap benda tersebut,maka ia telah melakukan suatu penggelapan
    dengan pemberatan.
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum Penggelapan
Register : 24-05-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 310/Pid.B/2019/PN Cbi
Tanggal 6 Nopember 2019 — NOFRI YENI BINTI ALM MARLAILI
186 — 218
  • Selanjutnya untuk membuktikan penggelapan dengan pemberatan dalamhal ini sebagaimana dituangkan dalam Pasal 374 KUHPidana harus dilihatapakah ada pengangkatan Sdri. NOFRI YENI oleh Pelapor untuk mengelolaRANAH WISATA tour & Travel sebagai karyawan dan atau sebagaipenanggung jawab RANAH WISATA tour & Travel, yang dibuktikan denganadanya gaji atau upah yang diterima oleh Sdri. NOFRI YENI. Apabila dapatdibuktikan bahwa Sdri.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 30-05-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 827/Pid.B/2018/PN Mks
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
HARYANTI M. NUR, SH
Terdakwa:
LIDWINA AFRIYANTI L
70 — 12
  • Bahwaunsur ini dikarenakan hubungan kerja pribadinya adalah terdapathubungan misalnya antara seorang majikan dengan seorang buruh,seorang karyawan atau seorang pelayan, yang apabila seseorang itumelakukan sesuatu perbuatan bagi orang lain secara terbatas dan tertentu.Dan apabila orang semacam ini yang karena pekerjaannya menguasaisesuatu benda tidak karena kejahatan melakukan perbuatan yangbertentangan dengan sifat dari haknya yang ada terhadap benda tersebut,maka ia telah melakukan suatu penggelapan
    dengan pemberatan.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 14-01-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 13/Pid.B/2020/PN Dps
Tanggal 2 April 2020 — Penuntut Umum:
I Dewa Gede Anom Rai, SH
Terdakwa:
Ir. I Ketut Pariana
199 — 106
  • yang berkapasitas sebagai Pelapor ada 2 (dua)karena diberikan hak oleh UndangUndang dan orang yang karenakewajiban menurut hukum;Bahwa komisaris suatu perseroan walaupun dia tinggal di luar Indonesiabisa melapor karena hak menurut undangundang atau kewajibanmenurut hukum;Bahwa apabila bentuk laporan itu menyangkut suatu badan hukumperseroan harus diputuskan melalui RUPS tentang adanya kerugianyang harus diaudit terlebih dahulu lalu disampaikan dalam rapatpemegang saham luar biasa;Bahwa 374 adalah penggelapan
    dengan pemberatan dari pasalpokoknya 372, pemberatan itu bisa karena jabatan.
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 31-05-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 63/Pid.B/2016/PN Sgm
Tanggal 31 Mei 2016 — Yerni Rahmawati Rahman Binti Rahman
141 — 22
  • Soesilo dalambukunya berjudul Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) SertaKomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal menyatakan bahwa pasalini biasa disebut dengan Penggelapan dengan Pemberatan, di manapemberatannya adalah dalam hal:a. terdakwa diserahi menyimpan barangyang digelapkan itu karena hubunganpekerjaannya (persoonlijkedienstbetrekking), misalnya perhubunganantara majikan dan pembantu rumahtangga atau majikan dan buruh;b. terdakwa menyimpan barang itu karenajabatannya (beroep), misalnya
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum Penggelapan
Register : 01-08-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 02-05-2014
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 313/Pid.B/2013/PN.Siak
Tanggal 18 Desember 2013 — SIVAKUMAR PARASURAMAN Als SIVA Als KUMAR
147 — 68
  • mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dalam persidangan;Telah memperhatikan barangbarang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum dalampersidangan;Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana (requisitoir) oleh Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang memeriksa danmengadili untuk memutuskan;1 Menyatakan Terdakwa SIVAKUMAR PARASURAMAN bersalah telah melakukantindak pidana Penggelapan
    dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Pasal 374 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SIVAKUMAR PARASURAMAN denganpidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) bulan dengan perintah terdakwa tetapditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa ;e 452 (empat ratus lima puluh dua) lembar PBK;e 11 (sebelas) roll tissue reject dengan berat 207 (dua ratus tujuh) kilogram;e 1031 ton 420 kilogram tissueDipergunakan dalam perkara SUWANTO Als ANTO Bin ABDUL KARIM4 Menetapkan