1400/Pdt.G/2013/PA.Ba.

PUTUSANNomor : 1400/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat sebagai tersebut dibawah ini antara:NAMA PENGGUGAT, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, PekerjaanBuruh,Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanNAMA TERGUGAT, Umur 36 tahun, agama

Islam, Pendidikan SMP, PekerjaanBuruh, Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutTergugat;;Pengadilan Agama Tersebut :Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama BanjarnegaraNomor: 1400/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 05 Juli 2013 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca semua surat dalam berkas perkara ini;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi, sertamemperhatikan alat bukti lainnya yang diajukan Penggugat

dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Juli 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara Nomor: 1400/Pdt.G/2013/PA.Ba.tanggal 04072013 telah mengajukan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka gugatan Penggugat telahmemenuhi pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) Jo pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah No 9 tahun 1975 ;Bahwa pada hari tanggal persidangan yang telah ditentukan, Penggugatdengan telah hadir sendiri menghadap di persidangan, akan tetapi Tergugat telahtidak hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah, meskipun Tergugat menurut Relaas Nomor: 1400/Pdt.G/2013/PA.Ba.tertanggal 15 Juli

NAHDUL BUNYANTL, S.H.Hal 13 dari 12 hal Put.No. 1400/Pdt.G/2013/PA.Ba

1400/Pdt.G/2017/PA.Pwd

PUTUSANNomor 1400/Pdt.G/2017/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan SMA,bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnyadisebut Penggugat;MelawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SMA,bertempat tinggal terakhir di

Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus sebagai Janda Cerai tanpaanak, sedangkan Tergugat berstatus sebagai Duda Cerai dengan 1 oranganak;Hal.1 dr.11 hal.Putusan No. 1400/Pdt. G/2017/PA. Pwd.3. Bahwasetelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempattinggal di rumah kos di Kecamatan Bawen Kabupaten Semarang selama 6bulan (hingga bulan Maret 2017);4.

Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas, Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugat dan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapanakan rukun lagi (sebagaimana tercantum dalam Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Ttahun 1975 jo Pasal 116 Huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Hal.2 dr.11 hal.Putusan No. 1400/Pdt. G/2017/PA.Pwd.10.

Alat Bukti Surat, yaitu :Hal.3 dr.11 hal.Putusan No. 1400/Pdt. G/2017/PA.Pwd.1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas Penggugat namaPenggugat, bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya, lalu diberi tanda P1;.

agar rukun kembali dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan tidak akan mengajukanalatalat bukti lagi dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan dan mohonPutusan;Menimbang, bahwa halhal yang selengkapnya dapat dilihat dalam beritaacara sidang perkara ini dan untuk mempersingkat uraian, maka telah dianggaptermuat dan menjadi bagian dari Putusan ini;Hal.5 dr.11 hal.Putusan No. 1400

1400/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 1400/Pdt.G/2012/PA.Clp.

woennaoMelawan TERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan; anna anna n= = TENTANG DUDUK PERKARANYA ~22==Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 11April 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1400

Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara ini;Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir dan bathindan tidak rela, karenanya Penggugat mohon kepada Pengadilan AgamaCilacap untuk membuka persidangan dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut: Putusan Nomor: 1400/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 2 dari 8 halamanPRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

LASTRI, tertanggal 22 Desember2011, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Cilacap, Bukti P.2; Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2 orang saksi masingmasing:Putusan Nomor: 1400/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 3 dari 8 halaman.

ADJURICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1400/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 8 dari 8 halaman

karena itu, dengan pidana penjara selama 6(enam) tahun dan 10 (sepuluh) bulan denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (Satu milyar) rupiah dengan ketentuan jika pidana denda tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

1400/Pdt.P/2019/PN Mlg

PENETAPANNomor : 1400/Pdt.P/2019/PN. Mlg.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang tanggal 16Oktober 2019 No. 1400/Pdt.P/2019/PN.Mlg. tentang penunjukan Hakimtunggal yang memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini ;2. Surat Penetapan Panitera Pengadilan Negeri Malang tanggal 16Oktober 2019 No. 1400/Pdt.P/2019/PN.Mlg. tentang penunjukanPanitera Pengganti dalam perkara permohonan ini ;a: Penetapan Hakim tanggal 16 Oktober 2019 No. 1400/Pdt.P/2019/PN.Mlg. tentang penetapan hari sidang pertama perkara int ;4.

Surat permohonan Pemohon tertanggal 7 Oktober 2019, yangterdaftar pada Register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang padatanggal 16 Oktober 2019 No. 1400/Pdt.P/2019/PN.Mlg ;5.

Saksi TENG, BENNY SETIAWAN : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan mempunyai hubungankeluarga dengan Pemohon akan tetapi saksi tidak berkeberatanuntuk memberikan keterangan dengan dibawah sumpah ;Penetapan Nomor : 1400/Pdt.P/2019/PN.Mlg halaman 3 dari 7 halaman Bahwa pemohon tinggal di Borobudur Agung Barat VIII/27,RT.8/RW.11, Kel. Mojolangu, Kec. Lowokwaru, Kota Malang. Bahwa Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran Nomor :3/A/1950 atas nama HWIE SIAN.

Rp. 10.000,Rp. 206.000, (dua ratus enam ribu rupiah).Penetapan Nomor : 1400/Pdt.P/2019/PN.Mlg halaman 7 dari 7 halaman

kurungan selama 1 (satu) bulan;

1400/Pid.B/2017/PN .Jkt Utr

PUTUSANNo.1400/Pid.B/2017/PN.JKT.UTRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klis. .A. Khusus Jakarta Utara, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana pada Peradilan tingkat pertama dalam acarapemeriksaan biasa telah menjatuhnkan Putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :ama : ROHMAN SAPUTRO bin SARWONOTempat Lahir : BoyolaliUmur / tanggal lahir : 1994Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan / : IndonesiaAlamat : Sarirejo RT.011/02 Kel./Desa BendosariKec.

Jakarta Utara,No:1400/Pid.B/2017/PN.Jkt.Utr, tanggal: 30 Nopember 2017 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara a.n. Terdakwa ROHMAN SAPUTRO bin SARWONO;Hal 1 dari 13 Put No.1400/Pid.B/2017/PN.Jkt.Utr2. Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kls: I.A. JakartaUtara, No.1400/Pid.B/2017/PN.Jkt.Utr, tanggal: 05 Desember 2017 tentangPenetapan hari Sidang Pertama perkara ini;3. Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum: HENDRINAWATI LEO, S.H.

ABDULILLAH ATS TASBIT yang merupakan karyawanIndomart Pluit Timur membangunkan terdakwa yang purapura pingsan kemudianterdakwa mengaku jika telah dirampok dan uang perusahaan yang disimpan diHal 3 dari 13 Put No.1400/Pid.B/2017/PN.Jkt.Utrbrankas telah diambil oleh pelaku perampokan, sehingga kemudian Sadr.ABDULILLAH ATS TASBIT melapor kepada Sdr. SURATMAN yang merupakanSupervisor dari PT. Indomarco Prismatama (Indomart). Selanjutnya ataspengakuan terdakwa mengenai perampokan tersebut Sdr.

Indomarco Prismatama;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal374 KUHPMenimbang, bahwa untuk atas dakwaan dari Jaksa Penuntut Umumtersebut, Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak ada mengajukansanggahan atau Eksepsi;Hal 5 dari 13 Put No.1400/Pid.B/2017/PN.Jkt.UtrMenimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Jaksa PenuntutUmum telah menghadirkan saksisaksi dan telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Saksi 1.

PINTA ULI BR TARIGAN, S.H.TAUFAN MANDALA, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,ISNAENI BUDI ASTUTI, S.H.Hal 14 dari 13 Put No.1400/Pid.B/2017/PN.Jkt.Utr

1400 K/PID/2011

PUTUSANNomor 1400 K / Pid / 2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Hj. SUPRAPTIbinti HARJO WIROYO;Tempat lahir : Malang;Umur/tanggallahir : 01 Juli 1963;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dsn.

Nomor 1400 K/Pid/2011besi tersebut diambil oleh saksi Eko Sutrisno secara tidak sah, mengingat tidakmasuk akal ada besi sebanyak itu di sungai. Namun Terdakwa tertarik denganharga yang relatif murah, maka Terdakwa langsung membelinya. Dan ternyatabesibesi tersebut adalah milik saksi M. Bajuri yang semula disimpan dalamgudang yang ada di dekat sungai dekat kios bunga milik saksi Eko Sutrisno.Akibat kejadian tersebut, saksi M.

Nomor 1400 K/Pid/20114.

Nomor 1400 K/Pid/2011keadaan yang memberatkan dan keadaankeadaan yang meringankansesuai Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP;2.

Nomor 1400 K/Pid/2011TETY SITI ROCHMAT SETYAWATI, SH. Panitera Pengganti dengan tidakdihadiri oleh Pemohon Kasasi : Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua,ttd ttdH. MANSUR KARTAYASA, SH.MH. DR. ARTIDJO ALKOSTAR, SH.LLM.ttdDR. SALMAN LUTHAN, SH.MH.Panitera Pengganti,ttdTETY SIT ROCHMAT SETYAWATI, SH.Untuk salinanMahkamah Agung R.Ia.n PaniteraPanitera Muda Perkara Pidana,MACHMUD RACHIMI, S.H. M.H.NIP. 040 018 310Hal. 6 dari 6 hal. Put. Nomor 1400 K/Pid/2011

1400/Pdt.G/2015/PA.Mr

PENETAPANNomor 1400/Pdt.G/2015/PA.Mr.SEAMnADEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat ;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di depan sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan

surat gugatannya tertanggal 24Juni 2015 yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokertodalam register perkara Nomor 1400/Pdt.G/2015/PA.Mr telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 04 September 1995, dan dicatat di hadapan Pegawai PencatatNikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan JetisKabupaten Mojokerto, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.15.11.06/Pw.01/1352/2015 tanggal 24 Juni

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam di Indonesia Tahun 1991 ;Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku ;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto, untuk berkenan memutuskansebagai berikut :Hal. 2 dari 5 hal Penetapan No.1400/Pdt.G/2015/PA.MrPRIMAIR1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1400/Pdt.G/ 2015/PA.Mr. dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara ;3.

FADLI, S.H, M.A.PANITERA PENGGANTI,Hal. 4 dari 5 hal Penetapan No.1400/Pdt.G/2015/PA.MrACHMAD ROMLI, S,H,DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya ProsesPenyelesaian Perkara Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 90.000,Penggugat4. Biaya Panggilan Tergugat Rp 90.000,5. Redaksi Rp 5.000,6. Meterai Rp 6.000,Jumlah Ro 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu riburupiah)Hal. 5 dari 5 hal Penetapan No.1400/Pdt.G/2015/PA.Mr

1400/Pdt.G/2013/PA.Krs

PUTUSANNomor : 1400/Pdt.G/2013/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempattinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagai"Penggugat";MELAWANTERGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten

No : 1400/Pdt.G/2013/PA.Krs4.

No : 1400/Pdt.G/2013/PA.KrsPenggugat dengan Tergugat tidak pernah rukun dan tidak pernah harmonis.Karena perkawinannya dengan Tergugat bukan atas dasar saling mencintai,melainkan karena dijodohkan oleh orang tua masing masing. Sehingga setelahmenikah, Penggugat tidak mau melayani Tergugat untuk berhubungan badanlayaknya suaimi istri.

No : 1400/Pdt.G/2013/PA.KrsDemikianlah putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Kraksaan pada hari Selasa tanggal 17 September 2013Masehi, bertepatan dengan tanggal 11 Zulkaidah 1434 H, oleh kami Dra. Hj.LILIK MULIANA, MH, sebagai Ketua Majelis, Drs.

No : 1400/Pdt.G/2013/PA.KrsJumlah Rp. 316.000,Hal. 10 dari 10 hal. Put. No : 1400/Pdt.G/2013/PA.Krs

1400/Pdt.G/2019/PA.Srg

Putusan No.1400/Pdt.G/2019/PA.

1400/Pdt.G/2021/PA.Nph

PUTUSANNomor 1400/Pdt.G/2021/PA.NphZ~.

Putusan No.1400/Pdt.G/2021/PA.Nph8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal19 huruf (f) Pelaturan Pemerintah Nimor 9 tahu1975 jo. Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam9.

Putusan No.1400/Pdt.G/2021/PA.Nphmemberikan nafkah lahir maupun batin. Sehingga Penggugatsudah tidak biasa meneruskan rumah tangga lagi denganTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejakkurang lebih 10 (Sepuluh) tahun yang lalu;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;2.

Putusan No.1400/Pdt.G/2021/PA.Nph Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Meitahun 2010 mulai goyah dan terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus; Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Penggugat dengan Tergugat disebabkan karna Tergugat kurangmemberikan nafkah lahir maupun batin.

Putusan No.1400/Pdt.G/2021/PA.Nph

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa Pemohon yang bernama FRANSISKUS RONY, CIN KIM KHIONG, JHI KIM KHIONG dan KIM KHIONG dengan segala identitasnya adalah orang yang sama atau satu orang;
3. Menyatakan memberikan izin kepada Pemohon untuk tetap menggunakan nama : KIM KHIONG lahir di Sungai Raya Pontianak, 17 Oktober 1974, anak Laki-laki luar kawin dari perempuan CIN KIUK MOI, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No. 1400

menyesuaikan satu nama KIM KHIONG pada seluruh surat-surat atau dokumen lainnya;

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya Tanggal 28Agustus 2018, yang diterima di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Mempawahpada Tanggal, 29 Agustus 2018 serta didaftarkan dalam register perkara perdatapermohonan Nomor 93/Pdt.P/2018/PN Mpw, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut: Bahwa pemohon sebelumnya bernama KIM KHIONG lahir di Pontianak, 17Oktober 1974, anak Lakilaki luar kawin dari perempuan CIN KIUK MOI,Sebagaimana bukti Kutipan Akta Kelahiran No. 1400

Menyatakan memberikan izin kepada Pemohon untuk Tetap menggunakan nama :FRANSISKUS RONY lahir di Sungai Raya Pontianak, 17 Oktober 1974 , anakLakilaki luar kawin dari perempuan CIN KIUK MOI, Sebagaimana bukti KutipanHalaman 2 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor93/Pdt.P/2018/PN MpwAkta Kelahiran No. 1400/ist/2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Pontianak (dahulu).4.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan ini kepadaDinas kendudukan dan Catatan sipil Kabupaten Kubu Raya tentang tetapmenggunakan Nama FRANSISKUS RONY lahir di Sungai Raya Pontianak , 17Oktober 1974, anak Lalkilaki luar kawin dari perempuan CIN KIUK MOI ,Sebagaimana bukti Kutipan Akta Kelahiran No. 1400/ist/2004. yang dikeluarkanoleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pontianak (dahulu), pada11 Agustus 2004 dan dalam Buku Regester yang disediakan keperluan untuk

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 1400/Ist/2004 atas nama Kim Khiong,Tanggal 11 Agustus 2004, diberi tanda bukti P 2;3. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Fransiskus Rony No.6112031512150006, dikeluarkan pada Tanggal 15 Desember 2015, diberi tandabukti P 3;4. Fotocopy Paspor No. B 4820545 atas nama Cin Kim Khiong, dikeluarkan padaTanggal 09 September 2016, diberi tanda bukti P 4;5.

Menyatakan memberikan izin kepada Pemohon untuk tetap menggunakan nama:KIM KHIONG lahir di Sungai Raya Pontianak, 17 Oktober 1974, anak Lakilakiluar kawin dari perempuan CIN KIUK MOI, sebagaimana Kutipan Akta KelahiranNo. 1400/Ist/2004, Tanggal 11 Agustus 2004 sehingga Pemohon dapatmenyesuaikan satu nama KIM KHIONG pada seluruh suratsurat atau dokumenlainnya;4.

1400/Pdt.G/2017/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1400/Pdt.G/2017/PA.Koma lle Ss a, *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dukuh Pejaten, Desa Xxxx RT. 05/ RW. 03,Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen, sebagai Penggugat;melawanTergugat

dahulu bertempat tinggal di Dukuh Pejaten, Desa Xxxx RT. 05/ RW.03, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang ada dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak berperkara dan telah memeriksa alat buktiyang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 10 Juli2017 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen padatanggal yang sama dalam register perkara Nomor 1400

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen, tanggal 14 Oktober 2013,sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 0644/35/X/2013,yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxx, KabupatenKebumen;Putusan Nomor 1400/Pdt.G/2017/PA.KBM.Halaman 1 dari 8 halaman2.

MardliyahPutusan Nomor 1400/Pdt.G/2017/PA.KBM.Halaman 7 dari 8 halamanHayati sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Ketua MajelisTtdDrs. Supangat, MHHakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdDrs. H. Iswantha DS, MH Eldi Harponi, S.AgPanitera PenggantiTtdDra. Mardliyah HayatiPerincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, 2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 270.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

MIFTAHUL JANNAH, S.H.Putusan Nomor 1400/Pdt.G/2017/PA.KBM.Halaman 8 dari 8 halaman

1400/Pdt.G/2015/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1400/Pdt.G/2015/PA.BwiqvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DusunXXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX KabupatenBanyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan SMP, bertempat

No 1400/Pdt.G/2015/PA.Bwi.3. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 12 tahun 3 bulan yang lalu , antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama tanpa sebab yang jelas dan tanpa pamit Pemohon ;4.

kedua tertanggal 27Maret 2015, Nomor : 1400/Pdt.G/2015/PA.Bwi ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanalat bukti, berupa :A.

No 1400/Pdt.G/2015/PA.Bwi.

No 1400/Pdt.G/2015/PA.Bwi.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ISMAIL WARNANGAN, S.H, M.H SHIDKAN, S.HDrs. H. ZAINULLAH, M.HPanitera Pengganti,ARDI KUNTORO, S.HPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp. 125.000,00 Redaksi : Rp. 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 466.000,00( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah )

Bahwa setelah menikah pemohon dengan termohon pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia namun belum dikaruniaiketurunan;Halaman 1 dari 8 Putusan Perkara Nomor 1400//Pdt.G/2016 PA.SrBahwa setelah menikah pemohon dengan termohon kumpul membinarumah tangga di tempat kediaman Pemohon dengan Termohon kumpulmembina rumah tangga di tempat kediaman Pemohon selama 1 minggu ;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2016 rumah tangga pemohon dantermohon mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan

BapakKetua Pengadilan Agama Sragen agar menerima, memeriksa, mengadili danmenjatuhkan putusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan pemohon ;Memberi izin kepada pemohon (Slamet Waloyo bin Samsudin) untukmenjatunkan talak satu raji terhadap termohon (Termohon) di hadapansidang Pengadilan Agama Sragen;Membebankan biaya perkara menurut Hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 8 Putusan Perkara Nomor 1400//Pdt.G/2016 PA.SrBahwa Pemohon telah

Pemohon dan Termohon dijodohkan sehinggaTermohon tidak mau dipergauli Pemohon dan sejak Agustus 2016 antaraPemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal:; Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah, sudah tidak salingberhubungan, atau berkomonikasi lagi ;2 Saksi 2umur 43 tahun, agama Islam, dibawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon ;Halaman 3 dari 8 Putusan Perkara Nomor 1400

dalil Pemohon dan keterangannyaberdasarkan apa yang dilihat dan didengar sendiri, maka berdasarkan Pasal171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR maka keterangan saksi tersebut dapat diterimasebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 serta bukti saksi, telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon terikat didalam pernikahan yang sah,Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan dan bukti P1,P2, dan bukti saksi, telah diperoleh fakta sebagai berikut :Halaman 5 dari 8 Putusan Perkara Nomor 1400

ArnetisHalaman 7 dari 8 Putusan Perkara Nomor 1400//Pdt.G/2016 PA.SrPanitera PenggantiHj. Siti Zulaichah, S.H.Halaman 8 dari 8 Putusan Perkara Nomor 1400//Pdt.G/2016 PA.Sr

1400 K/Pdt.Sus-BPSK/2017

Nomor 1400 k/Padt.SusBPSk/20178.

Nomor 1400 kK/Pdt.SusBPSK/20175.

Nomor 1400 K/Pdt.SusBPSK/2017.

Nomor 1400 kK/Pdt.SusBPSK/2017

1400/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

SALINAN PUTUSANNomor 1400/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Jombang, sebagai Pemohon;LAWANTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Termohon;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca

dan mempelajari berkas perkara;e Setelan mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 25 April 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor: 1400/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr tanggal 25 April 2012,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Putusan Nomor :1400/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr4. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan Agustustahun 2009, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumahorangtua Termohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatassampai sekarang telah hidup berpisah selama 2 tahun 8 bulan, oleh karenanyaPemohon sudah tidak sanggup lagi mempertahankan perkawinan denganTermohon;5.

Putusan Nomor :1400/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrMemberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu rajiiterhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kab.Kediri;Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan penetapan IkrarTalak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggalPemohon, Termohon dan tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang di sediakan untuk itu;5.

Putusan Nomor :1400/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrUntuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Kabupaten KediriDrs. A. NURUL MUJAHIDINHal. 7 dari 7 hal. Putusan Nomor :1400/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

1400/Pdt.G/2020/PA.Pdg

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 07 November 2008 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan LubukKilangan Kota Padang Provinsi Sumatera Barat, sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: B000/Kua.03.9.7/PW.01/10/2020 tanggal 20Oktober 2020;Hal 1 dari 12 halaman Putusan No 1400/Pdt.G/2020/PA Pdg2.

Bahkan Tergugatsering melakukan kekerasan pysik ke Penggugat, seperti: menendang,mencekik, menampar serta mengancam akan membunuh Penggugat bahkanpernah menyiram Penggugat dengan minyak tanah dan akan membakarPenggugat;Hal 2 dari 12 halaman Putusan No 1400/Pdt.G/2020/PA Pdg6. Bahwa hubungan Penggugat dengan keluarga Tergugat tidak terjalin denganbaik sehingga hal itu memperburuk hubungan Penggugat dengan Tergugat;7.

ule yo Wel awlaodl s 59Artinya: Menolak kemudaratan lebih utama daripada mengambil manfaat;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi maksudPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangHal 10 dari 12 halaman Putusan No 1400/Pdt.G/2020/PA PdgPelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Aslammasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterouka untuk umum pada hari Selasa tanggal 15 Desemmber 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 30 Rabiul Akhir 1442 Hyjriyah oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh NelliHerawati, SH, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat danTergugat;Hal 11 dari 12 halaman Putusan No 1400/Pdt.G/2020/PA PdgHakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hasnayetti. M, MA Drs.

Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal 12 dari 12 halaman Putusan No 1400/Pdt.G/2020/PA Pdg

1400 K/PDT/2009

No. 1400 K/Pdt/2009konsisten guna menentukan berapa sebenarnya kewajiban yang harus dipenuhiPembantah kepada Terbantah; (Bukti P6)Bahwa adapun terhadap informasi yang menyatakan PT.

No. 1400 K/Pdt/2009Bahwa dengan tidak disinggungnya masalah ini oleh Terbantah dalampermohonan eksekusinya maka patut pula diduga Terbantah berusahamenggelapkan permasalahan ini.

No. 1400 K/Pdt/2009Van Gewijde Fer Yudlkara).

No. 1400 K/Pdt/2009ditambah dengan UndangUndang No 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : ARNOLDKODONGAN, SH.

No. 1400 K/Pdt/2009Biayabiaya: Panitera Pengganti1. Meterail............ Ro 6.000. ttd2. Redaksi............Ro 5.000.. Drs. H.M. FAUZAN, S.H., M.M., M.H.,3. Administrasi kasasi.. Ro 489.000.Jumlah............. Rp 500.000.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNGRIa.n PaniteraPanitera Muda PerdataSOEROSO ONO,SH.,MHNIP. 040 044 809Hal. 15 dari 15 hal. Put. No. 1400 K/Pdt/2009