628/Pdt.G/2016/PA.Bpp

PUTUSANNomor 628/Pdt.G/2016/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Watuputih, 08 Agustus 1985, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xXxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 21 Mei 1985, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapantanggal dengan Nomor 628/Pdt.G/2016/PA.Bpp, pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:XXXXBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Balikpapan

Rifa'i, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olen Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hesty Putusan Teranonimisasi Nomor 628/Pat.G/2016/PA.BppLestari, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.H. Burhanuddin, S.H., M.H. Drs. H. Amir Husin, S.H.ttd.Drs. Muh.

Putusan Teranonimisasi Nomor 628/Pat.G/2016/PA.BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 628/Pdt.G/2016/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 628/Pat.G/2016/PA.Bpp

628/Pdt.P/2019/PA.Cbn

Azizah binti Abdullah Fagih Kustriyono bin Atmo Suwiryo, Gusty Hadi Wibowo, lakilaki, lahir di Bogor, 20 Agustus 2000; Galuh Satrio, lakilaki, lahir di Bogor, 04 Desember 2003;Halaman 6 dari 18, Penetapan Nomor 628/Padt.P/2019/PA.Cbn Aulia Putri Kafila, perempuan, lahir di Bogor, 15 Desember 2013; telahmeninggal terlebin dahulu sebelum RE.

Azizah binti Abdullah FagihKustriyono bin Atmo Suwiryo, Gusty Hadi Wibowo, lakilaki, lahir di Bogor, 20 Agustus 2000; Galuh Satrio, lakilaki, lahir di Bogor, 04 Desember 2003:Halaman 8 dari 18, Penetapan Nomor 628/Padt.P/2019/PA.Cbn Aulia Putri Kafila, perempuan, lahir di Bogor, 15 Desember 2013; telahmeninggal dunia karena sakit pada tanggal 00 0000;Bahwa ayah kandung RE.

Azizah binti Abdullah FagihKustriyono bin Atmo Suwiryo, Gusty Hadi Wibowo, lakilaki, lahir di Bogor, 20 Agustus 2000; Galuh Satrio, lakilaki, lahir di Bogor, 04 Desember 2003:Aulia Putri Kafila, perempuan, lahir di Bogor, 15 Desember 2013;sebagai bukti permulaan dikaitkan dengan keterangan saksisaksiHalaman 13 dari 18, Penetapan Nomor 628/Pat.P/2019/PA.Cbndipersidangan maka harus dinyatakan telah terbukti RE.

Azizah binti Abdullah Faqihe Kustriyono bin Atmo Suwiryo, Gusty Hadi Wibowo, lakilaki, lahir di Bogor, 20 Agustus 2000; Galuh Satrio, lakilaki, lahir di Bogor, 04 Desember 2003:Halaman 14 dari 18, Penetapan Nomor 628/Pat.P/2019/PA.Cbn Aulia Putri Kafila, perempuan, lahir di Bogor, 15 Desember 2013; denganPemohon belum pernah bercerai sampai RE.

Tati Sunengsih, S.H., M.H.Perincian biaya :Halaman 17 dari 18, Penetapan Nomor 628/Pat.P/2019/PA.Cbn Pendaftaran > Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan > Rp 160.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah > Rp 276.000,(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Halaman 18 dari 18, Penetapan Nomor 628/Pat.P/2019/PA.Cbn

628 K/Pdt.Sus-PHI/2013

PUTUSANNomor 628 K/Pdt.SusPHI/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Perselisinan Hubungan Industrialpada tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkaraantara:ERWIN LOE, Pimpinan/Pemilik Toko Union,berkedudukan di Jalan Surakarta Nomor 12/35Medan, yang dalam hal ini memberi kuasa kepada:IMAM YODONO PUTRO, berkantor di Jalan H.

No.628 K/Pdt.SusPHI/2013upaya mediasi di Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi KotaMedan, akan tetapi tidak juga tercapai kesepakatan antaraPenggugat dan Tergugat. Oleh karenanya Mediator pada DinasTenaga Kerja dan Transmigrasi Kota Medan mengeluarkan SuratNomor 567/1994/DSTKM/2012 perihal Anjuran tanggal 13 Juli2012 yang menganjurkan:a.

No.628 K/Pdt.SusPHI/2013gugatan ini ke Pengadilan Hubungan Industrial Pengadilan NegeriMedan guna memberikan kepastian hukum pada Penggugat;e Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, telah jelas bahwatindakan Tergugat yang melakukan Pemutusan Hubungan Kerjasecara sepihak dengan alasan yang tidak jelas, dimana haltersebut telah menimbulkan kerugian yang sangat besar bagiPenggugat yakni kehilangan pekerjaan yang berarti kehilanganpenghasilan.

No.628 K/Pdt.SusPHI/2013UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 dan PeraturanPerusahaan, tidak sah menurut ketentuan hukum yang berlaku,yang mana pada kenyataannya Peraturan Perusahaan tersebutsudah disahkan oleh Plt.

No.628 K/Pdt.SusPHI/2013RAHMI MULYATI, S.H., M.H.NIP.040049629. Hal.13 dari 11 hal. Put. No.628 K/Pdt.SusPHI/2013

628/Pdt.G/2018/PA.Ktg

No 628/Pdt.G/2018/PA.KtgDengan demikian, gugatan cerai Penggugat ini telah memenuhi persyaratansebagaimana diatur dalam peraturan perundangan yang berlaku.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Xxxxxx, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;3.

No 628/Pdt.G/2018/PA.KtgBahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti berupa:A. Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxx tertanggal 25 Januari 2008 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Xxxxxx Timur, Kota Xxxxxx. bermateraicukup dan telah diperiksa ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya (buktiP);B.

No 628/Pdt.G/2018/PA.KtgMenimbang, bahwa disamping itu) perkawinan adalah suatuperjanjian suci yang untuk memutuskannya tidak boleh dinilai dengankesalahan salah satu pihak, akan tetapi haruslah dinilai dari sejaun manamanfaat dan mudharat dari perkawinan tersebut jika dipertahankan ataudibubarkan.

No 628/Pdt.G/2018/PA.Ktg4.

No 628/Pdt.G/2018/PA.KtgPerincian biaya :1PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp195.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp286.000,00( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah )Hal. 13 dari 13 Put. No 628/Pdt.G/2018/PA.Ktg

628/Pdt.G/2018/PA.Smd

., tanggal 04 April 2018,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor 628/Pdt.G/2018/PA.SMd. asceeecccecaeseceeceseseeeeeeeeeceeesaeseeesaeeeeeeseeeeeeeeeaseeseeaeees 11. Bahwa menurut Pasal 1 UndangUndang Perkawinan No. 1 Tahun 1974,perkawinan adalah ikatan lahir bathin antara seorang pria dengan seorangwanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.2.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanPutusan Nomor 628/Pdt.G/2018/PA.SMd. asceeecccecaeseceeceseseeeeeeeeeceeesaeseeesaeeeeeeseeeeeeeeeaseeseeaeees 3memanggil Pemohon dan Termohon, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:Primair:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri telah terusmenerus berselisin dan bertengkar dan antara keduanya sudah telah pisahtempat tinggal selama 13 tahun serta sudah tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, dan selama pisah tersebut keduanyasudah tidak saling memperdulikan;Putusan Nomor 628/Pdt.G/2018/PA.SMd. asceeecccecaeseceeceseseeeeeeeeeceeesaeseeesaeeeeeeseeeeeeeeeaseeseeaeees 95.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlahRp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).Putusan Nomor 628/Pdt.G/2018/PA.SMd. asceeecccecaeseceeceseseeeeeeeeeceeesaeseeesaeeeeeeseeeeeeeeeaseeseeaeees 11Demikian diputuskan pada hari Kamis, tanggal 03 Mei 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 17 Syaban 1439 Hijriyah, oleh Majelis HakimPengadilan Agama di Samarinda yang terdiri dari, Drs. Ahmad Ziadi sebagaiKetua Majelis, H. Ali Akbar, S.H., M.H. dan H.

Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Baihagi, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :Pendaftaran Rp. 30.000,00Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 225.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Putusan Nomor 628/Pdt.G/2018/PA.SMd. asceeecccecaeseceeceseseeeeeeeeeceeesaeseeesaeeeeeeseeeeeeeeeaseeseeaeees 12 MeteraiJumlahRp. 6.000,00Rp. 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Putusan Nomor 628/Pdt.G/2018/PA.Smd.Putusan Nomor 628/Pdt.G/2018/PA.Smd.Samarinda, 03 Mei 2018Disalin sesuai aslinya

628/Pdt.G/2018/PA.Mtp

PUTUSANNomor 628/Pdt.G/2018/PA.MtpeaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Martapura, 27 Mei 1977, agamaIslam, pekerjaan Pedagang, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KabupatenBanjar sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jambi, 14

Oktober 1968, agamaIslam, pekerjaan Guru Honorer, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KabupatenTanah Bumbu sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30 Agustus 2018telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Martapura, dengan Nomor 628/Pdt.G/2018

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangmenikah di rumah orang Penggugat di Kelurahan Sekumpul KecamatanMartapura Kabupaten Banjar pada tanggal 26 Juni 1994 yang tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar(saat ini masuk dalam wilayah KUA Kecamatan Martapura KotaHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 628/Pat.G/2018/PA.MtpKabupaten Banjar) sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:B1/276/31/VII/1994 tanggal 02 Juli 1994;2.

Khalig, S.Ag., M.H.I danNur Moklis, S.H.I., S.Pd., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 628/Pdt.G/2018/PA.Mtpputusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Mahmudah, S.Ag, S.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota,H. Abd.

., M.HPanitera Pengganti,Mahmudah, S.Ag, S.HRp30.000,00Rp50.000,00Rp630.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp721.000,00Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 628/Pdt.G/2018/PA.Mtp

628/Pid.B/2019/PN Ptk

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pontianak sejak tanggal 25 Juli2019 sampai dengan tanggal 22 September 2019;Terdakwa dalam perkara ini menghadap sendiri persidangan tidak bersediadidampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 628/Pid.B/2019/PN Ptktanggal 25 Juni 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 628/Pid.B/2019/PN Ptk tanggal 25 Juni 2019tentang penetapan hari sidang; Berkas

perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;halaman 1 dari 14 putusan Nomor 628/Pid.B/2019/PN PtkSetelan mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara antara lain sebagai berikut:Bermula pada hari Rabu tanggal 17 April 2019 sekira pukul 09.00 wib terdakwa ANDIPURNOMO Alias ANDI Bin ADI NGADIYO sedang menggunakan sepeda motorHonda Vario 150 nopol KB 2422 ME berboncengan dengan BUSRI (DPO) berjalanhalaman 2 dari 14 putusan Nomor 628/Pid.B/2019/PN Ptkjalan dari JI.

Unsur yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa dari dari fakta yang terungkap dipersidangan, bahwabarang berupa 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul GT warna hitam tahun2015 beserta kunci dengan nomor Polisi KB 6378 WC nomor rangkahalaman 10 dari 14 putusan Nomor 628/Pid.B/2019/PN PtkMH31KPOODFJ908714 nomor mesin 1KP908798 STNK an.

,M.Hum.Panitera Pengganti,Hery Zuhairi, S.H.halaman 14 dari 14 putusan Nomor 628/Pid.B/2019/PN Ptk

628/Pid.Sus/2019/PN Jmr

PUTUSANNomor 628/Pid.Sus/2019/PN JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Fatkhurrosi Bin Agus Supriono2. Tempat lahir : Jember3. Umur/ Tanggal lahir =: 22 Tahun/ 16 Oktober 19964. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Menyatakan Terdakwa Fatkhurrosi Bin Agus Supriono bersalahmelakukan tindak pidana "Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diriHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 628/Pid.Sus/2019/PN Jmrsendiri" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1)huruf a UdangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalamdakwaan kedua Penuntut Umum;2.

Akhmad Multazam selaku penanggung jawabHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 628/Pid.Sus/2019/PN JmrLaboratorium Klinik diperoleh kesimpulan bahwa urine Terdakwa Positifmengandung kandungan Methamphetamine;2.

Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 628/Pid.Sus/2019/PN Jmr5. Menetapkan barang bukti berupa:= 1 (Satu) buah botol alat hisap sabu;= 1 (Satu) buah suntikan (injeksi yang berisikan sisa darah); 1 (Satu) plastik klip yang berisikan sisa narkotika jenis sabu; 1 buah kotak warna hitam; 1 (Satu) buah pipet kaca; 1 (Satu) buah sedotan plastik yang ujungnya runcing;= 1 (Satu) buah handphone warna putih berikut simcard;Dimusnahkan;6.

Setyanto Hermawan, S.H., M.Hum.Ruth Marina Damayanti Siregar, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Fitri Indriaty, S.H., M.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 628/Pid.Sus/2019/PN Jmr

628/Pid.B/2021/PN Stb

PUTUSANNomor 628/Pid.B/2021/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Bowo Andrian Winanda;2. Tempat lahir : Kwala Begumit;3. Umur/Tanggal lahir : 23 tahun/5 Mei 1998;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 29 Oktober 2021 sampai dengan tanggal 27 Desember 2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 628/Pid.B/2021/PN Stbtanggal 29 September 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 628/Pid.B/2021/PN Stb tanggal 30September 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

Menyatakan Terdakwa BOWO ANDRIAN WINANDA telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, diwaktu malam hari dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orangyang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhakHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 628/Pid.B/2021/PN Stbsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat

dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, diwaktu malam hari dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yangada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 01 Agustus 2021 sekira pukul 03.00Wib, Terdakwa berangkat dari rumah Terdakwa menuju ke rumah kakekTerdakwa untuk mengambil sepeda dayung milik Terdakwa yang terletakHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 628

MH.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 628/Pid.B/2021/PN Stb

628/PDT/2019/PT BDG

Guna Alam Indonesia (Tergugat 1)di atas tanah milik Penggugat adalah perbuatan melawan hukum, padahalHalaman 4 dari 35 halaman putusan Nomor 628/PDT/2019/PT BDGdi atas tanah tersebut telah ada / terdapat bidang tanah milik Penggugatyang termuat dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No.234 tahun 1975 seluas15.000 M2 atas nama pemegang hak Ny.

, sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur No.2256/Bedahan/2017 tanggal 14 Juni 2017, diterbitkan di Kota DepokHalaman 30 dari 35 halaman putusan Nomor 628/PDT/2019/PT BDGtanggal 16 Juni 2017, melalui proses pemberian hak guna bangunanatas tanah Negara Bekas SK KINAG No. 205 D/VIII54 tanggal 31Desember 1964 No.

;Menimbang, bahwa surat gugatan Penggugat tertanggal 10 Desember2018 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Depok tanggal 13Desember 2018 di bawah Register No. 284/Pdt.G/2018/PN.Dpk yang diajukanHalaman 31 dari 35 halaman putusan Nomor 628/PDT/2019/PT BDGdan di tandatangani oleh Kuasa Hukum H. Hanafi Tanawijaya, S.H., M.H, H.EriSuheri, S.H., dan. H.

I Nomor 6 tahun1994 tanggal 14 Oktober 1994 tentang Surat Kuasa Khusus ayat (1)Halaman 32 dari 35 halaman putusan Nomor 628/PDT/2019/PT BDGmenegaskan Surat Kuasa Khusus harus bersifat knusus dan menurut Undangundang harus dicantumkan dengan jelas bahwa Surat Kuasa Khusus itu hanyadipergunakan untuk keperluan tertentu misalnya :a.

Abdul Fattah, S.H., M.H.Nelson Pasaribu, S.H., M.H.Halaman 35 dari 35 halaman putusan Nomor 628/PDT/2019/PT BDGPanitera PenggantiMochamad Tiere, S.H., M.H.Perincian biaya perkara :1. Biaya Meteral ...........0::2:208 Rp. 6.000,002. Biaya Redaksi putusan ....... Rp. 10.000,003. Biaya Proses lainnya ......... Rp. 134.000,00Jumlah .............:..::02:222+2+2. RP. 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 36 dari 35 halaman putusan Nomor 628/PDT/2019/PT BDG

628/Pid.Sus/2020/PN Sky

PUTUSANNomor 628/Pid.Sus/2020/PN SkyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:on FF BN PNama lengkap : Candra Leka Bin Lisajidin;Tempat lahir : Bailangu (Muba);Umur/tanggal lahir : 28 tahun/10 Desember 1991;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun II Desa Bailangu Timur Kecamatan SekayuKabupaten Musi

Majelis Hakim telah memberitahukan hak Terdakwa untuk didampingiPenasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 628/Pid.Sus/2020/PN Sky Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 628/Pid.Sus/2020/PNSky tanggal 18 Desember 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 628/Pid.Sus/2020/PN Sky tanggal 18Desember 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi

pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesallperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 628

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:2 (dua) bungkus plastik bening masingmasing berisikan kristalkristalputih dengan berat netto keseluruhan semula 0,102 (nol koma seratusdua) gram dan sisa Laboratoris Kriminalistik dengan berat nettokeseluruhan 0,088 (nol koma nol delapan puluh delapan) gramDirampas untuk dimusnahkan;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 628/Pid.Sus/2020/PN Sky6.

Andy Wiliam Permata, S.H.Muhamad Novrianto, S.H.Panitera Pengganti,Idham Pratama, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 628/Pid.Sus/2020/PN Sky

628/PID.B/2015/PN.Jmb.

PUT.NO.628/PID.B/2015/PN.Jmb.Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwaserta memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

PUT.NO.628/PID.B/2015/PN.Jmb.1. Menerima Pembelaan/Pledooi dari Penasehat Hukum PARLINDUNGANPARLIN Bin J. GULTOM.2. Membebaskan terdakwa PARLINDUNGAN PARLIN Bin J. GULTOM darisegala tuntutan hukum atau setidaktidaknya menjatuhkan pidanapercobaan atau seringanringannya terhadap terdakwa;3.

PUT.NO.628/PID.B/2015/PN.Jmb.ketakutan untuk tinggal di rumah.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi diatas, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya, hanya menambahkan bahwa yang untukmelempar atap rumah saksi adalah dengan batu kerikil.2.

PUT.NO.628/PID.B/2015/PN.Jmb.keberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa bekerja sebagai sopir dari mobil tronton pada CV.

PUT.NO.628/PID.B/2015/PN.Jmb.pada hari Kamis tanggal 17 Desember 2015 oleh Hakim Ketua dengandidampingi HakimHakim Anggota tersebut, dibantu RIANTO, SH, PaniteraPengganti, dihadiri EBEN EZER, SH, Penuntut Umum dan di hadapanTerdakwa dengan didampingi olen Penasihat Hukum Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,SRI WARNIWATI, SH.MH ROHENDI, SH.MH HARI WIDODO, SH.MHPanitera Pengganti,RIANTO, SHHal. 16 dari 16 hal. PUT.NO.628/PID.B/2015/PN.Jmb.

628/Pdt.G/2016/PA.Bgl

Maka untuk mengakhiriperkawinan tersebut Penggugat bermaksud menggugat cerai terhadapTergugat di depan sidang Pengadilan Agama Bangil;halaman 2 dari 19 halaman, Putusan Nomor 628/Pdt.G/2016/PA.Bgl.7. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini ;8. Bahwa Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Bangil agar menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

yang sah menurut hukum ;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberi nasehat kepadaPenggugat selaku pihak yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugatdalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkanmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;halaman 3 dari 19 halaman, Putusan Nomor 628

Penggugat mengetahui hal tersebut dari SMSTergugat kepada wanita tersebut ;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari pengaduan Penggugat ;halaman 5 dari 19 halaman, Putusan Nomor 628/Pdt.G/2016/PA.Bgl.

Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahunhalaman 6 dari 19 halaman, Putusan Nomor 628/Pdt.G/2016/PA.Bgl.1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 jo. jo.

SUHARNO, S.Ag.Hakim Anggota Il,TTDhalaman 18 dari19 halaman, Putusan Nomor 628/Pdt.G/2016/PA.Bgl.Drs. MAHASIN, S.H.,Rincian biaya perkara :1.234.5Panitera Pengganti,TTDANDY WUAYA, S.H. Biaya Kepaniteraan : Rp. 30.000.Biaya Proses : Rp. 50.000.Biaya Panggilan : Rp. 275.000,Redaksi :Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 366.000,( Tigaratus enam puluh enam ribu rupiah )halaman 19 dari19 halaman, Putusan Nomor 628/Pdt.G/2016/PA.Bgl.

628/Pdt.G/2021/PA.Pra

SALINAN PUTUSANNomor 628/Pdt.G/2021/PA.PRA.ZA 2SNS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaimana tersebut di bawahini dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :HATIKAH binti H.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah sah menikah yang dilaksanakan padatanggal 06 Desember 2015 di Dusun Karang Daye, Desa Penujak, Kecamatan PrayaBarat, Kabupaten Lombok Tengah, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 628/Pdt.G/2021/PA.PRA..724/25/XI1/2015 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Praya Barat tanggal 08Desember 2015;2.

Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya berkenanmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 628/Pdt.G/2021/PA.PRA..Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak satu bain sughra Tergugat (LALU PATHILLAH bin MAMIQKAHERULLAH(+) terhadap Penggugat (HATIKAH binti H. SAMSUDIN) ;3.

Sudi Susilawati binti Salip;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya:Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 628/Pdt.G/2021/PA.PRA..Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama HATIKAH binti H.

M.SyHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 628/Pdt.G/2021/PA.PRA..HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,TID. TTD.Unung Sulistio hadi, S.H.I M.H. Solatiah, S.H.1.PANITERA PENGGANTI,TID.Asnanik Kusprihatin, S.AgPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp 300.000,4. Sumpah Rp 15.0005. PNBP PglI Rp 20.000,6. Redaksi Rp. 10.000,7. Meterai Rp. 10.000,Jumlah Rp 435.000,(empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 628/Pdt.G/2021/PA.PRA..

628/Pdt.G/2019/PA.Cmi

PUTUSANNomor 628/Pdt.G/2019/PA.Cmiao) GeileDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Cimahi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXXXXXXXXXXXXXX, Tempat/Tgl Lahir : Cimahi, 07 November 1993 (usia 25tahun), Agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Tempat kediaman di JI.

Puncaknya pada bulan Juni 2019antara Penggugat dan Tergugat bertengkar hebat, sehingga Penggugatsudah pisah tempat tinggal dan sudah tidak ada hubungan layaknyasuami istri lagi.Put. nomor 628/Pdt.G/2019/PA Cmi. Hal. 2 dari 12 Halaman.7. Bahwa Penggugat telah berusaha untukmempertahankan rumah tangga bersama Tergugat bahkan Penggugattelah meminta bantuan kepada keluarga akan tetapi tidak berhasil.8.

PojokTengah RT. 03 RW. 16, Kelurahan Setiamanah, Kecamatan CimahiTengah, Kota Cimahi:Put. nomor 628/Padt.G/2019/PA Cmi.

Pojok Tengah RT. 06RW. 16, Kelurahan Setiamanah, Kecamatan Cimahi Tengah, KotaCimahi;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara sidangPut. nomor 628/Padt.G/2019/PA Cmi.

Put. nomor 628/Pdt.G/2019/PA Cmi. Hal. 12 dari 12 Halaman.

Membatalkan PPutusan Pengaddilan Negeri Medan No : 628/Pdt=EusBPSK/2015/PNMdn ygl.14 Maret 2015.4.

Selanjutnya, PEMOHON pada petitum butir 3 Permohonan aquo juga meminta agarPengadilan Negeri Medan membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor:628/Pdt.Sus.BPSK/2015/PN.Mdn tanggal 14 Maret 2016. Berdasarkan petitum 3PEMOHON, jelas bahwa Pengadilan Negeri Medan telah memeriksa dan memutusPerkara Keberatan Terhadap Putusan BPSK aquo dengan register perkaraNomor: 628/Pdt.Sus.BPSK/2015/PN.Mdn pada tanggal 14 Maret 2016.c.

Bahwa apabila dicermati Permohonan aquo memiliki persamaan denganperkara Keberatan yang telah diputus berdasarkan PutusanPengadilan NegeriMedan Nomor: 628/Pdt.Sus.BPSK/2015/PN.Mdn tanggal 14 Maret 2016. Hal inidapat terlinat secara jelas baik subjek (pihakpihaknya) maupun obyeknya yaitu:1) Dalam PutusanPengadilan Negeri Medan Nomor:628/Pdt.Sus.BPSK/2015/PN.Mdn tanggal 14 Maret 2016: Pemohon: Eunice Primsa G. MuntheTermohon : BPSK Kota MedanTermohon Il : Toni Eko Boy Subari Termohon Ill : PT.

MedanNo. 628/Pdt.Sus.BPSK/2015/PN.Mdn tanggal 14 Maret 2016 harus dibatalkan.Bahwa dalil PEMOHON ini adalah jelas mengadaada dan harus ditolak, karenaMajelis Hakim dalam Putusan Pengadilan Negeri Medan No.628/Pdt.Sus.BPSK/2015/PN.Mdn tanggal 14 Maret 2016 sudah secara cermat danseksama meneliti materi surat kuasa dan Permohonan PEMOHON dalam perkaratersebut yang terbukti permohonan PEMOHON tidak memenuhi syarat substansilyaitu Nama Lengkap, Umur/tempat dan tanggal lahir, Pekerjaan dan Alamatatau

Menyatakan PutusanPengadilan Negeri Medan Nomor:628/Pdt.Sus.BPSK/2015/PN.Mdn tanggal 14 Maret 2016 telah berkekuatan hukumtetap (in krachit).4. Menguatkan PutusanPengadilan Negeri Medan Nomor:628/Pdt.Sus.BPSK/2015/PN.Mdn tanggal 14 Maret 2016.5.

628/Pdt.G/2017/PA.LLG

PUTUSANNomor 628/Pdt.G/2017/PA.LLG.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT tempat tanggal lahir Musi rawas 05 Februari 1990, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan lbu rumah tangga, tempat kediamandi Kabupaten Musi Rawas, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT tempat tanggal lahir Musi Rawas 09 Mei 1988, agama

Saksi:Hal.3 dari 10 hal.Putusan No.628/Padt.G/2017/PA.LLG..

Oleh karena itu,keterangan saksi tersebut memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaturdalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Hal.6 dari 10 hal.Putusan No.628/Padt.G/2017/PA.LLG.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan 309 R.Bg.

SABARIAH, S.Ag., S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh para Hakim Anggotatersebut dan dibantu ASNIMAR, S.H sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hal.9 dari 10 hal.Putusan No.628/Padt.G/2017/PA.LLG.HAKIM ANGGOTA,TTDDrs. HARADEN ACHMAD SYARNUBI, S.H., M.HHAKIM ANGGOTA,Hj.SABARIAH,S.Ag.,S.HPerincian Biaya Perkara 1.

RATNAWATIPANITERA PENGGANTI,TTDASNIMAR, S.HRp.211.000, (duaratus sebelas ribu rupiah).Hal.10 dari 10 hal.Putusan No.628/Pat.G/2017/PA.LLG.Hal.17 dari 10 hal.Putusan No.628/Pat.G/2017/PA.LLG.

628 PK/PDT/2020

Nomor 628 PK/PDT/202010.11.Lumban Raja;sebelah selatan : dengan Pinggiran Danau Toba;sebelah utara : dengan Jalan Pasar Umum;Adalah milik alm. O. Lentes Lumbanraja;Menyatakan perkampungan Sosor Silulu (tanah perkara) sah sebagaipeninggalan Op.

Nomor 628 PK/PDT/2020perbuatan melawan hukum;5. Menyatakan Para Pemohon Peninjauan Kembali (dahulu ParaTergugat/Para Pembanding Pembanding/Para Pemohon Kasasi),Lagiman Lumban Raja dan kawankawan adalah pihak yang berhak atastanah terperkara tersebut;6. Menghukum Para Termohon Peninjauan Kembali untuk membayarseluruh biaya dalam perkara ini;Setidaknya:1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.

Nomor 628 PK/PDT/2020putusan Judex Juris tersebut; Bahwa ternyata Para Penggugat adalah keturunan atau merupakan ahliwaris Alm. O. Lentes Lumbanraja yang berhak mewarisi objek sengketasebagai harta peninggalan milik Alm. O.

Nomor 628 PK/PDT/2020SILALAHI, dan 7. SARMAWATI LUMBANRAJA, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam pemeriksaanpeninjauan kembali sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 28 September 2020, oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H.

Nomor 628 PK/PDT/2020

628/Pid.B/2019/PN Bpp

tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksidan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 628/Pid.B/2019/PN BppSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

NUSANTARABORNEO INTERNASIONAL sebesar Rp. 298.775.800 (dua ratus sembilanpuluh delapan juta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu delapan ratus rupiah)Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 628/Pid.B/2019/PN BppPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana Pasal 374KUHP Jo. Pasal 64 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Salman sebesar Rp. 40.444.800,, An.Maulana Aji sebesar Rp. 1.188.000, dan selebihnya sesuai hasil audityang kemudian uang tersebut terdakwa gunakan untuk kepentinganpribadi;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 628/Pid.B/2019/PN Bpp Bahwa terdakwa menggunakan uang pembayaran spare part daricostumer tanpa izin dari PT. NUSANTARA BORNEO INTERNASIONAL; Perbuatan terdakwa menyebabkan kerugian PT.

Unsur Yang dilakukan oleh orang yang memegang barang ituberhubung dengan pekerjaan atau jabatannya atau karena iamendapat upah :Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 628/Pid.B/2019/PN BppBerdasarkan fakta persidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi, petunjuk, keterangan terdakwa dan didukung dengan adanyabarang bukti : Bahwa benar, terdakwa bekerja dari bulan Agustus 2017 sampaibulan April 2019 di PT.

Pujiono, S.H.., M.Hum.Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 628/Pid.B/2019/PN Bpp Ketut Mardika, S.H, M.H..Panitera Pengganti,SITTI AMINAH, SH.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 628/Pid.B/2019/PN Bpp

628/Pdt.G/2020/PA.PBun

PUTUSANNomor 628/Pdt.G/2020/PA.PBunert yor Ul owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama, dalam sidang majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pangkalan Bun, 25 Mei 1991,agama Islam, pekerjaan XxxXXxXXxXXXXxX XX XXXXXX XXXX,pendidikan SLTP, tempat kediaman di KOTAWARINGINBARAT PROVINSI KALIMANTAN TENGAH, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT

Kompilasi Hukum Islam pasal 116;Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 628/Pdt.G/2020/PA.P Bun7.

menyerahkan Penggugat tersebut; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling bertemu dan tiadanafkah dari Tergugat sejak berpisah; Bahwa, pihak keluarga sudah berupaya menasihati Penggugat danTergugat namun keduanya tetap bersikeras ingin bercerai;Saksi 2, SAKSI 2, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantidak bekerja (iobu rumah tangga), bertempat tinggal di KOTAWARINGINBARAT, memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 628

untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa perkara ini merupakan sengketa di bidangperkawinan berdasarkan syariat agama Islam, maka berdasarkan Pasal angka37 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 628

Muhammad Gafuri Rahman, S.Ag., MHI.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 628/Pdt.G/2020/PA.PBunDrs. SanusiPerincian biaya:PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahMuhammad Rezani, S.H.I.Panitera Pengganti,Fachruji, S.HRp 30.000,00> Rp 50.000,00Rp 255.000,00Rp 20.000,00> Rp 10.000,00: Rp 6.000,00> Rp 371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 628/Pdt.G/2020/PA.PBun