931/Pdt.G/2019/PA.Tng

Putusan Nomor 931 /Padt.G/2019 /PA.

931 K/Pdt/2015

Putusan Nomor 931 K/Pdt/201515. Bahwa Turut Tergugat adalah ahli waris dari Deddy Setiawan yang adalahanak/ahli waris Hadi Gunawan, akan tetapi tidak berkeinginan untukmengajukan gugatan, Sehingga guna melindungi haknya untuk menikmatiharta warisan yang berupa tagihan piutang ke Para Tergugat, maka Dr.

Putusan Nomor 931 K/Pdt/20151) Pengadilan Tinggi Semarang salah dalam menerapkan hukumpembuktian;2) Pengadilan Tinggi Semarang tidak saksama dalam mempertimbangkansemua hal yang relevan dengan perkara yang bersangkutan(onvoldoende gemotived);3.

Putusan Nomor 931 K/Pdt/2015" Suci Harwati (staff Bagian Keuangan sejak 19952010),yang pada intinya menerangkan sebagai staff bagiankeuangan (akunting) saksi bertugas untuk membuat laporanlaporan keuangan PT.

Putusan Nomor 931 K/Pdt/2015kepada almarhum Loka Prawira (baik Pribadi maupun pada PT.Colombo) maupun pembayaran pelunasan utang dari almarhum LokaPrawira (baik Pribadi maupun pada PT.

Putusan Nomor 931 K/Pdt/2015

931/Pid.Sus/2019/PN Pbr

PUTUSANNomor 931/Pid.Sus/2019/PN PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Ardian Alias lyan Alias Aan Bin SaputraTempat lahir : PekanbaruUmur / Tanggal lahir : 32 Tahun / 28 Oktober 1986Jenis Kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru sejaktanggal 17 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 15 Desember 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 931/Pid.Sus/2019/PN Pbrtanggal 17 September 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 931/Pid.Sus/2019/PN Pbr tanggal 17 September2019 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2019/PN Pbr Berkas perkara atas nama

AKARI FAISAL langsung masuk keHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2019/PN Pbrdalam rumah dan melihat terdakwa, isteri terdakwa dan anaknya, juga saksiFADJARI FADILLA sedang berada di dalam rumah, lalu saksi bertanya "AAN yangmana?, lalu terdakwa menjawab "Saya Pak, kemudian saksi bertanya "Manashabu yang kau jual, terdakwa menjawab "Saya gak jual shabu Pak, saksiberkata "Jangan bohong kau!

Unsur Setiap Orang;Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2019/PN Pbr2. Unsur tanpa hak atau melawan hukum;3. Unsur Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan;Ad.1.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) kotak kaleng rokok warna hitam dengan merek BOLD. 26 (dua puluh enam) paket narkotika diduga jenis shabushabu berbentukserbuk kristal putih yang dibungkus dengan menggunakan plastik bening kecil. 30 (tiga puluh) plastik bening kecil. 2 (dua) pipet bening yang disalah satu ujung pipet telah diruncingkanDirampas untuk dimusnahkanHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2019/PN Pbr6.

931 K/Pid/2018

PUTUSANNomor 931 K/Pid/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkan oleh PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Labuhanbatu telah memutus perkara Terdakwa :Nama lengkap : SAMION TARIGAN;Tempat Lahir : Medan;Umur/TanggalLahir : 42 Tahun/24 Desember 1974;Jenis kelamin : Laki laki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Pasar V Gang Murni Nomor 9 BKelurahan Beringin, Medan Selayang;Agama : Kristen;Pekerjaan : Pengemudi

No. 931 K/Pid/20182. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAMION TARIGAN berupa pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan penjara dan denda Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah) Subsidair 3 (tiga) bulan kurungan;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit Mobus Fa. Medan Jaya BK7448Dk; 1 (satu) lembar STNK Mobus Fa. Medan Jaya BK7448DkK;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa. 1 (satu) lembar SIM BI Umum An.

No. 931 K/Pid/2018 1 (satu) unit Mobar Hino Tracktor Head BK9747CJ; 1 (satu) lembar STNK Mobar Hino Tracktor Head BK9747CJ; 1 (satu) SIM BI Umum An. Sardi Sihombing;Dikembalikan kepada saksi Sardi Sihombing.5.

No. 931 K/Pid/2018Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariRabu tanggal17 Oktober 2018 oleh Dr. Sofyan Sitompul, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Sumardijatmo, S.H., M.H., danHj. Desnayeti, M., S.H., M.H., HakimHakimAgung sebagai HakimHakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam sidangterouka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Ketua Majelis yangdihadiri HakimHakim Anggota, serta Achmad Rifai, SH.

No. 931 K/Pid/2018

931/Pid.Sus/2015/PN.Bks

PUTUSANNomor : 931/Pid/B/2015/PN BksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkarapidanamenurut acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertamatelah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama : VINCENCENTIUS KURNIAWAN ALS VINCENTempat lahir : BekasiTanggal lahir : 5 Juni 1993Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Bojong Molek Blok D Rt.02/14 KelurahanSepanjangJaya Kec.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung Kedua sejak tanggal 6Nopember 2015 s/d sekarang ;Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya Erni Simamora, SH dan MasrinaNapitupulu, SH Para Advokat/Pengacara/Pembela Hukum pada Kantor HukumErni Simamora, SH& Rekan yang beralamat di Delta Barat VIl Blok B50 PerumahanDelta Pekayon Jaya Bekasi Selatan berdasarkan surat Kuasa Khusus tanggal 5 Mei2015;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Halaman 1 dari 14 putusan Pidana No.931/Pid/B/2015/PNBksSetelah

membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BekasiNo.931/Pid.Sus/2015/PNBks tanggal 9 Juli 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah mendengar dakwaan Penuntut Umum;Setelah mendengar ketgerangan saksisaksi dan terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti;Setelah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum yang pada pokoknyasebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Vincentius Als Vincenbersalah melakukan tindak pidanamenyalah gunakan Narkotika Golongan bagi diri

Unsur tanpa hak dan melawan hukum menyalahgunakan Narkotikagolongan bagi diri sendiri;Halaman 9 dari 14 putusan Pidana No.931/Pid/B/2015/PNBksMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwapada wakiu terdakwa ditanggap dan digeledah oleh para saksi dari anggotaKepolisian Satuan Anti Narkoba Polres Bekasi Kota,pada hari Senin tanggal 13 April2015 bertempat di Cafe Arnold Jl. Bambu Kuning Kel.

KOMALASARI, SHHalaman 14 dari 14 putusan Pidana No.931/Pid/B/2015/PNBks

931/Pid.B/2014/PN Sgl

PUTUSANNomor 931/Pid.B/2014/PN SglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara pidana dalamacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SISCO MARIO DELAVEGA Als SISCOBin MULYADITempat lahir : BelinyuUmur/Tanggal lahir : 22 tahun/14 Juni 1992Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan A.

/Pid.B/2014/PNSg Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor931/Pid.B/2014/PN.Sgl tanggal 12 Desember 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 931/Pid.B/2014/PN.Sgl tanggal 12Desember2014 tentang penetapan hari sidang; berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana Penuntut Umum yangpada pokoknya sebagai

Markum tersebut, sesampainyadi SPBU Buci terdakwa duduk dipinggiran got lalu 1 (satu) bungkus plastik kecilbening berisi kristal jenis sabu tersebut ditutupinya dengan menggunakan gelasplastik bekas minuman merk Torpedo warna orange dan diletakkan disampingHalaman 3dari 12 Putusan Nomor 931/Pid.B/2014/PNSgtempat duduk terdakwa, kemudian sekira pukul 22.00 Wib saat terdakwasedang menunggu sdr.

Shabu tersebut dibeli dariSaksi Irwansyah Als Wawan dengan harga Rp250.000,00(dua ratus lima puluhHalaman 9dari 12 Putusan Nomor 931/Pid.B/2014/PNSgribu rupiah) pada malam hari itu juga.

,SH,MHPanitera Pengganti,Juwita Sari,SHHalaman 13dari 12 Putusan Nomor 931/Pid.B/2014/PNSgl

931 PK/Pdt/2018

Nomor 931 PK/Pdt/20186.

Nomor 931 PK/Pdt/2018dilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Fakfak sesuai dengan BeritaAcara Penyitaan Jaminan 09/BA/CB/Pdt.G/2012/PN F., tanggal 7Februari 2013 berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor09/Pen.Pdt.G/2012/PN F., tanggal 30 Januari 2013 khusus untuk tanahdan bangunan pabrik ikan milik PT Raja Mina Raya di Desa NamatotaKaimana adalah tidak sah dan tidak berharga untuk itu harus segeradiangkat;5.

Nomor 931 PK/Pdt/20183. Menghukum Pembanding/Terlawan untuk membayar ongkos perkarayang timbul dalam dua tingkat peradilan dan untuk ditingkat bandingditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor1233 K/Pdt/2017 tanggal 13 Juli 2017, yang amarnya sebagai berikut:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi HARJANTOtersebut;2.

Nomor 931 PK/Pdt/2018 Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali; Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI dalam Perkara Nomor1233 K/Pdt/2016 tanggal 13 Juli 2017 juncto Putusan Pengadilan TinggiNomor 45/PDT/2016/PT JAP., tanggal 28 September 2016 junctoPutusan Pengadilan Negeri Fakfak Nomor 2/Pdt.Plw/2015/PN Ffk.

Nomor 931 PK/Pdt/2018

931/Pdt.G/2021/PA.Mkd

sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 25 Mei 2021telah mengajukan permohonan cerai talak yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mungkid dengan Nomor 931/Pdt.G/2021/PA.Mkd, tanggal25 Mei 2021, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada hari Senin tanggal 01 April 2019 di hadapan pejabat/pegawai KantorUrusan Agama Kecamatan Grabag Kabupaten Magelang, sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:0195/001/IV/2019 tertanggal 01April 2019 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Grabag KabupatenMagelang.Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 931/Pdt.G/2021/PA.Mkd2.

Bahwa Pemohon sudah berusaha mempertahankan kehidupanrumah tangganya dengan cara meminta bantuan kepada pihak keluargauntuk menyelesaikan masalah rumah tangganya, namun tidak berhasil.Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 931/Pdt.G/2021/PA.Mkd8. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini.9.

Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;Halaman 9 dari 11 halaman, Putusan Nomor 931/Pdt.G/2021/PA.Mkd3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Mungkid;4.

ROHIMAH, S.H., M.H.Perincian Biaya:Halaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor 931/Pdt.G/2021/PA.MkdoOo oo BR W NY FR. Pendaftaran. Proses. Panggilan. PNBP Panggilan :. Redaksi. MeteraiJumlahRp. 30.000,00Rp. 75.000,00Rp. 405.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 550.000,00(lima ratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 931/Pdt.G/2021/PA.Mkd

931/Pid. B/2017/PN Lbp

PUTUSANNomor 931/Pid.

AULIA PERKASAdi Desa Emplasmen Kuala Namu Kecamatan Beringin Kabupaten DeliHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 931/Pid.B/2017.

AULIA PERKASAHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 931/Pid.B/2017.

Menyatakan Terdakwa Edi Suriyanto Alias Tego tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 931/Pid.B/2017.

MH.Panitera Pengganti,dtoEmmy Siahaan.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 931/Pid.B/2017./PN Lbp

No.931/Pdt.G/2017/PA.Skg.2006 bertanggal, 02 Oktober 2006 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo.. Bahwa usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat hingga gugatan inidiajuhkan telah mencapai 12 (dua belas) tahun 2 (dua) bulan lebih dan pernahhidup bersama, selama 12 (dua belas) tahun..

No.931/Pdt.G/2017/PA.Skg.Bahwa berdasarkan uraian dan keterangan tersebut diatas serta buktibukti yang akan diajukan pada saatnya nanti, maka Penggugat mohon denganhormat kepada yang mulia Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq. Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan memutuskan ;Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, ........................... terhadapPenggugat, ............. cece cee eee eee eee eee ee eee ee3.

No.931/Pdt.G/2017/PA.Skg.benar adanya yang diperkuat dengan pengakauan Tergugat didepan siding bahwaia akan berubah dan kembali ke jalan yang benar demi nama baik dan masadepan anakanaknya.Bahwa untuk singkatnya uraian ini, maka apa yang telah tercatat dalamberita acara persidangan perkara ini harus dianggap telah termasuk danmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan

No.931/Pdt.G/2017/PA.Skg.3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 491,000.00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah majelis hakim PengadilanAgama Sengkang pada hari Selasa tanggal, 27 Nopember 2018 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Awal 1440 Hijeriyah oleh kami Hj. Aisyah S,S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Idris, M.HI. dan Drs. H. Muh.

No.931/Pdt.G/2017/PA.Skg.Hal. 6 Dari 5 Hal. Put. No.931/Pdt.G/2017/PA.Skg.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.6. Bahwa untuk mengatasi permasalahan ini Penggugat dan Tergugat telahmelakukan musyawarah guna menjaga dan mempertahankan keutuhanperkawinan, dan dari hasil musyawarah namun tidak berhasil;7.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.orang saksi Penggugat yang telah memenuhi syarat formil sebagaimanamaksud Pasal 144 HIR jo. Pasal 147 HIR jo.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.sekarang, dan selama berpisah antara keduanya sudah tidak pernahbertemu dan tidak pernah berkumpul bersama lagi;3.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2015/PA.RAPSoS eae fy tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:UMMI KALSUM Binti H. ABD.

pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman diLingkungan Kampung Malim Kota Pinang Kelurahan Kota PinangKecamatan Kota Pinang Kabupaten Labuhanbatu Selatan , selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari semua surat dalamperkara ini:Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi:TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 22 Oktober 2015 yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantauprapat dalam register perkaraNomor 931

wakil atau kuasanya yang sah, meskipunmenurut relaas panggilan Nomor 931/Pdt.G/2015/PA.Rap. masingmasing tanggal 26Oktober 2015 dan tanggal 27 Nopember 2015 yang dibacakan dalam persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut melalui mass media yaitu Radio CitraHalaman ke3 dari 10 halaman Putusan No. 931/Pdt.G/2015/PA, RapMaju Jaya Rantauprapat dan menempelkan surat gugatan Penggugat 5%pengumuman Pengadilan Agama Rantauprapat, dan terny ketidakhadirannya tidak disebabkan suatu alasan

PP Nomor 9 tahun 1975, Kompilasi Hukum Islam, serta ketentuanhukum dan syara yang berlaku dan berkaitan dengan perkara tersebut:Halaman ke8 dart 10 halaman Putusan No 931/Pdt. G/2015/PA Rap MENGADILI 2 (S ey1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tuntuk , H &@ @ ysmenghadap di persidangan, tidak hadir: 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek:3.

ENDAWG ROSMALA DEWI, S.Ag., M.Ag.Halaman ke9 dari 10 halaman Putusan No. 931/Pdt.G/2015/PA. Rap Panitera P HJ. HELMIYAH HASIBUAN, S.Ag.Perincian Biaya:I.toanNPendaftaran Rp. 30.000,00Proses dan ATK Perkara Rp. 50.000,00Panggilan Rp.260.000 00Redaksi Rp. 5.000,00Materai Rp. 6.000,00ee fJumlah Rp. 351.000,(Tiga ratus lima pukuh satu ribu rupiah)Halaman ke10 dari 10 halaman Putusan No. 931/Pdt.G/2015/PA. Rap

Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 521 Cinta Damai) masihberada di tangan Penggugat ;15.Bahwa dari informasi staff Kantor Pertanahan Kota Medan, ketahuiTergugat telah mengajukan permohonan penerbitan sertifikat keduaSertifikat Hak Milik Nomor: 931 Cinta Damai kepada KantorPertanahan Kota Medan, dengan alasan Sertifikat Hak Milik Nomor :931 Kelurahan Cinta Damai, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medanhilang.

Desa Cinta Damai ke Kantor PertanahanKota Medan dan selanjutnya dengan dasar sertifikat kedua(Pengganti) Sertifikat Hak Milik No. 931 Kelurahan Cinta Damai,Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan, Tergugat mengalihkanHal. 6 dari 35 hal.

No. 3290 K/Pdt/2010Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan di dasarkan pada sertifikatkedua (pengganti) Sertifikat Hak Milik No. 931 Cinta Damai denganharga Rp 229.600.000,00 (dua ratus dua puluh sembilan juta enamratus ribu rupiah) ;30.Bahwa oleh karena penerbitan sertifikat kKedua (pengganti) Sertifikat31Hak Milik No. 931 Cinta Damai tidak sah, karena didasarkan atasketerangan/sumpah palsu dari Tergugat yang menyatakan SertifikatHak Milik No. 931 Kelurahan Cinta Damai, Kecamatan MedanHelvetia, Kota

Bahwa Pembatalan Sertifikat tersebut didasarkan atas keterangan/sumpah palsu dari turut Termohon (d/h. turut Terbanding/Tergugat )dengan menyatakan Asli Sertifikat Hak Milik No. 931/Cinta Damai telahhilang atau tercecer, padahal turut Termohon (d/h. turut Terbanding/Tergugat Il) mengetahui Asli Sertifikat Hak Milik No. 931/Cinta Damaiada pada Pemohon (d/h. Terbanding/Penggugat dk/Tergugat dr);.

PembandingVTergugat Ill), yang didasari atas duplikat Sertifikat Hak MilikNo.931/Cinta Damai ;13.Bahwa sedangkan Duplikat Sertifikat Hak Milik No.931/Cinta Damaiyang merupakan dasar Jual beli Termohon sudah dibatalkan olehKantor Pertanahan Kota Medan, yang mana dasar penerbitan DuplikatSertifikat Hak Milik No.931/Cinta) Damai, adalah berdasarkanketerangan palsu dan sumpah palsu, yang mengakibatkan turutTermohon (d/h.turut Terbanding/ Tergugat lI) telah dihukum dandinyatakan bersalah oleh Hakim Kasasi

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.7.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.Kabupaten Garut, Provinsi Jawa Barat, bermeterai cukup yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai, bukti P.1;1.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 281000,00 ( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Jumat tanggal O06 Juli 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 22 Syawwal 1439 Hijriah, oleh kami Drs. AbdulFatah sebagai Ketua Majelis, Drs. Muhammad Dihyah Wahid dan Dra. Hj.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.Jumlah Rp281.000,00( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah )Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.

931/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2020/PA.SmdA) HSfTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Buruh rumah tangga, tempat tinggal di, KotamadyaSamarinda.

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut Penggugatenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinan bersamaTergugat, oleh karena itu mengadukan maslah ini Pengadilan AgamaSamarinda;Him 2 dari 12 hlm Putusan No. 931/Padt.G/2020/PA.SmdlBahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Samarinda cq. Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:PRIMER:1.

:Silo lero avrosll at, eras rail IslyDan ketika ister sudah sangat tidak senang terhadap suaminya maka Hakimdibolehkan menjatuhkan talak satu suami.Kitab Fighus Sunnah juz II halaman 248 :Him 9 dari 12 hlm Putusan No. 931/Padt.G/2020/PA.SmdlOWS, Toi SLicl gl azo ul ain olall sd Lelgc> cul lilyVF wwolall jas lglio ox dpirsll elas aro Glylos s!i,JIasl, aalb gill Login iolMaka apabila telah tetap gugatan ister! dihadapan hakim dengan bukti daripihak ister!

(tigaratus enam belas ribu rupiah).Him 10 dari 12 hlm Putusan No. 931/Pdt.G/2020/PA.SmdlDemikian putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Samarinda pada hari Rabu,tanggal 08 Juli2020. Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Dzulgadah 1441 Hijriyah olehkami Drs. H. lbrohim, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. Rusliansyah, S.H. danH.

Materai : Rp 6.000, Hlm 11 dari 12 hlm Putusan No. 931/Pdt.G/2020/PA.SmdlJumlah : Rp 316.000,Him 12 dari 12 hlm Putusan No. 931/Pdt.G/2020/PA.Smdl

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2019/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan karyawanswasta, tempat kediaman di Kota Jakarta Timur, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Kota Jakarta

Selatan,sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar Penggugat dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Februari2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dalamregister perkara Nomor 931/Pdt.G/2019/PAJT tanggal 20 Februari 2019,mengajukan perkara cerai gugat dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di Kota Jakarta Timur.Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PAJT3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan belumdikaruniai keturunan.4.

Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, bukti P.Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PAJTB. Saksi:1. Saksi (teman Penggugat), di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat. Bahwa sekitar bulan Oktober tahun 2017, saksi mengetahui daricerita Penggugat, terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.

Rogayah, M.H.Panitera Pengganti,Siti Faradila APS, S.H.I.Perincian biaya :Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PAJT1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlahRpRpRpRpRpRp30.000,0075.000,00550.000,0010.000,006.000,00671.000,00(enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PAJT

931/Pdt.G/2019/PA.JB

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2019/PA.JB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Tanah Koja Blok A Nomor: 49, RT. 011 RW.002, Kelurahan Duri Kosambi, Kecamatan Cengkareng, KotaJakarta Barat, sebagai Penggugat;melawanTergugat

Bahwa, pada tanggal 05 Desember 2014 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cengkareng, Kota Jakarta Barat, sesuaiHalaman 1 dari 11 Halaman, Putusan No. 931/Pdt.G/2019/PA.JB.dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 2424/061/XII/2014 tertanggal 05Desember 2014;2.

Bahwa, akibat tindakan tersebut diatas Pengugat telan menderita lahirbathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat terhadapPenggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagi untuk melanjutkanHalaman 2 dari 11 Halaman, Putusan No. 931/Pdt.G/2019/PA. JB.rumah tangga dengan Tergugat oleh karenanya Penggugat berkesimpulansatusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugat adalah berceraidengan Tergugat;8.

Bukti Surat:Halaman 3 dari 11 Halaman, Putusan No. 931/Pdt.G/2019/PA. JB.1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah No. 2424/061/XII/2014 tertanggal 05Desember 2014 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cengkareng, Kota Jakarta Barat, dan setelah di cocokandengan aslinya ternyata sama serta bermaterai cukup dan dinazegelen, selanjutnya di beri tanda bukti P.1;2.

Mustar, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaHalaman 10 dari 11 Halaman, Putusan No. 931/Pdt.G/2019/PA. JB.Perincian Biaya :1.1Dra. Hj. Absari, M.H.PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahDrs. H. Fauzi, M.H.I.Panitera PenggantiSyarif Maulana, S.H., M.H.RpRpRpRpRpRp30.000,75.000,500.000,10.000,6.000,621.000,Halaman 11 dari 11 Halaman, Putusan No. 931/Pdt.G/2019/PA. JB.

931/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

Putusan No.931/Pdt.G/2020/PA.TgrsA. Bukti Surat.1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon dariPemerintah Kabupaten Tangerang, nomor 36031817086xxxxx, tanggal02 April 2016, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicappos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P1;2.

Putusan No.931/Pdt.G/2020/PA.Tgrsdan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR.

Putusan No.931/Pdt.G/2020/PA.Tgrsnasehat / perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanparuh (hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukumsalah satu suami ister! dengan penjara yang berkepanjangan. Iniadalah aniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan.

Putusan No.931/Pdt.G/2020/PA.Tgrsdengan tanggal 09 Rajab 1441 Hijriah oleh Drs. M. Syukri, S.H., M.H. sebagaiKetua Majelis, Drs. H. Zaenal Mustofa, S.H., M.H. dan Drs. H. Muslim S, S.H.

Putusan No.931/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

(legalisir) SPM 931/490SPM/LS/PU/2010tanggal 04 Oktober 2010 dan SP2D 931/19426/LS/BNP/2009 tanggal06 Oktober 2010 beserta dokumen pendukungnya;1 (satu) bendel fotokopi (legalisir) SPM 931/637/SPM/LS/PU/2010tanggal 29 November 2010 dan SP2D 931/19552/LS/BNP/2010tanggal 30 November 2010 beserta dokumen pendukungnya;1 (satu) bendel fotokopi (legalisir) SPM 931/744/SPM/LS/PU/2010tanggal 15 Desember 2010 dan SP2D 931/19633/LS/BNP/2010tanggal 20 Desember 2010 beserta dokumen pendukungnya;1 (satu) bendel

(legalisir) SPM 931/490SPM/LS/PU/2010 tanggal04 Oktober 2010 dan SP2D 931/19426/LS/BNP/2009 tanggal 06Oktober 2010 beserta dokumen pendukungnya;1 (satu) bendel fotokopi (legalisir) SPM 931/637/SPM/LS/PU/2010tanggal 29 November 2010 dan SP2D 931/19552/LS/BNP/2010 tanggal30 November 2010 beserta dokumen pendukungnya;Hal. 55 dari 90 hal.

No.2308 K/Pid.Sus/20151 (satu) bendel fotokopi (legalisir) SPM 931/1340/SPM/LS/PU/2009tanggal 29 Desember 2009 dan SP2D 31/19996/LS/BNP/2009 tanggal 31Desember 2009 beserta dokumen pendukungnya;1 (satu) bendel fotokopi (legalisir) SPM 931/213/SPM/LS/PU/2010tanggal 30 Juni 2010 dan SP2D 931/19164/LS/BNP/2010 tanggal 30Juni 2010 beserta dokumen pendukungnya;1 (satu) bendel fotokopi (legalisir) SPM 931/490SPM/LS/PU/2010 tanggal04 Oktober 2010 dan SP2D 931/19426/LS/BNP/2009 tanggal 06Oktober 2010 beserta

dokumen pendukungnya;1 (satu) bendel fotokopi (legalisir) SPM 931/637/SPM/LS/PU/2010tanggal 29 November 2010 dan SP2D 931/19552/LS/BNP/2010 tanggal30 November 2010 beserta dokumen pendukungnya;1 (satu) bendel fotokopi (legalisir) SPM 931/744/SPM/LS/PU/2010tanggal 15 Desember 2010 dan SP2D 931/19633/LS/BNP/2010 tanggal20 Desember 2010 beserta dokumen pendukungnya;1 (satu) bendel fotokopi (legalisir) SPM 931/741/SPM/LS/PU/2010tanggal 15 Desember 2010 dan SP2D 31/19618/LS/BNP/2010 tanggal20 Desember

(satu) bendel fotokopi (legalisir) SPM 931/490SPM/LS/PU/2010 tanggal04 Oktober 2010 dan SP2D 931/19426/LS/BNP/2009 tanggal 06Oktober 2010 beserta dokumen pendukungnya;1 (satu) bendel fotokopi (legalisir) SPM 931/637/SPM/LS/PU/2010tanggal 29 November 2010 dan SP2D 931/19552/LS/BNP/2010 tanggal30 November 2010 beserta dokumen pendukungnya;1 (satu) bendel fotokopi (legalisir) SPM 931/744/SPM/LS/PU/2010tanggal 15 Desember 2010 dan SP2D 931/19633/LS/BNP/2010 tanggal20 Desember 2010 beserta dokumen pendukungnya

931/Pdt.G/2021/PA.Bla

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2021/PA.BlayeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;Re, Umur 35 tahun, agama Islam, PekerjaanSopir PT.

No 931/Pdt.G/2021/PA.Bla7. Bahwa selama Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal, pihakkeluarga sudah berusaha untuk merukunkan namun tidak berhasil;8. Bahwa Rumah Tangga antara Pemohon dan Termohon tidak bisadiharapkan sesuai UndangUndang No 1 Tahun 1974, dasar perkawinanadalah ikatan lahir dan batin antara seorang pria dan seorang wanitasebagai suami istri dengan tujuan membentuk keluarga/ rumah tanggayang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.

No 931/Pdt.G/2021/PA.Bladiperiksa secara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dandalil syar'i :FA = 7 Aue ag ie A Cproluh ohm of cL cal ee oeArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No 931/Pdt.G/2021/PA.Bla1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah Termohon mempunyai hubunganasmara dengan seorang laki laki mandor bangunan, hal tersebut diketahuiPemohon dari chat WhatsApp HP Termohon yang berisi Termohon diajakketemuan dengan laki laki tersebut dan Termohon juga mengakuinya;2.

No 931/Pdt.G/2021/PA.BlaSaid Nurul Hadi, S.H.I., M.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBPBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahE.1. Khoiril Anwar, S.Ag., M.H.I.Panitera Pengganti,Sri Nurhayati, S.HRp 30.000,00,Rp 75.000,00,Rp 300.000,00,Rp 20.000, 00,Rp 10.000, 00,Rp 10.000, 00,Rp 445.000,00,Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No 931/Pdt.G/2021/PA.Bla