Ditemukan 134967 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 1097/Pdt.G/2019/PA.Pdlg Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
sebagai wakil ataukuasanya yang sah, padahal telah dipanggil secara patut, maka gugatannyaoleh Majelis Hakim diputuskan untuk dinyatakan gugur dan ia dihukumHalaman 2 dari 4 halaman Putusan No. 1097/Pdt.G/2019/PA.Pdlg.membayar biaya perkara tetapi berhak untuk mengajukan gugatan sekali lagisetelah membayar lebih dahulu biaya perkara;Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim dalam mengambilkeputusan dan menyatakan gugatan Penggugat gugur mengingat ketentuanPasal 124 HIR serta qaul fuqgaha dalam Kitab Ahkamul
Register : 28-11-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 23-08-2012
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 113/Pdt.G/2011/PA.Kag Tanggal 8 Juni 2011 — Pemohon vs Termohon
27 — 8
27 — 8
telah ditentukan Pemohon tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah, padahal telahdipanggil secara patut, maka permohonannya dinyatakan gugur dan ia dihukummembayar biaya perkara tetapi berhak untuk mengajukan permohonan sekali lagi setelahmembayar lebih dahulu biaya perkara;Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim perlu mengambil keputusan danmenyatakan permohonan Pemohon gugur mengingat ketentuan Pasal 148 R.Bg serta qaulfugaha dalam Kitab Ahkamul
Register : 28-01-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 393/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 26 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
Oleh karena itu Penggugat merupakan pihak yang tidakbersungguhsungguh dalam berperkara di pengadilan, oleh karena ituberdasarkan ketentuan pasal 124 H.I.R. gugatan Penggugat harus dinyatakanGUGUR ;Menimbang, bahwa untuk perkara ini sesuai pula dengan dalil dari kitabAL AHKAMUL QUR'AN juz.ll. hal. 45 yang artinya Barang siapa yangdipanggil oleh Hakim untuk menghadiri persidangan sedangkan orang tersebuttidak memenuhi panggilan itu, maka dia termasuk orang yang dholim danGUGUR lah hak nya ;Menimbang
Register : 01-06-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA WAIKABUBAK Nomor 21/Pdt.P/2016/PA.WKB Tanggal 22 Juni 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
67 — 20
67 — 20
tanggal 22 Juni 2016 Pemohontidak hadir mengikuti persidangan dan tidak pula mengutus wakil/kuasanya yangsah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sedang ketidakhadirannyatidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum, maka majelishakim berpendapat pemohon tidak bersungguhsungguh dalam berperkara dipengadilan, sehingga dengan demikian berdasarkan Pasal 148 R.Bg, makapermohonan pemohon dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa selain itu menurut pendapat ahli hukum Islam dalamKitab Ahkamul
Register : 10-12-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 725/Pdt.G/2012/PA.KAG Tanggal 16 Januari 2013 — Pemohon vs Termohon
11 — 11
11 — 11
ditentukanPemohon tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan ternyata ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan halangan yang sah, makaMajelis Hakim menganggap bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh untukmenyelesaikan perkara yang diajukannya oleh karenanya Majelis Hakim berpendapatpermohonan Pemohon dengan register perkara Nomor 725/Pdt.G/2012/PA.KAGtertanggal 10 Desember 2012 dapat digugurkan berdasarkan pasal 148 Rbg danMajelis sependapat dengan qaul fuqaha dalam Kitab Ahkamul
Register : 22-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 594/Pdt.G/2019/PA.Sgta Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata Pemohon meskipunternyata telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyak 2 kali,namun tidak datang menghadap, dan ketidak hadiran Pemohontersebut ternyata tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yangsah, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohondianggap tidak sungguhsungguh berperkara;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkankaidah Fighiyah yang terdapat dalam kitab Ahkamul
Register : 18-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 07-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 594/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
sebagaimana diatur dalamPERMA Nomor 1 tahun 2016 tentang Mediasi menjadi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkanoleh sesuatu alasan yang sah, sehingga Tergugat dianggap tidak hendakmenggunakan hakhak keperdataanya dan berdasarkan pasal 149 R.Bg.putusan dalam perkara ini dapat dijatunhnkan secara verstek ;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan pendapat ahli hukumIslam yang ada relevansinya dengan perkara ini, yaitu yang terdapat dalamKitab Ahkamul
(Ahkamul Qur'an II : 405);Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara dengan cara menasihati Penggugat,namun tidak berhasil oleh karena itu apa yang dikehendaki oleh pasal 65 dan82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan telah diubah kembali denganUndangundang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama jo. Pasal 39ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo.
Register : 15-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 48/Pdt.G/2018/MS.Tkn Tanggal 20 Februari 2018 — Pemohon:
ZULKARNAINI BIN HASYIMI
Termohon:
RITASARI BINTI TARMIZI
23 — 4
ZULKARNAINI BIN HASYIMI
Termohon:
RITASARI BINTI TARMIZI
23 — 4
sebagaimanadikehendaki oleh penjelasan Pasal 39 ayat 2 huruf (f) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, karenanyapermohonon Pemohon tersebut patut dikabulkan dengan memberikan izinkepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon di depansidang Mahkamah Syariyah Takengon setelah putusan ini berkekuatan hukumtetap;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil syari,dalam Ahkamul
(Ahkamul Quran : 2 : 405 )Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan bersesuai dengan pasal 149 ayat (1) R.Bg maka permohonanPemohon dikabulkan dengan tanpa hadirnya Termohon (verstek) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk kali kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon untuk membayarnya yang jumlahnya sebagaimana termaktub padaamar putusan ini;Mengingat
Register : 19-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 46/Pdt.G/2017/MS.Tkn Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
sebagaimanadikehendaki oleh penjelasan Pasal 39 ayat 2 huruf (f) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, karenanyapermohonon Pemohon tersebut patut dikabulkan dengan memberikan izinkepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon di depansidang Mahkamah Syariyah Takengon setelah putusan ini berkekuatan hukumtetap;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil syari,dalam Ahkamul
(Ahkamul Quran : 2 : 405 )Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan bersesuai dengan pasal 149 ayat (1) R.Bg maka permohonanPemohon dikabulkan dengan tanpa hadirnya Termohon (verstek) ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkankepada Panitera Mahkamah Syariyah Takengon untuk mengirimkan salinanHalaman . 9 dari 10 halamanPutusan
Register : 18-09-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA BARRU Nomor 310/Pdt.G/2014/PA.Br Tanggal 26 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 16
11 — 16
dan patut serta ketidakhadirannya tersebuttidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat dinyatakantidak hadir sedangkan gugatan Penggugat telah cukup beralasan dan tidakmelawan hukum, oleh karena itu gugatan Penggugat patut dikabulkan secaraverstek, berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.Menimbang, bahwa pendapat majelis hakim tersebut diatas sejalan dengandalil dalil hukum syari yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat majelishakim, diantaranya pendapat ahli Figh dalam Kitab Ahkamul
Salmah, SHPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 50.000,00Panggilan :Rp 210.000,00Redaksi : Rp 5.000,00e Meterai : Rp 6.000.00Jumlah :Rp 301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah).Menimbang, bahwa pendapat majelis hakim tersebut diatas sejalan dengandalil dalil hukum syari yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat majelishakim, diantaranya pendapat ahli Figh dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II hal 405elo cuolwoed!
Register : 07-02-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0059/Pdt.G/2019/PA.K.Kps Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
mediasisebagaimana diatur dalam PERMA Nomor 1 tahun 2016 tentang Mediasimenjadi tidak layak untuk dilaksanakan;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkanoleh sesuatu alasan yang sah, sehingga Tergugat dianggap tidak hendakmenggunakan hakhak keperdataanya dan berdasarkan pasal 149 R.Bg.putusan dalam perkara ini dapat dijatuhkan secara verstek ;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan pendapat abhlihukum Islam yang ada relevansinya dengan perkara ini, yaitu yangterdapat dalam Kitab Ahkamul
(Ahkamul Qur'an II : 405);Menimbang, bahwa di persidangan Majelis telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara dengan cara menasehati Penggugat,namun tidak berhasil oleh karena itu apa yang dikehendaki oleh pasal 65dan 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan telah diubahkembali dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama jo. Pasal 39 ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo.
Register : 21-06-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA SENGETI Nomor 170/Pdt.G/2011/PA.Sgt Tanggal 18 Juli 2011 — Penggugat dan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Dalam Kitab Ahkamul Quran berbunyi sebagai berikut:oil ails ~slLall Ge LeS> LIJika ( Pengadilan Agama ) menjatuhkan putusantentang perceraian ( suami isteri) jatuhlah talakbain ( Ahkamul Quran 1: 148 ).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka gugatan Penggugatdinilai beralasan menurut hukum dan tidak melawan hakserta telah memenuhi unsur alasan perceraian yang termuatdalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.
Register : 04-01-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA SAMBAS Nomor 0017/Pdt.G/2016/PA.Sbs Tanggal 24 Mei 2016 — PEMOHON
9 — 1
9 — 1
sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, dan ternyata tidak datangnya Penggugattersebut tidak berdasarkan suatu alasan yang sah, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat tidak bersungguhsunguh dalamberperkara,sehingga gugatan Penggugat ini harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa memperhatikan pendapat seorang Ulama Figih dalamKitab Ahkamul
Register : 11-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA NATUNA Nomor 154/Pdt.G/2020/PA.Ntn Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
24 — 12
Kitab Ahkamul Qur'an Juz II halaman 405Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersuratdalam alQuran surat arRum ayat 21 dan ketentuan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan dinyatakan bahwa tujuan perkawinanadalah untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahdan jika Penggugat dan Tergugat selaku pasangan suami Isteri telah ternyatasudah tidak lagi timbul sikap saling mencintai, saling pengertian dan salingmelindungi, bahkan Penggugat tetap sudah
Register : 19-02-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 23-05-2016
Putusan MS LANGSA Nomor 0064/Pdt.G/2013/MS.Lgs Tanggal 3 Juli 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
75 — 28
75 — 28
Pasal 138 ayat Kompilasi Hukum IslamTahun 1991 begitu juga Tergugat teah dipanggil sesuai dengan pasal2T ayat (1)Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, karenanya panggilan dianggap resmidan patut;Menimbang, bahwa dengan ketidak hadiran Penggugat dan Tergugattersebut majelis hakim menilai gugur haknya, sebagaimana pendapat Ibnu AlArobi dalam kitab Ahkamul Qur'an Li Al Jashash, Mauqi'ul Islam, dan majlishakim mengambli alih pendapat tersebut sebagai pendapat hakim yang berbunyi :artinya : "Barangsiapa
Register : 25-04-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 215/Pdt.G/2019/PA.Sgta Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata Penggugat meskipun ternyatatelah dipanggil secara resmi dan patut sebanyak 2 kali, namun tidakdatang menghadap, dan ketidak hadiran Penggugat tersebut ternyatatidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, sehingga MajelisHakim berpendapat bahwa Penggugat dianggap tidak sungguhsungguhberperkara;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan kaidahFiqhiyah yang terdapat dalam kitab Ahkamul
Register : 03-12-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 3392/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 15 Januari 2015 — Penggugat Tergugat
9 — 0
9 — 0
Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 03 Desember 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pemalang dalam register perkara No. 3392/Pdt.G/2014/PA.Pm.tanggal 03 Desember 2014, mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagal Derikul 2 aq: 99 ato, lo Wb gle yoArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat,maka jatuhlah talak itu dengan terwujudnya sifat tersebut;Dan dalam Kitab Ahkamul
Register : 12-02-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0460/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 28 Agustus 2014 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
Kecamatan Kedungwuni,Kabupaten Pekalongan, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas di Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; n nn nnn nnn nnnTelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat buktiyang diajukan di PErsidanQan =9: a99 adios Ld Who gle p09Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat,maka jatuhlah talak itu dengan terwujudnya sifat tersebut; Dan dalam Kitab Ahkamul
Register : 10-10-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 493/Pdt.G/2011/PA.Kag Tanggal 23 Nopember 2011 — Penggugat vs Tergugat
13 — 8
13 — 8
yang telah ditentukan Penggugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah, padahal telahdipanggil secara patut, maka gugatannya dinyatakan gugur dan ia dihukum membayarbiaya perkara tetapi berhak untuk mengajukan gugatan sekali lagi setelah membayar lebihdahulu biaya perkara;Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim perlu mengambil keputusan danmenyatakan gugatan Penggugat gugur mengingat ketentuan Pasal 148 R.Bg serta qaulfuqaha dalam Kitab Ahkamul
Register : 03-02-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 18-04-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 79/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 4 Maret 2015 — Penggugat vs Tergugat
13 — 5
13 — 5
Tergugat tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut dan ternyata ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan halanganyang sah, maka Majelis Hakim menganggap bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh untuk menyelesaikan perkara yang diajukannya oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat dengan register perkara Nomor 0079/Pdt.G/2015/PA.KAG tanggal 3 Februari 2015 dapat digugurkan berdasarkan pasal 148 Rbgdan Majelis sependapat dengan qaul fuqaha dalam Kitab Ahkamul