Nomor 1 Tahun 2016 tanggal 04Pebruari 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai gugatan carai antara parapihak yang beragama Islam dan perkawinannya dilangsungkan secarahukum Islam, maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadilidan memutus perkara ini;hal.3 dari 13 hal.

Putusan Nomor 189/Pdt.G/2020/PA.DpsMenimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, danbukti P.2. antara Penggugat dan Tergugat terdapat hubungan hukum yaitukeduanya terikat dalam perkawinan yang sah secara hukum Islam, olehkarenanya Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugatan carai terhadap Tergugat sebagaimana diatur dalam Pasal 14Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Hakim Pengadilan Agama Pontianak, yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam pekara carai gugat yang diajukan oleh :urnur 34 tahun,agama islam, pendidikan terakhir SMA, pekenaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal diKota Pontianak, sbagai Penggugat;Metawanumur 36 tahun, agama islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat linggal diKota Fontianak,sebagal Tergugat;Pengadilan

Menyatakan perkara Carai Gugat Nomor001/Pdt.G/2010/PA.Crp. tanggal 04 Januari 2010 selesaikarena dicabut ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Curup untukmencoret perkara tersebut dari Register perkara ;3.

menasehati Pemohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan alat bukti lain danmemberikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap denganpermohonanya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan, maka ditunjuk berita acarapersidangan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai permohonan carai

antara parapihak yang beragama Islam dan perkawinannya dilangsungkan secara hukumIslam maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan memutusperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon, antaraPemohon dan Termohon terdapat hubungan hukum yaitu keduanya terikat dalamperkawinan yang sah secara hukum Islam, oleh karenanya Pemohon mempunyailegal standing untuk mengajukan permohonan carai talak terhadap Termohonsebagaimana diatur dalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor

seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa, penyebabnya adalah karena Termohon sering pergi tanpasepengetahuan Pemohon, Termohon sifatnya keras dan mau menangsendiri serta Termohon sering pulang larut malam;Bahwa, sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sudah + 1tahun 4 bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasihati Pemohon agar rukun kemballdengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohonkarena tidak ada harapan lagi, lebih baik carai

pertengkaran dan perselisihan;e Bahwa, penyebabnya adalah karena Termohon sering pergi tanpasepengetahuan Pemohon, Termohon sifatnya keras dan mau menangsendiri serta Termohon sering pulang larut malam;e Bahwa, sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sudah + 1tahun 4 bulan lamanya;e Bahwa, saksi sudah berusaha menasihati Pemohon agar rukun kemballdengan Termohon, tetapi tidak berhasil;e Bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohonkarena tidak ada harapan lagi, lebih baik carai

sebagai suami is naman tidak terhasidebuduinhairte, disktarathah eli Puiiturah Mubicitiati Aging Rapubll: indonesia Nomar : 1 Tahun 2010 Jo Pasal 164 RGg tidak dapattet pert pcr trun serge wean et; 4 Hahwa Majele Hakim lah bergsahe mondamaikan dengan carai + Sa Ra ng Tn ian ehcpres tagHilir, aeidinh, menikah Penggugat dan Tergugat memibina nimih" anmaeeshgeeese lpg ert Ghanota erg ane ie * ; ror<%ibaieerfaBahwa hingga sekarang ini antares, Panggugat gangan Terqugat sudan berpikah tempat tinggal kelania

PUTUSANNomor : 4023/Pdt.G/2019/PA.SmdgAB pialDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Carai gugat antara:PENGGUGAT ASLI,tempat tanggal lahir Sumedang 06 Januari 1987, AgamaIslam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, Pendidikan SLTP,bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang,. yangselanjutnya disebut Penggugat.melawanTERGUGAT ASLI, tempat tanggal lahir

dan perselisihan;e Bahwa, penyebabnya adalah Termohon bersifat pemarah dan keraskepala, Termohon sering minta cerai, dan keluarga Termohon suka ikutcampur ke dalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon;e Bahwa, sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sudahsejak bulan Mei 2011; Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonagar rukun kembaili, tetapi tidak berhasil ;e Bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohonkarena tidak ada harapan lagi, lebih baik carai

dan dan perselisinan;e Bahwa, penyebabnya adalah Termohon suka marah dan memakiPemohon maupun kepada keluarga besar Pemohon, dan Termohon telahmenjual mobil Pemohon tapi uangnya tidak diberikan kepada Pemohon; Bahwa, sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sudahsejak bulan Mel 2011;e Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonagar rukun kembali, tetapi tidak berhasil;e Bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohonkarena tidak ada harapan lagi, lebih baik carai

Termohon kurang terbukadalam keuangan rumah tangga, berbeda prinsip antara Pemohon denganTermohon dalam membina rumah tangga, dan Termohon bersifat keras; e Bahwa, sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sudah 6bulan lamanya)j 22 nnn nnn nnn n nnn ne ncn en nme n cnn nn ane nnnnnncnse Bahwa, saksi sudah berusaha menasihati Pemohon agar rukun kemballidengan Termohon, tetapi tidak berhasil ;e Bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohonkarena tidak ada harapan lagi, lebih baik carai

perselisihan;e Bahwa, penyebabnya adalah faktor ekonomi Termohon kurang terbukadalam keuangan rumah tangga, berbeda prinsip antara Pemohon denganTermohon dalam membina rumah tangga dan Termohon bersifat keras;e Bahwa, sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sudah 6bulan lamanya; 22 2e Bahwa, saksi sudah berusaha menasihati Pemohon agar rukun kemballdengan Termohon, tetapi tidak berhasil;e Bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohonkarena tidak ada harapan lagi, lebih baik carai

memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat suka memukulPenggugat, dan Tergugat suka bermain judi serta antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada kecocokan laQj;e Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah + sudah 9(sembilan) bulan lamanya;20n enn n enn en nen enenen=e Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, tetapi tidak berhasil; e Bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugatkarena tidak ada harapan lagi, lebih baik carai

tidak bertanggung jawabdalam memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat suka memukulPenggugat, dan Tergugat suka bermain judi serta antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada kecocokan aQj;e Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah + sudah 9(sembilan) bulan lamanya;e Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, tetapi tidak berhasil; e Bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugatkarena tidak ada harapan lagi, lebih baik carai

Tergugat tidak bertanggung jawabdalam memberikan nafkah, Tergugat kurang terbuka masalah keuangankepada Penggugat, dan Tergugat kurang perhatian kepada keluarga;e Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sudah 8(delapan) bulan lamanya;2022 en nnen nn enennnneen annee Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, tetapi tidak berhasil; e Bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugatkarena tidak ada harapan lagi, lebih baik carai

Tergugat tidak bertanggung jawabdalam memberikan nafkah, Tergugat kurang terbuka masalah keuangankepada Penggugat, dan Tergugat kurang perhatian kepada keluarga;e Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sudah 8(delapan) bulan lamanya;2020 202 2n nn ne enna nn cennnnnee Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Tergugat agar rukun kembalidengan Penggugat, tetapi tidak berhasil;e Bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugatkarena tidak ada harapan lagi, lebih baik carai

selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, Umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tanggatempat kediaman di Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 04 Januari 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Palangka Raya, Nomor 0003/Pdt.G/2016/PA.Plk, telah mengajukanpermohonan carai

SALINANPUTUSANNomor: 2050/Pdt.G/2014/PA.Bgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara carai gugatantara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Sales,bertempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, yangselanjutnya disebut PENGGUGAT ;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanWiraswasta, bertempat kediaman Kecamatan

al aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan pencabutan dalamperkara Gugatan Carai dan hak asuh anak yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan BUMD,tempat tinggal di Kelurahan KLPA TJH, Kecamatan KTBSLTN, Kabupaten Lampung Utara Provinsi Lampung,dikuasakan kepada:AHMD HRS MZZD, RTN PRTW, FNKS& Rucher KingSirait, Advokat dan Konsultan Hukum

mengkhawatirkanPenggugat, dan Tergugat malah menyuruh penggugat supaya mencarisuami baru alias cerai dengan Tergugat;e Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalkarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan April2011 sampai dengan sekaran4Q; 222e Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar danrukun lagi dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil ;e Bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugatkarena tidak ada harapan lagi, lebih baik carai

mengkhawatirkanPenggugat, dan Tergugat malah menyuruh penggugat supaya mencarisuami baru alias cerai dengan Tergugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan April tahun2011 sampai dengan sekaranQ; 22222 222e Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembaii, tetapi tidak berhasil ;e Bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugatkarena tidak ada harapan lagi, lebih baik carai

jawabdalam memberikan nafkah, Tergugat telah selingkuh dengan perempuanlain, dan Tergugat tidak mengakui kehamilan Penggugat bahkan sukamenjelekjelekan Penggugat di depan orang lain;e Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebihkurang sudah 1 tahun lamanya; 00 202s no2e Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, tetapi tidak berhasil; e Bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugatkarena tidak ada harapan lagi, lebih baik carai

bertanggung jawabdalam memberikan nafkah, Tergugat telah selingkuh dengan perempuanlain, dan Tergugat tidak mengakui kehamilan Penggugat bahkan sukamenjelekjelekan Penggugat di depan orang lain;e Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebihKurang sudah 1 tahun lamanya; e Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, tetapi tidak berhasil; e Bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugatkarena tidak ada harapan lagi, lebih baik carai

SALINANPUTUSANNomor 2160/Pdt.G/2016/PA.Bgl.z sent saly Sy a onDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara carai gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati pabrik sepatu,bertempat kediaman di Kecamatan Sukorejo KabupatenPasuruan, yang selanjutnya disebut PENGGUGAT .MELAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan ===, dahulu bertempatkediaman

Katanya Pemohon masih dalam masaIddah hamil dengan mantan suaminya dulu yang bernama Mantan suamipemohon , sehingga nunggu dulu kelahiran anaknya; Bahwa saksi mengetahui bahwa pemohon dengan mantan suaminyayang bernama Mantan suami pemohon telah bercerai sejak Juni 2014dan sejak sekian bulan sebelum carai mereka telah pisah tempat tinggalmantan suami pemohon tersebut tinggal di trenggalek, sedangkanpemohon di Tulungagung sehingga mereka tidak pernah ketemu apa lagikumpul layaknya suami istri; Bahwa

SALINAN PUTUSANNomor: 1102/Pdt.G/2010/PA.Bgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara carai gugat antara:RE, our 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati PabrikKarya Idaman Bersama, bertempat kediaman di Jee.

SALINAN PUTUSANNomor: 1413/Pdt.G/2013/PA.Bgl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Carai gugat antara: PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabrikagaragar, bertempat kediaman di KecamatanPandaan Kabupaten Pasuruan, yang selanjutnyadisebut PEMOHON:MELAWANTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh pabrikrokok