1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (MUHARI Bin CITA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (KATRIANA Binti TARNO) di depan sidang Pengadilan Agama Boyolali ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 446.000,- (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah)

Terdakwa tersebutJaksa Penuntut umum mengajukan replik secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya dan Terdakwa melalui pansihat hukumnyadalam dupliknya secara lisan menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum Terdakwatelah didakwa sebagai berikut:Dakwaan :Bahwa ia terdakwa RIVA DATAU SUAIB, pada hari minggu tanggal 17September 2017 sekitar pukul 03.30 wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2017, bertempat di pasar cita

tofor belum menerima perdamaian dari terdakwa dan temanteman terdakwa,maka terdakwa membawa senjata tajam jenis pisau badik untuk menjaga diri,kemudian terdakwa dan temanteman terdakwa yang berjumlah sekitar 20 (duapuluh) orang sedang dudukduduk berkumpul dan mengkonsumsi minumanberalkohol jenis cap tikus di Pasar cita, kemudian dari team gabungan patrol yangterdiri dari TNI AL (Marinir), kKepolisian (Satuan Sabhara), dan satuan Polisi pamongParaja Kota Bitung sedang melaksanakan Patroli di wilayah

Kota Bitung,selanjutnya ketika team gabungan patrol berada di pasar Cita, team gabunganpatrol melihat terdakwa bersama sekelompok pemuda sekitar 20 (dua puluh) orangsedang mengkonsumsi minuma beralkohol kemudian team gabungan patrolllmenghampiri terdakwa dan sekelompok pemuda yang mengkonsumsi minumanberlakohol tersebut dan langsung memeriksa seluruh tubuh sekelompok pemudadimana pada saat itu team gabungan patrol menemukan sebilah pisau badikpanjang yang diselipkan di pinggang kiri terdakwa.

DJIUFRY ODE BANGSAWAN, dibawah sumpah pada pokoknya menyatakansebagai berikut:Bahwa ada masalah sajam yang mana kejadiannya pada hari Minggu tanggal17 September 2017 ,sekitar jam 03.30 wita bertempat di pasar cita KelurahanBitung Timur Kecamatan Maesa Kota Bitung;Bahwa pada waktu itu saksi berada ditempat kejadian sedang melakukanOperasi Rutin dan saksi star dari Kantor Walikota sampai di Tandurusabersama dengan 8 (delapan) anggota lainnya saat itu kami dari tim gabunganyang terdiri dari TNI AL (

ARISANDHI IMAN MUDA KAPAHESE, dibawah sumpah pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut:Bahwa ada masalah sajam yang mana kejadiannya pada hari Minggu tanggal17 September 2017 ,sekitar jam 03.30 wita bertempat di pasar cita KelurahanBitung Timur Kecamatan Maesa Kota Bitung;Bahwa pada waktu itu saksi berada ditempat kejadian sedang melakukanoperasi Rutin dan saksi star dari Kantor Walikota sampai di Tandurusabersama dengan 8 (delapan) anggota lainnya saat itu kami dari tim gabunganyang terdiri dari TNI

KelurahanBenua Melayu Darat, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianaknamun berikut bangunan ruko tempat usaha yang dikenal denganRestoran Cita Rasa yang terletak di Jalan Agus Salim, KelurahanBenua Melayu Darat, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak,legalitas izin usaha Restoran Cita Rasa tersebut semula atas namaalmarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau sekarang atas namasalah satu anak almarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau ( salahsatu cucu almarhum Sulaiman Bhakti / Lai Bak Tjoea ),

Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pontianak padahalaman 5 alenia 1 menyebutkan :Menimbang, bahwa mengenai Lensida Lahmudin yang membukaRestoran Cita Rasa tersebut dst................... izinnya sudah tidakdiperpanjang lagi karena sudah habis masa berlakunya itu hanyaberupa pernyataan sepihak dari Penggugat, lagi pula dst.................. i.Adalah pernyataan yang mengadaada, dimana dalil Penggugat/PemohonKasasi tentang Izin Usaha Cita Rasa sudah tidak berlaku lagi dibuktikandengan

Nomor 1740 K/Pdt/2016Tinggi berwenang memeriksa dan mempertimbangkan buktibukti yangdiajukan para pihak dalam tingkat banding;Bahwa secara hukum lIzin Usaha Restoran Cita Rasa sudah dicabutberdasarkan Surat Nomor 503/1283/BP2T.3/2015, tanggal 26 November2015 yang ditindaklanjuti dengan penerbitan Keputusan Kepala BadanPelayanan Perizinan Terpadu Kota Pontianak Nomor 90/BP2T.3/2015Tentang Pencabutan Izin Gangguan (HO) Atas Nama Lensida Lahmudin(Restoran Cita Rasa) di Jalan K. H.

BAHANA CITA RINDOuntuk memberikan atau menyerahkan Narkotika Golongan 1 jenis Shabu tersebut.Selanjutnya sekitar pukul 13:00 WIB bertempat di ruangan operator AMP di PT.BAHANA CITA RINDO Desa Blang Dalam Kecamatan Darul Hikmah KabupatenAceh Jaya Terdakwa bersama dengan Saksi HERI SYAHPUTRA dan SaksiJUANDA ditangkap oleh Saksi petugas HARIS PERMADI Bin SUDIRMAN beserta4 (empat) rekannya dari Polres Aceh Jaya.

Aceh Jaya;Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa dilakukan pada hari Selasatanggal 15 Maret 2016 sekira pukul 13.00 Wib di PT BAHANA CITA RINDODs. Blang Dalam Kec. Darul Hikmah Kab.

AMIN adalah orangyang saksi tangkap pada Selasa tanggal 15 Maret 2016 sekira pukul 13.00Wib di PT BAHANA CITA RINDO Ds. Blang Dalam Kec.

BAHANA CITA RINDO Desa Blang Dalam Kec. DarulHikmah Kab.

Menetapkan bahwa seorang perempuan yang bernama NASYA CITA CAHYANI, lahir di Madiun pada tanggal 07 Maret 2010, adalah anak dari seorang suami dan istri bernama CHAHYA KRISNA ARI WIRABIRAWA dan DENOK SRI REJEKI ;3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Madiun supaya segera mendaftar kelahiran anak tersebut kedalam Register dalam tahun yang masih berjalan ;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) ;

., telahmengajukan permohonan yang bunyinya sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 08 Mei 2008 di kantor Urusan Agama Madiun, Pemohon telahmelangsungkan perkawinan secara sah dengan seorang lakilaki yang bernama CHAHYAKRISNA ARI WIRABIRAWA (foto copy Kutipan Akta Nikah terlampir) Bahwa pada tanggal 07 Maret 2010 di Madiun Pemohon Sdri.DENOK SRI REJEKI telahmelahirkan seorang anak perempuan yang bernama NASYA CITA CAHYANI (foto copySurat Keterangan Kelahiran terlampir) Bahwa oleh karena kelalaian Pemohon

Menetapkan bahwa seorang anak perempuan yang bernama NASYA CITA CAHYANI, lahirdi Madiun tanggal 07 Maret 2010, adalah anak dari seorang ayah dan ibu yang bernamaCHAHYA KRISNA ARI WIRABIRAWA dan DENOK SRI REJEKI ;3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMadiun supaya segera mendaftar kelahiran anak tersebut kedalam Register dalam tahunyang masih berjalan ;4.

Saksi YENI MARGIATI, dibawah sumpah dipersidangan menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Pemohon mempunyai anak yang bernama NASYA CITA CAHYANI yang akandicarikan akte kelahiran ; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Kelurahan Sukorejo Rt.010 Rw.003 KecamatanSaradan Kabupaten Madiun ; Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan Sdr.

Saksi DJUMIATI, dibawah sumpah dipersidangan menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Pemohon mempunyai anak yang bernama NASYA CITA CAHYANI yang akandicarikan Akta Kelahiran ; Bahwa benar anak Pemohon yang bernama NASYA CITA CAHYANI adalah anakkandung dari Pemohon ; Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan Sdr.

Menetapkan bahwa seorang perempuan yang bernama NASYA CITA CAHYANT, lahirdi Madiun pada tanggal 07 Maret 2010, adalah anak dari seorang suami dan istri bernamaCHAHYA KRISNA ARI WIRABIRAWA dan DENOK SRI REJEKI ;3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMadiun supaya segera mendaftar kelahiran anak tersebut kedalam Register dalam tahunyang masih berjalan ;4.

Menghhukum Tergugat untuk membayar simpanan-simpanan para Penggugat pada PT BPR Cita Makmur Lestari, dengan rincian sebagai berikut:- Simpanan pokok deposito Penggugat I berdasarkan bilyet deposito no 12054 tanggal 26 Mei 2014 sebesar 250.000.000.- (Dua ratus lima puluh juta rupiah) dan bilyet deposito no 12137 tanggal 2 Januari 2014 sebesar Rp. 250.000.000,- (Dua ratus lima puluh juta rupiah) total simpanan deposito Rp. 500.000.000.- (lima ratus juta rupiah).- Simpanan pokok deposito Penggugat

Bank PerkreditanRakyat Cita Makmur Lestari ditutup/dilikuidasi.6.

Bank PerkreditanRakyat Cita Makmur Lestari. (Asli).;Salinan Keputusan Kepala Eksekutif Nomor: 56Tahun 2015 tentang Pembentukan Tim LikuidasiPT BPR Cita Makmur Lestari (Dalam Likuidasi).(Asli).;Salinan Keputusan kepala Eksekutif Nomor: 52Tahun 2017 tentang Perpanjangan Jangka WaktuPelaksanaan Likuidasi PT BPR Cita MakmurLestari (Dalam Likuidasi). (Asli).

;Bahwasaksi tahu BPR Cita Makmur .;Bahwa saksi nasabah di PT BPR Cita Makmur.;Bahwa saksi mendepositokan di PT BPR Cita Makmur awalnya setor 4 milyarkemudian dipecah ke adik saksi Rully dan adik saksi lagi Rida dan saksi sendinjuga .;Bahwadeposito atas nama saksi sebesar Rp. 500 juta.;Bahwa saksi membuka Bilyet tanggal 25 Nopember 2014 , jangka waktu 3bulan perpanjangan otomatis roll over Nopember 2015 sampai per 3 bulan 25februari .;Bahwa deposito saksi dibayar olen LPS .

Yangmenyebabkan bahwa BPR Cita Makmur Lestari telah ditutup/dilikwidasibukanlah karena kesalahan dari Tergugat, tetapi karena kesalahanpengurus/pemilik BPR Cita Makmur Lestari, sehingga dalam perkara inimanajemen/pemilik BPR Cita Makmur Lestari harus pula dijadikan Tergugat.Karena manajemen/pemilik BPR Cita Makmur Lestari tidak dijadikan tergugat,maka gugatan ini menjadi kurang pihak.Menimbang, bahwa oleh karena BPR Cita Makmur Lestari telahdinyatakan ditutup/dilikwidasi per tanggal 18 Desember 2015

Bank Perkreditan Rakyat Cita Makmur Lestari, telahmembuktikan bahwa sejak tanggal 18 Desember 2015 PT BPR Cita Makmur Lestarisudah berhenti beroperasi sehingga semua hak dan tanggung jawab PT BPR CitaMakmur Lestari beralin ke team likwidator dan Lembaga Penjamin Simpanan(Tergugat), sehingga dengan demikian menurut hemat Majelis Hakim semuasimpanan yang ada di PT BPR Cita Makmur Lestari tidak lagi diperhitungkanbunganya per tanggal 18 Desember 2015, untuk itu tuntutan para Penggugat yangminta agar

CITA BIN SATURI tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama : 1 (Satu) Tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Memerintahkan barang bukti berupa : Narkotika jenis shabu sebanyak 1 poket ,1 buah korek api, 1 buah sedotan,1 buah bong (alat hisap) dirampas untuk dimusnahkan6.

CITA BIN SATURIterlibat dalam penyalahgunaan narkotika jenis shabu. Bahwa setelah mendapatkan informasi tersebut maka saksi beserta dengan petugaslainnya dari SatReskoba Polres Jember melakukan pengawasan dan pengintaianterhadap terdakwa DECHITANIA PEGGY ANDINI AL.

CITA BIN SATURI mengakui kalau mendapatkan narkotika jenis shabu tersebutdari pacarnya yang bernama ROHMAN ( yang penuntutannya dalam berkas perkaratersendiri ) dengan cara terdakwa mengambil sendiri narkotika jenis shabu tersebuttanpa sepengetahuan ROHMAN dengan maksud untuk digunakan dan dikonsumsibersamasama dengan temantemannya kemudian terdakwa dibawa ke PolresJember beserta barang buktinya tersebut untuk proses lebih lanjut.

CITA BIN SATURI sebagaimanadimaksud oleh Penuntut Umum dalam surat dakwaannya, sehingga olehkarenanya Majelis berpendirian tidak ada kesalahan (error in persona)tentang Terdakwa yang diajukan di depan persidangan perkara ini, dengandemikian unsur barang siapa sebagaimana dakwaan Penuntut Umum telahterpenuhi;Unsur "Penyalahquna Narkotika Golongan 1 bagi diri sendiri"Ad. 2.

CITA bin SATURI.Anggota Majelis Hakim Ketua Majelis Hakim MADE YULIADA, SH.,MH NUR KHOLIS, SH.,MH TEGUH HARISSA,S.HPanitera penggantiSUWATI, SH.

Memberi izin kepada Pemohon (Yayat Hidayat bin Karwita) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Widani binti Cita) di depan sidang Pengadilan Agama Majalengka;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp170.000,00 ( seratus tujuh puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Julhaidir bin Siswaya) terhadap Penggugat (Cita Mala binti Tunadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (EKA BENNI KRISWANTO bin MUGI RASWANTO) kepada Penggugat (CITA SUCI HANDAYANI binti SUPRIYADI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang

Menetapkan Pemohon (Dewi Cita binti Ana Rusana) sebagai wali (perwalian) dari anak yang bernamaMesya Maulida Lestari binti Raifan Ardiansyah Eka Risti, umur 8 tahunsampai anak tersebut dewasa dan Mandiri;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 180.000,- (seratus delapan puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (AGUS SUDARMANTA Bin SURACHMAN) terhadap Penggugat (MEGA CITA SASMY Binti EDI PURNOMO) ;

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 545000,- ( lima ratus empatpuluh lima ribu rupiah) ;

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (KARNADI BIN RASWIN ) terhadap Penggugat (DASWINAH BINTI CITA);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Adas bin Wari) terhadap Penggugat (Iing Inggil Cita Sari binti Tunyad);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp326000,00 ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dadi bin Arsad) terhadap Penggugat (Cita Rosita binti Agus);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

Ocim Sunarya) terhadap Penggugat (Enggun Cita Lestari binti Gomat);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Wahyudi bin Thomas, MS) terhadap Penggugat (Hening Cita Budiarti binti Katam Basuki SH);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1.090.000 ( satu juta sembilan puluh ribu rupiah) ;

Bahwa dari pernikahan antara Melawati binti Sutardja dan BayuFajar Aryadi bin Nurcahyono tersebut telah dikaruniai seorang anak yangbernama Cita Risa Aryadi, Perempuan, lahir di Majalengka, pada tanggal21 Desember 2001;2S: Bahwa Bapak Bayu Fajar Aryadi bin Nurcahyono setelah berceraidengan lbu Melawati binti Sutardja meninggalkan tanggung jawabnyasebagai ayah kandungnya dan sekarang berada di Kampung Cikupa, Rt.003, Rw. 005, Desa Cikupa Kecamatan Karangnunggal, KabupatenTasikmalaya;4.

Bahwa Bapak Bayu Fajar Aryadi bin Nurcahyono sebagai ayahkandung dari Cita Risa Aryadi, Perempuan, lahir di Majalengka, padatanggal 21 Desember 2001;5. Bahwa, Pemohon adalah Ayah kandung dari Ibu Melawati bintiSutardja dan merupakan Kakek , Cita Risa Aryadi, Perempuan, lahir diMajalengka, pada tanggal 21 Desember 2001;6.

Bahwa hubungan Pemohon dengan anak tersebut adalahhubungan Kakek dan Cucu dan Pemohon sebagai Kakek anak tersebutHalaman 2 dari 5, Penetapan Nomor 396/Pdt.P/2020/PA.Cbnyang bernama Cita Risa Aryadi, bertanggung jawab terhadap anaktersebut;9.

Menetapkan, menunjuk Pemohon (Sutardja bin Mitra Partomo) selakuKakek, sebagai Wali dari seorang anak yang bernama Cita Risa Aryadi,Perempuan, lahir di Majalengka, pada tanggal 21 Desember 2001;3.

Bank Perkreditan Rakyat Syariah Amanah Insan Cita
Terbanding/Tergugat I : IRFANDI
Terbanding/Tergugat II : MARDHIATUL CHOIRIAH NASUTION
Terbanding/Turut Tergugat I : YUDHI WARDHANA
Terbanding/Turut Tergugat II : SEPTI RAHMADANI

berikut Bahwa saksi kenal Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan seorangperempuan bernama Ratna Dewi Kusumastuti ; Bahwa dari pernikahan tersebut mereka belum dikaruniaianak ; Bahwa pada tahun 2010 Pemohon = telah mengajukanpermohonan pengangkatan anak di Pengadilan NegeriSurakarta atas seorang anak laki laki yang bernamaMUHAMMAD ANDWINANDA PUTRA yang lahir di Surakarta padatanggal 13 Agustus 2006; Bahwa Pemohon berkehendak untuk mengganti nama anaktersebut sesuai dengan keinginan dan cita

cita Pemohonterhadap anak tersebut ; Bahwa alasan penggantian nama terhadap anak tersebutdemi kebaikan dan masa depan anak lebih bagus ; Bahwa anak Pemohon tersebut sekarang diberi namaMUHAMMAD YONANDA BINTANG SINARTIA Bahwa Pemohon telah memelihara anak tersebut denganbaik sebagaimana layaknya anak kandung sendiri ;2.

berikut Bahwa saksi kenal Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan seorangperempuan bernama Ratna Dewi Kusumastuti ; Bahwa dari pernikahan tersebut mereka belum dikaruniaianak ; Bahwa pada tahun 2010 Pemohon telah mengajukanpermohonan pengangkatan anak di Pengadilan NegeriSurakarta atas seorang anak laki laki yang bernamaMUHAMMAD ANDWINANDA PUTRA yang lahir di Surakarta padatanggal 13 Agustus 2006; Bahwa Pemohon berkehendak untuk mengganti nama anaktersebut sesuai dengan keinginan dan cita

cita Pemohonterhadap anak tersebut ; Bahwa alasan penggantian nama terhadap anak tersebutdemi kebaikan dan masa depan anak lebih bagus ; Bahwa anak Pemohon tersebut sekarang diberi namaMUHAMMAD YONANDA BINTANG SINARTIA Bahwa Pemohon telah memelihara anak tersebut denganbaik sebagaimana layaknya anak kandung sendiri ;Atas keterangan saksi saksi tersebut Pemohon telahmenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah berlangsungsegala hal ikhwal tentang duduk perkaranya, sebagaimanatercantum

tersebutdiatas ;Menimbang bahwa domisili Pemohon berada di daerahhukum Pengadilan Negeri Surakarta, maka Pengadilan NegeriSurakarta berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaraini ;Menimbang bahwa dari surat permohonan Pemohon dandari keterangan Pemohon dipersidangan yang dihubungkandengan bukti bukti surat serta dengan keterangan saksisaksi dalam perkara ini kesemuanya telah dipertimbangkan,maka telah terbuktilah bahwa Pemohon hendak mengganti namaanak angkatnya dengan nama yang sesuai dengan cita