Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon tersebut disebabkan masalah ekonomi yang kurang mencukupi,meskipun Pemohon sudah bekerja dan telah menyerahkan penghasilannyakepada Termohon tetapi Termohon sering merasa kurang dan Termohontidak terima dengan keadaan tersebut selain itu juga Termohon selalumembantah apabila dikasih nasehat;6.

Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis di di rumah, akan tetapi sejak tahun 2015Hal. 3 dari 10 hal.rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi yangkurang mencukupi, meskipun Pemohon sudah bekerja dan telahmenyerahkan penghasilannya kepada Termohon tetapi Termohon seringmerasa kurang dan Termohon tidak terima dengan keadaan tersebutselain itu juga Termohon selalu membantah apabila dikasih

Pemohon; Bahwa awalnya tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis akan tetapi sejak tahun 2015 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena masalah ekonomi yang kurang mencukupi, meskipunPemohon sudah bekerja dan telah menyerahkan penghasilannya kepadaTermohon tetapi Termohon sering merasa kurang dan Termohon tidakterima dengan keadaan tersebut selain itu juga Termohon selalumembantah apabila dikasih

fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis; Bahwa sejak tahun 2015 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi yangkurang mencukupi, meskipun Pemohon sudah bekerja dan telahmenyerahkan penghasilannya kepada Termohon tetapi Termohon seringmerasa kurang dan Termohon tidak terima dengan keadaan tersebut selain itujuga Termohon selalu membantah apabila dikasih

Proses Dyeing (pencelupan) yang dilakukan yaitu kain grey dicuci/dipanasidengan uap yang berasal dari boiler, setelah itu kain grey dikasih obatcelup/pewarna sampai dengan waktu yang ditentukan, setelah itu dicuci,hasilnya berupa kain yang sudah dicelup, sedangkan air bekas cucianberupa air limbah dibuang ke IPAL (instalasi Pengolah Air Limbah) untukHalaman 2 dari 15, Putusan No. 295/Pid.Sus/2015/PT.Bdg.diolah.

Air limbah dari bak penampungan dipompa ke bak pengelolaan/mixerdengan dikasih obat NGR 200 dan catflok ( koagulan) dan costik, airtersebut kemudian dimixer.Halaman 3 dari 15, Putusan No. 295/Pid.Sus/2015/PT.Bdg.3. Air yang dimixer tersebut overflow/tumpah ke bak sedimentasi disini airlimbah yang berat jenisnya berat mengendap, sedangkan iar yang beratjenisnya ringan mengalir ke bak aerasi.4. Di bak aerasi dikasih oksigen dengan menggunakan blower danudaranya dimasukan menggunakan selang.5.

tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal diJl.Melati, Desa lengkong, Kecamatan Lengkong, Kabupaten Nganjuk adalah ibukandung Penggugat yang menerangkan diatas sumpahnya : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; bahwa, Penggugat dan Tergugat saat ini telah pisah tempat selama 1,5 tahunkarena Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar sebab Tergugat suka berhutangsehingga hasil uang Tergugat bekerja dipergunakan untuk melunasi hutanghutang Tergugat sehingga penggugat jarang dikasih

tahun, agama Islam, pekerjaan PNS ( Guru SD) bertempattinggal di Jl.Melati, Desa lengkong, Kecamatan Lengkong, Kabupaten Nganjukadalah tetangga Penggugat yang menerangkan diatas sumpahnya : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; bahwa, Penggugat dan Tergugat saat ini telah pisah tempat selama 1,5 tahunkarena Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar sebab Tergugat suka berhutangsehingga hasil uang Tergugat bekerja dipergunakan untuk melunasi hutanghutang Tergugat sehingga penggugat jarang dikasih

persyaratanpembuktian, untuk itu maka alasanalasan yang dikemukakan oleh Penggugat tersebutdinyatakan terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapat dikemukakanfakta, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang saat ini telahpisah tempat tinggal dan tempat tidur selama 1,5 tahun karena Penggugat danTergugat selalu bertengkar sebab Tergugat suka berhutang sehingga hasil uangTergugat bekerja dipergunakan untuk melunasi hutanghutang Tergugat sehinggapenggugat jarang dikasih

dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orangtua Penggugat sudah mempunyai 3 orang anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mau mengerjakan sholat 5 waktu, Tergugat malasbekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga, Tergugat seringmeminta uang kepada Penggugat dan apabila tidak dikasih

Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 3 orang anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 bulan hingga sekarang inisudah 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakmau mengerjakan sholat 5 waktu, Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisamemenuhi kebutuhan keluarga, Tergugat sering meminta uang kepadaPenggugat dan apabila tidak dikasih

istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 3orang anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 bulanhingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak mau mengerjakan sholat 5 waktu, Tergugat malas bekerjasehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga, Tergugat sering memintauang kepada Penggugat dan apabila tidak dikasih

bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 16 tahun 9 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak mau mengerjakan sholat 5 waktu, Tergugatmalas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga, Tergugat seringmeminta uang kepada Penggugat dan apabila tidak dikasih

/PA.Clp.Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih 1 (satu) tahun 1 (satu) bulan karena Penggugatpergi meninggalkan Tergugat pulang kerumah orangtuanya dan Tergugattidak pernah pulang ke rumah kediaman bersama dirumah orangtuaTergugat; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkahsemaunya Tergugat

/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamantidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkahsemaunya Tergugat.

Karena itu Penggugat secara hukummempunyai kedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa alasanalasan Penggugat mengajukan gugatan ceraikepada Tergugat pada pokoknya adalah karena: Rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat tidakjujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat.

/PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halaman Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahdan selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2anak Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat.

Tergugat sering terlibat narkoba, padahal sudah dikasih masukan untukberhenti oleh Penggugat.Bahwa puncak percekcokan dan pertengkaran rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Mei 2018, yang akibatnyaTergugat tinggal dirumah kontrakan milik Bapak Hamami di Kampung xxxRT.xxx RW.xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx, sehingga antaraHal. 2 dari 14 hal. Put.

harmoniskarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran;Bahwa, penyebab pertengkaran karena :1) Tergugat kurang memberikan nafkah lahir/ekonomi kepadaPenggugat dan anak, sehingga kebutuhan seharihari ditanggungoleh orangtua Tergugat;2) Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, sehinggapenghasilannya kurang memenuhi kebutuhan seharihari;3) Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar terhadap Penggugatsetiap terjadi perselisihan;4) Tergugat sering terlibat narkoba, padahal sudah dikasih

No.847/Pdt.G/2018/PA.Pwkpenghasilannya kurang memenuhi kebutuhan seharihari;3) Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar terhadap Penggugatsetiap terjadi perselisihan;4) Tergugat sering terlibat narkoba, padahal sudah dikasih masukanuntuk berhenti olen Penggugat;e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanMei 2018 yang akibatnya Tergugat tinggal dirumah kontrakan milikBapak Hamami di Kampung xxx RT.xxx RW.xxx, Desa xxx, Kecamatanxxx, Kabupaten xxx, sehingga antara Penggugat

sengketa perkara ini adalah sejak bulan Maret2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karenaTergugat kurang memberikan nafkah lahir/ekonomi kepada Penggugat dananak, sehingga kebutuhan seharihari ditanggung oleh orangtua Tergugat,Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, sehingga penghasilannyakurang memenuhi kebutuhan seharihari, Tergugat sering mengeluarkankatakata kasar terhadap Penggugat setiap terjadi perselisinan, dan Tergugatsering terlibat narkoba, padahal sudah dikasih

Bahwa, saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar;Bahwa, penyebab pertengkaran karena :1) Tergugat kurang memberikan nafkah lahir/ekonomi kepada Penggugatdan anak, sehingga kebutuhan seharihari ditanggung oleh orangtuaTergugat;2) Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, sehinggapenghasilannya kurang memenuhi kebutuhan seharihari;3) Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar terhadap Penggugatsetiap terjadi perselisihan;4) Tergugat sering terlibat narkoba, padahal sudah dikasih

7tahun) Ketiga anak tersebut sekarang didalam pengasuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun pada tanggal 13 Maret 2018 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena:Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)Penggugat di pukul mukanya sampai bengkak;Masalah ekonomi Tergugat kurang dalam memberikan uang belanja padaPenggugat, Penggugat hanya dikasih

Putusan No970/Pdt.G/2019/PA.Gs Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)Penggugat di pukul mukanya sampai bengkak; Masalah ekonomi Tergugat kurang dalam memberikan uang belanjapada Penggugat, Penggugat hanya dikasih Rp.250.000, perminggu; Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat, kKemudianmereka berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 3 bulanBahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberinafkah

bernama : ANAK ASLI Ill, lahir diSurabaya, tanggal 08042012 (umur 7 tahun) Ketiga anak tersebutsekarang didalam pengasuhan PenggugatBahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)Penggugat di pukul mukanya sampai bengkak; Masalah ekonomi Tergugat kurang dalam memberikan uang belanjapada Penggugat, Penggugat hanya dikasih

Junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Junctis Pasal 7ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)Penggugat di pukul mukanya sampai bengkak; Masalah ekonomi Tergugat kurang dalam memberikan uang belanja padaPenggugat, Penggugat hanya dikasih

ketiga bernama : ANAK ASLI Ill, lahir di Surabaya, tanggal08042012 (umur 7 tahun) Ketiga anak tersebut sekarang didalampengasuhan PenggugatBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerusyang disebabkan Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)Penggugat di pukul mukanya sampai bengkak; Masalah ekonomi Tergugat kurang dalam memberikan uang belanjapada Penggugat, Penggugat hanya dikasih

ketikaitu saksi HERMAWAN BUDI SUSANTO sedang berada di sekolah AuliaJalan Pasar Timbul Rt. 13/Rw. 16 Kelurahan Kapuk, KecamatanCengkareng, Jakarta Barat dan saat itu bertemu saksi SUPRIYANTIbersama dengan terdakwa MUHAMAD RAMDANI alias GEMBEL BinJOHAN dan kemudian terdakwa meminjam sepeda motor milik saksiHERMAN BUDI SUSANTO melalui saksi SUPRIYANTI kepada saksiHERMAN BUDI SUSANTO dengan alasan untuk ke ATM dan saksiHERMAN BUDI SUSANTO berpesan kepada saksi SUPRIYANTI dengankatakata agar jangan dikasih

BUDI SUSANTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Juli 2020 sekira jam 05.00Wib, ketika saksi sedang berada di sekolah Aulia di Jalan PasarTimbul Rt. 13/Rw. 16 Kelurahan Kapuk, Kecamatan Cengkareng,Jakarta Barat, bertemu teman saksi yaitu : Supriyanti yang bersamadengan Terdakwa, kemudian Terdakwa meminjam sepeda motor miliksaksi melalui Supriyanti dengan alasan untuk ke ATM ; Bahwa saksi berpesan kepada Supriyanti dengan katakataagar jangan dikasih

jam 05.00Wib, bertempat di sekolah Aulia di Jalan Pasar Timbul Rt. 13/Rw. 16Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 1326/Pid.B/2020/PN Jkt.BrtKelurahnan Kapuk, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat, TerdakwaMuhamad Ramdani als Gembel Bin Johan dan saksi Supriyantibertemu saksi Hermawan Budi Susanto, lalu Terdakwa meminjamsepeda motor milik saksi Hermawan Budi Susanto melalui Supriyantidengan alasan untuk ke ATM ; Bahwa saksi Hermawan Budi Susanto berpesan kepada saksiSupriyanti dengan katakata agar jangan dikasih

Bahwa pada hari Rabu tanggal15 Juli 2020 sekira jam 05.00 Wib, bertempat di sekolah Aulia di Jalan PasarTimbul Rt. 13/Rw. 16 Kelurahan Kapuk, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat,Terdakwa Muhamad Ramdani als Gembel Bin Johan dan saksi Supriyantibertemu saksi / koroban Hermawan Budi Susanto, lalu Terdakwa meminjamsepeda motor milik saksi Hermawan Budi Susanto melalui Supriyanti denganalasan untuk ke ATM, saai itu saksi Hermawan Budi Susanto berpesan kepadasaksi Supriyanti dengan katakata agar jangan dikasih

mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak cukup memberikan nafkah terhadap Penggugat,karena hanya diberi nafkah sebesar Rp. 100.000, setiap bulan, selain ituTergugat sangat pelit karena penghasilannya tidak pernah dikasinkan kepadaPenggugat, diberikan hanya untuk uang belanja saja sementara kebutuhan laintidak dikasih

Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak tanggal 10 Agustus 2011 hinggasekarang ini sudah 3 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karenaTergugat tidak cukup memberikan nafkah terhadap Penggugat, karena hanyadiberi nafkah sebesar Rp. 100.000, setiap bulan, selain itu Tergugat sangat pelitkarena penghasilannya tidak pernah dikasinkan kepada Penggugat, diberikanhanya untuk uang belanja saja sementara kebutuhan lain tidak dikasih

tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tanggal10 Agustus 2011 hingga sekarang selama 3 tahun dan penyebab percekcokanitu karena Tergugat tidak cukup memberikan nafkah terhadap Penggugat,karena hanya diberi nafkah sebesar Rp. 100.000, setiap bulan, selain ituTergugat sangat pelit karena penghasilannya tidak pernah dikasinkan kepadaPenggugat, diberikan hanya untuk uang belanja saja sementara kebutuhan laintidak dikasih

bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak cukup memberikan nafkah terhadap Penggugat, karenahanya diberi nafkah sebesar Rp. 100.000, setiap bulan, selain itu Tergugat sangatpelit karena penghasilannya tidak pernah dikasinkan kepada Penggugat, diberikanhanya untuk uang belanja saja sementara kebutuhan lain tidak dikasih

+ 1 (Satu) bulan, terus kerja kontrak rumah di Jakartaselama + 1 (satu) tahun, terakhir tinggal di rumah orangtua Penggugat ,sudah berhubungan badan layaknya suami istri yang baik (Bada dukhul)namun belum dikaruniani anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Juni 2017 mulai terjadiperselisinan dan percekcokan disebabkan masalan ekonomi keluargayang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannyadan Penggugat hanya dikasih

berikut;eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaiBapak Kandung Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 21Januari 2016, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orangtua Penggugat selama + 3 (tiga) minggukemudian kontrak rumah di Jakarta dan belum dikaruniai anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2017 mulai tidakharmonis, sering berselisinh dan bertengkar karena Tergugat tidakjujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

berikut;eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 21Januari 2016, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orangtua Penggugat selama + 3 (tiga) minggukemudian kontrak rumah di Jakarta dan belum dikaruniai anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2017 mulai tidakharmonis, sering berselisinh dan bertengkar karena Tergugat tidakjujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

berdasarkan bukti P.1 dan P.2 didukung denganketerangan dua orang saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 21Januari 2016, semula telah hidup rukun selama + 3 (tiga) minggu danbelum dikaruniai anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2017 sudah tidakharmonis, berselisih terus menerus disebabkan Tergugat tidak jujurdengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

Rifqimenjawab tidak ada uang, lalu terdakwa mengancam akan menggeledah sdr.Rifgi apabila tidak dikasih uang, setelah itu Sdr. Rifgi memberi uang kepadaterdakwa sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah)., lalu terdakwamenggeledah saku celana Sdr. Ricki dan mengambil uang sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah), pada saat terdakwa mengambil uang dari saku Sdr. Ricki tibatiba Handphonemerk Samsung milik Sdr. Rifgi berbunyi, lalu Sdr. Rifgimengambil Handphonenya tersebut, namun pada saat Sdr.

Pucang lalu dipepet oleh terdakwa, setelah itu saksi, Fuad, Zaka danRicki berhenti dan kemudian terdakwa turun dari motornya dan langsungmeminta uang kepada saksi namun saksi menjawab tidak ada uang, laluterdakwa mengancam akan menggeledah saksi apabila tidak dikasih uang,setelah itu saksi memberi uang kepada terdakwa sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah;Bahwa setelah itu terdakwa menggeledah saku celana Sdr.

Pucang dipepet oleh terdakwa, setelah itu saksi, Rifgi, Zaka dan Rickiberhenti dan kemudian terdakwa turun dari motornya dan langsung memintauang kepada Rifgi namun Rifgi menjawab tidak ada uang, lalu terdakwamengancam akan menggeledah Rifqi apabila tidak dikasih uang, setelah ituHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 247/Pid.B/2014/PN ClpRifgi memberi uang kepada terdakwa sebesar Rp.10.000, (sepuluh riburupiah;Bahwa setelah itu terdakwa menggeledah saku celana Sdr.

Rifgi apabila tidak dikasih uang,setelah itu Sdr. Rifgi memberi uang kepada terdakwa sebesar Rp 10.000,(Ssepuluh ribu rupiah);Bahwa setelah itu terdakwa menggeledah saku celana Sdr. Ricki danmengambil uang sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah), pada saat terdakwamengambil uang dari saku Sdr. Ricki tibatiba Handphone merk Samsungmilik Sdr. Rifgi berbunyi, lalu Sdr. Rifgi mengambil Handphonenya tersebut;Bahwa pada saat Sdr.

Rifgi apabila tidak dikasih uang,setelah itu Sdr. Rifgi memberi uang kepada terdakwa sebesar Rp 10.000,(Ssepuluh ribu rupiah); Bahwa benar setelah itu terdakwa menggeledah saku celana Sdr. Ricki danmengambil uang sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah), pada saat terdakwamengambil uang dari saku Sdr. Ricki tibatiba Handphone merk Samsungmilik Sdr. Rifgi berbunyi, lalu Sdr. Rifgi mengambil Handphonenya tersebut; Bahwa benar pada saat Sdr.

keanak terdakwa mau mainkerumahnya, selanjutnya saksi pergi kerumah orang teman dikampung Babakan CianjurRT.06.RW.03.Desa Cihampelas, Kabupaten Bandung Barat, akan tetapi teman saksi tidakada dirumah karena orang tuanya sudah cerai terus teman tinggal bersama dengan ibunyasedang yang ada dirumah adalah Terdakwa, terus saksi masuk kedalam rumah dan dikasihminum air oleh Terdakwa;Bahwa Saksi pergi kerumah Terdakwa oleh karena saksi sakit pada bagian lambung, lalusetelah pergi kerumah Terdakwa dan dikasih

minum air putih, selanjutnya Terdakwabilang kepada saksi penyakit saksi harus diobatai karena dalam tubuh saksi ada batu yangharus dikeluarkan ;Bahwa Terdakwa mengobati mengobati dengan cara setelah Terdakwa mengatakan batudalam tubuh saksi harus dikeluarkan terus dikasih minuum air putih, lalu Terdakwa bilangmau dikeluarkan batu dalam tubuh , yang dijawab oleh saksi dengan menganggukankepala ;Bahawa cara Terdakwa mengobati pada pada bulan Desember 2014 dengan cara saksidisuruh datang kerumah Terdakwa

sesampainya di rumah Terdakwa , lalu dikasih minumair putih terus dibawa kedalam kamar tidur Terdakwa di kampung Babakan CianjurRT06.RW.03.

sesampainya di rumah Terdakwa , lalu dikasih minum21air putih terus dibawa kedalam kamar tidur Terdakwa di kampung Babakan CianjurRT06.RW.03.

Babakan Cianjur RT.06.RW.03, Desa Cihampelas, Kecamatan Cihampelas,Kabupaten Bandung, dan sesampainya dirumah Terdakwa, lalu korban dikasih air putih dalamgelas dan disuruh minum terus oleh Terdakwa korban diperiksa dengan menggunakan tangandiuruturut pada Terdakwa buka seorang dokter maupun orang pintar yang mengobati orang lain,yang akhirnya Terdakwa bilang kepada korban ada benad berupa batu dalam tubuh korban danharus dikeluarkan kalau tidak dikeluarkan tubuh korban menjadi bengkak, dimana pada

WARINO untuk mengambil uang hasilpenjualan laptop tersebut, dan terdakwa dikasih uang olehSdr. HERUdari hasil penjualan laptop tersebut sebesarRp. 150.000, (Seratus limapuluhribu rupiah), sedangkan sisanya sebanyakRp. 450.000, (empatratus lima puluh ribu rupiah) untuk bagian Sdr. HERU (DPO), terdakwadan Sdr. HERU (DPO) tidak ada memberikan upah ataupun imbalankepada Sdr.

WARINOuntuk mengambil uang hasil penjualan laptop tersebut, danterdakwa dikasih uang oleh Sdr. HERU dari hasil penjualan laptoptersebut sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah),sedangkan sisanya sebanyak Rp. 450.000, (empat ratus lima puluhribu rupiah) untuk bagian Sdr. HERU (DPO), terdakwa dan Sadr.HERU (DPO) tidak ada memberikan upah ataupun imbalan kepadaSdr. WAGINO yang menjualkan laptop tersebut.

WARINOuntuk mengambil uang hasil penjualan laptop tersebut, danterdakwa dikasih uang oleh Sdr. HERU dari hasil penjualan laptoptersebut sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah),sedangkan sisanya sebanyak Rp. 450.000, (empat ratus lima puluhribu rupiah) untuk bagian Sdr. HERU (DPO), terdakwa dan Sdr.HERU (DPO) tidak ada memberikan upah ataupun imbalan kepadaSdr.

WARINOuntuk mengambil uang hasil penjualan laptop tersebut, danterdakwa dikasih uang oleh Sdr. HERU dari hasil penjualan laptoptersebut sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah),sedangkan sisanya sebanyak Rp. 450.000, (empat ratus lima puluhribu rupiah) untuk bagian Sdr. HERU (DPO), terdakwa dan Sadr.HERU (DPO) tidak ada memberikan upah ataupun imbalan kepadaSdr.

WARINO untuk mengambiluang hasil penjualan laptop tersebut, dan terdakwa dikasih uang olehSdr. HERU dari hasil penjualan laptop tersebut sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah), sedangkan sisanya sebanyak Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) untuk bagian Sdr.HERU (DPO), terdakwa dan Sdr. HERU (DPO) tidak ada memberikanupah ataupun imbalan kepada Sdr. WAGINO yang menjualkan laptoptersebut.

Dan Termohonminta sama Pemohon uang anak untuk sekolah TK, SD,SMP, dan SMA dikasih kontan, sebab Pemohon tidak adagaji tetap jadi Termohon takut setelah cerai nantitidak dikasih uang anak.I. tidak benar : sebab Termohon tidak 1 rumah samaorang tua Pemohon, kalau berani dan membantah yangbagaimana contohnya?

II. pemboros tidak benar : sebabSelama Termohon pulang dari Hongkong tanggal 23 03 2008 sampai 17 bulan Termohon tidak pemah dikasihuang belanja dan lain lain sama Pemohon kalauTermohon minta uang sama pemohon tidak dikasih danPemohon tidak jujur sama Termohon. Memang Termohondinasehati tapi nasehat bukan untuk patuh dan tidakpemboros tapi Pemohon nasihati untuk Termohon ambiluang diluar nikah yang uangnya itu dipegang orangtua Termohon sendiri.

Kebutuhan semua itumasih belum termasuk kebutuhan keluarga lainnyayang setiap hari dimakan Pemohon dan Termohon.Sedangkan Pemohon selama punya anak, permingguTermohon dikasih uang Rp. 100.000, itu saja tidakpasti5.kadang dikasih Rp. 50.000, , dan Termohon' sudahirit yang bagaimana dikasih uang Rp. 100.000,dan kadang kadang Rp. 50.000, saja sudah dicukup cukupin irit yang bagaimana.

Jadil uang temiohon Rp. 35 juta mpiahitu. tidak benar, yang benar Rp. 11 juta mpiah, danmengenai uang pemberian Termohon sebelum menikahdengan Pemohon Rp. 10 Juta rupiah, sudah habis dandi pakai kebutuhan Pemohon sebelum menikah denganTermohon, karena Pemohon tidak pemah minta tetapi dikasih oleh Termohon sebelum menikah dan Pemohontidak pernah hutang ke Termohon maka Pemohon tidakmau mengembalikan uang tersebut.Bahwa mengenai hutang Termohon ke kakak Termohonsendiri sebesar Rp. 50 juta rupiah itu

Dan Termohon mintasama Pemohon uang anak untuk sekolah TK, SD, SMP,dan SMA dikasih kontan, sebab Pemohon tidak adagaji tetap jadi Termohon takut setelah cerai nantitidak dikasih uang anak.5.

Bahwa sejak bulan maret 2019 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan TergugatteruS menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain : Penggugat jarang dikasih nafkah oleh Tergugat dan nafkah yangdiberikan juga tidak cukup untuk kebutuhan seharihari.4.

No. 1175/Padt.G/2021/PA.JeprMenimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak bulan Maret 2019 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugatjarang dikasih nafkah oleh Tergugat dan nafkah yang diberikan juga tidak cukupuntuk kebutuhan seharihari dan sejak bulan Juli 2020 antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama dan sejak itu keduanya tidak pernah

fotokopikarena telah diberi materai yang cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata cocok, maka bukti P.1 dan P.2 tersebut secara formal telahmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawahSumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejakbulan Maret 2019 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Penggugat jarang dikasih

kumpul kemball;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas maka dapatditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 16 April 2016 yang dicatatkan di Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXX Kabupaten Jepara dalam keadaan Ba'da dukhul dan telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa sejak bulan Maret 2019 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus yangdisebabkan Penggugat jarang dikasih

dihubungkanantara satu dan yang lain pada pokoknya :e bahwa para saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat yang menikahtahun 1978 dan dikaruniai 4 orang anak dan sudah mempunyai cucu ;e bahwa para saksi mengetahui sejak tahun 1987 mulai goyah yang disebabkanTergugat telah mempunyai WIL yang bernama X XX, akibat tersebut sering terjadiperseliosihan dan percekcokan sehingga sejak tahun 2002 sampai sekarangPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan selama waktu tersebutPenggugat tidak dikasih

tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanaterurai di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokok gugatannya menuntut agardiputuskan ikatan perkawinannya dengan Tergugat karena Tergugat telah mempunyaiWIL yang bernama XXX, akibat tersebut sering terjadi perseliosihan dan percekcokansehingga sejak tahun 2002 sampai sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan selama waktu tersebut Penggugat tidak dikasih

dalildalil Penggugat telah terbukti secara sempuma ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat tersebut dan keteranganpara saksi diperoleh fakta : bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat telah mempunyai WIL yang bernamaXXX, akibat tersebut sering terjadi perseliosihan dan percekcokan sehingga sejaktahun 2002 sampai sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal danselama waktu tersebut Penggugat tidak dikasih

Nazar Harahap : pak, kenapa tadi adik sayatidak dikasih membeli kelapanya ?

yang dijawab oleh saksi Mhd Nazar Harahap bukan tidak dikasih, tapi tadi dia mau membeli kelapa dan kemudian mau membelikorek kuping, sehingga aku bingung, makanya saya tidak kasih,, selanjutnya terdakwaBasri Usman berkata kepada saksi Mhd Nazar Harahap pak, rokok surya lima ribu kemudian saksi mhd Nazar Harahap berjalan ke arah steling untuk mengambil rokoksurya, untuk membuat saksi Mhd Nazar Harahap bingung terdakwa Basri Usmanoemengatakan : udahlah pak rokok sempurna aja sebungkus , mendengar

Nazar Harahap, setelah merasa kedai milk saksi (korban) adalah sasaran yang pasmaka terdakwa Basri Usman Als Sibas menyuruh terdakwa Hamdani Als Dani untuk berpurapura sebagai pembeli, kemudian terdakwa Hamdani Als Dani Pergi ke kedai milik saksi(korban) untuk berpura pura membeli (satu) gandeng kelapa, namun tidak lama kemudianterdakwa Hamdani Als Dani kembali ke tempat terdakwa Basri Usman Als Sibas denganmengatakan Bas,tidak dikasih kelapanya , melihat usahan dari terdakwa Hamdani tidakberhasil

Nazar Harahap : pak, kenapa tadiadik saya tidak dikasih membeli kelapanya ?

Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTermohon tidak mau melayani kebutuhan Pemohon seperti makan danminum serta tidak taat kalau dikasih naehat selalu mempertahankanpendapatnya ;Put, No. 3784/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal. 2 dari 11 hal8. Bahwa Pemohon telah berusaha bertanggung jawab dengan carabersabar dan menasehati Termohon supaya taat sambil terus berupaya,tanggungjawab, tetapi usaha tersebut tetap belum memuaskan ;9.

Termohon, karena saksi pamanPemohon; Bahwa Pemohon Termohon adalah suami isteri, menikah tahun2007 di Kalipucang; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Pebruari 2008 tidak harmonis lagi, dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran Pemohon dengan Termohon; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon tidak maumelayani kebutuhan Pemohon seperti makan dan minum serta tidak taatkalau dikasih

/2019/PA.Cms, hal. 6 dari 11 halperdamaian sebagaimana ketentuan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, disebabkan Termohon tidak pernah datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak bulan Pebruari 2008 antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran sehinggatidak harmonis lagi disebabkan faktor Termohon tidak mau melayani kebutuhanPemohon seperti makan dan minum serta tidak taat kalau dikasih

dengan keterangan Pemohon,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta tetap di persidangan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah dan belumpernah bercerai ; Bahwa sejak awal bulan Pebruari 2008, antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan telahterjadinya ketidak harmonisan dalam rumah tangga Pemohon danTermohon yang dipicu oleh faktor Termohon tidak mau melayani kebutuhanPemohon seperti makan dan minum serta tidak taat kalau dikasih

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat, yaitu dalamsehari Tergugat hanya memberikan nafkah kepada Penggugat sebesar Rp. 10.000,( sepuluh ribu rupiah ) sampai Rp.15.000,( lima belas ribu rupiah ) , tapi kadang jugatidak dikasih sama sekali ; b. Tergugat suka bermain judi togel; c. Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai seorang kepala keluarga, uangnya lebihbanyak dihabiskan untuk membeli burung atau ayam untuk aduan daripada diberikanuntuk nafkah keluarga;5.

pernah memberikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak Agustus 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi percekcokan terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat, dalam sehari Tergugat hanya memberikan nafkahkepada Penggugat sebesar Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah ) sampai Rp.15.000, ( limabelas ribu rupiah ) tapi kadang juga tidak dikasih

anak saja,namun tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikan kecukupan nafkah kepada Penggugatdan anaknya , dalam sehari Tergugat hanya memberikan nafkah kepada Penggugat sebesarRp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah ) sampai Rp.15.000, ( lima belas ribu rupiha ) , tapikadang juga tidak dikasih

pernah memberikan nafkah kepada Penggugat ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat, dalam sehari Tergugat hanya memberikan nafkah kepadaPenggugat sebesar Rp.10.000, ( sepuluh ribu rupiah ) sampai Rp.15.000, ( lima belas riburupiah ) , tapi kadang juga tidak dikasih

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat hingga Juli 2016;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunlayaknya suami istri dan telah dikaruniai anak 2 orang anak bernamaANAK KANDUNG, umur 3 tahun dan ANAK KANDUNG. umur 9bulan;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena masalah belanja tidak dikasih

, Tergugat bekerjaseadanya, untuk memenuhi kebutuhannya Penggugat dikasih olehorang tuanya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih selama 6 bulan, Penggugat sekarang tinggal di rumah saksipergi meninggalkan Tergugat karena diusir oleh Tergugat, semuapakaian Penggugat di antar dengan menggunakan becak ke rumahsaksi 2 kali.

bulan Juli tahun 2016 Tergugat pulang kerumahorang tuanya sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal yang sampai sekarang selama 6 bulan,;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat selain mengajukan surat bukti surat P.1 dan P.2 diatas jugamengajukan 2 orang saksi masingmasing bernama SAKSII dan SAKSI Ilpada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah belanja tidak dikasih

, Tergugat bekerja seadanya, untukmemenuhi kebutuhannya Penggugat dikasih oleh orang tuanya dansekarang telah pisah rumah kurang lebih selama 6 bulan, Penggugatsekarang tinggal di rumah orang tuanya pergi meninggalkan Tergugatkarena diusir oleh Tergugat, semua pakaian Penggugat di antar denganmenggunakan becak 2 kali;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keteranganpara saksi tersebut sebab keterangan saksi di bawah sumpah sesuaidengan yang diketahui/dialami sendiri dan keterangan para saksi