Ditemukan 286 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : evans evane evan ecart elang evani evana evanta event evano
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum
Register : 03-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 284/Pid/2021/PT SMG
Tanggal 15 Juli 2021 — Pembanding/Terdakwa I : EGI PRANATA ALS HAIDAR ALFARESI ALS SANDI MULYADI ALS MUHAMMAD ADI GIPRA Diwakili Oleh : HENDRA BUANA WAHYUADI, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : ASPI RIYAL JULI INDARMAN,SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum II : Ghilang Pradiantoro Fajrin, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum III : RISZA KUSUMA,SH
102 — 38
  • Sukoharjo Nomor 3/Pid.B/2021/PN Skh tanggal 10 Mel2021 beserta buktibuktinya, selanjutnya memperhatikan alasanalasanmemori banding dari Penasehat Hukum Terdakwa serta kontra memoribanding dari Penuntut Umum dan dihubungkan dengan buktibukti dan faktayang terungkap di persidangan peradilan tingkat petama dalam perkara aquo, yang ternyata memori banding dari Penasehat Hukum Terdakwa yangmeminta banding tersebut dan kontra memori banding dari Penuntut Umumyang pada pokoknya tidak ada halhal yang re/evant
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-02-2011 — Upload : 14-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 123 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 21 Februari 2011 — M. YASIN TH. dkk ;PT PLN ( Perusahaan Listrik Negara) Persero WS2JB Cabang Palembang. dkk
69 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rp 4,871,080.00 Rp 1,948,432.00 Rp 730,662.00 Rp 7,550,174.00 Rp 35,510, 173.2010 eran cater 1981 1996 15 Rp 974,216.00 Rp 14,613,240.00 Rp 5,845,296.00 Rp 2,191,986.00 Rp 22,650,522.00 cater 1996 2000 4 Rp 974,216.00 Rp 3,896,864.00 Rp 1,948,432.00 Rp 584,529.60 Rp 6,429,825.60 cater 2000 8/8/2004 4 Rp 974,216.00 Rp 3,896,864.00 Rp 1,948,432.00 Rp 584,529.60 Rp 6,429,825.60 cater 8/8/2004 31/03/2009 5 Rp 974,216.00 Rp 4,871,080.00 Rp 1,948,432.00 Rp 730,662.00 Rp 7,550,174.00 Rp 43,060,347.2011 evant
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 18-11-2016 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6510/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG
Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 24
  • menolak mafsadat)mengandung pengertian tujuan disyariatkannya hukum termasuk di hukumperkawinan, adalah untuk kemaslahatan dalam arti untuk kebaikan,keselamatan dan kebahagiaan manusia baik di dunia maupun di akhirat;Menimbang, bahwa oleh karena itu dalam rangka mewujudkan tujuantersebut, karena mudharat yang ditanggung lebih besar daripada maslahatyang diperoleh, maka memutuskan ikatan perkawinan akan diperoleh maslahatbagi kedua belah pihak daripada mempertahankan perkawinan;Menimbang bahwa re/evant
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-10-2015 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 49/PDT.G/2015/PN Trt
Tanggal 11 Oktober 2016 — Demus Purba , MANGAPIL PURBA ,Kadiman Purba , MANUTUR PURBA;
115 — 28
  • Bahwa terhadap dalildalil gugatan Para Penggugat butir 1 s/d butir 10halaman 2 s/d. 5 tersebut, Tergugat tidak perlu memberikan tanggapannya,24karena senyatanya memang dalildalil Para Penggugat tersebut tidak adahubungan hukum/ /rre/evant dengan Tergugat.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-12-2014 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7100/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 24 Nopember 2015 — SUKARJI lawan SITI KHOTIJAH
17 — 10
  • didalamnya hukum perkawinan, adalah untuk kemaslahatan dalam arti untukkebaikan, keselamatan dan kebahagiaan manusia baik di dunia maupun diakhirat;halaman 40 dari63 halaman, Putusan Nomor 7100/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa oleh karena itu dalam rangka mewujudkan tujuantersebut, karena mudharat yang ditanggung lebih besar daripada maslahatyang diperoleh, maka memutuskan ikatan perkawinan akan diperolehmaslahat bagi kedua belah pihak daripada mempertahankan perkawinan;Menimbang, bahwa re/evant
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 20-06-2014 — Upload : 15-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 14 PK/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 20 Juni 2014 — PT. INDUSTRI SANDANG NUSANTARA (PERSERO) VS 1. MUARIP, DKK
61 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 75.862.500,00 X GAJI 4.046.000,00 11.986.275,00 809.200,00 Rp 92.703.975,00108 Sudo: 10 11 1.011.500,00 75.862.500,00 X GAJI 4.046.000,00 11.986.275,00 809.200,00 Rp 92.703.975,00tog Yer Mokhamad 49 11 1.011.500,00 75.862.500,00 X GAJI 4.046.000,00 11.986.275,00 809.200,00 Rp 92.703.975,00110 Gufron 10 11 1.021.500,00 76.612.500,00 X GAJI 4.086.000,00 12.104.775 817.200,00 Rp 93.620.475,00411 Akhmad Yusron 10.11 1.011.500,00 75.862.500,00 X GAJI 4.046.000,00 11.986.275,00 809.200,00 Rp 92.703.975,00112 evant