Ditemukan 585 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-03-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA GARUT Nomor 542/Pdt.G/2011/PA.Grt. Tanggal 25 April 2011 — PENGGUGAT; umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga , tempat tinggal di Kabupaten Garut selanjutnya disebut PENGGUGAT;
M e l a w a n
TERGUGAT; umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan wira-swasta, tempat tinggal di Kabupaten Garut, selanjutnya disebut TERGUGAT;
6 — 0
6 — 0
telahmempunyai anak;Bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, padapokoknya Penggugat telah membenarkan dan menerimanya;Bahwa pada kesimpulannya, Penggugat tetap berpegangpada gugatannya, ingin bercerai dari Tergugat;Bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu. yang tertuang di dalam Berita AcaraPersidangan ditunjuk dan dinyatakan sebagai bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAwoes Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat seba gaimana
Register : 17-12-2012 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2353/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 14 Maret 2013 — T M binti M
MELAWAN
A P bin S
9 — 0
9 — 0
Desember 2011 Tergugat kemudian pulang kerumah orang tuanya dan sejak itupEngguagtdengan Tergugat berpisah temapttinggal sampai sekarang sudah 1 tahun dan selama itu pula Tergugat sudahtidak pernah berhubungan dengan Penggugat serta membiarkannya; Bahwa selaku orang tua saksi telah mendamaikan Penggugt dengan Tergugatnamun tidak berhasil; Bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh para pihak yangberperkara;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal seba gaimana
Register : 18-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 23-07-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 122/PID.B/2018/PT PBR Tanggal 3 Juli 2018 — Zulkifli Bin Kadir;
44 — 17
44 — 17
Penuntut Umum, Pengadilan Tinggiterdakwa dan kontra memori &berpendapat bahwa alasan g dikemukakan terdakwa dalam memori bandingef dipertimbangkan Pengadilan Tinggi, karena telah,memori banding Penasihat Hukumtidak ada halhal baru yan dipertimbangkan ole dilan tingkat pertama dalam mempertimbangkan halhal yang mem dan meringankan terdakwa, dan Pengadilan Tinggisependapat de Sy ntoron hakim tingkat pertama dalam putusannya bahwaterdakwa, tela er secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpida gaimana
Register : 18-02-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 0027/Pdt.G/2014/PA.FF Tanggal 15 April 2014 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 11
42 — 11
dalam kesimpulannyatetap ingin menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu tanggapan apapun dan memohon agar Pengadilan Agama menjatuhkanputusannya;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya uraian putusan ini maka untuk selengkapnyaditunjuk halinwal sebagaimana yang telah tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dan Putusan ini;nTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemononn gaimana
Register : 24-12-2011 — Putus : 22-11-2010 — Upload : 24-12-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 1155/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 22 Nopember 2010 — Penggugat VS Tergugat
30 — 0
30 — 0
Bahwa pada tanggal 20 Mei 1978, Penggugat denganTergugat melangsungkan perni kahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Ke camatanKarang Nongko Kabupaten Klaten dan sesuai pernikahantara Penggugat dengan Ter gugat, sesaat setelahakad nikah Tergugat telah mengucapkan sighat takliktalak seba gaimana ternyata dalam buku Kutipan AktaNikah No. 118/10/8/1978, tertanggal 20 Mei 1978;Pts.cgv.1155.10 12.
Register : 19-09-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 05-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 374/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 16 Oktober 2014 — 1. Drs.FUAD MUHAMMAD,
2. TITA AZWITA sebagai Para Penggugat
Melawan
1. RATIH OKTAVIANI, sebagai Tergugat
2. PT.BANK MANDIRI (Persero) Tbk, sebagai Turut Tergugat
52 — 34
52 — 34
menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan sertaalasanalasan yang menjadi dasar dalam putusannya dan dianggap telahtercantum pula dalam putusan di tingkat banding ; SY Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut adalah sebagMenimbang, bahwa sepanjang mengenai petitum , yaitu agargugatan para Penggugat dikabulkan seluruhnya, Majelis akandipertimbangkan setelah Majelis renrenmrs petitum gugatanpara Penggugat ; sMenimbang, bahwa mengenai tit edua, yaitu agar Perjanjiantanggal 9 Mei 2008 dinyatakan sab; gaimana
Register : 19-06-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan MS MEUREUDU Nomor 64/Pdt.G/2012/MS-Mrd Tanggal 25 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
53 — 13
53 — 13
rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat, pertautan hati antara keduanya telahsirna dan apa yang di citacitakan dalam sebuah perkawinan sebagaimanamaksud AlQuran, surat ArRuum ayat 21 juga pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 sudah tidak lagi terwujud, oleh karena itu tidak adamanfaat lagi jika perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dipertahankan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan dan dailildalil gugatan Penggugat beralasan danberdasarkan hukum, maka seba gaimana
Register : 09-10-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1969/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 16 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 1
6 — 1
Bahwa sebelum pisah rumah Pemohondan keluarga sudah berupayamaksimal membina Termohondan tidak ada hasilnya , makaPemohon tidak ingin meneruskan ikatan pernikahan denganTermohon dan ingin mengahiri dengan perceraian karena rumahtangga Pemohon sudah tidak sesuai dengan tujuan perkawinanseba gaimana ketentuan undang undangnomor 1 Tahun 1974tentang perkawinan ;Berdasarkan alasan / dalil dalil diatas , Pemohon mohonagar Ketua Pengadilan Agama Kraksaan segera memeriksadan mengadili perkara ini , selanjutnya
Register : 01-06-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1863/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 6
5 — 6
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo, Jawa Tengah, Pemohondan Termohon bertempat tinggal seba gaimana alamat tersebut diatas.Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 1863/Padt.G/2016/PA.CbnSelama pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri (badad dhuhul);.
Register : 01-12-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 229/PID.B/2015/PT.PBR. Tanggal 22 Desember 2015 — 1. TERDAKWA I : TEMAZARO LAIA ALS DEMA.
2. TERDAKWA II : ARIANTO SELAMAT LAIA ALS PAK JOSE.
86 — 26
86 — 26
Pbr tanggal 29 Oktober 2015, memori bandingyang diajukan oleh Penuntut Umum, kontra memori banding dari racedbeserta suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini, Maje akimTingkat Banding pada dasarnya sependapat dengan ep danpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama dalam ya, bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersa elakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan kepada terdak gaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 170 (1) KUHP wepadan pertimbangan Hukum Hakim Tingkawaan
Register : 03-01-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 03-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 90/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyapermohonan Pemohon formal dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohon tersebut Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu Supriatna bin Ujang, danEde Saripudin bin Taih;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainseba gaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dihubungkandalil
Register : 24-08-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 239/B/2017/PT.TUN.JKT; Tanggal 7 Nopember 2017 — KANDHITA SUDRADJAT;
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA
SELATAN;
LIM ANGIE CHRISTINA;
60 — 31
60 — 31
antara Penggugat dengan Tergugat Il Intervensi yang man tersebutharuslah dibuktikan terlebin dahulu secara perdata da nggugat telahmengajukan gugatan perdata di Pengadilan Negeri Tange JM woee cence ene c ence nnn eee=Menimbang, bahwa untuk menghindari inya putusan yang salingbertentangan antara putusan Pengadilan N dengan Pengadilan Tata UsahaNegara, maka sudah tepat apa yang di ngkan oleh Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta yang menyata dak berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara tersebu gaimana
Register : 16-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0435/Pdt.G/2019/PA Bb Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
Bg, gugatan Penggugatdinyatakan gugur;Menimbang bahwa oleh karena perkara a quo dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama gaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, biayayang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.
Register : 06-05-2009 — Putus : 02-06-2009 — Upload : 08-06-2018
Putusan PN BATURAJA Nomor 324/PID.B/2009/PN. BTA Tanggal 2 Juni 2009 — SURATMAN ALIAS IWAN ALIAS MULYADI BIN PARDIK
26 — 5
26 — 5
Kepadanya atau supaya mMemberj hutang maupun wefapuskan piutang 3Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dihubungkan dengan keteranganva dan barang bukti terbnyata terdapat persesuaian satu sama lain yangukkan bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur tindak pidanajut diatas, oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbuktisah dan meyakinkan bersalah melakukan~ tindak pidama I cn sgn, an sree mone ins laces aaa Here nana socatanenal vase wmmneamnenen Ceartmeanes gaimana
Register : 25-07-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2773/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 11 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
13 — 13
Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon tidak keberatan dengan keterangan parasaksi tersebut dan menyampaikan kesimpulannya, tetap pada permohonannyaserta memohon kepada Majelis Hakim untuk segera menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalam beritaacara merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseba gaimana
Register : 14-10-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 189/Pdt.G/2011/PA.Mbl Tanggal 3 Nopember 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
34 — 10
34 — 10
dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1) dan (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah dirubahdengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, maka kepadaPanitera Pengadilan Agama Muara Bulian diperintahkan untukmengirimkan sehelai salinan penetapan ikrar talak kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat12 kediaman Pemohon wilayah tempatperkawinan keduanyMenimbang, bah Pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 gaimana
Register : 13-01-2010 — Putus : 22-04-2010 — Upload : 29-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 91_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 22 April 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 tahun, dan tidak kumpul bersama lagi ;Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami isteri, suamimeninggalkan isteri selama 2 tahun bertururturut akibat bertengkar terus menerus,sedangkan upaya perdamaian telah dilakukan akan tetapi tidak berhasil, maka keadaantersebut menurut Majelis Hakim merupakan bukti rumah tangga yang berantakan, tidakharmonis lagi, dan tidak akan bisa mencapai tujuan perkawinan seba gaimana
Register : 19-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3120/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
sesuai pengakuan Penggugat yang tidak dibantaholeh Tergugat bahwa Penggugat bertempat tinggal di wilayah Kota Blitar makaberdasarkan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan diubah untuk kali kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, perkara ini adalah termasuk kewenangan relatif Pengadilan Agama Blitar; Penggugat telah mel umah tangga Penggugatdan Tergugat sudal Renggugat memiliki legalstanding untuk mg gaimana
Register : 22-03-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA GARUT Nomor 502/Pdt.G/2011/PA.Grt. Tanggal 11 April 2011 — PENGGUGAT; umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Garut, yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya BAMBANG IRAWAN, SH. Advokat dan Penasehat Hukum pada Kantor Lembaga Bantuan dan Konsultasi Hukum Local Education Centre (LBKH LEC) Garut; berdasar Surat Kuasa tertanggal 21 Maret 2011 selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;
M e l a w a n
TERGUGAT ; umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
7 — 0
7 — 0
membenarkan dan menerimanyakecuali mengoreksi keterangan saksi tentang lamaperpisahannya yang benar sudah tujuh bulan;Bahwa pada kesimpulannya, Penggugat tetap berpegangpada gugatannya, ingin bercerai dari Tergugat;Bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu) yang tertuang di dalam Berita AcaraPersidangan ditunjuk dan dinyatakan sebagai bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAcorcee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat seba gaimana
Register : 22-10-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 11-01-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1968/Pdt.G/2012/PA Wsb Tanggal 13 Desember 2012 — T binti M
MELAWAN
S L bin M
10 — 1
10 — 1
Penggugat pergi meninggal kanTergugat pulang ke rumah orang tuanya dan sejak itu Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 1 tahun 8 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi meskipun keluarga telah berupaya untuk mendamaikan Penggugat danTergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh para pihak yang berperkara;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhal seba gaimana