Ditemukan 565 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-09-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3216/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Saksi 2, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta , bertempattinggal di Kota Blitar; Di bawah sumpah saksi mMgewe ngan yang pada pokoknyasfiggugatday fesghgat karena saksi adalahsebagai berikut: Bahwa saksi kenmenikah padagagday 06 Felsakad niet ngg ryi i ; Atal ait i Bahwa sel bertempatorang anak Bahwa sak Jergugat rukundan harmon fidak harmonis,karenaserirtg Tergugat tidakmemberi nafkaWksendiri;bersama 2 tahun lamany Bahwa kalua Tergugat ada masalah di selesaikan sendiri tidak memberitahu kepada
Register : 26-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 83/Pdt.P/2019/PA.Tlk Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
99 — 32
99 — 32
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Harmon Bin Karani) dengan Pemohon II (Ernalis Binti Ali Basri) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juli 1985 di Desa Logas Kecamatan Singingi, Kabupaten Kuantan Singingi
Register : 17-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1875/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor xxxxxxxxxxx atas nama Penggugatdan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanJombang Kabupaten Jember, tanggal 24 Juli 2009, yang telah dicocokandengan aslinya dan telah dinezegelnd (P.2); akad nikah, Penggugat hidup rukuf~ :ru falh orangtua Pe wsquat 1 flah dikaruniai 1 dan harmonis, na Jah tidak harmon al eG fering berselisin daniclale ig bertengkar disebabRaf kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebutPenggugat
Register : 22-09-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1982/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 24 Januari 2012 — Pemohon melawan Termohon
17 — 5
17 — 5
suami isteri (bada dukhul) dan belumdikaruniai anak; 4 Bahwa, sama sekali tidak benar dan hanya alasan yang dicaricari Pemohon dalilyang menyatakan bahwa pemicu pertengkaran dan perselisihan dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon adalah Pemohon sangat mendambakan kehadiranseorang anak karena selama kurang /ebih 22 tahun 2 bulan pernikahan Pemohondan Termohon belum dikaruniai keturunan anak;5 Bahwa, sering terjadinya perselisihan dan percekcokan yang menjadikan rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmon
permohonan cerai ta/ak Pemohon dan ingin mengakhiri rumahtangganya dengan perceraian ; DALAM REKONPENSI ; 2222neoe none ce cence cence cence cence cee1 Bahwa, Termohon dalam Konpensi kini sebagai Penggugat dalam Rekonpensi danPemohon dalam Konpensi kini sebagai Tergugat dalam Rekonpensi ;2 Bahwa, seluruh apa yang telah terurai dalam Konpensi dianggap terulang kembaliseluruhnya dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dalam Rekonpensi ini ;3 Bahwa, dengan adanya kehidupan suami istri yang sudah tidak harmon
Register : 01-10-2010 — Putus : 02-12-2010 — Upload : 04-08-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0518/Pdt.G/2010/PA.Jb Tanggal 2 Desember 2010 — Penggugat vs Tergugat
19 — 2
19 — 2
suratpernyataan di atas meterai tertanggal 03 Oktober 2010 yangditanda tangani oleh penggugat, tergugat dan saksisaksiserta diketahui pula Ketua RT setempat (surat bukti T.1) ;Bahwa untuk mendukung dalildalil tentang keadaanOrumah tangganya, Penggugat mengajukan ad ona saksi, yaituSaksi 1, perempuan, ibu kandung NEM dan Saksi 2,perempuan, adik kandung Penggu yw kedua saksi tersebuttelah memberikan ke terangan bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut 7 Bahwa hub gen enggugat dengan Tergugat sudahtidak harmon
Register : 08-03-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0208/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 31 Maret 2016 — Penggugat :
Doni Erdinal bin Monat
Tergugat:
Agus Yanti binti Nazwir
54 — 3
Doni Erdinal bin Monat
Tergugat:
Agus Yanti binti Nazwir
54 — 3
memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenai dengan Termohon tetapi saksi tidak tahu namaTermohon, dia adalah isteri Pemohon; Bahwa Pemohon dengan T ermohon adalah suami isteri dan tinggalbersama di Lubuk Alung di rumah kontrakan dan terakhir di rumah orangtua Termohon di Korong Kampung Pondok, Nagari Pasie Laweh LubukAlung dan sudah dikurniai anak 2 (dua) orang;Bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakPut.No.0208/Pdt.G/2016/A.Prm.Hal 4 darl10rukun dan tidak harmon
Register : 23-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1603/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
JO SAhuruf (a) Undang undangy Hoops TabuiaJ Undangundangberwenang memsdan Tergugat sudah tidak harmon Ka ia itu Penggugat memiliki legalstanding untuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur Pasal 49Ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakberperkara dengan memberikan nasihat
Register : 07-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1030/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Bahwa Termohon secara nyata telah murtad kembali kKe Agama semula yaituKeristen yang akibatnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangtidak harmon is lagi; "Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 .Tahu1'11975 dan Pasal 116 huruf h.
Register : 02-12-2014 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 1446/Pdt.G/2014/PA.Wno Tanggal 9 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
14 — 0
14 — 0
mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah (vide pasal 3 Kompilasi Hukum Islam) telahternyata tidak tercipta dalam rumah tangga Penggugat danTergugat; 2 22522 2=Menimbang bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut diatas danmenimbang pula bahwa upaya Majelis menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat telah ternyata tidak berhasil, maka patut disimpulkan bahwa Penggugat danTergugat tidak mungkin diharapkan akan dapat hidup rukun lagi dalam satu rumah tanggayang harmon
Register : 05-08-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 0825/Pdt.G/2014/PA.Wno Tanggal 8 Januari 2015 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah (vide pasal 3 Kompilasi Hukum Islam) telah ternyata tidak tercipta dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut diatas danmenimbang pula bahwa upaya Majelis menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat telah ternyata tidak berhasil, maka patut disimpulkan bahwa Penggugat danTergugat tidak mungkin diharapkan akan dapat hidup rukun lagi dalam satu rumah tanggayang harmon
Register : 02-06-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 186/Pdt.G/2016/PA.Bb Tanggal 4 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
21 — 11
;harmon plialy te rypiat linge, tidak hidup hersama webnpal funnieort KUVAN, lebih 18 tahun lomanyatg ya.snlinbang, baliwa berdas; Menimbang, baliwa berda mirkan fiskta terschut df atas, Majelis berpendapatbahia keadaan rumah tanpps Pengpupatdengan Tergugat telah pecah cedemikianrupil schingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarpa / rumah tanggs yangpahaygia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Bsa (vide pasal Undangundang Nomor 1 talitn 1974) dan atay keluarga yang sakinah, mawaddah, dansalimah
Register : 12-09-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA PADANG Nomor 138/Pdt.P/2014/PA.Pdg Tanggal 20 Oktober 2014 —
11 — 0
11 — 0
RimboTarok Kota Padang Propinsi Sumatera Barat sampai sekarang;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah bergaul sebagai suami istri dantelah dikaruniai 7(tujuh) orang anak yang masingmasing bernama : GUSMAWATI lahir tanggal 20 Agustus 1973; KASMAWATI lahir tanggal 04 Mei 1976; INDRA YENI lahir tanggal 02 Agustus 1981; MUSRIADI lahir tanggal 10 September 1983; SUFRIADI lahir tanggal 15 Januari 1988; RAHMAT HIDAYAT lahir tanggal 13 Maret 1991; TRI HARMON lahir tanggal 03 Maret 1996;Bahwa selama pernikahan
Register : 20-06-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2135/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor XxxxxxxXxXxXXXXxXxxx ataS namaPenggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Doko Kabupaten Blitar, tanggal 24 Desember 2002, yang telahdicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelnd (P.2); akad nikah, Penggugat hidup rukuf~ :ru falh orangtua Pe wsquat 1 flah dikaruniai 2dan harmonis, natearey Jah tidak harmon al eG fering berselisin dancukup kepada Pengguga Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebutPenggugat
Upload : 20-08-2015
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 829/Pdt.G/2015/PA.Mjl PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan Bengkel, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;
melawan
TERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Termohon
7 — 1
7 — 1
Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukundan harmon is, namun sejak Juni 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah karena antara Pemohon dengan Termohon seringterjadiperselisihan, pertengkaran mana disebabkan karena Termohon suka berhutangtanpa sepengetahuan Pemohon, seperti kredit barang dan meminjam kepadabank keliling;4 Bahwa akibat peristiwa tersebut, terjadi puncak pertengkaran pada tanggal 06Maret 2015 kemudian Termohon pergi meninggalkan tempat tinggal bersamake
Register : 24-10-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA CIREBON Nomor 0762/AG/2013 Tanggal 11 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
dari alasanalasan posita 3, dihubungkan denganketerangan Penggugat dan bukti surat Penggugat (P), telah terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 4September 2013, dan selama dalam ikatan pernikahan tersebut telah melakukanhubungan badan layaknya suami istri, tapi belum dikaruniai anak ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 4 6, Penggugat telahmendalilkan bahwa sejak seminggu setelah menikah rumah tangganya denganTergugat mulai tidak harmon
Register : 05-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 504/Pdt.G/2020/PA.Mpr Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
permasalahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, dimana Penggugat sekarang tinggal dirumah orangtua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal dirumah pamannya yang bernama Muamar sehingga sekarang telah berjalan selama 7 bulan dan sejak saat itu Sampai dengan sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan selayaknya suam1 istri;7 Bahwa, pihak keluarga Penggugat sudah mendamaikan dan menasehatirumah tangga Penggugat dengan Tergugat supaya hidup rukun dan harmon
Upload : 19-11-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1257/Pdt.G/2012/PA.Bi Perdata
9 — 1
9 — 1
ANAK KETIGA, Perempuan, Unuir14 (empat belas) tahun, kcliganya ikulPenggugat;9 ==4 Bahwa selama tinggal bersama keadaan rumah tangga Penggugat dengan Terguga tpada a walnya harmon is. 5 Bahwa tahun 1995, terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat dikarcnakan Tergugat sering berjudi dan soring marahmarah kepadaPenggugat.6 Bahwa pada tahun 2005, kembali terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dikarenakan Tergugat sering menggunakan kekerasankepada
Register : 30-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3622/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 1995; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, kemudian di rumah kediaman bersama, dan telab@ikariria@ang = anak;a. aD lahir 20 Desember1995: b. anak 2 Acres att Le , oN Juli 2005; Bahwa saksf Tergugat rukundan harmon
Register : 12-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2504/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
XXXXXXXXXXX , UMur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2018; Bahwa setelah akad aaie at , Aise@cukun dengan Termohon Termohon dan diohon baikbaikygan Termohon Bahwa pada @isaja, namun :tidak harmon ara Pemohon dengan Ter fe Bahwa p4
Register : 02-12-2008 — Putus : 23-12-2008 — Upload : 24-08-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 449/Pdt.G/2008/PA.Kdr. Tanggal 23 Desember 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
43 — 26
43 — 26
sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi TetanggaPemohon; cr rrr rr eeeBahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang sah yang menikah pada bulan Maret 2007 danbelum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon danTermohon bertempat tinggal bersama di rumah orangtua Termohon di Kota Kediri selama 2bulan; Bahwa menurut pengetahuan saksi rumah tangga Pemohondan Termohon pada awalnya rukun dan bahagia, akantetapi hubungan mereka sudah pecah, tidak harmon