(dua ribu rupiah);Selanjutnya saksi I.P. Sinuhaji dan saksi Salmon Sembiring yangmerupakan Anggota Kepolisian Sektor Munte melakukan penangkapanterhadap terdakwa I.Boy Candra Ginting, terdakwa II.Ekin Suranta Tarigan,terdakwa Ill.Gery Casanova Tarigan dan terdakwa IV.

(dua ribu rupiah);Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 349/Pid.B/2018/PN KbjSelanjutnya saksi I.P. Sinuhaji dan saksi Salmon Sembiring yangmerupakan Anggota Kepolisian Sektor Munte melakukan penangkapanterhadap terdakwa I.Boy Candra Ginting, terdakwa II.Ekin Suranta Tarigan,terdakwa Ill.Gery Casanova Tarigan dan terdakwa IV.

., adalah Advokad / Penasehat Hukum, yang berkantor diKantor Hukum I.P.

I.P. binti Sahibe (anak kandung);

Pro Car International Finance,dalam hal ini memberikan kuasa kepada EKODJOKO SETWADI, S,I.P.,S.H selaku LitigasiDept Head PT. Pro Car International Financedan MUHAMMAD FAIZAL IDRIS, S.H selakuLitigasi Staff PT. Pro Car InternationalFinance beralamat di Gedung Victoria Lt. 7 Jl.Sultan Hasanudin No 4751 Jakarta Selatanberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9Desember 2014, terakhir memberikan kuasakepada EKO DJOKO SETIWADI, S,I.P.,S.Hselaku Litigasi Dept Head PT.

Gunawan tanggal22 Maret 2018;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan Terdakwa membayar Biaya Perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan tertulis Penasihat Hukum Terdakwatanggal 13 Agustus 2018 yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Ahli Harnudianto, S,I.P., yang dihadirkan oleh Penuntut Umum tidakmemiliki kompetensi dalam memberikan keterangan di persidangan karenaKartu Tanda Pengenal Ahli tersebut telah daluwarsa sehingga keteranganAhli tersebut tidak dapat dipertanggungjawabkan

23 dari 29 halaman, Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2018/PN Bhn.Rudiansah, yang diajukan oleh Terdakwa, tidak diperoleh fakta bahwa diantarakayu yang diangkut Terdakwa tersebut adalah bukan kayu jenis Meranti, dantidak ada fakta tentang adanya dokumen sebagai syarat sahnya hasil hutankayu tersebut, oleh karenanya keterangan tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap beberapa poin pembelaan PenasihatHukum Terdakwa akan dipertimbangkan lebih lanjut, sebagai berikut: Bahwa Ahli Harnudianto, S,I.P

menunjukanizin atau. dokumen dari pejabat yang berwenang untuk melakukanpengangkutan kayu yang berasal dari kawasan hutan sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 1 Angka 29 PP Nomor 6 Tahun 2007 tentang Tata HutanHalaman 24 dari 29 halaman, Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2018/PN Bhn.dan Penyusunan Rencana Pengelolaan Hutan, serta Pemanfaatan Hutan, danTerdakwa hanya dapat menunjukkan Nota Angkutan yang dikeluarkan oleh Sdr.Gunawan tanggal 22 Maret 2018, padahal berdasarkan keterangan AbhliHarnudianto, S,I.P

, jenis apiapi KelompokKayu Rimba Campuran (KKRC) dengan perincian sebagaimana berita acara pengukuran yangdilampirkan dalam berkas perkara ini;Menimbang, bahwa demikian pula saksi I.P.

PENETAPANNomor 208/Pdt.P/2020/PA.PwlnzDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Nuri bin Mada, umur 91 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Silopo, Desa Mirring,Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon I.P

I.P. binDjapri) terhadap Penggugat (Willa Sari Asi, S. Hut. binti M. Ardjo D. Daud);3. Menetapkan menurut hukum bahwa Penggugat (Willa Sari Asi, S.Hut. bintiM. Ardjo D. Daud) sebagai pemegang hak asuh 2 orang anak yang bernama1. Anisa Salsabila binti Hidayat Briyantara, umur 4 tahun, 2. Safura TsaraUzma bin Hidayat Briyantara, umur 3 tahun sampai anak tersebut dewasadan mandir;4.

HasmawiyAti Pencatatan Rp. 30.000.00r A AArtAA Penuaffcaran i.p. ju.wv.vv Panggilan Rp. Materai 225.000.00 Redaksi Ap Darnajuuitati Rp. 5.00.00Hal. 14 dari 14 hal. Put. No. 217/Pdt.G/2013/PA Skg.

., M.Sc;Endah Nurohmah;Andi Syaqirah, KS;Kadar Muslim;Dini Marini Yustiani, S.H;Choerunissa Rachmawati I.P;Son opKesemuanya kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan AparaturSipil Negara dan PPNPN pada Kantor Pertanahan Kota Bandung,beralamat di Jalan SoekarnoHatta Nomor 586, Bandung, domisilielektronik skp.kotbandung@atrbpn.go.id;Untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat/Terbanding;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut, telah membaca:1.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : IPA MUSDA ASSAGAF alias MAMA UDA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : AUGUSTINA I.P. UBLEEUW, S.H
Terbanding/Penuntut Umum II : INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
Terbanding/Penuntut Umum III : HUBERTUS TANATE,S.H,M.H

Putusan Nomor 304 K/TUN/2013benar menggunakan anak lampiran I.p tetapi tidak sesuai dengan Isi yang dimaksuddalam Lampiran tersebut (Memutuskan, Menetapkan Ke tiga ) yaitu yang berisi (kalimatbaku) ;(P. XV):e Apabila tidak ada banding administratif maka keputusan ini mulaiberlaku pada hari kelima belas terhitung mulai tanggal Pegawai NegeriSipil yang bersangkutan menerima keputusan ini ( P.

Putusan Nomor 304 K/TUN/2013b Data dan fakta tersebut di atas (dalildalil) sama sekali tidakdipertimbangkan oleh Majelis Hakim ;18 Bahwa sesuai dengan Peraturan Ka BAPEK Nomor 21 Tahun 2010 TentangKetentuan Pelaksanaan PP Nomor 53 Tahun 2010, ternyata Menteri PU, sertatata naskah tidak melaksanakan apa yang diatur dalam peraturan Ka BAPEKtersebut, yaitu (anak Lampiran I.p) dalam Memutuskan, Menetapkan Ketigaberisi :e Apabila tidak ada banding administratif maka keputusan ini mulaiberlaku ..... dst

Sejakditerima menjadi Praja Sekolah Tinggi Pemerintahan Dalam Negeri selalumenaati seluruh aturanaturan yang berlaku di Institut Pemerintahan DalamNegeri (perubahan STPDN menjadi IPDN Tahun 2007) ;Bahwa pada saat melaksanakan pendidikan sebagai Praja STPDN padaTahun 2004 Penggugat bertemu dan berkenalan dengan seorang WanitaPraja bernama Kalistiana I.P Sari asal pendaftaran Provinsi Jawa Timur danmenjalin hubungan (berpacaran).

Di samping itu juga karena saudari Kalistiana I.P.

SALINANPENETAPANNomor 100/Pdt.P/2019/PA.BiBpa2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan perkara Perubahan Data Buku Nikah, yang diajukan oleh:P 1, Umur 54 tahun ( tempat tanggal lahir: Boyolali, 17Agustus 1965),Agama Islam, Pendidikan Tidak sekolah, PekerjaanTani, tempat kediaman di Kabupaten Boyolali;sebagai Pemohon I.P 2, Umur 62 tahun ( tempat

i.P/2G'17/rA SjBahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis;Bahwa tidak ada pihak ketiga yang keberatan atas pernikahanpara Pemohon dan tinggal bersama sampai sekarang;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai5 (lima) orang anak;Bahwa Pemohon dengan Pemohon I!

PENTURY, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : AUGUSTINA I.P. UBLEEUW, S.H
Terbanding/Penuntut Umum III : HUBERTUS TANATE, SH

Oleh karena itu telah bertentangan dengantujuan perkawinan yang dikehendaki sebagaimana firman Allah SWT dalam AlQuran surat Ar Ruum ayat 21 yang normanya diambil alih menjadi pendapatMajelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut:= Ss fc Ss 3 = i.P isi bil Bad go DF TE des=$x : 7 = . w ts a Z 7OS e3dl Bb will arg dan RKArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah diamenciptakan untukmu istriistri dari jenismu sendiri, Supayakamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, danHal 10 dari 12 Hal

Tergugat II adalah bahwatanah yang dipersengketakan ini tidak lagi dipersoalkan karena tanahyang dipersengkatan ini sudah jadi milik Penggugat ; Bahwa pada saat penyelesaian sengketa tersebut tidak adadokumendokumen berkaitan dengan tanah yang disengketa ini; Bahwa Tergugat dan Tergugat II mereka ikut mengelola tanahtapi tidak tahu kalau tanah ini sudah diserahkan ke Penggugat ; Bahwa Saksi pernah menandatangani sebuah dokumen terkaitpenyerahan tanah ataukah terkait tanah, sebagaimana bukti surat P I.P

mengawasi saatmenggusur tanah ini jadi Saksi tahu persis waktu itu; Bahwa pada tahun 2012 ada program dari kantor petanahanuntuk sertifikasi pertanahan di desa Meyano; Bahwa pada tahun 2007 dulu desa Meyano Bab dan MeyanoDas itu satu pemerintahan desa Meyano Raya atau satu kepala desadan pada tahun 2012 Meyano Raya pecah jadi dua desa yaituMeyano Bab dan Meyano Das; Bahwa pada tahun 2007 Saksi pernah menandatangani sebuahdokumenterkait + penyerahan tanah ataukah terkait tanahsebagaimana bukti surat P I.P

Il 4 dan bukti surat P I.P Il 5 yangdiperlinatkan kepada saksi dipersidangan;.

Petrus Tirel dan Gregorius Tirelsaat ini sudah meninggal dunia; Bahwa ayah dari Penggugat bernama Paulinus Tirel; Bahwa pada tahun 2007 Saksi pernah tanda tangan surat yangberkaitan dengan objek sengketa ini yaitu berkaitan pengukuran kirakira tahun 2006 atau 2007;Halaman 50 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Pat.G/2020/PN Sml Bahwa tanda tangan pada bukti surat P I.P Il 4 dan Buktisurat P I.P Il 5 yang diperlihatkan kepada saksi dipersidanganmerupakan tanda tangan Saksi; Bahwa Penggugat Il

Surat yang Saksimaksud yaitu bukti Surat P I.P Il 6 dan PI. P Il 9; Bahwa karena Suratsurat tersebut Saksi pernah dipanggil olehpihk kepolisian terhadapat pemalsuan suratsurat dokumen. Padasaat Saksi dipanggil untuk diperiksa terkait pemasuan dokumen, Saksimenjelaskan bahwa memang Saksi tidak tahu bahwa empat alat buktitersebut dipakai untuk alat bukti di pengadilan dan Saksi menjelaskankepada pemeriksa bahwa Saksi hanya beretiket baik tidakmenyusahkan siapapun.

seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan olehorang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungankerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :" Bahwa terdakwa adalah karyawan di PT.Pratama Abadi IndustriSukalarang yang bergerak dalam bidang produksi sepatu merk Nike,berdasarkan Surat Pengangkatan Kerja Nomor 19010/SK/I.P

hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan manadilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut :" Bahwa terdakwa adalah karyawan di PT.Pratama Abadi IndustriSukalarang yang bergerak dalam bidang produksi sepatu merk Nike,berdasarkan Surat Pengangkatan Kerja Nomor 19010/SK/I.P

Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi korban mengalamiluka luka memar pada dahi kiri warna merah kebiruan dengan ukuran I.P=4cm, L=2cm, Il. P=2cm, L=1cm; luka robek pada bibir bawah bagiandalam dengan ukuran P=0,5cm L=0,5cm; teraba perubahan bentuk tulanglengan kiri atas, sebagaimana yang diuraikan dalam Surat VISUM ETREPERTUM No. 353/112/RSUD/2017 tanggal 05 April 2017 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.