insproseduralsehingga menimbulkan kerugian bagi Penggugat baik materil terhadaphasil pekerjaan dilapangan maupun imateriil nama baik pribadi danAsosiasi Pekrja dan telah banyak kehilangan waktu, tenaga dan biayaakibat timbulnya masalah ini sehingga telah merugikan Penggugat baikMaterial maupun Imaterial;, sepatutnya Penggugat memperhitungkansegala kerugian yang dialami Penggugat sebagaimana diuraikan dalamMateri Gugatan Ini.Penetapan No : 4/Pdt.G/2019/PN Mkm halaman 7 dari 1110.Bahwa agar perbuatan ini tidak illusoir

No. 0011/Pdt.G/2016/PA.Sgr.16.Bahwa oleh karena Para Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum,maka wajar Para Tergugat dihukum untuk membayar uang paksa(dwangsom) kepada Para Penggugat sebesar Rp. 100.000, (seratus riburupiah) setiap para tergugat terlambat dan lalai melaksanakan perintah danamar dalam putusan perkara ini sejak putusan perkara ini dibacakan hinggadilaksanakan;17.Bahwa untuk menjamin agar gugatan Para Penggugat tidak menjadi siasia(illusoir), maka beralasan hukum apabila Para Penggugat

pembelian Sertifikat tersebut diatas adalah sebesarRp5.000.000.000,00 (Lima Milyar rupiah) yang Tergugatl tidakbisa selesaikan;Bahwa terhadap Perbuatan Melawan Hukum yang telah dilakukanoleh Tergugat Itersebut, dan untuk menjaga kepentingan hukumPenggugat, maka dengan ini Penggugat memohon agar KetuaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Medan menyatakan bahwaTergugat dan Tergugat II serta Turut Tergugat telah melakukanPerbuatan melawan Hukum ;Bahwa, berdasarkan pasar 1239 KUHPerdata, agar gugatan initidak illusoir

.11.12.13.14.15.16.17.Bahwa perbuatan Tergugat yang telah melanggar / tidak menaati Perjanjian A.Quomengakibatkan kerugian pada Penggugat yang kehilangan Hak atas perjanjiantersebut, merupakan perbuatan Wanprestasi ( Ingkar janji ) ;Bahwa perbuatan Tergugat yang telah melanggar / tidak mentaati SURATPENGIKATAN JUAL BELI TANAH pada Hari Kamis Tanggal 31 Oktober tahun2013 Di Bukittingi. merupakan perbuatan Wanprestasi ( Ingkar janji ) ;Bahwa guna menjamin gugatan Penggugat ini tidak menjadi siasia (illusoir

Sengketa oleh Tergugat, makaPara Penggugat telah kehilangan keuntungan setiap tahunnya sebesar Rp.31.500.000, (tiga puluh satu juta lima ratus ribu rupiah), dan oleh karenanya cukupberalasan apabila Tergugat dihukum untuk membayar ganti rugi secara tunai kepadaPara Penggugat setiap tahunnya sebesar Rp. 31.500.000, (tiga puluh satu juta limaratus ribu rupiah) dihitung sejak tahun 2007 sampai dengan putusan perkara inimempunyai kekuatan hukum yang tetap.12 Bahwa guna menjamin agar gugatan ini tidak illusoir

Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang pokok perkara,terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentang namaPenggugat antara yang tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 246/46/X/1991yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, KabupatenKediri, tanggal 20 Oktober 1991, nama Penggugat ditulis XXXX, dan yangtertera dalam EKTP Nomor 3506194706700003, nama Penggugat ditulisXXXX, (bukti P.1), maka agar tidak terjadi illusoir

hukum untukmembayar uang paksa (dwangsom) sejumlah Rp1.000.000 (satu jutaHalaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 453/PDT/2021/PT.SBY10.11.12.rupiah) untuk setiap hari keterlambatan melaksanakan putusan perkarainl.Bahwa sehubungan dengan dalil gugatan wanprestasi yang dikemukakandi atas bertujuan pokok untuk menuntut pembayaran ganti rugi sebesarRp. 143.647.500, (Seratus empat puluh tiga juta enam ratus empat puluhtujuh ribu lima ratus rupiah) dan guna menjamin agar gugatan Penggugattidak siasia (illusoir

No.340 K/Pdt.Sus/201 116.17.18.19.Bahwa sesuai dengan poin 15 di atas, perlu adanya jaminan agar putusanPengadilan dapat dijalankan secara nyata dan tidak illusoir, maka Penggugatjuga akan memohon dilakukannya penyitaan terhadap assetasset paraTergugat dan hal ini sesuai dengan dasar hukum Pasal 199 HIR dan Pasal231 KUHPerdata juncto Pasal 96 ayat (3) Undangundang Nomor : 2 Tahun2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial ;Bahwa berdasarkan uraianuraian kami dari poin 1 sampai dengan

putusan Pengadilan yang sudahberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) ;Menghukum Tergugat dan/atau Tergugat Il dan Tergugat Ill membayaruang paksa (dwangsom) sebesar Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) perhariterhitung sejak putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde) sampai dengan putusan ini dilaksanakan oleh para Tergugat ;Menyatakan sah dan berharga serta dapat dilaksanakannya sita jaminanterhadap assetasset milik para Tergugat untuk menjamin putusanpengadilan tidak illusoir

Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak siasia (illusoir) dikemudian hari, menjamin pemenuhan kewajiban pembayaran denda gantirugi Tergugat kepada Penggugat, mencegah Tergugat untuk tidakmengalinkan atau memindahtangankan harta bendanya, dan mencegahupaya Tergugat untuk melakukan tindakan hukum atau tindakan lainnyayang dapat merugikan kepentingan Penggugat dalam rangka memintapelunasan atas denda ganti rugi, maka sesuai dengan hukum yang berlaku,khususnya ketentuan Pasal 227 (1) HIR, Penggugat

Bahwa, untuk menjamin pelaksanaan putusan di kemudian hari tidak menjadisiasia (illusoir) maka adalah sangat beralasan apabila yang mulia MajelisHakim yang memeriksa dan memutus perkara ini terlebih dahulu meletakkansita jaminan (conservatoir beslag) terhadap harta benda milik TergugatRekonvensi diantaranya:1. Tanah dan Bangunan yang terletak di Jalan Letjen Suprapto 29L,Kemayoran Jakarta Pusat, yang batasbatasnya akan disusulkan kemudian;2.

putusan melalui eksekusi, harus didahului dengan permohonaneksekusi dari Penggugat sambil memenuhi sejumlah persyaratan eksekusi, sepertimenunjukan harta milik pribadi Tergugat yang bisa dieksekusi serta membayar biayapelaksanaan eksekusi, termasuk biaya pengamanan, itu pun jika memang memilikiharta tetapi jika Tergugat sama sekali tidak memiliki harta yang memungkinkan untukdieksekusi, maka putusan Pengadilan Agama yang menghukum Tergugat membayarnafkah di atas kemampuannya pasti menjadi siasia (illusoir

Bahwa dengan demikian, kami berpendapat, bahwa membebankan pembayaran nafkahlampau kepada Tergugat sesuai keadaan dan kemampuan Tergugat jauh lebih adil danrasional karena akan memudahkan bagi Tergugat untuk memenuhinya, sehinggaputusan yang dijatuhkan tidak illusoir, tetapi justru sebaliknya bisa memberi manfaatnyata baik bagi Penggugat maupun Tergugat, Penggugat bisa mendapatkan nafkahwalaupun tak sebesar tuntutannya, sementara Tergugat bisa mengikrarkan talaknyasetelah memenuhi kewajibannya sesuai

putusan perkara ini dapat dilaksanakan dan dipatuhi, makaPenggugatmohon kepada Pengadilan/Majelis Hakim agar pihak Tergugat IdanTergugat lidihukum membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuk setiap seharinya, jika lalai memenuhiisi putusan, terhitung sejak diucapkan hingga dilaksanakannya isi putusan ;Bahwa oleh karena Penggugatmerasa khawatir terhadap itikad tidak baik daripihak Tergugat IdanTergugat Il untuk memenuhi isi tuntutan serta putusantidak menjadi illusoir

Bahwa untuk menjamin agar Gugatan PARA PENGGUGAT agar tidakhampa (illusoir) dan adanya kekhawatiran PARA PENGGUGAT terhadapPARA TERGUGAT akan memindahkan kepihak lain terhadap hartaPeninggalan Alm. Bin , maka PARA PENGGUGAT mohon agarPengadilan Agama Pangkalan Balai berkenan untuk meletakkan SitaJaminan (Conservatoir Beslag) ternadap harta Peninggalan Alm. Bin yaitu berupa;A.

kerugian Penggugat atas perbuatan wanprestasi Tergugatdiantaranya adalah modal pokok Rp.40.000.000,00 (empat puluh jutarupiah), kKeuntungan yang tidak dibayar setiap bulannya Rp.4.000.000,00(empat juta rupiah) selama 10 bulan Rp.40.000.000,00 (empat puluh jutarupiah) dan kekurangan pembayaran pada bulan Nopember 2019 senilaiRp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) jadi total keseluruhan kewajibanTergugat kepada Penggugat adalah Rp.81.000.000,00 (delapan puluhsatu Juta rupiah);10.Bahwa agar gugatan ini tidak illusoir

No. 70PK/Pdt/2010patut menurut pengadilan (ex aequo et bono);Mohon Sita JaminanBahwa agar gugatan Penggugat tidak sia sia (illusoir)sehingga untuk menjamin gugatan Penggugat disamping adanyakekhawatiran atas itikad buruk dari Tergugat akanmengalihkan atau menggelapkan harta bendanya, maka sesuaidengan Pasal 227 HIR, beralasanlah kiranya menurut hukumagar diletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadapharta benda milik atau yang berada di bawah penguasaanTergugat, diantaranya terhadap Sebidang

Dalam posita gugatan poin 16, semula disebutkanMohon Sita JaminanBahwa agar gugatan Penggugat tidak Sia sia(illusoir) sehingga untuk menjamin gugatan Penggugatdisamping adanya kekhawatiran atas itikad buruk dariTergugat akan mengalihkan atau. menggelapkan hartabendanya, maka sesuai dengan Pasal 227 HIR, beralasanlahkiranya menurut hukum agar diletakkan~ sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap harta benda milik atauyang berada di bawah penguasaan Tergugat, diantaranyaterhadap Sebidang tanah berikut

No. 70PK/Pdt/2010tanggal 30 November 2005 atas nama HMN.Joenoes Djohor";Ada tambahan (perbaikan) menjadi"Mohon Sita JaminanBahwa agar gugatan Penggugat tidak Sia sia(illusoir) sehingga untuk menjamin gugatan Penggugatdisamping adanya kekhawatiran atas itikad buruk dariTergugat akan = mengalihkan atau) menggelapkan hartabendanya, maka sesuai dengan Pasal 227 HIR, beralasanlahkiranya menurut hukum agar diletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap harta benda milik atauyang berada di bawah

atau memasarkan produk yang menggunakan dan memanfaatkanciptaannya sendiri, akibatnya berdampak pada kerugian yang cukup besar, karena ituPenggugat menuntut Tergugat memberikan ganti kerugian immaterial sejumlahRp5.000.000.000,00 (lima miliar Rupiah), dan wajib dibayar secara seketika dansekaligus;PERMOHONAN PELETAKAN SITA JAMINAN (CONSERVATOIR BESLAG).16.Bahwa untuk menjamin kepastian hukum bagi Penggugat dan agar gugatan yangapabila dikabulkan oleh Yang Mulia Majelis Hakim tidak menjadi hampa (illusoir

Adapun alasan Pemohon Kasasi mengajukan permohonan sita jaminan adalahsebagai berikut: Bahwa untuk menjamin kepastian hukum bagi Pemohon Kasasi, apabilagugatan dikabulkan tidak menjadi hampa (illusoir), dikarenakan dalampetitum surat gugatan, Penggugat mengajukan permohonan supaya Tergugatdihukum untuk $=membayar ganti kerugian materiil = sebesarRp11.500.000.000,00 (sebelas miliar lima ratus juta Rupiah) dan gantikerugian immateriil sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima milyar Rupiah) secaratunai dan

;21.Bahwa, berdasarkan pasal 1239 KUHPerdata, agar gugatan ini tidak illusoir,kabur dan tidak bernilai, dan demi menghindari usaha TERGUGAT untukmengalihkan harta kekayaannya kepada pihak lain, maka PENGGUGAT mohonagar dapat diletakan sita jaminan (Conservatoir Beslag) atas Bangunan yangberjumlah 240 pintu yang dibangun diatas lahan milik Penggugat yang beralamatdi Komplek pengelolaan bangunan/rumah sewa PT.MOEIS Perum MKGRKelurahan Kibing, Kecamatan Batu Aji Kota Batam ;22.Bahwa PENGGUGAT juga mohon

Bahwa untuk menjamin agar tuntutan Penggugat Rekonvensi TergugatKonvensi tidak menjadi illusoir atau hampa kelak dengan ini PenggugatRekonvnesi/Tergugat Konvensi mohon agar Majelis Hakim yang mengadili danmemeriksa perkara ini berkenan terlebin dahulu menetapkan sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap harta tidak bergerak milik TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi yang akan Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi sampaikan dalam permohonan tersendiri ;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 280/Pdt.

Kerugian, akibat dari kesengajaan Tergugat tidak membayar utangnya,Penggugat menderita Kerugian Materil sebesar Rp75.000.000,00 (tujuhpuluh lima juta Rupiah) dan Kerugian Imateril sebesar Rp500.000.000,00(lima ratus juta Rupiah);PERMOHONAN SITA JAMINAN (CONSERVATOIR BESLAG) TERHADAP ASETTergugat.Agar gugatan ini tidak siasia (illusoir) karena dikhawatirkan Tergugat akanmengalihkan, menjaminkan, memindahkan dan/atau membebani dengan hakjaminan, maka Penggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Jakarta

Agar gugatan ini tidak sia sia (illusoir) karena dikuatirkan Tergugat Rekonpensiakan mengalihkan aset asetnya/ harta maka Penggugat Rekonpensi memohonkepada Pengadilan Negeri Jakarta Barat cq. Majelis Hakim memeriksa perkarayang terhormat untuk meletakkan sita jaminan dan atau memblokir nomorrekening 539.538.795.0 atas nama Tergugat Rekonpensi (PT. CommeasureSolution Indonesia) pada Bank central Asia;17.

Pdt/200915.Penggugat kepada Tergugat dengan harga sebesar Rp 25. 000.000, (dua puluh limajuta rupiah);Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat dengan paraTurut Tergugat jelas Penggugat telah dirugikan baik materil senilai Rp250.000.000, (dua ratus lima puluhjuta rupiah) tersebut di atas maupun kerugianmoril akibat stres dan shock;Bahwa untuk menjamin pembayaran ganti kerugian kepada Penggugat yang timbulakibat tindakan Tergugat dan agar tuntutan Penggugat tersebut tidak illusoir

;Bahwa, oleh karena gugatan rekonvensi dari Pengugat dr ini didasarkan kepada aktayang otentik maka beralasan hukum apabila Penggugat dr memohon supaya putusan11.ini dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukum banding maupunkasasi ( uitvoerbaar bij voorraad ) ;Bahwa, untuk menjaga jangan sampai Tergugat. dr melakukan tindakantindakanyang lebih merugikan Pengugat dr atas keberadaan tanah dan bangunan milikPenggugat dr tersebut dan supaya gugatan rekonvensi Pengugat dr ini tidak siasia(illusoir

Putusan Nomor 640 kK/Pdt/20169.10.Rp148.980.000,00 + Rp339.980.000,00;Ditambah 3 % setiap bulan dari Rp339.980.000,00 (tiga ratus tiga puluhsembilan juta Sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah) sejak gugatandidaftarkan sampai dibayar lunas;Pembayaran kewajiban tersebut dilakukan secara tanggung rentengdengan konsekwensi bilamana salah satu Tergugat melunasi seluruhkewajiban maka membebaskan kewajiban Tergugat lainnya;Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak menjadi siasia(illusoir), maka

ganti rugi karena tidak dapat memanfaatkanuang sejumlah Rp. 1.653.380.234, tersebut untuk perputaran modal usaha,cukup adil bila Penggugat menuntut sebesar 3 % (tiga persen) dariRp. 1.653.380.234, atau sebesar Rp. 49.601.407, (empat puluh sembilan jutaenam ratus satu ribu empat ratus tujuh rupiah) setiap bulannya terhitung sejakgugatan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda, sampaiTergugat melunasi selurunh kewajibannya kepada Penggugat;Bahwa agar gugatan Penggugat tidak siasia (illusoir

terhitung sejak Penggugat Rekonvensi mentransfer uang panjar(Dp) tersebut, sampai Tergugat Rekonvensi melunasi seluruh kerugianPenggugat Rekonvensi secara tunai dan seketika;Bahwa Penggugat Rekonvensi mempunyai sangkaan yang beralasanTergugat Rekonvensi akan menghindar dari tanggung jawabnya dan akanmengalihkan, memindahkan dan atau mengasingkan barangbarangmiliknya, baik berupa barang bergerak maupun barang yang tidak bergerak,maka untuk menghindari akan gugatan Penggugat Rekonvensi akan siasia(illusoir