Hakim Pengadilan NegeriSurabaya, Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi olehRUDI KARTIKO, SH. MH.,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yangdihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti Hakimttd ttdRUDI KARTIKO, SH. MH. H. SIGID PURWOKO, SH. MH. Biaya biaya : Materai Penetapan: .............0.0.

Hakim Pengadilan NegeriSurabaya, Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh :RUDI KARTIKO, SH. MH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yangdihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti Hakimttd ttdRUDI KARTIKO, SH. MH. SUHARTOYO, SH. MH.Biaya biaya : Materai Penetapan : .................... Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ...................

HakimPengadilan Negeri Surabaya, Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterobuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengandidampingi oleh : RUDI KARTIKO, SH. MH., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut yang dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIKO, SH. MH. H. BANDUNG SUHERMOYO, SH. MH.Biaya biaya : Materai Penetapan : .................... Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ...................

Hakim Pengadilan Negeri Surabaya,Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh RUDI KARTIKO, SH.MH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yang dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIKO, SH. MH. H. YAPI, SH. MH. Biaya biaya : Materai Penetapan: ..............0. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ...................

Hakim Pengadilan Negeri Surabaya,Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh : RUDI KARTIKO,SH. MH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yang dihadiri olehPemohon ;Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIKO, SH. MH. H. YAPI, SH. MH. Biaya biaya : Materai Penetapan: ..............0. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ...................

., Hakim Pengadilan Negeri Surabaya dan pada hari itu jugaputusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengandibantu oleh RUDI KARTIKO, SH. MH., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriSurabaya serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat, tanpa hadirnya Tergugat danTergugat Il;Panitera Pengganti, Hakim,Hal. 3 Penetapan No.57Pdt.GS/2019/PN. Sby.RUDI KARTIKO, SH. MH. DWI WINARKO, SH. MH. Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran...........

., Hakim Pengadilan Negeri Surabaya dan padahari itu juga putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum dengan dibantu oleh RUDI KARTIKO, SH. MH., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Surabaya serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Tergugat;Panitera Pengganti, Hakim,RUDI KARTIKO, SH. MH. NI MADE PURNAMI, S.H., M.H. Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran..........0.:.cccc008 Rp. 30.000, Biaya Proses (ATK)........:::::0eceee Rp. 85.000, Biaya Panggilan..............

., Hakim Pengadilan Negeri Surabaya danpada hari itu juga putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum dengan dibantu oleh RUDI KARTIKO, SH. MH., sebagai Panitera Pengganti,dihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnya Tergugat; Panitera Pengganti, Hakim,RUDI KARTIKO, SH. MH. Dr. JOHANIS HEHAMONY, SH. MH.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran.............ccc:008 Rp. 30.000, Biaya Proses (ATK)........::cc:0:eeee Rp. 85.000, Biaya Panggilan..............

ljin telah menyewakan lagikepada Pihak Ketiga yaitu Pemohon Kasasi, semula Penggugat/Pembanding yaituLanny Listiany, sedangkan di dalam kesepakatan/perjanjian sewa menyewarumah/gedung tersebut jelas sudah ada kesepakatan yang intinya melarangPenyewa (Jannus Tambunan, S.E.) menyewakan kembali rumah/gedung yangdisewa yang mana gedung tersebut berupa Cafe & Resto kepada Pihak lain/kepadaPihak Ketiga, hal ini sebagaimana bunyi kesepakatan/perjanjian tertulis antaraJannus Tambunan, S.E. dengan Tjahyo Kartiko

TergugatRekonvensi/Pembanding (Lanny Listiany) bahwa obyek yang disewakan kepada19Pemohon Kasasi, semula Penggugat Konvensi Tergugat Rekonvensi/Pembanding(Lanny Listiany) ini dikatakan oleh Termohon Kasasi, semula Tergugat Konvensi Penggugat Rekonvensi/Terbanding (Jannus Tambunan, S.E.) sebagai milikTermohon Kasasi, semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Terbanding(Jannus Tambunan, S.E.), padahal kenyataannya obyek gedung tersebut adalahmilik orang lain yaitu sebagian adalah milik Tjahyo Kartiko

Tjahyo Kartiko dan Tn. Jannus Tambunan, S.E;Hal. 19 dari 25 hal. Put. Nomor 1565 K/Pdt/201320b Perjanjian Perpanjangan SewaMenyewa Rumah tertanggal 31Maret 2007 antara Tn. Triadi Sucipto dan Tn.

Jannus Tambunan, S.E;Bahwa kedua bukti tertulis yang berupa Perjanjian SewaMenyewa rumah/gedung ini membuktikan bahwa:1 Bangunan rumah/gedung yang menjadi obyek sewa menyewa antaraTjahyo Kartiko dengan Jannus Tambunan, S.E. maupunantara Triadi Sucipto dengan Jannus Tambunan, S.E. terletakdi Jalan Dadali Nomor 10 RYT.03/06, Kelurahan Tanah Sareal,Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor, Provinsi Jawa Barat danyang mana bangunan rumah/gedung tersebut adalah juga merupakan obyek yangdimaksud dalam Surat

dansebagian lain adalah milik Triadi Sucipto, sedangkan Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi (Jannus Tambunan, S.E.) hanya menyewa saja (bukan memiliki);2 Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi (Jannus Tambunan,S.E.) adalah Penyewa yang sudah melakukan perbuatan melawan hukum dan telahberitikad tidak baik, hal ini dapat kita lihat pada Pasal 11 pada Perjanjian SewaMenyewa yang dilakukan antara Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi (JannusTambunan, S.E.) dengan Tjahyo Kartiko dan Triadi Sucipto

HakimPengadilan Negeri Surabaya, Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterobuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengandidampingi oleh : RUDI KARTIKO, SH. MH., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebutyang dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIKO, SH. MH. H. BANDUNG SUHERMOYO, SH. MH. Biaya biaya : Materai Penetapan: ..................+. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ...................

Hakim Pengadilan Negeri Surabaya,Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terobuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh : RUDI KARTIKO,SH. MH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yang dihadiri olehPemohon ;Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIKO, SH. MH. H. YAPI, SH. MH.Biaya biaya: Materai Penetapan: ..............0. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ...................

Hakim Pengadilan Negeri Surabaya,Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh RUDI KARTIKO, SH.MH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yang dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIKO, SH. MH. H. YAPI, SH. MH. Biaya biaya : Materai Penetapan: .............0.0. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ...................

diketahui atau sepatutnya harus diduga,bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara antaralain :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya pada hari Jumattanggal 6 Maret 2015 sekira pukul 08.00 wib saksi TOTO SUHENDRA AliasWAKIDIN Bin SUPARDI bertemu dengan ARIS WAHYU KARTIKOdiwarung kopi sebelah timur alunalun Juwana Pati selama 5 (lima) menitngobrol yang intinya berdua mempunyai keinginan jalanjalan dengan naiksepeda motor, kemudian ARIS WAHYU KARTIKO

mengambil sepeda motorYamaha FINO Nopol : K5760RM di Gudang Pabrik desa Pacar Rembang,setelah ARIS WAHYU KARTIKO mengendarai sepeda motor tersebut, laluberboncengan dengan saksi TOTO SUHENDRA Alias WAKIDIN BinSUPARDI mutermuter hingga pukul 15.30 wib, selanjutnya menuju DesaHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 45/Pid.B/2015/PN RbgKarangasem Kec.

Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban ARIS WAHYU KARTIKO mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 8.100.000, atau setidaktidaknya lebih dariRp. 250,00 (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal480 ke1 KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa ia terdakwa ZAINUDIN AHMAD Bin H.

mengambil sepeda motorYamaha FINO Nopol : K5760RM di Gudang Pabrik desa Pacar Rembang,setelah ARIS WAHYU KARTIKO mengendarai sepeda motor tersebut, laluberboncengan dengan saksi TOTO SUHENDRA Alias WAKIDIN BinSUPARDI mutermuter hingga pukul 15.30 wib, selanjutnya menuju desaKarangasem Kec.

Putusan Nomor 45/Pid.B/2015/PN RbgWAKIDIN Bin SUPARDI diboncengkan menuju jalan raya arah Kragan dandisebelah barat masjid saksi TOTO SUHENDRA Alias WAKIDIN BinSUPARDI dikasih uang tunai oleh terdakwa sebesar Rp. 2.500.000, selanjutnyasaksi TOTO SUHENDRA Alias WAKIDIN Bin SUPARDI naik bus dan sepedamotor Yamaha FINO dibawa pulang oleh terdakwa, kemudian pada tanggal 22Maret 2015 terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian beserta barangbuktinya.Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban ARIS WAHYU KARTIKO

Hakim Pengadilan Negeri Surabaya,Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh RUDI KARTIKO, SH.MH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yang dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIKO, SH. MH. H. YAPI, SH. MH. Biaya biaya : Materai Penetapan: .............0.0. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ...................

Hakim Pengadilan Negeri Surabaya,Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh : RUDI KARTIKO,SH. MH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yang dihadiri olehPemohon ;Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIKO, SH. MH. H. YAPI, SH. MH. Biaya biaya : Materai Penetapan: ..............00. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ...................

Saksi SUDARMAWANDipersidangan dibawah sumpah yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut := Bahwa , pada hari Kamis tanggal 26 Desember 2013 sekira pukul15.00 Wib atau atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulanDesember tahun 2013, bertempat di Jalan masuk Desa PatungKecamatan Pungging Kab.Mojokerto saksi sebagai petugasKepolisian dan saksi Kartiko Setyo Budi telah melakukanpenangkapan atas diri Terdakwa ;= Bahwa, Terdakwa ditangkap karena memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan

Narkotika Golongan bukan tanaman ;= Bahwa , berawal dari informasi masyarakat bahwa didalam rumahTerdakwa NURDIN Als KENTANG Bin ZAWAWI , bertempat di Jalanmasuk Desa Patung Kecamatan Pungging Kab.Mojokerto seringterjadi peredaran Narkotika jenis sabusabu, untuk menindak lanjutiinformasi tersebut saksi bersama Saksi Kartiko Setyo Budi melakukanpenyelidikan sampai mendapat informasi yang akurat bahwaTerdakwa membawa sabu sabu dan Terdakwa mendapatkan sabusabu tersebut dengan cara membeli dari Muji

Saksi KARTIKO SETYO BUDI :Dipersidangan dibawah sumpah yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut := Bahwa , pada hari Kamis tanggal 26 Desember 2013 sekira pukul15.00 Wib atau atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulanDesember= tahun 2013, bertempat di Jalan masuk Desa Patung KecamatanPungging Kab.Mojokerto saksi sebagai petugas Kepolisian dan saksiKartiko Setyo Budi telah melakukan penangkapan atas diriTerdakwa ;= Bahwa, Terdakwa ditangkap karena memiliki, menyimpan, menguasaiatau

menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman ;= Bahwa , berawal dari informasi masyarakat bahwa didalam rumahTerdakwa NURDIN Als KENTANG Bin ZAWAWI , bertempat di Jalanmasuk Desa Patung Kecamatan Pungging Kab.Mojokerto seringterjadi peredaran Narkotika jenis sabusabu, untuk menindak lanjutiinformasi tersebut saksi bersama Saksi Kartiko Setyo Budi melakukanpenyelidikan sampai mendapat informasi yang akurat bahwaTerdakwa membawa sabu sabu dan Terdakwa mendapatkan sabusabu tersebut dengan cara membeli

Hakim Pengadilan NegeriSurabaya, Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi olehRUDI KARTIKO, SH. MH.,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yangdihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti Hakimttd ttdRUDI KARTIKO, SH. MH. ERRY MUSTIANTO, SH. MH. Biaya biaya : Materai Penetapan: ..............00. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ............:.05.

Hakim Pengadilan Negeri Surabaya,Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh RUDI KARTIKO, SH.MH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yang dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIKO, SH. MH. H. YAPI, SH. MH. Biaya biaya : Materai Penetapan : .................+. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ..................

Hakim Pengadilan NegeriSurabaya, Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi olehRUDI KARTIKO, SH. MH.,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yangdihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti Hakimttd ttdRUDI KARTIKO, SH. MH. H. SIGID PURWOKO, SH. MH. Biaya biaya : Materai Penetapan: .............0.0. Rp 6.000, Redaksi Penetapan : ..............00 Rp 5.000, ATK ?

Hakim Pengadilan NegeriSurabaya, Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi olehRUDI KARTIKO, SH. MH.,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yangdihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti Hakimttd ttdRUDI KARTIKO, SH. MH. H. SIGID PURWOKO, SH. MH.Biaya biaya : Materai Penetapan: ..............00. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ............:.05.