Ditemukan 540 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 941/Pdt.G/2019/PA.Jbg Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat molai goyah sering terjadi pertengkaran karena Tergugat kurangmencukupi naafkah kepada Penggugat sebulan hanya memberi Rp1.000.000, padahal untuk membiayai anak sudah kuliyah dan Tergugatjika marah tidak jarang memukul Penggugat (KDRT) dan sering berkatakasar yang menyakitkan hati Penggugat;.
Register : 24-08-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 24-03-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1767_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 15 Desember 2011 — PENGGUGAT
Lawan
TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
Kemudian pemeriksaan perkaradimulai dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankanPenggugat:;Bahwa, atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya dalildalail gugatan Penggugat sebagian tidak benar, yaitu:Bahwa tidak benar perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat penyebabnya masalah ekonomi, yang benar adalahhanya salah paham saja yaitu Penggugat sering keluar rumah baik ituurusan kuliyah maupun sebagai
Register : 17-07-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 0832/Pdt.G/2014/PA. Skh Tanggal 8 Januari 2015 — perdata
10 — 1
10 — 1
agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Kecamatan Klirong, Kabupaten Kebumen, saksi mengaku kenal denganPenggugat dan Tergugat, yaitu sebagai saudara sepupu Penggugat, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri yang menikah pada tahun2008 lalu tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat di Bandung danpernah di rumah sewa di Bandung Barat serta telah dikaruniai 2 orang anakserta Saksi 2 minggu sekali datang kesana waktu Saksi kuliyah
Register : 06-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 281/Pdt.G/2016/PA.Bb Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Scanned by CamScannertnBahwa pada awal bulan Pebruari 2014 Pemohon KKN ( Kuliyah KerjaNyata) di Seram bagian Barat tepatnya Desa Suka Raja, KecamatanLisa Bata Timur Kabupaten Seram Bagian Barat selama kurang lebih 2bulan namun pada pertengkaran bulan Pebruari 2014 Termohonmeninggalkan tempat tinggal bersama yang mana saat itu Termohonpulang ke rumah orang tuanya di Baubau.6.
Register : 05-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 21-06-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 836_Pdt.G_2014_PA.Kdl Tanggal 16 Juni 2014 — Penggugat VsTergugat
10 — 1
10 — 1
Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat maupunbiaya sekolah/kuliyah anaknya, karena hasil kerja Tergugat dipakaiuntuk kepentingan Tergugat sendiri dan untuk memenuhinya kebutuhanhidupnya terpaksa Penggugat bekerja sendiri sebagai dukun bayi ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanFebruari tahun 2013, yang akibatnya karena tidak tahan lagi dengan sikapTergugat maka sejak bulan Fenbruari 2013 Penggugat pergi meninggalkanrumah Tergugat, penggugta ikut
Register : 25-09-2009 — Putus : 05-11-2009 — Upload : 09-03-2013
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 125 / Pdt.G / 2009 / PA.Mtw Tanggal 5 Nopember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
58 — 15
58 — 15
MtwBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah Saksi diKelurahan Lanjas Kecamatan Teweh Tengah Kabupaten Barito Utara kurang lebih2 (dua) minggu kemudian Penggugat pergi ke Banjarmasin untuk kuliyah sementaraTergugat tinggal di Muara Teweh karena bekerja;Bahwa Penggugat sempat hamil 2 (dua) buan namun keguguran ; Bahwa mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namunsejak 5 (lima) bulan yang lalu yaitu sejak Tergugat diberhentikan dari pekerjaannya,rumah tangga
Register : 09-10-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 1289/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 27 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 6
19 — 6
Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon, namun kemudian sejak tahu 2007 Pemohodan Termohon pisah tempat tinggal karena keduanya masih kuliyah;3. Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Pemohon dan Termohonsudah melakukan hubungan suami isteri dan mempunyai 1 orang anak;4.
Register : 20-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 688/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 16
20 — 16
Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai anak 1 orang ikut Penggugat; Bahwa setelan Penggugat dan Tergugat menikah tinggalmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis lebih kurang 2 bulan terakhir ini rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi;Putusan Nomor 0688/Pdt.G/2018/PA.Plg.Halaman 7 dari 13 Halaman Bahwa saksi tidak melihat pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat masih kuliyah
Register : 14-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 985/Pdt.G/2016/PA.LLG Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Iskandar bin Kuliyah, 2. Supriono bin Samssudi yangketerangannya sebagaimana telah diuraikan pada bagian duduk perkara ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berkode P. berupa foto copyKutipan Akta Nikah yang telah bermaterai cukup dan cocok dengan isi aslinyaadalah merupakan bukti otentik, bukti tersebut menjelaskan mengenaihubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai Suamiisteri yang sah, menikahpada tanggal 28 Januari 2002.
Register : 29-06-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 741/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 8 Oktober 2018 — EMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Untuk biaya kuliyah yang dijanjikan orang tua Pemohon kepada orang tuaTermohon, Pemohon tidak menyanggupinya;dan atas replik tersebut Termohon mengajukan duplik secara lisan yang padapokoknya mempertahankan jawaban dan tuntutannya ;Bahwa selengkapnya jawab menjawab tersebut telah dicatat dalam beritaacara sidang perkara ini yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Bahwa, untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukan alatalatbukti dipersidangan sebagaimana yang diatur
Biaya Kuliyah.Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut biaya kuliyah yang dijanjikanoleh orang tua Tergugat Rekonvensi, yang menurt Penggugat Rekonvensiberjumlah Rp 27.750.000, dan dalam jawabannya Tergugat Rekonvensimenyatakan ketidak sanggupannya untuk membayar tuntutan tersebut, untuk itumajelis mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa perjanjian tersebut bukan perjanjian perkawinan yang dibuatsecara resmi oleh Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi, perjanjiantersebut adalah
Register : 27-09-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1276/Pdt.G/2016/PA.Pbr. Tanggal 15 Desember 2016 — pemohon vs termohon
9 — 1
9 — 1
sudahsejak 1 (satu) tahun lebih sampai sekarang ini ; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Termohon ; Bahwa berdasarkan cerita dari Pemohon bahwa Termohon pulangkerumah orang tuanya di Bengkalis disebabkan karena rumah tanggaPemohon dan Termohon telah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran ;Hal.6 dari 14 hal.Ptsn.No.1276 /Pdt.G/2016/PA.Pbr.Tgl.15122016 Bahwa Saksi disamping mengetahui dari cerita Pemohon, juga Saksimengetahui ketika Saksi satu kos dengan Pemohon sewaktu samasama kuliyah
Register : 16-01-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 53/Pdt.G/2017/PA.Bb Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,Penggugat ke Baubau untuk melanjutkan Kuliyah di Universitas AlaudinKota Baubau hingga sekarang;9. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukunkembali bersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagiadi masa yang akan datang.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Baubau, Cq.
Register : 24-10-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4886/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 12 Januari 2017 —
PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Pasal 116 Huruf (f) KompilasiHukum Islam (KHI), oleh karena itu gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa terkait gugatan tentang biaya Pendidikan untuk anakkedua yaitu XXXX yang saat ini masih Kuliyah yang membutuhkan biayaPenyelesaian Perkuliyahan sebesar Rp.10.000,000,(sepuluh juta Rupiah )tidak dijawab Oleh Tergugat karena Tergugat tidak hadir dan ternyata dalamKesimpulannya Penggugat Menyatakan terlalu besar Khawatir membebaniTergugat maka Penggugat dalam kesimpulannya mengurangi jumlahnyamenjadi
Register : 12-06-2012 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3702/Pdt.G/2013/PA.Bwi Tanggal 12 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
108 — 32
108 — 32
Bahwa melihat kenyataan diatas ternyata telah terjadi pembagian yangberimbang atas harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat,10.11.sekalipun dalam kenyataan Tergugat dibebani untuk membiyai sekolah/kuliyah anak Penggugat dengan Tergugat yang pertama ;Bahwa oleh karena telah terjadi pemisahan harta bersama antara Penggigatdengan Tergugat, karenanya penguasaan tanah/harta yang tersebut dalamgugatan angka 2 oleh Tergugat adalah sah dan dapat dibenarkan danberdasarkan Hukum yang sah, maka sahlah
Bahwa keliru kalau Penggugat Rekonvensi tidak memperhatikan kedua anaktersebut, faktanya anak pertama bisa kuliyah di keperawatan di Kediri ( tidakikut Tergugat Rekonvensi akan tetapi di kostkan oleh PenggugatRekonvensi), sedangkan anak kedua juga dirawat, didik, disekolahkan sertadingajikan oleh Penggugat Rekonvensi, karenanya jawaban dari TergugatRekonvensi tersebut adalah jawaban yang mengadaada ;4.
Register : 22-01-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 155/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 4 April 2016 — Penggugat dan Tergugat
15 — 2
15 — 2
surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa gugatan Penggugat pada posita angka dan 2 benar ;Bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita angka 3 tidak benar, Tergugat tidakpernah menyakiti badan Penggugat dan Tergugat memberi nafkah atau uangkepada Penggugat setiap bulan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah),dan Tergugatlah yang membiayai kuliyah
Register : 08-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0352/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 9
41 — 9
Bahwa sudah ada upaya pihak keluarga untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa sudah cukup dan tidak ada lagi yang akan saksi Sampaikan;2.SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Guru tempatkediaman di , Kabupaten Bengkulu Tengah, yang dibawah sumpahnya telahmenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah teman dekat Penggugat;Bahwa saksi berteman dengan Penggugat sejak Penggugat dan saksimasih kuliyah
Register : 16-12-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1388/Pdt.G/2015/PA.SKH Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa sekarang antara penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal karena katanya Tergugat mau kuliyah tetapi Tergugat tidak pernahpulang ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah diupayakan perdamaian, tetapitidak pernah berhasil ;Bahwa, Penggugat telah mengakhiri keterangannya dan tidakmengajukan buktibukti lagi serta memberikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan persidangan semuanya telah dicatatdalam berita acara pemeriksaan
Register : 08-08-2011 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0394/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 26 September 2011 — Penggugat Vs Tergugat
22 — 12
22 — 12
diajukan oleh Penggugatsebahagian benar dan sebahagian tidak benar; Bahwa benar Tergugat suami dari Penggugat yangmenikah pada tanggal 07 Maret 2003 dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa benar antara Tergugat dengan Penggugat seringHal 3 dari 10 hal Putusan Mo.394/Pdt.G/2011/PA.Bktterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa tidak benar penyebab pertengkaran karenaTergugat tidak bertanggung jawab, yang benarnyakarena Penggugat selalu) menuntut lebih dari kemampuanTergugat dan Penggugat meminta uang kuliyah
Register : 21-11-2012 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 26-09-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2188/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 15 April 2013 — SEPTI binti DJAT
MELAWAN
TEGAS bin EDY
12 — 0
12 — 0
Rah, Umur 63 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan PNS, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai Ayah kandungTergugat;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 8bulan; 552202 enn neeBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama 1 Bulan, kemudian berbulan madu ke Medan selanjutnyaPenggugat kembali ke Wonosobo karena masih kuliyah;Bahwa sejak pulang dari Medan Penggugat
Register : 07-04-2015 — Putus : 22-05-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1019/Pdt.G/2015/PA.Tgrs Tanggal 22 Mei 2015 — PENGGUGAT : TERGUGAT
28 — 13
28 — 13
Saksi menerangkan dalam persidangan di bawahsumpahnya sbb:e Bahwa saksi adalah teman kuliyah Penggugat dan saksi mengetahuibenar Penggugat dan Tergugat suami isteri yang sah setelah menikahpada tanggal 20 September 1998 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kraton Kota Yogyakarta dan saksi hadir waktu pernikahankeduanya;e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatrukun membina rumah tangga terakhir tinggal di Perumahan GriyaJakarta Blk.I1 RT.07.RW.05 No.03 Kelurahan Bambu Apus