. : Hakim;Rini Lihawa, S.H. : Panitera Pengganti;Muhajirin Podomi : PenyidikDidit Praditya : PenyidikZelmi Tull : PenyidikHakim membaca berkas perkara yang diajukan oleh Penyidik atas KuasaPenuntut Umum berdasar Nomor: SBP/03/VI/RES.1.6/2021/Reskrim dan uraiansingkat tindak pidana yang didakwaan kepada Terdakwa dalam berkas perkaratersebut yakni melanggar Pasal 29 ayat (2) Jo Pasal 11 ayat (2) huruf a,b,c,d,fPeraturan Daerah Provinsi Gorontalo Nomor 16 Tahun 2015 tentangPengawasan dan Pengendalian

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkarasejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah perkara ini diputuskan pada hari Jumat tanggal 18 Juni 2021oleh Ika Masitawati, S.H., sebagai Hakim Tunggal pada Pengadilan NegeriTilamuta, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dibantu oleh Rini Lihawa, S.H.

,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dan dihadiri oleh MuhajirinPodomi, Didit Praditya dan Zelmi Tuli, Penyidik Pembantu pada KepolisianRepublik Indonesia Daerah Gorontalo Resor Boalemo Sektor Wonosari, selakuKuasa Penuntut Umum serta di hadapan Terdakwa menghadap sendiri.Panitera Pengganti, Hakim,Rini Lihawa, S.H. Ika Masitawati, S.H.Halaman 6 dari 6 Catatan Persidangan Perkara Pidana Cepat Nomor 1/Pid.C/2021/PN Tmt

ikut menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;2.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tahun 2000 di rumahImam Masjid Baitul Makmur Pateten, Kota Bitung;Bahwa prosesi pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dengan tata caraagama Islam dan telah memenuhi rukun nikah;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan tersebut adalahSyamsul Bawoel selaku Imam Masjid Baitul Makmur Pateten, Kota Bitung;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon Il adalah Abdullah Bawoel dan Usman Lihawa

10 Mei 2000 dirumah Imam Masjid Baitul Makmur, Kelurahan Pateten, Kota Bitung;e Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalah ImamMasjid Baitul Makmur yaitu Syamsul Bawoel karena orangtua Pemohon Iltelah meninggal dunia;e Bahwa prosesi pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilakukan dengantata cara agama Islam dan telah memenuhi rukun nikah;e Bahwa mas kawin pada pernikahan tersebut berupa seperangkat alatshalat yang dibayar secara tunai;e Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Hasan Lihawa

mencapai batas minimal pembuktian, maka oleh karena itu harusdinyatakan terbukti bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda danPemohon Il berstatus janda serta sebelum menikah Pemohon dan Pemohon Iltidak terikat perkawinan dengan orang lain;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam permohonannyajuga mendalilkan bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah SyamsulBawoel selaku Imam Masjid Baitul Makmur, dan dihadiri saksi nikah dua orangmasingmasing bernama Abdullah Bawoel dan Usman Lihawa

dengan maskawin seperangkat alat shalat yang dibayar tunai;Menimbang, bahwa terhadap dalil tersebut saksi pertama menerangkanbahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il pada saat menikah denganPemohon adalah Syamsul Bawoel selaku Imam Masjid Baitul Makmur, danyang menjadi saksi nikah adalah Abdullah Bawoel dan Usman Lihawa, denganmas kawin seperangkat alat shalat yang dibayar secara tunai, dan saksi keduamenerangkan bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il pada saat menikahdengan Pemohon adalah Syamsul

Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Syamsul Bawoel selakuImam Masjid Baitul Makmur, Pateten, Kota Bitung dan dihadiri saksi nikah duaorang masingmasing bernama Abdullah Bawoel dan Usman Lihawa, denganmas kawin berupa seperangkat alat shalat yang dibayar tunai;d. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat, dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan;e.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2003 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkankarenaTergugat berselingkuh dengan perempuan lain bahkanTergugat telah menikah sebanyak 2 kali dibawah tangan (sirri) denganperempuan yang bernama Fatma Lihawa dan seorang perempuan yang tidakdiketahui namanya tanpa sepengetahuan Penggugat;5.

pada tanggal 07 Juli 1985;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak yang sekarang ketiga orang anak tersebut sudah menikah;Bahwa awalnya rumah tangga mereka Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2003 rumah tangga mereka mulai tidakrukun dan harmonis serta sering bertengkar;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sudah berselingkuh denganperempuan lain bahkan Tergugat telah menikah dua kali dibawah tangan(sirri) dengan perempuan yang bernama Fatma Lihawa

149 Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugatdapatdiperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugatmengajukan gugatan ceraiadalah semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2003 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarenaTergugatberselingkuh dengan perempuan lain bahkan Tergugat telah menikah sebanyak 2kali dibawah tangan (sirri) dengan perempuan yang bernama Fatma Lihawa

menguatkan dalil gugatannya hanya mengajukan satu orangsaksi, namun demikian satu orang saksi tersebut dapat memberikan keteranganmengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugatyang bersesuaiandengan dalildalil gugatan Penggugatmaupun keterangan menyangkut rumahtangga Penggugatdan Tergugatyang sudah tidak rukun lagi, sejaktahun 2003disebabkankarenaTergugat berselingkuh dengan perempuan lain bahkan Tergugattelah menikah sebanyak 2 kali dibawah tangan (sirri) dengan perempuan yangbernama Fatma Lihawa

Putusan No.713/Pdt.G/2019/PA.GtloMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makadalildalil gugatanPenggugatsepanjang yang telah diketahui dan diterangkan olehsaksi menyangkut kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang sudahtidak harmonis lagi, sejak tahun 2003 disebabkan karenaTergugat berselingkuhdengan perempuan lain bahkan Tergugat telah menikah sebanyak 2 kali dibawahtangan (sirri) dengan perempuan yang bernama Fatma Lihawa dan seorangperempuan yang tidak diketahui

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Frangki Setiawan Nento bin Samsudin Nento) terhadap Penggugat (Ayu Sriyanti Lihawa binti Bari Lihawa);4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhamad Lihawa Alias Hasan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan; sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Terdakwa:
MUHAMAD LIHAWA ALIAS HASAN

M E N G A D I L I

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon konvensi;
2. Memberi izin kepada Pemohon konvensi (Agustamin Ilahude bin Adam Ilahude) untuk menjatuhkan talak1(satu) Raji terhadap Termohon konvensi (Maya Lihawa binti Herry Lihawa) di depan sidang Pengadilan Agama Gorontalo;

Dalam Rekonvensi

1.

2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxx, Kota Gorontalo, bermeterai cukup telah dinazegelendan telah cocok dengan aslinya, (P );Bahwa di samping alat bukti tertulis, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah:Saksi 1. xxxx, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal mereka sebagai suami isteri sah, Pemohonsaksi kenal bernama Agustamin Ilahude bin Adam llahude sedangkanTermohon saksi kenal bernama Maya Lihawa

binti Herry Lihawa; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 14 Oktober2003; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak.

Putusan No.540/Pdt.G/2019/PA.GtloBahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Termohon telahmengajukan alat bukti tertulis sebagai berikut :Fotokopi surat laporan yang ditujukan kepada Bapak BupatiKab.Gorontalo tidak bertanggal, terjadi Juli 2019 yang membuat atasnama Maya Lihawa,S.Sos (Termohon konvensi) dan diberi kode T.1;Fotokopi kwitansi ansuran pinjaman Bank BRI sebesar Rp70.500.000atas nama Maya Lihawa dan Agustamin Lahude tertanggal 28 Nopember2013 diberi kode T.2;Fotokopi slip ansuran

Johan Tuliabu bin Hursan Tuliabu, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Bapak tiri Termohon, Pemohon saksi kenal bernamaAgustamin Ilahude Bin Adam lIlahude sedangkan Termohon bernamaMaya Lihawa Binti Herry Lihawa;Bahwa mereka menikah pada tanggal 14 Oktober 2003;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon belum dikarunial anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, kemudian sering bertengkar;Bahwa penyebabnya karena antara Pemohon dan

Putusan No.540/Pdt.G/2019/PA.Gtlodi Bank BRI atas nama Maya Lihawa dan Agustamin lIlahude sebesarRp70.500.000(tujuh puluh juta lima ratus ribu) rupiah) yang manamenggambarkan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah mempunyalhutang bersama pada Bank BRI;Menimbang, bahwa dari bukti T.3 adalah surat kwitansi ansuran kreditdi Bank BRI atas nama Maya Lihawa dan Agustamin llahude sebesarRp75.000.000(tujuh puluh lima juta rupiah) yang mana menggambarkanbahwa antara Pemohon dan Termohon telah mempunyai hutang

denganmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Hadi Pohedi, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggaldi DesaTupa, Kecamatan Bulango Utara, Kabupaten Bone Bolango, di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi hadir pada saat pelaksanaan akad nikah para Pemohon yangdilaksanakan pada tanggal 10 Juni 1966;Bahwa yang mengakadkan adalah Pegawai Pencatat Nikah, sedangkan walinyaadalah ayah kandung Pemohon II bernama Husain Datau dan disaksikan olehDadi dan Tuna Lihawa

Hadidjah Umar, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Desa Tupa, Kecamatan Bulango Utara, Kabupaten BoneBolango, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon yang dilaksanakanpada tanggal 10 Juni 1966; Bahwa yang mengakadkan adalah Pegawai Pencatat Nikah dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Husai Datau, sedangkan saksinya adalahDadi dan Tuna Lihawa disertai maskawin berupa uang Rp.250;

acara sidang perkara ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi para Pemohon telahmemberikan keterangan di bawah sumpah bahwa para Pemohon menikah pada4tanggal 12 Juni 1966 di Desa Tupa dengan penghulu Pegawai Pencatat Nikahdan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Husain Datau, sedangkansaksi nikah adalah Dadi dan Tuna Lihawa

materiiltelah memenuhi syarat bukti sebagai saksi sehingga kesaksiannya dapat diterimadan dinilai telah menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan saksisaksitelah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa para Pemohon telah menikah pada tanggal 12 Juni 1966 yangdilaksanakan di Desa Tupa yang dinikahkan oleh Pegawai Pencatat Nikahdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Husain Dataudisaksikan dua orang saksi nikah bernama Dadi dan Tuna Lihawa

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.116.000, (Seratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini ditetapkan dan diucapkan di muka persidanganyang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 23 November 2020 olehVerra Lynda Lihawa,SH.MH. Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan selakuHakim Tunggal dengan dibantu oleh Sukaitok, SH. Panitera PenggantiPengadilan Negeri Balikpapan serta dengan dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti Hakim tersebut,SUKAITOK,SH.

VERRA LYNDA LIHAWA,SH.MHHalaman 2 dari 3 Penetapan Nomor: 290/Pdt.P/2020/PN.Bpp.Perincian Biaya : Pendaftaran :Rp.30.000, Biaya Proses :Rp.50.000, Biaya Panggilan :Rp. 0, PNBP Panggilan :Rp.10.000, PNBP Pencabutan Perkara :Rp.10.000, Redaksi :Rp.10.000, Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp.116.000, (Seratus enam belas ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor: 290/Pdt.P/2020/PN.Bpp.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kiniditaksir sebesar Rp. 1.001.000, (Satu juta seribu rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari Rabu tanggal 09 OKTOBER 2019 olehkami VERRA LYNDA LIHAWA,SH,MH. sebagai Ketua Majelis, BAMBANGCONDRO WASKITO,SH,MH., dan ARIF WISAKSONO,SH., masingmasingsebagai Hakim Anggota, Penetapan mana dibacakan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal tersebut diatas oleh MajelisHakim tersebut, dibantu SUKAITOK, SH., Panitera Pengganti

Verra Lynda Lihawa,SH.,MH.Arif Wisaksono,SH.Panitera Pengganti,Sukaitok,SHHalaman 2 dari 3, Penetapan no.122/Padt.G/2019/PN.BppPerincian Biaya : Pendaftaran...........cccccc Rp. 30.000, Biaya PIrOS6s .........::0:cceeeeee Rp. 50.000, Biaya Pangglilan................. Rp. 875.000, PNBP Panggilan............... Rp. 20.000, PNBP Pencabutan...............

LIHAWA dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :I. Pemeriksaan UJmum Keadaan Umum : SadarIl. Pemeriksaan Umum Khusus: Luka memar di pipi kiri uk.2x3 cm"re ; Tidak Ada Kelainanas : Tidak Ada Kelainan Peru... kpc ELE Sano eED EET Peruti : Tidak Ada Kelainan AnNee Gerak Atas : = Tidak Ada Kelainan iggota Gerak Bawah : Tidak Ada Kelainan Alat Kelamin : Tidak Ada Kelainanll.

LIHAWA dengan hasilMenimbang,Pusat Kesehatan Masyarakat Paguat KabuPGT/08/1/2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokterpemeriksaan sebagai berikut :J. Pemeriksaan Umum Keadaan Umum : SadarIl. Pemeriksaan Umum Khusus Kepala . Luka memar di pipi kiri uk.2x3 cm Leher . Tidak ada kelainan. . Tidak ada kelainan . Tidak ada kelainan Anggota gerak atas : ~ Tidak ada kelainan Anggota gerak bawah : + tidak ada kelainan Alat kelamin : Tidak ada kelainanIll.

LIHAWA, sehingga korban memerlukanPerawatan dan terhalang melakukan kegiatan (aktivitas) seharihari;Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya telah memukul korban dengan cara tanganterkepal sebanyak dua.Bahwa terdakwa mengetahui akibat dari perbuatannya tersebut dapat menimbulkan rasaSakit atau luka pada orang lain namun terdakwa tetap saja melakukannya dimana haltersebut memang ditujukan kepada saksi korban bukan orang lain; Bahwa sebelum terdakwa melakukan perbuatannya tersebut diatas kondisi atau keadaantubuh

LIHAWA, sehingga korban memerlukan perawatan dan terhalang melakukankegiatan (aktivitas) seharihari selain itueher korban sakit ;korban keberatan terhadap hasil visum yang tidakMenerangkan bahwa lengan kiri dan Menimbang.............

LIHAWA. Dengan demikian dapatpakan akibat dari perbuatan terdakwa sehingga terdapat hubunganyang dialami oleh korban dengan demikianlah disimpulkan apa yang dialamioleh korban tersebut merukausal antara perbuatan terdakwa dengan akibatcukup beralasan bagi Majelis unsur ini telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa.Menimbang, bahwa dan seluruh uraian pertimbangan unsurunsur di atas jelaslahterlihat perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur yang didakwakan.

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp171.000,00 (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan Ini ditetapbkan dan diucapkan di muka persidanganyang terbuka untuk umum pada hari SELASA tanggal 26 MEI 2019 olehVERRA LINDA LIHAWA, SH.

MH Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan dengandihadiri oleh NOOR PARTIANSYAH, S.H. selaku Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut dan Pemohon;Panitera Pengganti Hakim tersebutNOOR PARTIANSYAH, SH VERRA LINDA LIHAWA, SH.

Sungai Nangka, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, Agama KristenPekerjaan Wiraswasta ;selanjutnya disebut sebagai PEMOHON.Susunan Sidang :e VERRA LYNDA LIHAWA, SH. MH..................... sebagai Hakim Tunggal;e NOOR PARTIANSYAH, SH. ..............

Hakim tersebut.NOOR PARTIANSYAH, SH VERRA LYNDA LIHAWA, SH. MHhallaman 13 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 174/Padt.P/2019/PN Bpp

Ibrahim Lihawa, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Desa Motolohu, Kecamatan Randangan, KabupatenPohuwato;b. Herman Kau, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang,tempat tinggal di Desa Motolohu, Kecamatan Randangan, KabupatenPohuwato;Dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.150, (Seratus lima puluhrupiah) dibayar tunai;3.

Ibrahim Lihawa bin Mahmud Lihawa, umur 54 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Motolohu, KecamatanRandangan, Kabupaten Pohuwato;Dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Saudara Sepupu Pemohon Il; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suam1 istri;Him. 3 dari 9 Hlm.

saksisaksi para Pemohon masinmasing dibawahsumpah telah menerangkan bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan pada tangga 13 Desember 2002 di DesaMotolohu, Kecamatan Randangan, Kabupaten Pohuwato, yang menjadi wallnikah adalah Yusup Lamusu selaku Kakak kandung Pemohon II karena Ayahkandung Pemohon II telah meningal dunia kKemudian diwakilkan kepada NurdinSoga selaku Imam Desa untuk melaksanakan ijab kabul pada akad tersebut,yang menjadi saksisaksi nikah adalah Ibrahim Lihawa

berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 13 Desember 2002 di Desa Motolohu, Kecamatan Randangan,Kabupaten Pohuwato; Bahwa pada prosesi akad nikah yang menjadi wali nikah Pemohonadalah Kakak kandung Pemohon Il bernama Yusup Lamusu karena Ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia, Kemudian mewakilkan kepadaImam Desa bernama Nurdin Soga dengan mahar berupa uang tunaisejumlah Rp.150., (Seratus lima puluh rupiah) dan dihadiri oleh dua orangsaksi bernama Ibrahim Lihawa

telah meninggalkan Termohondan kembali tinggal bersama Orangtuanya di Tuminting, sedangkanTermohon tetap tinggal bersama orangtuanya di Langowan; Bahwa belakangan ini saksi mengetahui lewat facebook bahwaTermohon telah tinggal bersama lakilaki lain bakan telah dikarunialsatu orang anak dengan lakilaki tersebut; Bahwa demikian pula dengan Pemohon telah menikah siridengan perempuan bernama Novi di Gorontalo dan saat ini Pemohontelah telah tinggal bersama dengan perempuan tersebut;Saksi 2, Ramadan Lihawa

Bin Yasin Lihawa, umur 20 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ojek Online, bertempat tinggal diKelurahan pakowa.

04 April 2010, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Pemohon, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 04 April 2010, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Yanti Ismail Binti Samson Ismail dan Ramadan Lihawa

Bin Yasin Lihawa,keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalamduduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Pemohon sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil

TondanoSebelah selatan : Kiki Hafisah/Wiwi DutoSebelah barat : Samson KadirMenimbang, bahwa berdasarkan posita gugatan penggugat tersebut diatasdikaitkan dengan jawaban dari para Tergugat I, Tergugat Il, dan Tergugat Illdalam dupliknya yang menerangkan pada pokoknya bahwa ada pihak yangmenguasai objek sengketa yang tidak digugat yakni pr.Maryam Lihawa yangmerupakan isteri dari Tergugat Il Abas Kadir, dimana Maryam Lihawa adalahanak dari Saripa Antu atau cucu dari Tetelo, kemudian menurut para tergugat

,Halaman 13 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2017/PN GtoTergugat Il, dan Tergugat III bahwa budel/warisan dari Tetelo telah dibagi dandikuasai oleh masingmasing ahli waris, sebagaimana bagian Saripa Antu yangletaknya sebelah selatan dari obyek sengketa sekarang ini dikuasai olehanaknya yakni Sartin Lihawa dan Hadida Lihawa, sedangkan bagian dari KunaiAntu dan Tahera Antu telah dialinkan/dijual kepada Maryam Lihawa, bagian dariorang tua penggugat yang bernama Bino Antu telah dialinkan

pula kepada pihaklain dan selanjutnya kepada Tergugat lalu dikaitkan dengan bukti T1 yangmerupakan surat pernyataan dari Kunai Antu tertanggal 16 Nopember 1983yang menjual tanah ke Maryam Lihawa dan bukti T2 merupakan suratpernyataan dari ahli waris Tahera Antu tertanggal 16 Nopember 1983 yangmenjual tanah ke Maryam Lihawa, dan kemudian bukti T3 yang merupakanSilsilah Lk Antu Hutayahu alias Teme Jaba alias Tetelo yang menunjukkanketurunan keluarga yang ditanda tangan lurah serta hanya ditanda tangani

olehsalah satu ahli waris Hadida Lihawa tertanggal 12 Juni 2017 sehingga terhadapbukti T3 hanya keterangan atau pernyataan dari salah satu ahli waris yakniHadida Lihawa tetapi bukti T3 dapat menunjukkan masingmasing keturunanSilsilah Lk Antu Hutayahu alias Teme Jaba alias Tetelo yang tidak ada bantahandari penggugat;Menimbang, bahwa majelis berpendapat dalam perkara ini bahwaPenggugat merupakan salah satu ahli waris dari Bino Antu yang tidak adabantahan dari penggugat tetapi apabila penggugat mengajukan

,M.H Hakim Ketua Majelis, VERRALYNDA LIHAWA, S.H.,M.H dan HARLINA RAYES, S.H.,M.Hum masingmasingsebagai Hakim Anggota, penetapan mana diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari itu dibantu oleh ABDUL HALIM, S.H Panitera Penggantidengan tanpa di hadiri oleh Penggugat, Tergugat dan Tergugat II;Hakim Anggota, Hakim Ketua.VERRA LYNDA LIHAWA, S,H.,M.H BAMBANG SETYO WIDJONARKO, S.H.,M.H.HARLINA RAYES, S.H.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Candra Lihawa bin Hamid Lihawa dengan Pemohon II Risna Bau binti Samsudin Bau yang dilangsungkan di Kelurahan Bulotadaa Timur Kecamatan Sipatana tanggal 11 September 2022;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Dungingi, Kota Gorontalo

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Abdul Wahab Lihawa Nomor :1810031510710001, diberitanda P6;7. Foto Copy Surat Izin Mengemudi atas nama Mei Muriyanti, diberitanda P7;Menimbang bahwa selain dari buktibukti tersebut diatas, Penggugat jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi di persidangan yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Saksi ABDUL WAHAB LIHAWA : Bahwa saksi selaku Kepala Dusun dimana Penggugat berdomisill; Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri;Halaman 4 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Pat.G/2015/PN.

sebagai suami isteri dengan tujuanmembentuk keluarga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa ( pasal 1 U.U. nomor 1 tahun 1974 ), dan perkawinan adalah sahapabila dilakukan menurut hukum = masingmasing agamanya dankepercayaannya itu selain itu perkawinan dicatatkan pada pegawai pencatat(pasal 2 UndangUndang nomor 1 tahun 1974 jo pasal 2 (1) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ) ;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti surat tertanda P1 s/d P7serta keterangan saksi ABDUL WAHAB LIHAWA

Kot.Salah satu pihak melakukan kekejaman atau penganiayaan berat yangmembahayakan pihak yang lain ;Salah satu pihak mendapat cacat badan atau penyakit dengan akibat tidakdapat menjalankan kewajibannya sebagai suami/istri ;Antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan keterangan saksi ABDULWAHAB LIHAWA dan saksi MEI MURIYANTI maka telah diperoleh suatukenyataan sebagai

Status Hubungan Wali :ayah kandungDengan saksisaksi nikah masingmasing bernama : Anis Lihawa, umur 57 tahun, pekerjaan tani, tempat kediaman di DesaMotolohu, Kecamatan Randangan, Kabupaten Pohuwato; Aripin Ishak, umur 41 tahun, pekerjaan tani, tempat kediaman di DesaMotolohu, Kecamatan Randangan, Kabupaten Pohuwato;Dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp 150, (seratus lima puluhrupiah) dibayar tunai;e Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 22 tahun, orang tua kandung

Anis Lihawa bin Kadir Lihawa, umur 56 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan tani, tempat tinggal Dusun Timur Utara, DesaMotolohu, Kecamatan Randangan, Kabupaten Pohuwato, mengaku tidakada hubungan keluarga dengan Pemohon dan Pemohon II memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;e Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui pernikahan tersebut diadakan pada tanggal30 Mei 2000 di Desa Patuhu, Kecamatan Randangan

, Kabupaten Pohuwato;e Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Kona Ishak; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi nikah dari pernikahanPemohon dengan Pemohon II adalah saksi sendiri Anis Lihawa dan saksi IIadalah Aripin Ishak; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi mahar perkawinan Pemohon dan Pemohon II adalah uang sebesar Rp 150, (Seratus lima puluh rupiah)dibayar tunai;e Bahwa saksi mengetahui ketika menikah Pemohon berstatus jejakadan Pemohon

dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena kakakkandung Pemohon II;e Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui pernikahan tersebut diadakan pada tanggal30 Mei 2000 di Desa Patuhu, Kecamatan Randangan, Kabupaten Pohuwato; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Kona Ishak; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi nikah dari pernikahanPemohon dengan Pemohon II adalah saksi sendiri Aripin Ishak dan saksi IIadalah Anis Lihawa

dengan Pemohon II pada tanggal 30 Mei2000 ;e Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II diadakan di DesaPatuhu, Kecamatan Randangan, Kabupaten Pohuwato, Kabupaten Pohuwato;e Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki pertalian nasabatau pertalian sesusuan;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Kona Ishak;e Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Aripin Ishak dan Anis Lihawa

Hakim pada Pengadilan Negeri Balikpapanselaku Hakim Ketua Majelis , VERRA LYNDA LIHAWA ,S.H.M.H.dan KAYAT ,S.H.M.H. , masing masing sebagai Hakim Anggota,Penetapan mana dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal tersebut diatas oleh Majelis Hakim tersebut dibantuILHAM TOYONG ,jS.H.

,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut, dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan tanpa dihadiri Tergugat ;MAJELIS HAKIM TERSEBUT :Ketua ,DARWIS ,S.H.HAKIM ANGGOTA , HAKIM ANGGOTA II ,VERRA LYNDA LIHAWA ,S.H.M.H. KAYAT ,S.H.M.H.PANITERA PENGGANTI ,ILHAM TOYONG ,S.H.Hal 3 dari 4 Penetapan Nomor: 82/Pdt.G/2018/PN.Bpp.Perincian Biaya : PendaftaranATK.

Nomor 0192/Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai, bahkan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa selama ini juga tidak pernah ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan para Pemohon tersebut.Saksi kedua, Hedi Lihawa Bin Jue LihawaBahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahpaman Pemohon ;Bahwa saksi hadir pada pernikahan para Pemohon yangberlangsung pada tangga 20 Desember 1988 di UnaUna;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung

para Pemohon dalam permohonannya padapokoknya menghendaki agar pernikahannya yang berlangsung padatanggal 20 Desember 1988 dinyatakan sah dengan alasan atau dalilbahwa pernikahan tersebut telah memenuhi rukun dan syarat pernikahanmenurut hukum Islam dan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan tersebut,para Pemohon telah mengajukan dua orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah, masingmasing bernama Rahima MusaBinti Musa dan Hedi Lihawa

Bin Jue Lihawa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut,dihubungkan dengan dailildalil permohonan para Pemohon, telahditemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri, keduanyatelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 20 Desember 1988di UnaUna.