Penggugat menuntut Rp 50.000.000,00 sedangkanTergugat sanggup membayar Rp 30.000.000,00. karena itu Majelis akanmempertimbangkan berdasarkan pasal 80 ayat 4 Kompilasi Hukum Islam ya nisesuai dengan kemampuan Tergugat sebagaimana bukti T.6 bahwa gajiTergugat sebesar minimal Rp 12.000.000,00 per bulan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas dan pulamengingat selama 10 bulan tersebut Penggugat hidup di Surabaya besertakedua anaknya, maka Majelis beroendapat bahwa nafkah madliyah yang wajardan lumrah

akanmempertimbangkan pembayaran mut ah ini berdasarkan selain pertimbangankemampuan juga pertimbangan pengabdian Penggugat selama mendampingiTergugat sebagai suami isteri, Tergugat menikah dengan Penggugat sejaktahun 1998 sehingga kalau dihitung hingga kini telah selama 18 tahunsedangkan perpisahan antara keduanya yang meninggalkan lebih dulu adalahTergugat karena Tergugat lebih memilin hidup bersama dengan wanita lainnama Bilbina Kamila, oleh karena itu maka Majelis berkesimpulan bahwamutah yang wajar, lumrah

Bahwa terhadap gugatan Penggugat pada poin 3 (tiga) adalah tidakbenar dan yang benar adalah jika rumah tangga Penggugat danTergugat rukunrukun saja kalau pertengkaran terjadi dalam rumahtangga adalah hal yang lumrah dan wajar sebagai bumbu pemanisrumah tangga, lagi pula pertengkaran itu tidak terjadi terusmenerusyang bisa diajukan sebagai syarat mengajukan gugatan perceriansebagaimana yang termaktub dalam Instruksi Presiden RepublikIndonesia Nomor 1 tahun 1991 Tentang Penyebarluasan KompilasiHukum

Bahwa terhadap replik Penggugat pada poin 4 (empat) adalah tidakbenar dan yang benar adalah jika rumah tangga Penggugat danTergugat rukunrukun saja kalau pertengkaran terjadi dalam rumahtangga adalah hal yang lumrah dan wajar sebagai bumbu pemanisrumah tangga, dan Tergugat berusaha memperbaikinya karena masihsangat sayang dan sangat mencintai Penggugat dan tidak pernahmenginginkan perceraian.1.

Bahwa padapoin 7 dan poin 8 dalam gugatan Penggugat, perselisihan danpertengkaran adalah hal yang wajar dan lumrah yang pasti akan dialamisetiap rumah tangga dalam membina rumah tangganya, selain ituPenggugat mendalilkan bahwa Tergugat melakukan kekerasan dalamrumah tangga itu dalil yang tidak benar, yang benar saat itu Penggugat lagimengerjakan sholat kemudian hp Penggugat berdering, Penggugatkemudian menggambil hp tersebut kemudian menyelipkan dikerudungPenggugat dan berbicara di telepon sementara

Bahwa padapoin 7 dan poin 8 dalam gugatan Penggugat, perselisihan danpertengkaran adalah hal yang wajar dan lumrah yang pasti akan dialamisetiap rumah tangga dalam membina rumah tangganya, selain ituPenggugat mendalilkan bahwa Tergugat melakukan kekerasan dalamrumah tangga itu dalil yang tidak benar, yang benar saat itu Penggugatlagi mengerjakan sholat kemudian hp Penggugat berdering, Penggugatkemudian menggambil hp tersebut kKemudian menyelipkan dikerudungPenggugat dan berbicara di telepon sementara

Bahwa inti dari gugatan rekonpensi ini adalah mengenaipermintaan nafkah hidup : maka perlu Tergugat rekonpensi/pemohondalam konpensi ini menegaskan bahwa apa yang diuraikan olehpenggugat rekonpensi/termohon konpensi ini tidak ada permasalahankarena hal ini adalah lumrah dan tanggungjawab seorang kepalakeluarga umumnya sebagaimana halnya Pemohon ; jadi menurutPemohon dalil Termohon tersebut bersifat memperjelas apa yang sudahjelas ;.3.

Bahwa inti dari gugatan rekonpensi ini adalah mengenaipermintaan nafkah hidup : maka perlu Tergugat rekonpensi/pemohondalam konpensi ini menegaskan bahwa apa yang diuraikan olehpenggugat rekonpensi/termohon konpensi ini tidak ada permasalahankarena hal ini adalah lumrah dan tanggungjawab seorang kepalakeluarga umumnya sebagaimana halnya Pemohon ; jadi menurutPemohon dalil Termohon tersebut bersifat memperjelas apa yang sudahjelas ;.7.

Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 4 tidak sepenuhnya benar, karenapertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah pertengkaran yang lumrah terjadi dalam sebuah rumah tangga, dansetelah bertengkar Penggugat dan Tergugat tetap rukun dan harmonis.6. Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 5 tidak benar, karena Tergugatsayang kepada anak Penggugat dari perkawinan Penggugat sebelumnyadan Tergugat tidak pernah berkata kasar kepada anak Penggugat dariperkawinan sebelumnya.

Bahwa dalail gugatan Penggugat poin 4 tidak sepenuhnya benar, karenapertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah pertengkaran yang lumrah terjadi dalam sebuah rumah tangga, dansetelah bertengkar Penggugat dan Tergugat tetap rukun dan harmonis.

Bahwa sebagaimana rumah tangga pada umumnya, kerikil atau cekcok keciladalah suatu kejadian yang lumrah bagi pasangan suami isteri bahkan merupakanbumbu keharmonisan rumah tangga, demikian pula dalam kehidupan rumah tanggaTermohon dan Pemohon;8.

(Kutipan Akta Nikah) telah terbuktiadanya hubungan hukum antara Pemohon dan Termohon sebagai suami istri yang sah;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya pada pokoknya memberikanbantahan bahwa cekcok kecil adalah suatu kejadian yang lumrah bagi suami isteri danPemohon terlalu mengadaada mendalilkan terjadi perselisihan disebabkan Termohoncemburu buta padahal Termohon sangat mencintai Pemohon, namun Pemohon yangtidak menghargai kebaikan dan ketulusan hati Termohon, Pemohon sering pulang larutmalam

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon baik baik saja rukun dan bahagia meskipunkadangkadang terjadi pertengkaran~ kecil itu) Pemohon = anggapsebagai hal yang lumrah dalam subuah perkawinan, namunsaying hubungan baik sebagaimana layaknya suami isterihanya berjalan rukun kurang lebih 1 tahun lamanya barulahpada pertengahan tahun 2010 bulan Juni rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidak adakeharmonisan sama sekali sering cek cok dan pertengkaranyang berkepanjangan

Agama Wonosobotersebutdibatalkan karena dalildalil Penggugat tidak terbukti dan Tergugat sekarangPembanding masih sanggup untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya.Menimbang, bahwa seraya membantah dalildalil gugatan Penggugatseperti sewaktu di tingkat pertama, Pembanding mengemukakan dalam memoribandingnya bahwa rasa cemburunya itu adalah merupakan karunia dari Allahsekaligus sebagai rasa cinta dan kasih sayangnya kepada Penggugat/Terbanding, sedang rasa amarahnya adalah merupakan hal yang lumrah

terjadi perselisinan secara terus menerus.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka majelis hakimmenyimpulkan fakta dalam rumah tangga penggugat dengan tergugat telahterjadi perselisihan yang menyebabkan keduanya berpisah tempat tinggal sejakbulan April 2002 dan selama beroisah tempat tinggal kedua tidak saling peduli lagi,bahkan tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain.Menimbang, bahwa perselisihan yang terjadi dalam rumah tanggapenggugat dengan tergugat bukanlah perselisihan yang lumrah

adalah untukkepentingan anaknya, yaituU pembetulan nama anaknya, hal ini sejalandengan ketentuan Pasal 47 ayat (2) Undang Undang Nomor Tahun 1974Tentang Perkawinan, dimana dapat disimpulkan bahwa Orang tud wajibmengurus anaknya dan segala perbuatan hukum anak yang belum dewasadiwakili oleh kedua orang t vanyad ;Menimbang, bahwa setelah diperiksa dan diteliti secara seksamaternyata permohonan a quo menyangkut perubahan nama. danpenambahan nama atau penggantian/perubahan nama adalah halbiasa atau lumrah

Wtp bahwa Termohon sendiri yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan tidak kembali sampai sekarang, bahkan tidak diketahuikeberadaannya.Menimbang bahwa dari faktafakta kejadian tersebut, tersimpul faktahukum bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang tidak lumrah dalam kehidupan rumah tangga, tetapiperselisihan dan pertengkaran yang sedemikian rupa telah menimbulkanperpecahan rumah tangga.

No.312 /Pdt.G/2021 /PA.Ttesore dengan alasan yang tidak jelas bahkan tidak ada alasan sama sekalioleh karena memang antara Penggugat dengan Tergugat tidak lagi salingmenyapa, hal tersebut selalu Tergugat lakukan ketika terjadi pertengkaranatau selisih paham antara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugatseolahseolah merasa tidak bersalah bahkan menganggap hal tersebutsebagai hal yang lumrah atau biasa;6.

di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan atau pertengkarankarena perpisahan tempat tinggal di antara suami istri hanya mungkin terjadidalam dua hal, pertama karena adanya alasan yang sah untuk itu atau karenaalasan lain diluar kemampuan pihakpihak, dan kedua, karenaterjadinyaperselisihan dan atau pertengkaran di antara mereka, sementara hal yangpertama tidak ternyata di persidangan ;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah

Bahwa, pertengkaran yang terjadi antara Pembanding dengan Terbandingadalah hal yang wajar dan lumrah dalam sebuah rumah tangga, sama sekalitidak mengandung unsurunsur yang membahayakan dan belum sampaipada tingkat darurat.

Akan tetapi,kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian serta dapatdiyakini kebenarannya bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidakharmonis dan sudah 1 (satu) tahun lebih keduanya hidup berpisah dan penggugatsendiri yang meninggalkan rumah kediaman bersama;Menimbang bahwa menurut persangkaan hakim, antara penggugat dan tergugattelah terjadi pertengkaran dan patut diduga bukan pertengkaran biasa dan lumrah terjadidalam kehidupan rumah tangga, melainkan pertengkaran

pertama merasa betah dannyaman tinggal bersama Tergugat dan orang tua Tergugat (kakekneneknya)demikian pula anak kedua merasa betah dan nyaman tinggal bersamaPenggugatdan orang tua Penggugat (kakekneneknya);Menimbang, bahwa anak pertama WAHIDAH yang saat ini sudah merasabetah dan nyaman tinggal bersama Tergugat (ayahnya) dan orang tua Tergugat(kakekneneknya) dan sudah sangat akrab dengan orang tua Tergugat (kakekneneknya) tersebut sejak WAHIDAH lahir hingga saat ini merupakan hal yangwajar dan lumrah

mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna;Menimbang, bahwa walaupun terdapat perbedaan terhadap ukuranperhiasan emas tersebut tetapi Penggugat dan Tergugat mengakui setidaktidaknya tidak membantah bahwa objek berupa perhiasan emas yang dimaksudoleh Penggugat itu pula yang dimaksud oleh Tergugat dan ibu Tergugat (saksikedua tergugalt);Menimbang, bahwa terjadinya perbedaan atau penyusutan ukuran emasyang disebutkan oleh seseorang (nasabah) dengan taksiran pihak Pegadaianmerupakan hal yang wajar dan lumrah

mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita ideal darisebuah perkawinan, yang untuk mewujudkannya, diperlukan niat yang besardari suami istri untuk saling menjaga hubungan dengan memupuk kasihsayang dan saling mempercayai antara satu dengan lainnya serta sabar atassegala keadaan yang terjadi dalam kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa pada dasarnya permasalahan yang timbul antaraPemohon dan Termohon adalah hal yang lumrah

b) Walaupun Tergugat belum dan atau tidak dapat membenarkanmaksud dari Penggugat dalam hal memberikan modal dalamusaha, hal ini adalah lumrah dan sangat wajar dalam berrumahtangga bahwa antara suami dan istri saling mendukung danmenolong setiap kebutuhan dalam memenuhi kebutuhankeluarganya.

Tergugat bahkan hingga kini masih tetap dan selaluberusaha/bekerja.c) Perlu diketahui semenjak perkawinan hingga kepergian Penggugatmelanjutkan sekolah ke negeri Belanda tahun 2010 semuakeperluan dan kebutuhan hidup masih bisa diatasi oleh Tergugatwalaupun terjadi pasangsurut dalam kehidupan berumah tanggaadalah sangat lumrah dan wajar terjadi serta tidak bisa salingmenyalahkan.d) Bahwa mengapa Tergugat tidak melakukan tindakan tegasterhadap kelakuan/tingkah laku Penggugat sebagai istri karenamelinat

Bahwa benar kehidupan Rumah Tangga Pemohon dan Termohon sejakawal sampai saat ini tetap rukun dan harmonis seperti kehidupan Rumahtangga yang lain dan kadang ada perbedaan pendapat dan pertengkaranpertengkaran kecil namun dapat segera diselesaikan antara Pemohon danTermohon, dan hal tersebut merupakan hal yang lumrah dalam kehidupanberumah tangga;.

pada pokoknyamembenarkan sebagian alasan Pemohon dan membantah atas alasan yanglainnya, namun demikian Termohon membenarkan adanya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, tetapi permasalahannya bukansematamata seperti yang diuraikan Pemohon dalam alasannya pada pointNomor 4 (vide jawaban Termohon pada No. 5 sampai 8) dimana kadang adaperbedaan pendapat dan pertengkaranpertengkaran kecil, namun dapatsegera diselaikan antara Pemohon dan Termohon dan hal tersebut merupakanhal yang lumrah

Bahwa tidak benar dalil yang disampaikan oleh Penggugat dalamgugatannya pada point 4 yaitu sudah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh ketidakcocokanantara Penggugat dengan Tergugat.Bahwa kalaupun terjadi pertengkaran, maka pertengkaran tersebutadalah pertengkaran biasa yang lumrah terjadi dalam rumah tanggamanapun.Bahwa tidak benar pula Penggugat meninggalkan kediaman bersamadi Jalan Botolempangan No. 25 Makassar dan tinggal bersama anakanak di rumah sendiri di

keterangandi bawah sumpahnya dalam persidangan sehingga keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat formil suatu kesaksian, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan rumah tanggapenggugat dan tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Menimbang, bahwa atas dalil tersebut, tergugat dalam jawabannyamenerangkan bahwa kalaupun terjadi pertengkaran, maka pertengkarantersebut adalah pertengkaran biasa yang lumrah