(Sepuluh Miliard Rupiah);Dengan demikiankerugian Materiil danImmaterill seluruhnyaadalah sebesarDWANGSOM DAN UIT VOERBAAR BIJ VOORAAD1.Bahwa gugatan ini adalah untuk membuat jera sekaligus memberikanhukuman kepada PARA TERGUGAT dan oleh karenanya apabilaPARA TERGUGAT lalai melaksanakan putusan ini, sejak putusan inidibacakan, maka pantas apabila PARA TERGUGAT dihukum untukmembayar Uang Paksa (Dwangsom) sebesar Rp.10.000.000,(Sepuluh Juta Rupiah) setiap hari keterlambatannya itu;Bahwa gugatan PENGGUGAT

(Sepuluh Miliard Rupiah) sesaat setelah putusan perkara ini dibacakan;.Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar Uang Paksa(Dwangsom) sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah) setiap hari,terhitung sejak putusan ini dibacakan;Menyatakan sah dan berharga dan/atau memerintahkan Juru sita untukmencatatkan sita jaminan atas barang/ benda para Tergugat(Conservatoir beslaag), yaitu: Objek sengketa yang terletak di Jl. PondokLabu IA, RT.004/007, Kel. Pondok Labu, Kec.

Pemenang pada seleksi atau penyedia pada penunjukkanlangsung untuk paket pengadaan jasa konsultasi dengan nilaidiatas Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliard rupiah).g. Mengawasi pelaksanaan anggaran;h. Menyampaikan laporan keuangan sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan;i. Menyelesaikan perselisinan antara PPK dengan ULP/ PejabatPengadaan, dalam hal terjadi perbedaan pendapat; danj. Mengawasi penyimpanan dan pemeliharaan seluruh dokumenpengadaan barang/ jasa..

Pemenang pada pelelangan atau penyedia pada penunjukkan70220langsung untuk paket pengadaan barang/ pekerjaan konstruksi/jasa lainnya dengan nilai diatas Rp.100.000.000.000,00(Seratus miliard rupiah)2. Pemenang pada seleksi atau penyedia pada penunjukkanlangsung untuk paket pengadaan jasa konsultasi dengan nilaldiatas Rp10.000.000.000,00 (Sepuluh miliard rupiah).g. Mengawasi pelaksanaan anggaranh. Menyampaikan laporan keuangan sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundanganL.

Putusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2018/PN Smrlainnya dengan nilai diatas Rp.100.000.000.000,00 (seratus miliardrupiah); Pemenang pada seleksi atau penyedia pada penunjukkan langsunguntuk paket pengadaan jasa konsultasi dengan nilai diatasRp10.000.000.000,00 (Sepuluh miliard rupiah);g. Mengawasi pelaksanaan anggaran;h. Menyampaikan laporan keuangan sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan;I.

Pemenang pada pelelangan atau penyedia pada penunjukkanlangsung untuk paket pengadaan barang/ pekerjaan konstruksi/jasa lainnya dengan nilai diatas Rp.100.000.000.000,00(Seratus miliard rupiah)2. Pemenang pada seleksi atau penyedia pada penunjukkanlangsung untuk paket pengadaan jasa konsultasi dengan nilaldiatas Rp10.000.000.000,00 (Sepuluh miliard rupiah).

Pemenang pada pelelangan atau penyedia pada penunjukkanlangsung untuk paket pengadaan barang/ pekerjaan konstruksi/jasa lainnya dengan nilai diatas Rp.100.000.000.000,00(Seratus miliard rupiah)4. Pemenang pada seleksi atau penyedia pada penunjukkanlangsung untuk paket pengadaan jasa konsultasi dengan nilaldiatas Rp10.000.000.000,00 (Sepuluh miliard rupiah).

Biaya, transport, akomodasi dan honorariumPengacara/Penasehat Hukum yang telah dikeluarkan PARAPENGGUGAT sebesar Rp.200.000.000, (Dua Ratus JutaRupiah)Maka bila ditotal kerugian yang dialami oleh PARA PENGGUGATsebesar Rp.800.000.000, (DelapanRatus Juta Rupiah ).b) KERUGIAN IMMATERIAL :Halaman 10 Putusan Sela No.524/Pdt.G/2019/PN.Sby.Berupa keresahan didalam keluarga dan tekanan batin yangmengakibatkan PENGGUGAT menderita malu dan shock apabiladiperhitungkan sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu Miliard

1. Mengabukan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa pinjaman Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu miliard rupiah) sebagai utang bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;
3. Memerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar separuh bagian dari utang bersama tersebut yang dibayarkan secara langsung, sekaligus dan tunai;
4. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi selain dan selebihnya

TANPA HAK MENJUAL NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN sebagaimana dakwaan alternatif ke satu;

Keberatan / Pelawan untukseluruhnya ;Membatalkan Keputusan BPSK Kota Medan No. 12/ARBITRASE/BPSKMdn/2013 tanggal 04 Juni 2013 ;Menghukum Teraju Keberatan / Terlawan membayar ganti rugi, kKerugian materielberupa santunan sebesar Rp.200.000.000, (Dua Ratus Juta Rupiah) yang harusdi bayar tunai dan seketika kepada Pengaju Keberatan / Pelawan. sejak putusandalam perkara ini mempunyai hukum tetap ;Menghukum Teraju Keberatan / Terlawan membayar ganti rugi kerugian imaterielsebesar Rp. 3.568.000.000, (Tiga Miliard

pasti tanahtersebut akan dapat disewakan untuk tempat usaha dengannilai sewa paling sedikit sebesar Rp. 3.000.000, JutaLima Ratus Ribu Rupiah) perbulan kepada orang lain dandengan sendirinya akan memberikan manfaat bagi pemilikhaknya yang sah yang apabila diperhitungkan uang sewatanah tersebut sejak tahun 1982 sampai dengan bulanPebruari 2011, yaitu) selama 28 (Dua puluh delapan)tahun, ditambah dengan 10 (sepuluh) bulan danseluruhnya mencapai (28 x 12) + 10 x Rp.3.000.000, =Rp.1.038.000.000, (Satu) Miliard

Tiga Puluh DelapanJuta Rupiah) dan ditambah dengan bunga uang sebesar 10% pertahun, yaitu) sebesar Rp. 103.800.000, (SeratusTiga Juta Delapan Ratus Ribu Rupiah), sehingga jumlahseluruh kerugian yang dialami PENGGUGAT adalahRp.1.038.000.000, + Rp.103.800.000, 7Rp1.141.800.000, ( Satu Miliard Seratus Empat PuluhSatu Juta Delapan Ratus Ribu Rupiah) dan kerugian yangdialami oleh PENGGUGAT sebesar Rp.1.141.800.000,tersebut sudah sepantasnya dibebankan dan harus dibayaroleh TERGUGAT A secara tanggung

Menyatkan perbuatan TERGUGAT A, yang telah11.merenovasi bangunan Mushala yang semula terbuat darikayu, sehingga sekarang telah menjadi bangunanpermanen dengan nama masjid Al = Munir, adalahmerupakan Perbuatan Melawan Hukum = (onrechtmatigedaad) ;Menghukum TERGUGAT A, TERGUGAT B dan TERGUGAT C,bersamasama secara tanggung renteng untuk membayaruang ganti rugi kepada PENGGUGAT sebesarRp1.141.800.000, ( Satu Miliard Seratus Empat PuluhSatu.

./2015/PN.KpgRp. 3.000.000.000. ( tiga miliard rupiah ) untuk dikembalikan kepada PenggugatRekonvensi.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Penggugat Rekonvensimenuniut agar Tergugat Rekonvensi segera mengembalikan semua kerugianbiaya pembangunan atau mendirikan Rumah Toko (Ruko) di atas Tanah dariSuami Tergugat Rekonvensi, hal ini didasarkan adanya kesepakatan antarasuami Tergugat Rekonvensi dengan Penggugat Rekonvensi dan akan hal ituakan dibuktikan oleh Tergugat pada Tahapan Pembuktian

SOLEH Bin SAMPE (Alm)dan TOHA Bin MUNAWI (Alm) dengan pidana penjara masingmasingselama 7 (Tujuh) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansebelum putusan dalam perkara ini berkekuatan tetap, dan dengan perintahsupaya terdakwa tetap ditahan dan Denda masingmasing Sebesar Rp.1.000.0000, (Satu Miliard Rupiah) Subsidair 6 (Enam) Bulan Penjara;3.

pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa ENDRO WAHYUDI Alias ENDRO Bin (Alm)MUSLIMIN bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak MenyerahkanNarkotika golongan sebagaimana diatur dalam pasal 114 ayat (1) UURI Nomor 35 Tahun 2009 dalam dakwaan KESATU.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ENDRO WAHYUDI AliasENDRO Bin (Alm) MUSLIMIN dengan pidana penjara selama. 7 (tujuh)Tahun.dipotong selama terdakwa dalam tahanan dan denda Rp.1.000.000.000, (Satu miliard

menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual bell, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I Sebagaimana diatur dalam Pasal114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika Dalam Surat Dakwaan kesatu nomor : PDM177/Bltar/Euh.2/12/2020;2, Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DWI KURNIAWANalias WAWEN Bin SURYANTO dengan pidana penjara selama : 7(Tujuh) tahun dan 8 (delapan) bulan dikurangi dengan masa tahanan.Dan Denda Sebesar Rp. 1.000.000.000, ( satu miliard

mungkin dikenakan Surat paksa/membayarFiskal luar negeri kepada Penggugat karena yang bersangkutan tidakberangkat ke luar negeri; Bahwa Saksi bertugas sebagai pegawai pajak di Saumlaki sejak tahun 1992sampai dengan tahun 2012 dan tahun 2012 itu pula saksi dipindahkan diDobo, namum Saksi tidak tahu omset Penggugat/Lucas Tiou setelah tahun2012; Bahwa sejak saksi bertugas di Saumlaki sampai dengan tahun 2012, tidakpernah ada SPP wajib pajak yang punya omset sebesar Rp.45.000.000.000, (empat puluh lima miliard

saksi yang menentukan besarnya pajak adalah wajib pajakitu sendiri; Bahwa apabila ada terjadi tunggakan pajak, tindakan saksi selaku pegawaipajak hanya menghimbau tetapi yang punya kewenangan untukmenjatuhkan sanksi ada pada Kantor Pajak Ambon; Bahwa saksi tidak tahu berapa besarnya Penggugat/Lucas Tiou punyaPPH Tahunan; Bahwa selain Penggugat, di Saumlaki ada toko pengecer lainnya; Bahwa setahu saksi, selama Saksi masih bertugas di Saumlaki, omsetnyatidak bisa mencapai Rp.1.000.000.000, ( satu miliard

sendiri; Bahwa apabila ada terjadi tunggakan pajak, tindakan saksi selaku pegawaipajak hanya menghimbau tetapi yang punya kewenangan untukmenjatuhkan sanksi ada pada Kantor Pajak Ambon; Bahwa saksi tidak tahu berapa besarnya Penggugat punya PPHTahunan,Hal 69 dari 84 Halaman Putusan No.145/Pdt.G/2019/PN Amb Bahwa selain Penggugat, di Saumlaki ada toko pengecer bahan bangunanlainnya; Bahwa setahu saksi, selama Saksi masih bertugas di Saumlaki, omsetnyatidak bisa mencapai Rp.1.000.000.000, ( satu miliard

Jadi sisakerugian dari tergugat I Rp. 279,896,768, dibahagi (: )dengan Rp.80,000, per (/) satu gram = 34987096, X5,25,000, = Rp. 1,836,822,540, ( satu miliard delapan ratus tiga puluh enam juta delapan ratus dua puluhdua ribu lima ratus empat puluh rupiah).2117.Bahwa pada posita angka 18 gugatan Para Penggugat, tergugat Imenolaknya dengan tegas yang menyatakan bahwa kerugian imaterilyang diderita oleh Para Penggugat sebagai akibat tercemar nama baik ParaPenggugat diperincikan sebesar Rp. 10 Milyar

pokokperkara point 14, Tergugat I ternyata mengalami kerugian setelahdipe rhitungkan perinciannya atas pengakuan barangbarang perhiasan emassebanyak 1.800, gram yang kemudian sebahagian hanya digadaikan olehRevina Rarung (turut tergugatI ) di pengadaian cabang Tuminting sebanyak1095,900, dan uangnya tidak disetor pada pemilik Leonhard Honarto sebagaiTergugat I. dan lain lain sebagaimana yang telah terurai dalam pokokperkara tersebut diatasnya, totalnya adalah sebesar JumlahnyaRp. 1.836,822,540, (satu miliard

kosmetika tanpa izin edar dan menjual/ mengedarkan/mendistribusikan kosmetika adalah telah terjadi pelanggaran ketentuansesuai Pasal 197 Jo Pasal 106 ayat (1) Undangundang Republik IndonesiaNomor 36 tahun 2009 tentang kesehatan, setiap orang yang dengansengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/ atau alatkesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalamPasal 106 ayat (1) dipidana penjara paling lama 15 (lima belas) tahun dandenda paling banyak Rp1.500.000.000,00 (satu miliard

kosmetika tanpa izin edar dan menjual/mengedarkan/ mendistribusikan kosmetika adalah telah terjadi pelanggaranketentuan sesuai Pasal 197 Jo Pasal 106 ayat (1) Undangundang RepublikIndonesia Nomor 36 tahun 2009 tentang kesehatan, setiap orang yangdengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/ ataualat kesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalamPasal 106 ayat (1) dipidana penjara paling lama 15 (lima belas) tahun dandenda paling banyak Rp1.500.000.000,00 (satu miliard

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan serta denda sejumlah Rp2.000.000.000,00 (dua miliard rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar Terdakwa, maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;

(satu miliard rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (bulan) Bulan;

• 1 (satu) bungkus plastik putih dengan diikat oleh Lakban warna cokelat yang didalamnya berisikan Narkotika jenis Ganja dengan Berat

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6(enam) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliard rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan.

3. Menetapkan masa penangkapan dan/atau penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.

5.

;Bahwa sebagai jaminan Kredit Modal Kerja TergugatlV sebesar Rp.9.500.000.000, ( sembilan milliard lima ratus juta rupiah ) tersebut,TergugatIV telah menyerahkan agunan/jaminan dalam bentuk Fixed Assetmilik TergugatIV berupa: Tanah dan Bangunan SHM No. 7048 atas nama Ageng AntokoRianto/TergugatIl yang telah diikat dengan Hak Tanggungan (HT)sebesar Rp. 1.100.000.000, (satu miliard seratu juta rupiah).

Tanah dan Bangunan SHM No. 7048 atas nama Ageng AntokoRiantc/Tergugatll yang telah diikat dengan Hak Tanggungan (HT)sebesar Rp. 1.100.000.000, ( satu miliard seratus juta rupiah);2. Tanah dan Bangunan SHM No. 5973 atas nama Sofia Bidasari/TurutTergugat Ill yang telah diikat dengan Hak Tanggung (HT) sebesar Rp.903.000.000, (Sembilan ratus tiga juta rupiah);3. Tanah dan Bangunan SHM No. 5973 atas nama Nur Azizah, isteriTergugtlV;4. Tagihan / Piutang atas nama PT. Anri Wijaya Kusuma di PT.

konstruksi hubungan hukum(rechtsverhouding) sebagaimana dimaksud pada angka 3 dan 4 di atas,maka dalil Para Penggugat dalam Posita Gugatan halaman 2 s/d 4adalah hal yang sangat tidak berdasar dan mengadaada karenaBank tidak pernah memberikan fasilitas kredit kepada PT Andi WijayaKusuma atau kepada Tergugat IV, melainkan kepada PT ANRIWIJAYA KUSUMA, berkedudukan di Balikpapan selaku Debitur, denganlimit kredit awal sebesar Rp. 2.000.000.000, (Dua milyar Rupiah),bukan sebesar Rp. 2.000.000.000, (Dua miliard

(satu miliard rupiah) subsidair 6 (enam) bulankurungan.3. Menyatakan barang bukti berupa: 2 (dua) bungkus plasik bening berisikan Kristal putih dengan berat+ 0,28 gram. 1 (satu) buah HP Merk Nokia Warna Hitam. 1 (satu) buah HP Samsung warna kuning Gold. 1 (satu) buah pembungkus Rokok sampoerna warna putih.Dirampas untuk dimusnahkan.21 (duapuluhsatu) lembar uang kertas terdiri dari 2 (dua) lembarpecahan Rp.100.000. dan Rp.19.000.000.Dirampas untuk negara.4.

Menghukum Tergugat akibat perobuatan melawanhukum telah menimbulkan kerugian kepadaPenggugat sehingga dibebani untuk membayarkerugian materiil sebesar Rp2.850.000.000,00 (duamilard delapan ratus lima puluh juta rupiah) danimmateriil sebesar Rp25.000.000.000,00 (dua puluhlima miliard);Subsidair:e Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi dan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1.