Tergugat dan Tergugat Il kepadaPenggugat tidak kurang dari Rp. 5.165.400.000, (lima milyar seratusHalaman 7 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pat.G/2013/PN Lskenam puluh lima juta empat ratus ribu rupiah) yang pembayaran tersebutwajib dilaksanakan secara tunai dan tanpa syarat;18.Bahwa akibat dari perbuatan melanggar hukum yang dilakukan Tergugat dan Tergugat Il, kerugian yang Penggugat derita bukan hanya berupakerugian materiel semata, akan tetapi Penggugat juga telah menderitakerugian moriel

Menyatakan benar Penggugat telah menderitakerugian materielmencapai Rp. 5.165.400.000, (lima milyar seratus enam puluh limajuta empat ratus ribu rupiah) dan kerugian moriel mencapai Rp.5.000.000.000 (lima milyar rupiah);. Menyatakan sita jaminan terhadap tanahsebagaimana tersebut padaangka (2) a, b, c, d, e berikut selurunh bangunan di atasnya yangtercantum dalam gugatan Penggugat adalah sah dan berharga;.

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara renteng untukmembayar ganti kerugian moriel kepada Penggugat mencapai Rp5.000.000.000 (lima milyar rupiah) secara tunai dan tanpa syarat;10.Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara renteng untukmembayar ganti kerugian materiel dan kerugian moriel kepadaPenggugat seluruhnya berjumlah Rp. 10.165.400.000 (sepuluh milyarseratus enam puluh lima juta empat ratus ribu rupiah) secara tunaidan tanpa syarat;11.Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara renteng untukmembayar

Kerugian Imateriel: Bahwa selain kerugian materiel Pembanding (Semula PenggugatKONVENSI / Tergugat Rekonvensi) juga mengalami kerugianImmateriel / moriel yaitu timbulnya kegelisahan dan kegaduhan wargamasyarakat Desa Gunungsari akibat adanya sengketa ini sehinggakeadaan Desa Gunungsari menjadi tidak kondusif, atas perbuatanTerbanding (Semula Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi) yangtelah menimbulkan kerugian Imateriel tersebut, pantaslah apabilaTerbanding (Semula Tergugat Konvensi / Penggugat

Bahwa dalil gugatan Para penggugat pada poin No.15 yang pada intinya,Para Penggugat menderita kerugian Materiel dan Moriel adalah tidak benar,tanggapan/bantahan yang benar, Para Penggugat tidak ada kerugian baikmateriel maupun moriel, Karena obyek sengketa dalam perkara a quo bukanmilik para penggugat, tetapi milik Tergugat 1, bersama istrinya yang tidakdijadikan pihak dalam perkara a quo;8.

Bahwa perbuatan Para Tergugat yang menguasai/menjadikan tanahpecatu dan mempertahankan Tanah Sawah milik Para Penggugat tanpaalas hak yang syah dan melawan hukum, sehingga Para Penggugatmenderita kerugian materiel dan moriel yang dapat Penggugat rincisebagai berikut : a.

Kerugian Moriel : Bahwa perbuatan Para Tergugat yang mempermainkan Para Penggugat dengantidak mau mengembalikan Tanah Obyek sengketa kepada Para Penggugatdengan tanpa alas hak yang sah dan jelas, adalah merupakan perbuatan yangmemalukan Para Penggugat ditengahtengah masyarakat, sehingga kerugianmoriel ini jika dinilai dengan uang tidak kurang dari Rp.200.000.000, (duaratus juta rupiah) ; 8.

Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada ParaPenggugat sebesare Kerugian materiel sebesar Rp. 465.000.000, :e Kerugian moriel sebesar Rp.200.000.000, ; h. Menghukum kepada Para Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak dariobyek tanah sengketa beserta apa yang ada di atasnya untuk diserahkan dalamkeadaan kosong kepada Para Penggugat dengan tanpa syarat apapun, bila perludengan bantuan aparat keamanan (POLRI) ;i.

Nomor 3083 K/Pdt/2016Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat : Kerugian Materiil sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah); Kerugian Moriel sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara a quo;Dan/Atau mohon putusan lain yang dipandang seadiladilnya menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:

Menyatakan tindakan Tergugat I dan Tergugat II yang telah menyurati Penggugat untuk mengosongkan rumah dan bidang tanah yang Penggugat tempati sekalipun itu bukan milik Tergugat I lagi, adalah tindakan yang bertentangan dengan hukum dan merugikan Penggugat secara moriel;---------------------------------------------------------------------------4.

yangstatusnya bukan milik Tergugat I ,karena bangunan rumah yang ditempati Penggugatyang dibangun oleh Pemerintah Belanda tahun 1938 yang bangunan rumah tersebut saatsekarang sudah 100 % merupakan hasil rehab dari biaya yang dikeluarkan olehPenggugat, sebab pihak Tergugat I(PTPN IJ) tidak pernah memberikan biaya perawatanatas bangunan rumah tersebut(bukti bukti biaya rehab akan dijadikan bukti dalamperkara ini) dari Tergugat I, adalah tindakan yang bertentangan dengan hukummeruikan Penggugat baik Moriel

Menyatakan tindakan Tergugat I dan II yang telah menyurati Penggugat untukmengosongkan rumah dan bidang tanah yang Penggugat tempati, sekalipun itu bukanmilik Tergugat I lagi adalah tindakan yang bertentangan dengan hukum dan merugikanPenggugat baik moriel dan materiel ;. Menyatakan sah Penggugat menempati tanah seluas 645, 30 M2 dan rumah seluas 266terperkara sampai perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;.

diatasnya berdiri bangunan rumahdinas terperkara, adalah merupakan rumah bahagian dari tanah seluas 0,36 Ha(Nol koma tiga puluh enam hektar) yang merupakan hak keperdataan dariTergugat I, II sesuai dengan sertifikat HGU No.2/Timbang Langkat tertanggal20 November 1984, Peta Pendaftaran No.90/1997 tertanggal 24 November 1997dan Surat Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional No.44/HGU/BPN/2002tertanggal 29 November 2002 tersebut, maka secara hukum tuntutan Penggugatagar Tergugat I,II membayar kerugian Moriel

dengan J Besar MedanBinjai /SukarnoHatta.. + 28,60 m,Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Terminal Binjai/Stasiun.................. + 34,60 m,62Sebelah Barat berbatas dengan Wilson Tarigan............cecceeecceesseceenteeeeees + 36,70 m,3 Menyatakan tindakan Tergugat I dan Tergugat II yang telah menyurati Penggugat untukmengosongkan rumah dan bidang tanah yang Penggugat tempati sekalipun itu bukanmilik Tergugat I lagi, adalah tindakan yang bertentangan dengan hukum dan merugikanPenggugat secara moriel

Bahwa, dari uraian kerugian materiel maupun moriel maka, totalkerugian yang diderita oleh Penggugat adalah sebesar Rp. 1.150.000.000,(Satu Milyar seratus lima puluh juta rupiah)16.Bahwa dengan adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukanTergugat dan Il maka sudah selayaknyalah pengajuan lelangyang di lakukan oleh Tergugat dibatalkan;17.Bahwa selanjutnya untuk itu diberikan kesempatan kepada Penggugatuntuk melunasi hutang kepada Tergugat dan II Ssampai masa jatuhtempo hutang tersebut, yaitu tanggal

Menghukum Tergugat dan Il mengganti kerugian Penggugat baikMateriel maupun moriel sebesar Rp. 1.150.000.000, ( satu milyarseratus lima puluh juta rupiah) secara tanggung renteng dengan caralangsung dan tunai ;8. Menghukum Tergugat dan II secara tanggung renteng membayaruang paksa (dwangsoom) sebesar Rp. 1.000.000, (Satu Juta Rupiah)per hari untuk setiap keterlambatan ;9.

danpemagaran objek terperkara dengan kawatduri telah menimbulkan kerugianterhadap Penggugatberupa:Kerugian Materiel.Berupa Harga tanah objek terperkara sesuai Akta Jual Beli Nomor 06/2011yang di buat oleh Mauliddin Shati, SH, selaku PPAT, di Medan, sebesarRp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) ditambah dengan hilangnyakeuntungan yang diharapkan sebesar 5 % setiap bulan, terhitung sejaktanggal 03 Mei 2011 sampai Tergugatl, II dan Ill membayar kerugian materieltersebut secara tunai dan lunas ;Kerugian Moriel

:Berupa rasa malu yang sangat mendalam yang diderita oleh Penggugatterhadap masyarakat sekitar tanah objek terperkara terlebih lagi kepada paracalon konsumen yang hendak membeli tanah objek terperkara dankredibilitas Penggugat selaku pengusaha yang bergerak dibidang propertidikalangan dunia bisnis menjadi rusak dan tercemar ;Bahwa kerugian Moriel yang diderita Penggugat dalam hal ini sesungguhnyatidak dapat dinilai dengan uang, akan tetapi dalam perkara ini diperhitungkansebesar Rp. 5.000.000.000

(lima milyar rupiah) ; Bahwa karena itu patut dan berdasar hukum jika Tergugat, Il, dan Ill secaratanggung renteng dihukum untuk membayar kepada Penggugat, kerugianMateriel sebesar Rp.2.000.000.000,(dua milyar rupiah) ditambah denganhilangnya keuntungan yang diharapkan sebesar 5 % setiap bulan, terhitungsejak tanggal 03 Mei 2011 sampai Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat Illmembayar kerugian materiel tersebut dan kerugian Moriel sebesarRp.5.000.000.000, (lima milyar rupiah) secara tunai dan lunas

peralihan hak danmemagar dengan kawat duri tanah objek terperkara adalah merupakanperbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad) ;Menghukum Tergugat I, Il dan Ill secara tanggung renteng membayarganti kerugian kepada Penggugat berupa kerugian materiel sebesarRp.2.000.000.000,(dua milyar rupiah) ditambah dengan hilangnyakeuntungan yang diharapkan sebesar 5 % setiap bulan, terhitung sejaktanggal 03 Mei 2011 sampai Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat Illmembayar kerugian materiel tersebut dan kerugian Moriel

Rolina Br Surbakti) dengan tanpasepengetahuan dan seizin Penggugat , Il, Ill adalan Perbuatan melawanhukum dan merugikan Penggugat , Il, Ill baik moriel dan materiel jikaditaksir sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah) denganrincian sebagai berikut:Moriel: Akibat Penggugat I,IIl dan Ill telah dicemarkan nama baiknya, makakepada Tergugat (I s/d V) patut dinukum untuk membayar uang gantirugi sebesar Rp. 2.500.000.000,00 (dua miliar lima ratus juta rupiah);Materiel: Harga bidang tanah terperkara

Menghukum Tergugat s/d Tergugat V secara tanggung renteng untukmembayar kerugian moriel dan materiel kepada Pengugat ,Il dan Illsebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah) seketika dansekaligus;7. Menyatakan sertifikat Nomor 1820 yang diterbitkan oleh Tergugat IV diatasbidang tanah terperkara milik Penggugat I, II dan III selaku ahli waris almhRolina Br Surbakti tidak berkekuatan hukum;8.

Bahwa oleh karenannya, penggugat sangat dirugikan baik materielkarena tidak dapat menguasai dan mengerjakan tanah sengketayang menjadi haknya dan secara moriel yang mana harusberperkara.Bahwa kerugian Penggugat kalau diperinci sebagai berikut :Uang hasil panen tebu :Hasil tebu 17 x Rp.5.000.000, = Rp. 85.000.000, Hasil batu bata 3 tahun Rp 75.600.000,Kerugian moriel Rp. 15.000.000.Harga tanah Rp. 300.000.000,Ongkos pengacara Rp. 10.000.000,Jumlah keseluruhan = Rp. 485.600.000,.

Menghukum Para Tergugat Dalam Rekonvensi/Para Penggugat DalamKonvensi untuk membayar kerugian baik materiel maupun moriel terhadapdiri Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi sebesarRp21.000.000.000, (dua puluh satu miliar rupiah);. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbaarbij voorradd) meskipun ada Perlawanan, Banding, dan Kasasi;. Menghukum Para Tergugat dalam Rekonvensi/Para Penggugat dalamKonvensi untuk membayar uang paksa sebesar Rp1.000.000.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian moriel yang dialamioleh Para Tergugat sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah)seketika pada saat putusan dalam perkara ini berkekuatan hukum tetap;11. Menetapkan besarnya uang paksa (dwangsom) untuk setriap harinyasebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) terhitung sejak ParaTergugat lalai/tidak menjalankan putusan a quo;12.

puluhdua enam puluh satu rupiah) yaitu sebesar Rp. 53.767.939, (lima puluhtiga juta tujun ratus enam puluh tujuh ribu sembilan ratus tiga puluhsembilan rupiah) yang akan bisa dinikmati dan menjadi hak milik bagiPELAWAN, sehingga atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTERLAWAN kepada PELAWAN tersebut, maka TERLAWAN I harusmembayar ganti rugi secara materiel adalah sebesar Rp. 53.767.939, (limapuluh tiga juta tujun ratus enam puluh tujuh ribu sembilan ratus tiga puluhsembilan rupiah) dan secara moriel

Menghukum TERLAWAN untuk membayar ganti kerugian kepadaPELAWAN secara materiel sebesar Rp. 53.767.939, (lima puluh tiga jutatujuh ratus enam puluh tujuh ribu sembilan ratus tiga puluh sembilan rupiah)dan secara moriel sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) secaratunai dan sekaligus ;6. Menghukum TERLAWAN Il dan Ill untuk membatalkan dan ataupunmenunda atas segala perbuatan, peristiwa serta produk hukum yangberkaitan dengan obyek jaminan sengketa ;7.

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya berkenan mengabulkan gugatan Penggugatdan menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putuskarena perceraian dengan segala akibat humnya;Bahwa, oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yang bernama NajlaPermata Arisandi saat ini masih dibawah umur, oleh karena itu Penggugatmohon supaya anak tersebut tetap berada dibawah hadhanah/asuhanPenggugat;Bahwa, selama ini Tergugat tidak lagi memberikan nafkah lahir bathin,moriel maupun

Tergugat kurang memiliki perhatian yang lebih kepada penggugat dalam halsecara moriel (diwaktu penggugat sedang dirumah sakit) yang mana tergugathanya memberikan tolak ukur dalam bentuk perhatian hanya dengan materilkepada penggugat.. Bahwa tergugat kurang bisa menghargai dan menghormati penggugat sebagaiisteri didalam kehidupan rumah tangga, sehingga halhal itu yang berakibatmenimbulkan terjadi konflik/perselisihan yang terus menerus..

akibat perbuatan dari para Terbandinfg/Tergugattersebut, Pembanding/Penggugat menderita kerugian materiil danmoriel, kKerugian mana harus dibayar secara tanggung renteng olehpara Terbanding/Tergugat kepada Pembanding/Penggugat, yaitu :O Kerugian materiil, berupa ganti rugi Ssewa Toko Emas Diamondkhusus lantai 2 dan 3 sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah) pertahun, terhitung sejak tahun 2008 dan seterusnya sampalputusan pengadilan ini dilaksanakan oleh para Terbanding/Tergugat.O Kerugian moriel

Menghukum Tergugat dan Il untuk membayar kerugian materiel yangdialami Penggugat sebesar senilai Rp100.000.000/tahun, makaRp100.000.000 x 16 = Rp1.600.000.000,00 (satu miliar enam ratus jutarupiah) sedangkan kerugian moriel sesungguhnya tidak dapat dinilaidengan uang, namun supaya ada kepastian hukum bagi Penggugatmaka sudah sepatutnya apabila dinilai sebesar Rp1.000.000.000.000,00(Satu Miliyar Rupiah) yang harus dibayarkan oleh Tergugat dan Ilsecara seketika dan sekaligus paling lambat 7 hari setelan

Kerugian Moriel.Bahwa perbuatan Tergugat 1,2,3 yang mempermainkan Penggugat dengan tidakmau mengembalikan tanah obyek sengketa kepada Penggugat dengan tanpa alashak yang sah dan jelas adalah merupakan perbuatan yang memalukan Penggugatdi tengahtengah masyarakat, sehingga kerugian moriel ini jika dinilai denganuang tidak kurang dari Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah).10.

Menghukum kepada Tergugat 1,2,3 untuk membayar ganti kerugiankepada Penggugat :e Kerugian Materiil sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah).e Kerugian Moriel sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah).a. Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini.b.

Bahwa dalil gugatan Para penggugat pada poin No.15 yang pada intinya,Para Penggugat menderita kerugian Materiel dan Moriel adalah tidak benar,tanggapan/bantahan yang benar, Para Penggugat tidak ada kerugian baikmateriel maupun moriel, karena obyek sengketa dalam perkara a quo bukanmilik para penggugat, tetapi milik Tergugat 1, bersama istrinya yang tidakdijadikan pihak dalam perkara a quo;8.

PLG.14.15.16.yang diatur dalam pasal 1365 KUHPerdata yang menimbulkan kerugianbaik moriel maupun materiel bagi Penggugat;Bahwa kerugian materiel yang dialami oleh Penggugat akibat perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh Tergugatl, Il, Ill NM, V dan VIadalah, Penggugat tidak dapat memanfaatkan lahan objek sengketa,yang mana apabila dinilai harga pasaran tanah tersebut sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) per meter x luas tanah 8.621 M2 =2.586.300.000,(dua milyar lima ratus delapan puluh

enam juta tiga ratusribu rupiah) dan kerugian immaterial yang dialami Penggugat adalahnama baik Penggugat dimata masyarakat sehingga harus berhubungandengan penegak hukum dalam sengketa ini yang mana apabila dinilaidengan uang adalah wajar apabila Penggugat mohon supaya ditetapkansebesar Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh miliar rupiah);Kerugian materiel maupun moriel yang dialami Penggugat tersebutharuslah dibayar oleh Tergugatl, Il, Ill M dan V secara tanggungrenteng, tunai dan sekaligus paling lambat

dilakukanTergugatll dan Ill kepada TergugatIV atau siapapun yang mendapat hakdari padanya adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;Menghukum Tergugatl, Tergugatll, Tergugatlll TergugatlV, V atausiapapun yang mendapatkan hak dari padanya untuk mengosongkan danmenyerahkan objek sengketa dalam keadaan aman dan tanpa bebanapapun kepada Penggugat, paling lambat 7 (tujuh) hari setelah putusanperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugatl, Il, Ill M, dan V untuk membayar kerugianmateriel dan moriel