Ditemukan 1184 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-01-2009 — Putus : 25-06-2009 — Upload : 11-10-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 45/Pdt.G/2009/PA Pmk.
Tanggal 25 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
121
  • Bahwa penyebab dan perselisihan dan pertengkaran terswebut adalah karena Tergugattidak pernah memberi nahkah kepadaPenggugat ; 5. Bahwa akibat dari persesilihan dan pertengkaran tersebut karena saat ini antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 3 tahun, Tergugat pulang kerumahorang tua Tergugat ; 6. Bahwa atas sikap Tergugat tersebut menyebabkan Penggugat merasa tidak sanggup lagimempertahankan rumah tangga dengan Tergugat dan bermaksud mengakhirinya dengan perceralan;7.
Upload : 02-12-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 238/Pdt.G/2013/PA.Bi
Perdata Perceraian
3013
  • oleh karena itu maka Penggugat mempunyai legal standing untukmengajukan gugatan tersebut;Menimbang, bahwa alasan Penggugat untuk cerai adalah sebagaimana tersebut diatas yang pada pokoknya adalah rumah tangganya goyah, sering terjadi perselisihanmasalahnya Tergugat lalai memberi nafkah kepada Penggugat dan suka keluyuran tanpatujuan puncaknya bulan Nopember 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, hinggahidup berpisah 1 tahun 3 bulan dan selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidakdikirim nahkah
Register : 01-11-2013 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4810/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 16 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
122
  • XXXX Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sudahpisah tempat tinggal sejak 4 tahun yang lalu dan sudah tidak adakomunikasi lagi Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalah ekonomi,Termohon merasa kurang pemberian nahkah dari Pemohon untukkebutuhan seharihari Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihaknamun tidak berhasilll.
    XXXX Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sudahpisah tempat tinggal sejak 4 tahun yang lalu dan sudah tidak adakomunikasi lagi Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran dan perselisinan karena masalah ekonomi,Termohon merasa kurang pemberian nahkah dari Pemohon Bahwa saksi mengetahui gaji Pemohon setiap hari sekitar Rp.100.000, sampai Rp. 150.000, ditambah lagi lemburan karenaPemohon sebagai sopir truk di PlabuhanBahwa saksi sudah berusaha mendamaikan
Upload : 02-12-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 358/Pdt.G/2013/PA.Bi
Perdata Cerai Gugat
72
  • Penggugat untuk cerai adalah sebagaimana tersebut diatas yang pada pokoknya adalah rumah tangganya goyah, sejak bulan Awal menikah seringterjadi perselisihan masalahnya Tergugat lalai memberi nafkah kepada Penggugat karenapenghasilannya untuk kebutuhan Tergugat sendiri dan suka minum minuman yangmemabukan puncaknya bulan Pebruari tahun 2008 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, pulang kerumah orangtuanya hingga hidup berpisah 4 tahun 6 bulan dan selamaitu Tergugat telah membiarkan dan tidak dikirim nahkah
Register : 02-07-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 18-06-2015
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 127/Pdt.G/2012/PA.Mbl
Tanggal 2 Oktober 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
94
  • Nahkah untuk dua orang anak Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari =Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan sampai kedua oranganak tersebut dewasa;Bahwa, dari hasil jual beli sawit dan karet setiap bulan Pemohon berpenghasilanlebih kurang Rp. 7.200.000, (tujuh juta dua ratus ribu rupiah) dan sebelumHal 5 dari 21 hal.
    diselesaikanmelalui Lembaga Adat di Kecmatan Pemayung, bahkan Termohon jugamengakui telah melakukan hubungan badan sebanyak dua kali dengan lakilakitersebut, di rumah kediaman bersama Pemohon dan Termohon disaat Pemohontidak ada di rumah;Bahwa, benar Pemohon pernah mengirim dan menerima pesan singkat (sms) dariwanita yang bernama XXX, tetapi hanya sebatas sms tidak sampai pergi bersama,itupun terjadi setelah hubungan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis;Bahwa terhadap tuntutan Termohon berupa Nahkah
Register : 17-09-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 480/Pdt.G/2012/PA-Bkt
Tanggal 12 Nopember 2012 — Pemohon Vs Termohon
134
  • Nahkah iddah sejumlah Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);2.3.Mut ah berupa uang sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);2.4.Nafkah anak minimal Rp300.000,(tiga ratus ribu rupiah)/bulan;SubsidairApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan repliknya secara lisan:Dalam Konvensi:Bahwa Pemohon pada pokoknya tetap dengan permohonannya;Dalam Rekonvensi: Bahwa terhadap gugatan Penggugat
    Nahkah iddah sejumlah Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);3. Mutah berupa uang sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);4. Nafkah anak minimal Rp300.000,(tiga ratus ribu rupiah)/bulan sampai anak dewasa ataumandiri;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat tersebut, Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat tentang nafkah selama ditinggalkanselama 4 tahun sebesar Rp.4.000.000,( Empat juta rupiah ).
Register : 01-02-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 110/Pdt.G/2017/PA.Dp
Tanggal 26 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • Nahkah untuk dua orang anak sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) tiap bulan sampai anak dewasa;Bahwa terhadap jawaban Termohon Konvensi dan gugatan balikPenggugat Rekonvensi tersebut, Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi menyampaikan replik konvensi dan jawaban rekonvensisecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Replik Konvensi :1.
Register : 28-04-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 167/Pdt.G/2011/PA.Amt
Tanggal 14 September 2011 — PENGGUGAT

TERGUGAT
124

  • Bahwa selama pisah Tergugat tidak diketahuialamatnya dan tidak ada usaha dari pihak keluargau7ntuk mendamaikannya, dan selama itu pulaTergugat tidak ada memberi nahkah kepadaPenggugat.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugattelah pecah dan tidak mungkin dipertahankan lagisehingga maksud pasal 39 ayat 2 Undang undang nomor 1tahun 1974 jo.
Register : 23-09-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0675/Pdt.G/2010/PA.Bkl
Tanggal 22 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
150
  • SAKSI I, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Bangkalan, Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah kakak ipar Penggugat ;e Bahwa benar Penggugat telah menikah dan telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa Tergugat pamit kepada Penggugat pergi ke Malysia untuk bekerjatetapi sejak kepergiannya Tergugat tidak pernah kembali, tidak ada khabarberitanya, tidak mengirim nahkah
Register : 31-03-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 18-10-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1792/Pdt.G/2015/PA.Bwi.
Tanggal 30 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • Menghukum Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membaya Nahkah Iddah, Mutah dan Madyah secara keseluruhan kepada Termohon/Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.2000.000.- (dua juta rupiah)3. Menghukum Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayar Nafkah anak/hadhanah sebesar Rp.400.000.- (empat ratus ribu rupiah) setiap bulan.Dalam Konvensi dan Rekonvnsi :Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.341.000 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;
Register : 01-02-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 353/Pdt.G/2019/PA.Smg
Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3217
  • Bin Agus Panyoto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Affifah Wulandari, SE. binti Rochwan) di depan sidang Pengadilan Agama Semarang
  • Dalam Rekonpensi :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya;
    2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi berupa :
    1. Mutah berupa uang sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);
    2. Nahkah iddah selama 3 bulan
      Nahkah iddah selama 3 bulan sejumlan Rp6.000.000,00 (enamjuta rupiah)yang harus dibayar pada saat Tergugat Rekonvensi menjatuhkan talakdidepan sidang Pengadilan Agama Semarang.Dalam Konpensi dan Rekonpensi Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp816.000,00 (delapan ratusenam belas ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Semarang pada hari Senin tanggal 12 Agustus 2019Masehi. bertepatan dengan
Register : 05-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 209/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 7 Maret 2018 — Pemohon:
Samsullah alias Syamsullah Bin Burawi
Termohon:
Siti Fatimah Binti Muthafa
60
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Giligenting, Kabupaten Sumenep, sekarang bertempat tinggal di Dusun Sokarammi, Desa Banmaleng, Kecamatan Giligenting, Sumenep dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Giligenting, Kabupaten Sumenep untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;
  • Menghukum Pemohon unruk membayar nafkah kepada Termohon berupa: Nahkah
Register : 26-07-2023 — Putus : 14-08-2023 — Upload : 14-08-2023
Putusan PA SURABAYA Nomor 3521/Pdt.G/2023/PA.Sby
Tanggal 14 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
2116
  • Hadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Alfiyatur Rohmah Binti Sihabuddin) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya ;
  • Menghukum Pemohon membayar kepada Termohon nahkah 2 orang anak bernama Muhammad Noer Fahmi Bin Kammal (Surabaya 26-07-2009, Umur 13 tahun Finika Erli Arlistia Binti Kammal (Surabaya 30-03-2018, Umur 15 tahun sebesar Rp. 1000.000,- ( satu juta rupiah) setiap bulan dengan penambahan 10% setiap tahunnya di luar biaya insidentil lainnya seperti kesehatan
Register : 26-01-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PA RAHA Nomor 29/Pdt.G/2015/PA Rh.
Tanggal 19 Agustus 2015 — PEMOHON Vs TERMOHON
84
  • Nahkah mut'ah sejumlah Rp. 50.000.000, Hak pengasuhan anak dan nafkah anak sebesar Rp.3.000.000,/bulan;Menimbang, bahwa atas jawaban dan gugat balik Termohontersebut, Pemohon telah mengajukan replik secara tertulis sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang perkara ini yang untuk mempersingkatputusan pada pokoknya menolak dalildalil jawaban Termohon selain yangdiakuinya secara tegas dan tetap mempertahankan dalildalil jawabannya,sementara dalam hal gugat balik, Pemohon telah memberikan jawabansecara
    Nahkah mut'ah sejumlah Rp. 50.000.000, Hak pengasuhan anak dan nafkah anak sebesar Rp.3.000.000, /bulan;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonpensi tersebut, terkaitdengan tuntutan nafkah lampau, Tergugat Rekonvensi dalam jawabanyamenyatakan menyetujui untuk memberikan tuntutan Nafkah lampau sebesarRp. 63.000.000,, sedangkan tuntutan terkait dengan nafkah iddah dantuntutan mut'ah, Tergugat rekonpensi bersedia memberikan nafkah iddahdan mut'ah kepada Penggugat akan tetapi untuk nafkah iddah Tergugathanya
Register : 24-11-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 544/PDT/G/2014/PN.BDG
Tanggal 29 April 2015 — Bernadius Cahyoningtyas Lawan Sally Encyana Magdalena
599
  • kehidupan rumah tangganya dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran /percekcokan, yang terus menerus dan tidak dapat diselesaikan lagi,sehingga mengakibatkan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahtidak dapat lagi dipertahankan bahkan antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah dan pisah tempat tidur selama satu tahunsetengah sampai dengan saat ini, dengan demikian terputuskahkomunikasi antara Penggugat dan Tergugat, begitupula mengenaipemberian nafkah baik nahkah
    lahir maupun nahkah bathin, padahalmereka masih berstatus suami istri, sehingga atas dasar hal tersebutPenggugat meminta agar perkawinannya yang dilaksanakan di Bandungpada tanggal 13 Mei 2003, kemudian tentang perkawinan tersebut telahdidaftarkan ke Kantor Dinas Kependudukan Kota Bandung Propinsi JawaBarat, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 146/2003dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 1 UndangUndangNomor : 1 Tahun
Register : 04-10-2011 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2292/Pdt.G/2011/PA.Pml.
Tanggal 23 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
112
  • Penggugat,dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelistelah dapat menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya Bahwa sejak Januari tahun 2009, antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan ekonomi kurang karena Tergugattidak bekerja, dan jika marah Tergugat ringan tangankepada Penggugat ,sehingga berakibat pisah tempattinggal sejak Februari tahun 2010 hingga terakir inisekitar 1 tahun 7 bulan dan selama itu Tergugat tidakmemberi nahkah
Register : 01-12-2009 — Putus : 30-12-2009 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 206/Pdt.G/2009/PA.Slk
Tanggal 30 Desember 2009 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
425
  • ;e Bahwa sewaktu pernikahan Penggugat dengan Tergugat, Tergugatmengucapkan shigat taklik talak;HIm.3 dari 8 (0206/Pdt.G/2009/PASIk.)II.Bahwa Penggugat dengan Tergugat membinan hidup berumah tangga dirumah orang tua Penggugat di SOLOK.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak satu orang;Bahwa sejak dua setengah tahun yang lalu Tergugat sudah pergi dari tempatkediaman bersama;Bahwa penyebab kepergia Tergugat dari tempat kediaman bersama karenaTergugat kurang bertanggung jawab terhadap nahkah
Register : 06-10-2009 — Putus : 11-11-2009 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 1086/Pdt.G/2009/PA.Pas
Tanggal 11 Nopember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
51
  • Bahwa selama berpisah Penggugat sudah berusaha menelpon Tergugat beberapa kaliuntuk menanyakan tanggungjawab Tergugat tentang nahkah untuk anak Penggugatnamun Tergugat sudah tidak memperdulikannya lagi;. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaik adalah berceraidengan Tergugat;10. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;23s11.
Register : 14-12-2010 — Putus : 16-02-2011 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA SUMENEP Nomor 1312/Pdt.G/2010/PA.Smp
Tanggal 16 Februari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
330
  • Bahwa Termohon minta kepada majelis agar ditetapkan nahkah anak;Menimbang, sehubungan dengan jawaban dan permintaan Termohon tersebutPemohon telah mengajukan replik secara lisan, dan berkaitan dengan itu Termohon telahmengajukan duplik secara lisan, yang secara lengkap telah tercantum dalam berita acarapersidangan ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Manding Kabupaten Sumenep
Register : 29-10-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 2037/Pdt.G/2015/PA.NGJ
Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • rumah di rumah orangtua Penggugat selama 1minggu;bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum pernahmelakukan hubungan layaknya suami istri ( qobla dukhul);bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2015 sudahtidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan disamping karena pernikahan Penggugatdan Tergugat dijodohkan orang tua juga masalah ekonomi, Tergugattidak memberi nahkah
    hidupbersama sebagai suami isteri dalam satu rumah dirmah orangtuaPenggugat selama 7 hari;bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum pernahmelakukan hubungan layaknya suami istri ( qobla dukhul) ;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Agustus 2015 sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran disebabkandisamping pernikahan Penggugat dan Tergugat dijodohkan orang tuajuga karena masalah ekonomi, Tergugat tidak memberi nahkah
    Dusun Bareng RT.0O1 RW. 04 Desa Bareng Kecamatan SawahanKabupaten Nganjuk, sebagai kakak ipar Penggugat di depan persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak kurang lebin Agustus 2015 sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan disamping pernikahan Penggugat dan Tergugat dijodohkan jugakarena masalah ekonomi, Tergugat tidak memberi nahkah