MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rafik bin Anwar) dengan Pemohon II (Bainah binti Ijau) yang dilaksanakan pada tanggal 16 April 1989 di Desa Hamarung Kecamatan Juai Kabupaten Balangan;
3. Menetapkan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Juai, Kabupaten Balangan sebagai Pejabat yang berwenang untuk mencatat peristiwa pernikahan

SALINANPENETAPANNomor 0182/Pdt.P/2017/PA.Amt.oar or jl alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :Rafik bin Anwar, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Jalan Hamarung RT.001 No. 063Desa Hamarung Kecamatan Juai Kabupatten Balangan,selanjutnya disebut "

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rafik bin Anwar) danPemohon II (Bainah binti jau) yang dilaksanakan pada tanggal 16 April1989 di Desa Hamarung Kecamatan Juai Kabupaten Balangan;3. Menetapkan perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Ildicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Juai, KabupatenBalangan;4. Menetapkan anak yang bernama :4.1. Fatimah, Hamarung, 08 Juni 19944.2. Abd. Rahman, Hamarung, 05 Maret 19954.3.

pernahmurtad ; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai ; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak pernahmenerima buku Kutipan Akta Nikah karena tidak terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Juai, Kabupaten Balangan Sedangkan bukuKutipan Akta Nikah tersebut sangat diperlukan untuk pembuatan aktakelahiran anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut yangsekaligus merupakan fakta hukum di persidangan, maka diketahui bahwaperkawinan Pemohon (Rafik

7 ayat (3) huruf(d) Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi karena hal ini tidak termasukperkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan pasal 70Kompilasi Hukum Islam, maka Pengadilan berpendapat perkawinan yangdemikian ini dapat disahkan dalam kondisi yang memang bersifateksepsional selama memenuhi syarat rukunnya dan tidak bertentangandengan perundangundangan demi kepastian dan perlindungan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut pula, maka dapatdiketahui bahwa perkawinan Pemohon (Rafik

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rafik bin Anwar)dengan Pemohon II (Bainah binti Ijau) yang dilaksanakan pada tanggal16 April 1989 di Desa Hamarung Kecamatan Juai Kabupaten Balangan;3. Menetapkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dicatatkanpada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Juai,Kabupaten Balangan sebagai Pejabat yang berwenang untuk mencatatperistiwa pernikahan tersebut ;4. Menetapkan anak yang bernama:4.1 .Fatimah, Hamarung, 08 Juni 1994;Hal. 12 dari 14 Hal.

terdakwa ILHAM ALIAS HAM BIN ABASRIN pada hari Selasatanggal 19 Mei 2015 sekira pukul 15.30 wib atau setidaktidaknya sekitar waktuitu dalam tahun 2015 bertempat di Tanah Hongkong Nelayan II KelurahanSungailiat Kecamatan Sungailiat Kabupaten Bangka atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sungailiat, telah melakukan penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal dari terdakwa Ilham bersama dengan saksi Amsina Rafik

telah ditikam pisau oleh terdakwa pada hari Selasa tanggal 19Mei 2015 sekira pukul 15.30 wib di Tanah Hongkong Nelayan IlKelurahan Sungailiat Kecamatan Sungailiat Kabupaten Bangka;e Bahwa saksi tidak melihat kejadian penikaman tersebut namun saksimendapat cerita kronologis kejadian itu dari Sarpandi;e Bahwa La Ode Andriano mengalami luka tusuk pada leher bagianbelakang dan telah dilakukan visum oleh dokter;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi;2sAmsina Rafik

akibat perbuatan terdakwa tersebut maka saksi mengalami lukatusuk pada leher bagian belakang dan mendapat perawatan di rumahsakit sehingga tidak dapat melakukan aktivitas selama beberapa hari;Bahwa terdakwa maupun keluarganya belum memberikan bantuan atausantunan kepada saksi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa awalnya Terdakwa bersama Amsina Rafik

bertempat di TanahHongkong Nelayan Il Kelurahan Sungailiat Kecamatan SungailiatKabupaten Bangka telah menusuk leher belakang saksi La OdeAndriano dengan menggunakan pisau milik terdakwa;Bahwa pada saat itu terdakwa bersama dengan saksi Amsina Rafikdatang ke Lingkungan Nelayan II tersebut untuk menagih hutangkoperasi ke salah satu warga di lokasi tersebut dengan menggunakan 1(satu) unit sepeda motor Honda Revo BN 8566 HF;Bahwa tidak lama kemudian terjadi keributan antara terdakwa dan saksiAmsina Rafik

alias Rapik dan keterangan terdakwa yang saling bersesuaianmaka diperoleh fakta hukum bahwa Terdakwa ILHAM Alias HAM BIN ABASRINpada hari Selasa tanggal 19 Mei 2015 sekira pukul 15.30 wib bertempat diTanah Hongkong Nelayan II Kelurahan Sungailiat Kecamatan SungailiatKabupaten Bangka telah menusuk leher belakang saksi La Ode Andrianodengan menggunakan pisau milik terdakwa;Menimbang, bahwa pada saat itu terdakwa bersama dengan saksiAmsina Rafik datang ke Lingkungan Nelayan II tersebut untuk menagih

RAFIK Als RAFIK BinKAYONG;2. Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp 1.000, (seribu rupiah);3.

Pembelaan Terdakwa, yang disampaikan secara lisan dipersidangan yang padapokoknya mohon keringanan hukuman yang seringanringannya dengan alasanTerdakwa adalah tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Muara Sabak telah melakukan tindak pidana sebagai berikut :w Bahwa ia terdakwa KOMARUDIN Als KAMA Bin MADING baik bertindaksendirisendiri ataupun secara bersamasama dengan BAKRI, HERMAN Als KEMANG,M.RAFIK Als RAFIK, (disidangkan dalam berkas

Terdakwa bersama dengan temantemannyasegera berangkat menuju ke arah laut di luar Desa Simbur Naik dengan menggunakanKapal Motor milik Ridek yang sedang ditambatkan di bawah jembatan Parit 4, padasaat itu yang mengemudikan pompong adalah Rafik;Bahwa setelah pompong yang Terdakwa tumpangi bersama dengan temantemannyaberada di luar Desa Simbur Naik, mereka melihat 2 (dua) Kapal Motor jaring ikansedang bertambat, melihat hal tersebut Bakri kemudian menyuruh Rafik untukmendekatkan pompong ke arah motor

TAMING, M.RAFIK Als RAFIK BinKAYONG, HERMAN Als KEMANG Bin KILEK yang memberikan keterangandibawah sumpah, yang pada pokoknya :Saksi 6, BAKRI Als IWAN Bin M. TAMING (saksi mahkota)e Bahwa perompakan tersebut terjadi pada hari Minggu, 13 Agustus 2006 sekira pukul03.00 Wib, di Perairan Kuala Simbur Naik Kec. Muara Sabak Kab.

RAFIK Als RAFIK Bin KAYONG;33e Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 1.000, (seribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Kamis, 21 Juni2007 oleh PUDJO HUNGGUL HENDROWASISTO, SH sebagai Hakim KetuaMajelis, HENDAH KARMILA DEWI, SH dan RUTH MARINA DAMAYANTI S, SHmasingmasing sebagai Hakim Anggota.

Rafik bin Rahmat) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Masitah S.E binti Tiamat Damanik) didepan sidang Pengadilan Agama Kisaran;Halaman 3 dari 54 halaman, Putusan Nomor 258/Pdt.G/2017/PA.Kis3.

Rafik (Lakilaki) umur 16 tahun, Ahmed BirjuRaeskhan Bin M. Rafik (Lakilaki) umur 14 tahun dan Kumari MitaDevi Binti M. Rafik (Perempuan) umur 10 tahun berada dalamasuhan Penggugat.g. Menuntut Tergugat membayar nafkah anakanak Penggugat danTergugat yang bernama Aga Deva Raeskhan Bin M. Rafik (Lakilaki)umur 16 tahun, Ahmed Birju Raeskhan Bin M. Rafik (Lakilaki) umur14 tahun dan Kumari Mita Devi Binti M. Rafik (Perempuan) umur 10tahun yang berada dalam asuhan Penggugat sebesar Rp 5.500.000.

Rafik (Lakilaki) umur 16 tahun, Ahmed BirjuRaeskhan Bin M. Rafik (Lakilaki) umur 14 tahun dan Kumari MitaDevi Binti M. Rafik (Perempuan) umur 10 tahun berada dalamasuhan Penggugat.Bahwa Tergugat berkeberatan jika anakanak Penggugat danTergugat yang bernama Aga Deva Raeskhan Bin M. Rafik (Lakilaki) umur 16 tahun, Ahmed Birju Raeskhan Bin M. Rafik (Lakilaki) umur 14 tahun dan Kumari Mita Devi Binti M.

Rafik(Perempuan) umur 10 tahun berada dalam asuhan Penggugat,dikarenakan : Penggugat adalah sosok ibu yang tidak cakap untukmengurus, membimbing dan mengasuh anakanakPenggugat dan Tergugat. Penggugat adalah sosok ibu yang tidak mempunyaiwaktu guna mengurus, membimbing dan mendidik anakanakPenggugat dan Tergugat.g. Menuntut Tergugat membayar nafkah anakanak Penggugat danTergugat yang bernama Aga Deva Raeskhan Bin M. Rafik (Lakilaki)umur 16 tahun, Ahmed Birju Raeskhan Bin M.

Rafik (Lakilaki) umur14 tahun dan Kumari Mita Devi Binti M. Rafik (Perempuan) umur 10Halaman 22 dari 54 halaman, Putusan Nomor 258/Pdt.G/2017/PA.Kistahun yang berada dalam asuhan Penggugat sebesar Rp 5.500.000.,(Lima Ratus Ribu Rupiah) / bulan.Bagi Tergugat untuk membiayai nafkah anakanak Penggugatdan Tergugat yang bernama Aga Deva Raeskhan Bin M. Rafik(Lakilaki) umur 16 tahun, Ahmed Birju Raeskhan Bin M. Rafik(Lakilaki) umur 14 tahun dan Kumari Mita Devi Binti M.

Rafik (belum tertangkap) pergi ke rumah saksiHendriyanto als Hen Bin Hasanusi als Ajis di Dusun Suka Makmur.Setelah sampai dirumah saksi Hendriyanto als Hen Bin Hasanusi als Ajistidak lama kemudian datang sdr. Anmad Bin Abu (belum tertangkap).Setelah itu sdr. Rafik (belum tertangkap) mengajak pergi jalanjalankemudian terdakwa bersama sdr. Rafik dan sdr.

Rafik (belum tertangkap) langsung mengejardan memepet saksi korban sambil berusaha mencabut kunci kontaksepeda motor saksi korban namun tidak berhasil dan saksi korbanmenghentikan sepeda motornya sambil mencabut kunci kontak sepedamotor. Selanjutnya terdakwa dan sdr.

Rafik mengejar dan memepet saksi sambil berusaha mencabutkunci kontak sepeda motor saksi namun tidak berhasil dan saksimenghentikan sepeda motor saksi sambil mencabut kunci kontaksepeda motor saksi ,selanjutnya terdakwa dan sdr.

Rafik (belum tertangkap) mengejar dan memepet saksikorban sambil berusaha mencabut kunci kontak sepeda motor saksikorban namun tidak berhasil dan saksi korban menghentikan sepedamotornya sambil mencabut kunci kontak sepeda motornya Selanjutnyaterdakwa dan sdr.

PENETAPANNomor 163/Pdt.P/2019/PA.CkrBrP RES able)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atas perkarapermohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Romat bin Rafik, tanggal lahir 10 Januari 1981, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SD, tempat kediaman diKampung Poncol RT 011 RW 004 Desa Sukadaya KecamatanSukawangi Kabupaten Bekasi

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Romat bin Rafik) denganPemohon Il (Dede Yuningsih binti Rosan) yang dilaksanakan padatanggal 04 Juni 2002 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama KecamatanSukawangi Kabupaten Bekasi;3.

Fotokopi Kartu Keluarga nomor 3216030704070209 atas nama Pemohon (Romat bin Rafik) tanggal yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bekasi, bermeterai cukup dan setelah dicocokkandengan aslinya, ternyata cocok, selanjutnya alat bukti tersebut oleh Hakimdiberi tanda P.2:Menimbang bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyang memberi keterangan di bawah sumpahnya masingmasing sebagaiberikut:1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Romat bin Rafik) danPemohon II (Dede Yuningsih binti Rosan) yang dilaksanakan pada tanggal04 Juni 2002 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanSukawangi Kabupaten Bekasi;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan perkawinannyake Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukawangi Kabupaten Bekasi;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 96.000.

Rafik) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Juni 2008, di Ladang Tindakon, Sandakan, Malaysia;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

Rafik, umur 40 tahun, agama Islam, warga negaraIndonesia, pekerjaan Buruh Ladang, alamat LadangTindakon, Sandakan, Malaysia, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Pemohon Il sertamemperhatikan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatanggal 26 April 2017 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Pusat pada tanggal 26 April 2017 dengan register perkarapermohonan

Rafik) yang dilaksanakanpada tanggal 13 Juni 2008 di Ladang Tindakon, Sandakan, Malaysia;.

Rafik dan mahar berupa RM100dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragamaIslam masingmasing bernama Allang Bin Beddu dan Firdaus BinPase; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelaksanakan perkawinan, seperti tidak ada hubungan darahataupun sesusuan; Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri lain selain Pemohon II danPemohon II tidak mempunyai suami selain Pemohon I; Bahwa sejak perkawinan tersebut, Pemohon dengan Pemohon IItidak pernah bercerai dan dan dikaruniai 2 orang

Rafik dan mahar berupa RM100dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragamaIslam masingmasing bernama Allang Bin Beddu dan Firdaus BinPase; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelaksanakan perkawinan, seperti tidak ada hubungan darahataupun sesusuan; Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri lain selain Pemohon II danPemohon II tidak mempunyai suami selain Pemohon I; Bahwa sejak perkawinan tersebut, Pemohon dengan Pemohon IItidak pernah bercerai dan telah dikaruniai 2

Rafik) yang dilaksanakan padatanggal 13 Juni 2008, di Ladang Tindakon, Sandakan, Malaysia;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000, (Seratus enam belas riburupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta Pusat pada hari Senin, tanggal 22 Mei2017 oleh Dra. Hj. Hafsah, S.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. NurrohSunah, S.H. dan Hj.

untukmengantar Saksi SURATMIN ke UGD Puskesmas Gambut, kemudianSaksi RAFIK langsung mengantar Saksi SURATMIN ke UGDPuskesmas Gambut.

ILUNG menyuruh Saksi RAFIK untuk mengantarSaksi SURATMIN ke UGD Puskesmas Gambut, kemudian SaksiRAFIK langsung mengantar Saksi SURATMIN ke UGD PuskesmasGambut.

Yani Km.14.800 Rt. 22/VIll, Kelurahan Gambut, Kecamatan Gambut,Kabupaten Banjar, akan tetapi saat itu yang ada hanyalah SaksiFITRIYADI Als ILUNG, Saksi ARDIYANSYAH Als ISUT, SaksiMUHAMMAD ARAFIQ Als RAFIK, Saksi AHMAD MUJAHID, danSaksi AINI;Bahwa setelah Sdr. UPIK dan Terdakwa berbincangbincang dengankelima Saksi tersebut, tidak berapa lama kemudian Sdr.BUDI datangberboncengan motor dengan Saksi SURATMIN. Selanjutnya Sadr.UPIK menghampiri Sdr. Budi dan terjadi adu mulut, lalu Sdr.

BUDI dan SaksiSURATMIN secara tidak sengaja di depan Showroom RAIHANMOTOR dan disana telah berkumpul pula Saksi FITRIYADI AlsILUNG, Saksi ARDIYANSYAH Als ISUT, Saksi MUHAMMADARAFIQ Als RAFIK, Saksi AHMAD MUJAHID, dan Saksi AINI yangsedang duduk santai;Bahwa pada saat di depan Showroom RAIHAN MOTOR tersebut Sadr.BUDI menghampiri dan mengajak Sdr. UPIK ke tanah lapang yangjaraknya sekitar 5 meter dari posisi para saksi.

BUDI danSaksi SURATMIN secara tidak sengaja di depan Showroom RAIHAN MOTORdan disana telah berkumpul pula Saksi FITRIYADI Als ILUNG, SaksiARDIYANSYAH Als ISUT, Saksi MUHAMMAD ARAFIQ Als RAFIK, SaksiAHMAD MUJAHID, dan Saksi AINI yang sedang ngobrol dan duduk santai.Menimbang, bahwa pada saat bertemu di depan Showroom RAIHANMOTOR tersebut, Sdr. BUDI menghampiri dan mengajak Sdr. UPIK ke tanahlapang yang jaraknya sekitar 5 meter dari posisi para saksi.

dalamkeadaan baik dan lengkap;Bahwa saat itu Terdakwa menjelaskan bahwa Laptop tersebut adalah milikTerdakwa sendiri dan Terdakwa jual Laptop tersebut karena sedang butuhuang untuk membayar utang Terdakwa;Bahwa sepengetahuan saksi jika di pasaran harga Laptop tersebut sekitarRp. 4.500.000 (empat juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa saksi bersedia membeli Laptop tersebut karena kondisi barangyang lengkap dan harganya murah;Bahwa saksi tahu jika Laptop tersebut adalah hasil kejahatan setelahsetelah Rafik

Rafik jika Laptop tersebut saksi beli dariTerdakwa;Bahwa saksi membeli Laptop dari Terdakwa baru satu kali saat kejadiantersebut;Halaman 7 Putusan Nomor 81/Pid.B/2019/PN Pbu Terhadap keterangan saksi NENG ANI SAWIYAH Als. TETEH Binti ADESODIKIN, Terdakwa memberikan pendapatnya yaitu terhadap keterangansaksi tersebut Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan terhadapketerangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa MAHURAN als. UJUNG als.

Rafik;Bahwa Terdakwa sebelumnya pernah diperiksa dan memberikan keterangandi Penyidik dan keterangan Terdakwa dalam berita acara pemeriksaan sudahbenar;Bahwa Terdakwa mengambil 1 (Satu) unit Laptop tersebut pada hari Senintanggal 7 Januari 2019 sekitar Jam 14.30 WIB di rumah Sadr. Rafik di JalanPangkalan Singat RT.O1 Desa Sumber Mukti Kec. Kotawaringin Lama Kab.Kotawaringin Barat Prop.

Rafik melalui jendela belakang rumah yang Terdakwa congkelmenggunakan parang, lalu kemudian setelah itu Terdakwa mencari barangberharga di dalam rumah tersebut dan menemukan Laptop di kamar tidurkemudian Terdakwa pergi pergi keluar dari rumah;Bahwa Terdakwa sebelumnya tidak ada rencana untuk mencuri di rumahSdr. Rafik namun saat itu karena Terdakwa melihat rumah Sdr.

Rafik;Bahwa laptop tersebut Terdakwa jual kepada Sdr.

Bahwa Pemohon SITI MAESAROBH, lahir di Malang, 12 Maret1998, anak perempuan dari Suami Isteri :Musyafak dan Rafik,berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 3701/1998 yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Wilayah Malang, Tertanggal 08 Mei 1998;3. Bahwa Pemohon Pada Kutipan Kartu Tanda Penduduk (KTP)nomor : 3173075203980001 dan Kutipan Kartu Keluarga (KK) nomor :3173070701093671;4.

Foto copy dari copy Kutipan Akta Nikah 315/10/XI/1990 Atasnama orang tua RAFIK dikeluarkan pada tanggal 2 Nopember 1990;Menimbang, bahwa seluruh bukti surat Pemohon telah diberi meteraisecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti Surat, Pemohon jugatelah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi, bernama 1. AGNES MARIA 2.RAFIK yang memberi keterangan dibawanh sumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.

bandengHalaman 3 penetapan No. 1345/Pdt.P/2019/PN.JKT.BRT Bahwa kedua orang tua pemohon pindah ke Jakarta ; Bahwa Pemohon Pada Kutipan Kartu Tanda Penduduk (KTP)dan Kutipan Kartu Keluarga (KK) dan Akte kelahiran adalah lahirtanggal 12 Maret 1998 sedangkan di ljasah SD, Ijasah SMP, IjasahSMA lahir tanggal 12 Maret 1997 ; Bahwa Pemohon dalam hal ini Pemohon berkehendakmemperbaiki Tahun Lahir dari Yang semula Lahir Tahun 1998Menjadi Tahun 1997 yang pemohon inginkan menyesuaikan denganljazah Pemohon2.SAKSI RAFIK

RAFIK yang masingmasingtelah memberikan keterangan sebagaimana tersebut dimuka ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dihubungkandengan surat bukti P1 sampai dengan P6 serta sakssaksi yang salingbersesuaian, maka di dapat suatu fakta fakta hukum sebagai berikut :Menimbang, Bahwa Pemohon adalah Warga Negara RepublikIndonesia atas nama SITI MAESAROH ;( Vide bukti P1)Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, bukti surat,tersebut diatas hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon

Sedangkan MOHAMAD IRSYA dan istrinya sertaanaknya yang lain masih hidup, dan terdakwa MOHAMAD OKASA aliasOKA juga mendapat pejelasan bahwa MOHAMAD IRSYA di Suriah menjadiPolisi Daulah, sementara keluarga ADE RAHMAT masih hidup sampaisekarang.Bahwa terdakwa juga mendapatkan kabar dari ADE RAHMAT danMOHAMAD IRSYA melalui WA dan telegram, bahwa MOHAMAD RAFIK telahmeninggal dunia terkena bom pada saat bertugas menjaga perbatasan dinegara Suriah (ribat) pada tahun 2016,sehingga jasadnya hilang.

Kemudianpada tahun 2017, terdakwa MOHAMAD OKASA alias OKA mendapat beritaADE RAHMAT dan MOHAMAD IRSYA melalui chating WA dan Telegrambahwa NOVAL (anak dari MOHAMAD RAFIK) juga meninggal dunia terkenaledakan bom.Hal. 4 Put.No.334/Pid.Sus/2019/PT.DKI.e Bahwa pada tahun 2016, terdakwa MOHAMAD OKASA alias OKAdihubungi oleh ADE RAHMAT melalui WA atau telegram, saat itu ADERAHMAT menanyakan mengenai pencairan jamsosteknya karena sangatmembutuhkan uang untuk biaya hidup di Suriah.

Sedangkan MOHAMAD IRSYA dan istrinya sertaanaknya yang lain masih hidup, dan terdakwa MOHAMAD OKASA aliasOKA juga mendapat pejelasan bahwa MOHAMAD IRSYA di Suriah menjadiPolisi daulah, sementara keluarga ADE RAHMAT masih hidup sampaisekarang.Bahwa terdakwa juga mendapatkan kabar dari ADE RAHMAT danMOHAMAD IRSYA melalui WA dan telegram, bahwa MOHAMAD RAFIK telahmeninggal dunia terkena bom pada saat bertugas menjaga perbatasan dinegara Suriah (ribat) pada tahun 2016, sehingga jasadnya hilang.

Kemudianpada tahun 2017, terdakwa MOHAMAD OKASA alias OKA mendapat beritaADE RAHMAT dan MOHAMAD IRSYA melalui chating WA dan Telegrambahwa NOVAL (anak dari MOHAMAD RAFIK) juga meninggal dunia terkenaledakan bom.Bahwa pada tahun 2016, terdakwa MOHAMAD OKASA alias OKAdihubungi oleh ADE RAHMAT melalui WA atau telegram, saat itu ADEHal. 10 Put.No.334/Pid.Sus/2019/PT.DKI.RAHMAT menanyakan mengenai pencairan jamsosteknya karena sangatmembutuhkan uang untuk biaya hidup di Suriah.

Kemudianpada tahun 2017, terdakwa MOHAMAD OKASA alias OKA mendapat beritaADE RAHMAT dan MOHAMAD IRSYA melalui chating WA dan Telegrambahwa NOVAL (anak dari MOHAMAD RAFIK) juga meninggal dunia terkenaledakan bom.Bahwa pada tahun 2016, terdakwa MOHAMAD OKASA alias OKAdihubungi oleh ADE RAHMAT melalui WA atau telegram, saat itu ADEHal. 16 Put.No.334/Pid.Sus/2019/PT.DKI.RAHMAT menanyakan mengenai pencairan jamsosteknya karena sangatmembutuhkan uang untuk biaya hidup di Suriah.

V Kelurahan Keramat Kubah Kecamatan Sei Tualang Raso KotaTanjungbalai tepatnya dirumah terdakwa saksi yang merupakan Petugas Kepolisianmelakukan penangkapan terhadap terdakwa karena memiliki Narkotika jenis sabu ;e Bahwa saksi melakukan penangkapan tersebut saat itu bertiga dengan Saudara Kanituntuk menjumpai saudara Rafik dan disana saudara Rafik sedang memakai Narkotikajenis sabu ;e Bahwa saat ditanya saudara Rafik mengatakan kepada saksi sabu tersebut didapat daridari terdakwa ;e Bahwa pada saat

V Kelurahan Keramat Kubah Kecamatan Sei Tualang Raso KotaTanjungbalai tepatnya dirumah terdakwa saksi yang merupakan Petugas Kepolisianmelakukan penangkapan terhadap terdakwa karena memiliki Narkotika jenis sabu ;Bahwa saksi melakukan penangkapan tersebut saat itu bertiga dengan Saudara Kanituntuk menjumpai saudara Rafik dan disana saudara Rafik sedang memakai Narkotikajenis sabu ;Bahwa saat ditanya saudara Rafik mengatakan kepada saksi sabu tersebut didapat daridari terdakwa ;Bahwa pada saat saksi

V Kelurahan Keramat Kubah Kecamatan Sei Tualang Raso KotaTanjungbalai tepatnya dirumah terdakwa ditangkap Petugas Kepolisian karenamemiliki Narkotika jenis sabu ;11e Bahwa sebelumnya terdakwa sudah pernah dihukum pada tahun 2008 ;e Bahwa narkotika jenis sabu yang terdakwa beli dari saudara Tongkol sudah sempatterdakwa jual kepada teman terdakwa yang bernama Rafik ; Bahwa terdakwa menjual Narkotika jenis sabu kepada saudara Rafik sebanyak 3,20(tiga koma dua puluh) gram dengan harga Rp. 200.000, (dua

V Kelurahan Keramat Kubah Kecamatan Sei Tualang Raso KotaTanjungbalai tepatnya dirumah terdakwa ditangkap Petugas Kepolisian karenamemiliki Narkotika jenis sabu ;e Bahwa sebelumnya terdakwa sudah pernah dihukum pada tahun 2008 ;e Bahwa narkotika jenis sabu yang terdakwa beli dari saudara Tongkol sudah sempatterdakwa jual kepada teman terdakwa yang bernama Rafik ;e Bahwa terdakwa menjual Narkotika jenis sabu kepada saudara Rafik sebanyak 3,20(tiga koma dua puluh) gram dengan harga Rp. 200.000, (dua

Meranti atau pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bengkalis yang berwenang memeriksa danmengadili, membeli, menjual, menarik keuntungan, menyimpan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan, perbuatan tersebut dipandang sebagai perbuatanberlanjut, bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut: Bermula bahwa saksi ANTO Alias HAPIS Bin RAFIK (penuntutan terpisah) Btelah melakukan

Manggis Gang Tempur Rt 002 Rw010 Kecamatan Tinggi Kabupaten Kepulauan Meranti;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan, dirumah Tedakwa didapai barangbukti berupa 1 (Satu) unit handphone Vivo Z1 pro warna hitam, 1 (atu) uitHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 634/Pid.B/2020/PN BIs.handphone Vivo Y95 warna hitam, 1 (atu) unit handphone Samsung lipatwarna hitam type GTE1272dan uang tunai sebesar Rp. 2.200.000, (duajuta dua ratus ribu rupiah)Bahwa Pencurian yang pertama dilakukan Sdr Anto Alias Hapis Bin Rafik

Meranti. dirumah saksi Juni Harianto tersebutSdr Anto Alias Hapis Bin Rafik berhasil mencuri atau mengambil beberapabarang : 1 (Satu) unit Handphone mrek Relmi 5i warna hijau; 1 (Satu) unit Hanphone Samsung J6 plus warna hitam; Uang tunai sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Pencurian yang kedua dilakukan pada hari sabtu tanggal 12 September2020 sekira pukul 05.00 Wib di jalan Utama Alah Air Rt. 003 Rw. 004 Desaalah air Kec. Tebing Tinggi Kab. Kep. Meranti. Dirumah Saksi Wicc!

Meranti. dirumah saksi ARIFHARTATO tersebut Terdakwa berhasil mencuri atau mengambil beberapabarang : 1 (Satu) Unit Hanphone Vivo Z1 Pro warna hitam; 1 (Satu) unit Hanphone Vivo Y95 warna hitam; 1 (Satu) unit Hanophone Samsung lipat warna hitam type GTE1272; Uang tunai sebesar Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa hasil pencurian yang dilakukan Sdr Anto Alias Hapis Bin Rafik padahari Jumat 7 Agustus 2020 sekira pukul 06.05 Wib di jalan Allah air gangpelajar dua desa Allah air Timur

Merantipada Hari Kamis tanggal 17 September 2020 sekira pukul 13.30 Wibdirumah Terdakwa yang terletak di Jalan Banglas Kelurahan SelatpanjangTimur, Kecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten Kepulauan Meranti; Bahwa Terdakwa ditangkap karena melakukan pendahan atas barangbarang hasil pencurian yang dilakukan oleh Sdr Anto Alias Hapis Bin Rafik(dilakukan penuntutan secara terpisah) sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa barangbarang hasil pencurian yang terjadi pada hari Jumat 7Agustus 2020 sekira pukul 06.05 WIB di

Rafik bin Bado;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Riyani binti Rahiman Amin untuk menikah dengan calon suaminya bernama Lutfi Azis bin Rafik;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp 344.000,00 (tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah).

Menetapkan, memberikan dispensasi kepda anak Para Pemohonyang bernama ANAK PARA PEMOHON binti Rahimin Amin untuk menikahdengan calon suaminya bernama Lutfi Azis bin Rafik;2 Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon II telah hadir sendiri menghadap di persidangan;Bahwa, Hakim telah memberi nasehat kepada Para Pemohon tentangresiko perkawinan yang akan dilakukan dan dampaknya terhadap anak dalammasalah pendidikan, kesehatan

Anak Para Pemohon;Halaman 4 dari 20 halaman Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2021/PA.SryANAK PARA PEMOHON, telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, anak Para Pemohon adalah anak kandung ParaPemohon; Bahwa, Para Pemohon Ingin meminta dispensasi kawin untukdirinya yang akan menikah dengan Lutfi Azis bin Rafik; Bahwa, anak Para Pemohon tidak melanjutkan pendidikannyakarena sudah mengandung, namun Para Pemohon berniat untukmengikutsertakan si anak ke dalam sekolah Paket C; Bahwa,

seringbertemu; Bahwa, anak Para Pemohon berstatus gadis, namun sudah hamil4 empat bulan, tidak dalam pinangan orang lain dan hanya Lutfi Azis binRafik yang melamarnya; Bahwa, pelaksanaan lamaran tersebut tidak dikarenakan adapaksaan dari pihak siapapun, melainkan kehendak kedua pihak; Bahwa, anak Para Pemohon tidak dalam keadaan hamil; anakPara Pemohon telah hamil anak dari calon suaminya dan saat ini telahmemasuki empat bulan; Bahwa, anak Para Pemohon telah siap berumah tangga denganLutfi Azis bin Rafik

Calon suami Anak Para Pemohon;Lutfi Azis bin Rafik, telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, calon suami anak Para Pemohon telah lama mengenalanak Para Pemohon selama 7 bulan;Halaman 5 dari 20 halaman Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2021/PA.Sry Bahwa, calon suami anak Para Pemohon berstatus perjaka; Bahwa, calon suami anak Para Pemohon tidak melanjutkanpendidikannya; Bahwa, calon suami anak Para Pemohon telah melamar anakPara Pemohon dan lamaran tersebut telah diterima oleh

Orang Tua Calon suami Anak Para Pemohon;Mirna Melisa binti Aminudin, yang dalam persidangan mengaku telahbercerai dari Ssuaminya dan pengakuan tersebut dibenarkan Para Pemohon,menerangkan sebagai berikut: Bahwa, ia adalah lbu kandung calon suami anak Para Pemohon; Bahwa, orangtua calon suami meminta izin untuk menikahkananaknya bernama Lutfi Azis bin Rafik dengan anak mereka yangbernama ANAK PARA PEMOHON; Bahwa, ANAK PARA PEMOHON berumur 17 tahun dan calonSuaminya berumur 20 tahun; Bahwa, hubungan

Bahwa selanjutnya semakin sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena penyebab yang sama, bahkan pada sekitar bulanJanuari 2017 perselisihnan antara Pemohon dengan Termohon memuncakyang disebabkan : Termohon telah menjalin hubungan dengan lakilakiyang bernama Rafik, orang asal Desa Citembong, Kecamatan Bantarsari,yang hal tersebut telah diakui sendiri oleh Termohon, sehinggamengakibatkan Pemohon marah kemudian bertengkar dengan Termohon,selanjutnya Pemohon pulang kerumah orang tuanya di Dusun

Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 anak;Putusan Nomor: 2999/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa sejak bulan Januari 2017 saksi sudah tidak melihatPemohon berada dirumah orang tua Termohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahselama kurang lebih 2 tahun 5 bulan karena Pemohon pulang kerumahorang tuanya; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon danTermohon pernah terjadi pertengkaran karena Termohon telah menjalinhubungan dengan lakilaki yang bernama Rafik

Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 anak; Bahwa sejak bulan Januari 2017 saksi sudah tidak melihatPemohon berada dirumah orang tua Termohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahselama kurang lebih 2 tahun 5 bulan karena Pemohon pulang kerumahorang tuanya; Bahwa sebelum terjadi pisanh rumah, antara Pemohon danTermohon pernah terjadi pertengkaran karena Termohon telah menjalinPutusan Nomor: 2999/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 5 dari 10 halamanhubungan dengan lakilaki yang bernama Rafik

terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah,dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwa Pemohon secara hukummempunyai legal standing (kedudukan Hukum) untuk mengajukan permohonancerai talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Pemohonmengajukan permohonan cerai talak karena rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon telah menjalin hubungan dengan lakilaki yang bernama Rafik

ternyata buktibukti tertulis dan keterangan saksisaksi tersebut telah saling berkaitan dan mendukung dalildalil permohonanPemohon untuk menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian, maka ditemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniai1 anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karenaTermohon telah menjalin hubungan dengan lakilaki yang bernama Rafik

Rahman, dengan maskawin berupa emas 3 gram dibayar tunai, dandihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Rafik dan Usman;Hal. 1 dari 9 Hal. Pen. No. 332/Pdt.P/2016/PA.Mj2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Bujang dan Pemohon II berstatusGadis;4.

Dapid bin Manji, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri dan saksi hadirsaat akad nikahnya dilaksanakan pada tahun 2003 di DusunSalutakkang, Desa Lombang Timur, Kecamatan Malunda, KabupatenMajene; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Abd.Rahman sebagai Imam Masjid; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Hasan selaku ayah kandungPemohon Il, disaksikan oleh Rafik dan Usman dengan mahar

Rahman;Bahwa yang menjadi wali nikan adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Hasan;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Rafik dan Usman denganmahar berupa emas 3 gram dibayar tunai;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Bujang dan Pemohon IIberstatus Gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikahmenurut Hukum Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukpenerbitan akta nikah pemohon dan pemohon Il serta keperluanlainnya;Menimbang, bahwa para Pemohon telah menyampaikan

Rahman sebagai Imam Masjid, dengan wali nikah adalah Hasan selakuayah kandung Pemohon Il, disaksikan oleh Rafik dan Usman, dengan maharberupa emas 3 gram dibayar tunal;Menimbang, bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama: 1. Subhan bin Badu, umur11 tahun. 2.

Rahman, dengan maskawin berupa emas 3 gram dibayartunai, dan dihadiri 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Rafik danUsman; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Bujang dan Pemohon Ilberstatus Gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan menikahsecara hukum; Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka HakimTunggal menyatakan bahwa pernikahan para Pemohon telah

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan TerdakwaIABDUL RAFIK Als.

Terdakwa:
1.Abdul Rafik Als rafi Bin M Saleh Idris
2.Muhtar Bin Syarifudin

Wera Kab.UmurJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa Il;Nama lengkapTempat/ Tanggal Lahir :> 39 Tahun;> Lakilaki;: Indonesia;: Dsn Tololai Il RT. 20 RW. 06 Desa MawuUmurJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: ABDUL RAFIK Als. RAFI Bin M SALEH IDRIS;Tawali (NTB), 21 Juni 1997;Bima atau alamat sekarang Desa Susuk DalamKec. Sandaran Kab. Kutai Timur;: Islam;: Karyawan Swasta;: MUHTAR Bin SYARIFUDIN;Talolai (NTB), 17 Mei 1980;Kecamatan Ambalawi Kab.

Unsur : Barang Siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa sebagaimana dimaksud dalamPasal 372 KUHPidana mengacu pada teori pertanggungjawaban pidana yanghanya dapat dibebankan kepada subjek hukum orang atau badan hukum yangmenyandang hak dan kewajiban serta secara yuridis dapat dimintakanpertanggung jawabannya atas suatu perbuatan yang dituduhkan kepadanya.Dalam hal ini, baik semasa penyidikan maupun setelah diajukan kepersidangan ini, Terdakwa ABDUL RAFIK Als.

Bumi MasAgro Terdakwa ABDUL RAFIK Als. RAFI Bin M SALEH IDRIS dan TerdakwaMUHTAR Bin SYARIFUDIN yang merupakan karyawan CV. Tiga Saudaradiajak oleh Sdr. Asrul untuk tidak menyetorkan kembali buah rijek hasil seleksidi Pabrik PT. Sinergi ke dalam PT. Bumi Mas Agro;Menimbang, bahwa Terdakwa ABDUL RAFIK Als. RAFI Bin M SALEHIDRIS baru bekerja selama 2 (dua) hari sedangkan dan Terdakwa MUHTAR BinSYARIFUDIN baru bekerja selama 1 (Satu) hari pada CV.

Tiga SaudaraMenimbang, bahwa Terdakwa ABDUL RAFIK Als. RAFI Bin M SALEHIDRIS mengangkut sawit menggunakan 1 (satu) buah mobil Dump Truck MerkMitsubishi Cold Diesel Warna Kuning No. Pol : KT8521CJ dengan hasiltimbangan buah kelapa sawit rijek sebanyak 880 (delapan ratus delapan puluh)kilogram berdasarkan SPB nomor 202539 Tanggal 18 Desember 2019 dariberat total 6.330 (enam ribu tiga ratus tiga puluh) kilogram;Menimbang, bahwa Terdakwa ABDUL RAFIK Als.

Menyatakan Terdakwa ABDUL RAFIK Als. RAFI Bin M SALEH IDRISdan Terdakwa II MUHTAR Bin SYARIFUDIN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana PenggelapanRingan;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut masingmasingdengan pidana kurungan selama 15 (lima belas) hari;3.