EKO PURNOMO Als EKO Bin (Alm) EFENDI SATURI dan Terdakwa II.

Penuntut Umum:
IBNU SINA, S.H
Terdakwa:
1.EKO PURNOMO alias EKO bin alm EFENDI SATURI
2.SAMSUL ARIFIN alias SUL bin alm SUPARDI

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan Asnah alias Patonah binti Saturi telah meninggal dunia pada tanggal 22 Januari 2021 karena sakit;
3. Menetapkan ahli waris dari Asnah alias Patonah binti Saturi adalah sebagai berikut:

1. Paiman Widyokangko bin Kertowijoyo, sebagai suami;
2. Indrat Moko alias Indratmoko bin Paiman Widyokangko, sebagai anak Kandung;

1. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar

pemberlakuan Buku II Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPengadilan, Pengadilan Agama Bangkalan telah mengumumkan Permohonan para Pemohonmelalui Radio SBFM Bangkalan, tanggal 24 Februari 2017, dan selama Pengumumanberlangsung tenyata tidak ada pihak ketiga yang keberatan atas permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebut parapemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa serta 2 orang saksi, masingmasing bernamaSaksi Nikah bin Iksan dan Saksi Nikah bin Saturi

bukti P1 pemikahan tersebut tidaktercacat pada buku regester nikah pada KUA setempat, sehinggga Para Pemohon tidakmemiliki buku Kutipan Akata Nikah sebagai bukti formal pernikahannya, sedangkan ParaPemohon sangat berkepentingan dengan buku Kutipan Akta Nikah tersebut sebagai alashukum untuk mengurus Akte Nikah dan Akte Kelahiran anakanak Para Pemohon;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi, dimukapersidangan, masingmasing bernama Saksi Nikah bin Iksan dan Saksi Nikah bin Saturi

Khotimah binti Saturi, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaandagang, tempat tinggal Dusun Asabri RT.7 RW.8, Desa Tempeh Lor,Kecamatan Tempeh, Kabupaten Lumajang, saksi mengaku sebagaitetangga Tergugat, telan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelah menikahtinggal di rumah orang tua Tergugat; Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa saksi pernah mengetahui saat Penggugat main kerumah saksi Penggugat

sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 tahun 2009, dan sesuai bukti P.2, maka telahterbukti Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah oleh karenanyaPenggugat mempunyai legal standing dalam perkara ini maka gugatanPenggugat dapat diterima untuk diperiksa dan dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Tergugat telahmengajukan alat bukti 2 orang saksi yaitu lyeh binti Bukel dan Khotimahbinti Saturi

Putusan No.1481/Pdt.G/2019/PA.LmjMenimbang, bahwa berdasarkan bukti 2 orang saksi Tergugat yaitulyeh binti Bukel dan Khotimah binti Saturi pada pokoknya menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih selama 4bulan saksi lyveh menerangkan rumah tangga antara Penggugat danTergugat baikbaik saja, tidak pernah bertegkar dan tidak ada masalah,Penggugat dan Tergugat pisah karena keinginan orang tua Penggugat,sedang saksi Khotimah pernah mengetahui saat Penggugat main kerumah saksi

Senengram, dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama : Slamet dan Saturi, dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh Ribu Rupiah) dibayar tunaidihadapan seorang kyai Bpk. Tarmin3. Antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, menurut ketentuan hukumIslam;4.

10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan sudahdibayarkan secara tunai sesaat setelah akad nikah tersebut dilangsungkan;Bahwa saksi mengetahul selama ini mereka hidup rukun bersamalayaknya suami isteri, dan masyarakat juga mengetahuinya dan selama itupara Pemohon dikaruniai 3 orang anak;Bahwa saksi mengetahui selama dalam perkawinan para Pemohon tetapberagama Islam dan sampai sekarang belum pernah cerai;Bahwa, para Pemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkanatas keterangan saksi tersebut;Saksi II : Saturi

Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Sugeng Slamet dan Saturi saat itukeduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat,jelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri Secarajelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;.

SATURI dan 2).

MALIK ,yang setelah bersumpah/ berjanji menurut cara agamnya, masingmasing memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Saksi ke1 : SATURI :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga ;e Bahwa setahu saksi Pemohon menikah secara sah dengan HARTATIK ;e Bahwa setahu saksi Pemohon mempunyai anak ke 3 ( tiga ) laki laki yang bernamaMUHAMMAD RIDHO PRAKOSO lahir di Kabupaten Malang tanggal 22 September2009e Bahwa setahu saksi anak Pemohon sudah mempunyai Akta Kelahiran, akan tetapidalam

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (SISWANTO bin DAMAT)terhadap Penggugat (SITI QOMARIYAH binti SATURI);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Sewang, Saturi Dg Rampu. Memohonkan Sertifikat hak milik,kepada Tergugat dengan alasan tanah negara Padahal tanah tersebutbukankah negara melainkan tanah milik ayah Penggugat berdasarkanPutusan Pengadilan Negeri Sungguminasa perkara perdata Nomor12/Pdt/72.

Sewang, Saturi DgRampu. Pada tanggal 20 Mei 2003, tanah yang telah bersertifikat dalamobjek sengketa Nomor 2 atau sertifikat hak milik 01648 tahun 2001 /Kelurahan Sungguminasa, Surat Ukur Nomor 00182 tahun 2001, luastanah 83 meter, oleh Nuraeni Dg. Ngintang, Sarifuddin Dg. Beta aliasBaso Dg. Beta, Sendang Dg. Ngitung, Azis Dg. Ngewa, Yuki Dg.Sangnging, Nursiah Dg. Baji, Anto Dg Sewang, Saturi Dg.

Sewang, Saturi Dg. Rampu, telah mengambilkan sertifikat hak milik atastanah milik ayah Penggugat tersebut kepada Tergugat (sertifikat sengketaNomor 2 di atas) dan tanah tersebut telah dijual kepada Hendrik wijaya;Bahwa setelah Penggugat mengetahui hal tersebut sebagaimana yangterurai pada Nomor 7, di atas maka Penggugat Nomor 3 (Baddolo Dg.

Sewang, Saturi Dg Rampu, yang telah memiliki sertifikat hak milik(objek sengkerta Nomor 2) pada tanah milik ayah Penggugat tersebut dansekaligus melaporkan kepolisi keberadaan isteri dari Lk. Nyampa almarhumyakni perempuan Dg. Pipa serta Pr. Sendong yang kini masih menguasaitanah milik ayah Penggugat/Penggugat tersebut;Bahwa dari Laporan Polisi Nomor Polisi STPL/134/III/2008/SPKRESTA,tertanggal 8 Maret 2008.

antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkanPemohon II tidak dalam pinangan pria lain;Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Ayah kandung Pemohon II bernama MAHFUD, saat itu umurnya kurang lebih 40 tahun, beragama Islam dan dalamkeadaan sehat;Bahwa saksi bertindak sebagai saksi nikah, saat itu berusia 37 tahun,beragama Islam, sehat dan jelas pendengarannya, sedangkan saksi nikahkedua bernama SATURI

ELIYA HAMDA AKHIRU VALENSIA, umur 1 tahunBahwa saksi mengetahui selama dalam perkawinan para Pemohon tetapberagama Islam dan sampai sekarang belum pernah cerai;Bahwa, para Pemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkanatas keterangan saksi tersebut;Saksi Il : SATURI bi KARSUN, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Krajan RT.04 RW.02 Desa TamankuncaranKecamatan Tirtoyudo Kabupaten Malang;, di depan sidang saksi memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya

Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah SATURI dan SLAMET, saat itukeduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat,jelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri secarajelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;. Bahwa ijab kabul dalam pernikahan para Pemohon tersebut diucapkansecara tegas dan beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);.

dan Majelis Hakim telahmemberikan arahanarahan secukupnya, selanjutnya dibacakan surat permohonan paraPemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonanya, para Pemohontelah mengajukan alat bukti surat berupa :a.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk RI No. 3507115204790003 tanggal 09 September2012 atas nama SITI ROHM dan fotocopy Kartu Tanda Penduduk RI No.B85 07 vo. eeeeeeeeee 0002 (tidak terbaca) tanggal 03 Oktober 2012 atas nama SATURI

karena kedua orang saksi tersebut menyatakan menghadiri danmengetahui pelaksanaan pernikahan para Pemohon tersebut, oleh karena itu MajelisHakim berpendapat keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon, yang dikuatkandengan alat bukti surat, dan keterangan dua orang saksi, maka telah ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 14 Mei 2004 telah terjadi akad nikah antara para Pemohon(SATURI

Dari perangkat Desa Kedungsolo diwakili Saksi Abdul Rochman,Saksi Saturi, Saksi Masyudi. Wakil dari petani Saksi H. Drai, H. Mulyono,Muslimin (alm), dan Fatoni (alm). Paguyuban Pagarekontrak memohonuntuk dicarikan tanah bagi warga Renokenongo yang terdampak lumpur,kemudian Saksi Abdul Rochman dan perangkat Desa Kedungsolo yanghadir menyanggupinya;5)Bahwa kemudian Saksi Basuni mengantarkan Saksi Abdul Rochmanbertemu Terdakwa di Pasar Baru Porong.

SaksiBasuni menyampaikan kepada Terdakwa Sunarto : Pak ono Tanah KasDesa e loh (TKD), dijawab : engkok tak totohe (nanti saya aturnya).Saksi Abdul Rochman menyampaikan ada TKD nya, dijawab TerdakwaSunarto, TKD katanya ada yang ngurusi, ada aparat nanti yang ngurusiBupati, keterangan tersebut oleh Terdakwa, tapi Saksi Abdul Rochman,Saksi Saturi, Saksi Masyudi, Saksi Basuni, tetap pada keterangannya;6)Bahwa sesuai keterangan Saksi Abdul Rochman, Saksi Saturi, SaksiMasyudi, Saksi Basuni lahan TKD yang

,dapat honor, tapi Saksi Rosidah, SH., sebagai Notaris/PPAT punyaidealisme sendiri, apalagi jika berurusan dengan developer merekasering memaksakan kehendaknya sendiri;11)Bahwa selanjutnya Kepala Dusun Kedungkampil Saksi Masyudi danSekdes Kedungsolo Saksi Saturi diperintahkan oleh Kades KedungsoloSaksi Abdul Rochman untuk memfotocopy dokumen kelengkapanpersyaratan jual beli antara lain : fotocopy KTP, KK, SHM asli paraHal. 49 dari 74 hal.

Selanjutnya SaksiMasyudi diperintahkan oleh Saksi Abdul Rochman untuk menyampaikanfotocopy kretek/gambar/peta desa dalam bentuk kecil tersebut kepadaNotaris/PPAT Rosidah, SH., sebelum berangkat diingatkan oleh KadesSaksi Abdul Rochman dan Sekdes Saksi Saturi : ojo sampek ilang(jangan sampai hilang), lalu Saksi Masyudi menyampaikan fotocopykretek/gambar/peta desa dalam bentuk kecil tersebut kepadaNotaris/PPAT Saksi Rosidah, SH.

Keterangan Kades Saksi AbdulRochman, Sekdes Saksi Saturi dan Kasun Saksi Masyudi, dibantah olehSaksi Rosidah, SH., akan tetapi Saksi Abdul Rochman, Saksi Saturi,Saksi Masyudi tetap pada keterangannya;12) Bahwa selanjutnya Saksi Nuris Safitri, S.:Kom dan Saksi Chayatiselaku pegawai Notaris/PPAT Rosidah, SH., menerima dokumenkelengkapan persyaratan tersebut, antara lain : untuk penjual : KTPsuami istri, Kartu Keluarga, Surat Nikah, PBB Tahun berjalan (SPPT /STTS), Sertifikat SHM asli, NPWP.

DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 06September 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor0880/Padt.P/2017/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut:Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada Tanggal 10 Juli1976, di Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember;Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut :Wali Nikah Madlak ( Ayah kandung pemohon II ) ;Saksi nikah masing masing bernama (1) Saturi

Saturi, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, bertempat tinggal diDesa Yosorati Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada Tanggal 10 Juli1976 di Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikuthal. 3 dari 7 hal. Salinan Penetapan.

Bahwa antara anak para Pemohon dan calon suaminya tersebut tidakada larangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa yang akan menjadi calon wali pernikahan tersebut adalahSolichin bin Saturi (ayah/wali nasab) dan telah menyatakan bersediamenjadi wali nikah dari Sri Wahyuni binti Solichin;.

Bahwa benar ia bermaksud untuk menikah dengan calonisterinya yang bernama Sri Wahyuni binti Solichin ; Bahwa perkawinan tersebut harus dilaksanakan karenahubungan yang sudah sangat erat dengan calon isteri,sehingga khawatir akan terjerumus kepada perbuatan yangmelanggar norma agama, susila, adat dan hukum;Bapak calon isteri, bernama Solichin bin Saturi menerangkansebagai berikut : Bahwa selaku Bapak dari Sri Wahyuni telah mengetahui danmenyetujul maksud dari Sri Wahyuni binti Solichin untukmenikah

mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 05 Desember 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor6135/Pdt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut:Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada 32, di GugutKecamatan Rambipuji Kabupaten Jember;Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata caraAgama Islam sebagai berikut :Wali Nikah Giyo ;Saksi nikah masing masing bernama 1.Saturi

Saturi, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di DesaGugut Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi SaudaraPemohon; Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 32 di GugutKecamatan Rambipuji Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadir padaacara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya; Bahwa yang menjadi wali dalam

Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 12562/02/00888 tanggal 24 Juli2002, atas nama kepala keluarga Saturi, bermaterai cukup yang telahdicocokkan dengan aslinya kemudian ditandai dengan.(P.1);2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX tanggal 10 Maret 2001yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kenjeran,Kota Surabaya, bermaterai cukup yang telah dicocokan denganaslinya kKemudian ditandai dengan(P.2);3.

Foto copy Surat Keterangan Nomor : 470/19/4386.11.17.1/2012tanggal 21 September 2012, atas nama kepala keluarga Saturi,bermaterai cukup yang telah dicocokkan dengan aslinya kemudianditandai dengan.(P.3)Menimbang, bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup;Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi dipersidangan, yaitu:1.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Kasturi alias Saturi NIK3510191901600003 yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);B. Bukti saksi:1.

PA Bwi.Akta Nikah Nomor 49/49/IV/1987 tanggal 24 April 1987, oleh karena itu makaPemohon memiliki legal standing untuk mengajukan Cerai Talak terhadapTermohon;Menimbang, bahwa alat bukti P.1, yang merupakan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya oleh karena itu akta tersebut mempunyai nilai pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama Kasturi alias Saturi

Penggugat:
SATURI
Tergugat:
TULI alias P.WARKI
Turut Tergugat:
1.Kementrian Agraria Dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sampang
2.MOHAMMAD HODI

1. Menyatakan Terdakwa I Moch Sullam Wijaya Bin Saturi, Terdakwa II Reyhan Efansyah Alias Unggung Bin Ata dan Terdakwa III Fauzi Bin Lamsani terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan secara tidak sah bersama sama memungut hasil perkebunan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Terdakwa:
1.MOCH SULLAM WIJAYA bin SATURI
2.REYHAN EFANSYAH alias UNGGUNG bin ATA
3.FAUZI bin LAMSANI

Penggugat:
Saefulloh
Tergugat:
1.Muslim
2.Mukyudin
3.Saturi
4.Jainudin Sebagai, S.Sos, M.Si. Kepala Kelurahan Warung Jaud
Turut Tergugat:
Camat Kecamatan Kasemen

SATURI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2020 sekitar pukul19.30 WITA, saksi telah membeli sebuah HP Merk OPPO A71 warna hitamdari saksi Agus Muliadi dan sdr.Ahmad Junaidi dengan harga Rp 450.000,00(empat ratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa kronologisnya adalah ketika saksi sedang berada dirumah , tibatiba datang saksi Agus Muliadi bersama dengan sdr.AhmadJunaidi menawarkan sebuah HP Merk OPPO A71 warna hitam dengan hargaRp.600.000,00

kemudian langsung kabur melaluijendela yang telah terdakwa rusak dan membawa barangbarang tersebut kerumah terdakwa ;Bahwa pada saat berkumpul sambil minum miras jenis tuak, terdakwabercerita kepada saksi Agus Muliadi dan sdr.Ahmad Junaidi jika telahmengambil 1 (Satu) unit HP merk OPPO, dan karena kekurangan uang untukmembeli miras, lalu terdakwa menyuruh saksi Agus Muliadi dan sdr.AhmadJunaidi untuk menjualnya ;Bahwa saksi Agus Muliadi dan sdr.Ahmad Junaidi berhasil menjual HPtersebut kepada saksi Saturi

saksi Arvini Anindhita tersebut diatasBahwa pada saat diambil barangbarangnya saksi Arvini Anindhita sedang tidur;Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2020 ketika saksi sedangberkumpul dengan saksi Agus Muliadi dan sdr.Ahmad Junaidi yang sedangminum tuak, kemudian terdakwa menyuruh saksi Agus Muliadi dan sdr.AhmadJunaidi untuk menjual HP merk OPPO tipe A71 warna hitam guna menambahmembeli tuak ;Bahwa selanjutnya saksi Agus Muliadi dan sdr.Ahmad Junaidi menjual HPtersebut kepada saksi Saturi