Ditemukan 1039 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebesar soenar segar sekar secar saesar sesar shekar
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum
Register : 11-02-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 91/PID/2020/PT SMG
Tanggal 4 Maret 2020 — Pembanding/Terdakwa : JEREMIA KLIWON SIANIPAR Alias JEE ALS UCOK Alias BATAK Diwakili Oleh : MUS AMININGSIH, S.H., Dk.
Terbanding/Penuntut Umum : ANIK DWI HASTUTI, SH.MH.
112 — 55
  • Terdakwa mengatakan bahwa 1 (unit)sepeda motor Honda Revo warna Silver Nopol : AB2555SD miliksaksi HINDRA JAYA KURNIAWAN GOZALI Alias INDRA besertaSTNK adalah milik Terdakwa serta Terdakwa beralasan menjualsepeda motor karena butuh uang untuk mudik, selanjutnya TerdakwaHalaman 8 Putusan Nomor 91/Pid/2020/PT SMGmenyerahkan SPM Honda Revo Warna Silver dengan Nopol : AB2555 SD beserta STNK serta kunci kontak kepada saksi MEIMUTMAINAH dan Terdakwa menerima pembayaran penjualan sepedamotor tersebut sbesar
    SIANIPAR ALS JEE pemilik akun Okta Saragih danTerdakwa mengatakan bahwa 1 (unit) sepeda motor Honda Revowarna Silver Nopol : AB2555SD milik saksi HINDRA JAYAKURNIAWAN GOZALI Alias INDRA beserta STNK adalah milikTerdakwa serta Terdakwa beralasan menjual sepeda motor karenabutuh uang untuk mudik, selanjutnya Terdakwa menyerahkan SPMHonda Revo Warna Silver dengan Nopol : AB 2555 SD beserta STNKserta kunci kontak kepada saksi ME MUTMAINAH dan Terdakwamenerima pembayaran penjualan sepeda motor tersebut sbesar
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-01-1970 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 17/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 18 Februari 2014 — HADI NAHROWI bin KASPANDI
62 — 33
  • tanggal 30 Oktober2012 adalah tidak Sah.Menyatakan bahwa Perbuatan/Tindakan Tergugat melakukan penahanan terhadapPenggugat meskipun telah ada Keputusan Pengadilan Negeri Purworejo No.43/Pid.Sus/2012/PN.Pwr. tanggal 08 Oktober 2012 yang salah satu amar keputusannyamemerintahkan agar Terdakwa/Penggugat dikeluarkan dari Tahanan adalahmerupakan Perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat.Menghukum Tergugat untuk membayar Ganti Kerugian kepada Penggugat, sebagaiberikut :a Kerugian Materiel Sbesar
Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 21-06-2012 — Putus : 03-08-2012 — Upload : 17-02-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 255/Pid.B/2011/PN.Pkl
Tanggal 3 Agustus 2012 — MUHAMMAD ROIS Bin TOHIR (TERDAKWA)
19 — 3
  • atas pagar tembok selanjutnyaterdakwa memanjat tembok pagar lagi lalu turun dari luar tembokpagar dan menurunkan sepeda kemudian terdakwa membawa sepedatersebut dengan cara mengangkat roda bagian belakang denganmaksud sepeda akan dijual dan uang hasil penjualan = akandigunakan untuk memenuhi kebutuhan terdakwa.Namun sewaktu terdakwa membawa sepeda, ada yang mengetahuiselanjutnya terdakwa ditangkap beserta barang bukti hasilkejahatan.Akibat perbuatan terdakwa, Saksi CAYO PUJIANTO menderitakerugian sbesar
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-09-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 08-02-2013
Putusan PA MALANG Nomor 1604/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 18 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
  • tangga, karena kasihan terhadap masadepan anak saya;Menimbang, bahwa untuk menaggapi jawaban Tergugat selanjutnyaPenggugat menyampaikan Replik secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut:~~ 2222 2222 nn nn nn nnn nnn nnaBahwa sejak sebelum Tergugat sakit sudah jarang memberikan nafkahkepada Penggugat, karena pekerjaan instalatir listrik jarang diperolehsedang usaha rental VCD hanya cukup untuk membayar gaji karyawan;Bahwa tidak benar pada bulan Juli 2012 Tergugat memberi uang kepadaPenggugat sbesar
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 03-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 127/PID/2019/PT SMR
Tanggal 23 Juli 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : SITI NUR FATIMAH, SH
Terbanding/Terdakwa : ADI PURNOMO Bin SUJUD ALM
24 — 11
  • Nomor 127/PID/2019/PT SMRmemberikan uang sbesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada saksiHARJUNAEDI kemudaian saksi HARJUNAIEDI memenerima uang Rp200.000, tersebut sambil berkata tunggu ya ntar saya ambilkan,selanjutnya sekitar pukul 16.30 terdakwa masih berada di pinggir jalan JalanD Panjaitan Rt.34 No.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata Tanah
Register : 09-02-2012 — Putus : 25-05-2012 — Upload : 25-09-2012
Putusan PT SURABAYA Nomor 61/PDT/2012/PT.Sby.
Tanggal 25 Mei 2012 — SRI MARTINI LAWAN WIYANTO
37 — 12
  • Bahwa Penggugat sudah berulang kali meminta supaya jual beli yangdilakukan Penggugat dengan Tergugat tersebut diselesaikan, namunTergugat tidak bersedia walaupun hal ini telah melalui Kepala Desasetempat untuk menerima uang pelunasan sebesar Rp.25.000.000,( Duapuluh lima juta rupiah ) dan dilanjutkan balik nama, tetapi Tergugat tidakmau tanpa memberikan alasan yang jelas, dan hal ini bila membatalkan jualbeli, Tergugat harus mengembalikan uang porskot sbesar Rp.20.000.000,( Dua puluh juta rupiah
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 23-03-2009 — Putus : 01-06-2009 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 418/Pdt.G/2009/PA.Bdw
Tanggal 1 Juni 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
  • Nafkah anak yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON,umur 11 bulan, per hari sbesar Rp.7500. ; 4.
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 05-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0125/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • perselisihan ketidakcocokan mengenai tempatkediaman bersama; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Termohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama pamit Pemohon yang hinggasekarang telah berpisah selama 1 bulan; Bahwa selama berpisah rumah itu Pemohon dan Termohon telahputus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dankewajiban masing masing; Bahwa selama ini Pemohon bekerja sebagai pekerja tambak milikorang lain ; Bahwa saksi tahu berapa penghasilan Pemohon daripekerjaannya tersebut sbesar
    Bahwa selama ini Pemohon bekerja sebagai pekerja tambak milikorang lain ; Bahwa saksi tahu berapa penghasilan Pemohon = daripekerjaannya tersebut sbesar Rp30.000,00(tiga puluh riburupiah)sehari ; Bahwa Termohon hanya bekerja dengan mengumpulkan sisapanen padi milik orang lain di Sawahsawah;Menimbang bahwa bukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan akhirsecara lisan di muka sidang pada tanggal 21 Februari 2017 yang padapokoknya tetap
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Penipuan
Register : 05-12-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 1079/Pid.B/2012/PN.Jr
Tanggal 23 Januari 2013 — AHMAD FIRMAN al, KYAI AHMAD FIRMAN
24 — 4
  • MAWARDI,Bahwa benar saksi telah ditipu oleh terdakwa sejumlah uang sbesar Rp.60.000.000,;Bahwa awalnya saksi diperkenalkan oleh sdr.hari dengan seorang kyai bernama Firmanyang katanya bisa menggadakan uang lalu saksi diajak ke Hotel ketempat Kyai menginapdan setelah bertemu saksi disuruh menyiapkan sejumlah uang sebesar Rp.60.000.000,;Bahwa kejadian penipuan tersebut pada hari Kamis, tanggal 06 September 2012 sekitarpukul 17.00.Wib. dirumah saksi Dsn.Karang,Ds.Pace,Kec.Silo,Kab.Jember;Bahwa benar
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 06-10-2022 — Putus : 24-10-2022 — Upload : 24-10-2022
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2096/Pdt.G/2022/PA.Krs
Tanggal 24 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 19
  • Memerintahkan kepada Penggugat (Saniwati alias Sani Wati binti Hadi) untuk memberi akses kepada Tergugat (Sucipto bin Kasiran) untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anaknya tersebut
  • Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah kedua anak tersebut melalui penggugat minimal sbesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau mandiri, diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan 10 % setiap tahunnya.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 07-11-2023 — Putus : 06-05-2024 — Upload : 06-05-2024
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2238/Pdt.G/2023/PA.Mks
Tanggal 6 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 19
  • Nafkah iddah sbesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);
2.3.
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Perceraian
Register : 15-06-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 0668/Pdt.G/2016/PA.Sal
Tanggal 18 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 1
  • Nafkah lalu sbesar Rp. Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah); ---------------2.4. Biaya Hadlonah 2 orang anak dalam asuhan Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut umur 21 tahun atau mandiri dengan kenaikan 10 persen setiap tahunnya; -----------------------------------------------------------------------3.
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama
Register : 05-06-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA PARIAMAN Nomor 77/Pdt.P/2013/PA.Prm
Tanggal 27 Juni 2013 — MEK AMIN bin bujang MARIATI binti ALI UMAR
23 — 3
  • SAKSI NIKAH II (Alm)dengan mas kawin berupa uang sbesar Rp.5000, (lima ribu rupiah);2. Bahwa pada saat pernikahan Remohon dengan Pemohon Il merupakanpernikahan pertama, deng an status Pemohon adalah jejaka dan PemohonIl adalah Perawan, tidak sesusuan serta memenuhi syarat ;3. Bahwa tidak ada halangan hukum untuk melangsungkan pernikahan antaraPemohon dengan Remohon Il;4.
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Perceraian
Register : 03-02-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 07-09-2012
Putusan MS BIREUEN Nomor 56/Pdt.G/2012/MS-Bir
Tanggal 24 April 2012 — MULYADI BIN A. RAHMAN vs RABUMAH BINTI M. DANI
18 — 9
  • tetapsebagaimana dalam Permohonannya dan terhadap tuntutan yang diajukan TermohonPemohon hanya sanggup memberikan nafkah iddah tersebut adalah Rp. 5.000, setiapharinya dan Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah ) untuk nafkah anak selama selamapisah, karna anak tersebut sekarang dalam asuhan ibu Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Temohon tidak lagimemberikan dupliknya kecuali tetap sebagaimana dalam jawabannya dan tidakmenyetujui atas kesanggupan Pemohon untuk membayar nafkah Iddah sbesar
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama Perceraian
Register : 12-08-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA PACITAN Nomor 686/Pdt.G/2014/PA.Pct.
Tanggal 2 Oktober 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
7 — 0
  • Nafkah Iddah sbesar Rp 1.500.000, (satu jula lima ratus ribu rupiah);b. Mutah berupa uang sebesar Rp 500.000, ( lima ratus ribu rupiah )c. Nafkah anak setiap Rp 300.000, ( tiga ratus ribu rupiah ) setiap bulansampai anak dewasa;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa:a.
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama Perceraian
Register : 24-04-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 1228/Pdt.G/2020/PA.Cjr
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 15
  • Menghukum Tergugat (Pemohon dalam Rekonvensi dan Pemohondalam Konvensi) untuk membayar Hakhak Penggugat (Termohon dalamRekonvensi dan Penggugat dalam Konvensi) berupa: Nafkah Muatah sebesar Rp. 500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah); Nafkah Idah sebesar Rp. 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) Nafkah anak sbesar Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah)setiap bulan sampai anak yang bernama Anak 1 (L), lahir tanggal 17Agustus 2015 menyelesaikan S2 dan menikah;Nafkah yang harus dibayarkan Pemohon
    Nafkah anak sbesar Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah)setiap bulan sampai anak yang bernama Anak 1 (L), lahir tanggal 17Agustus 2015 menyelesaikan S2 dan menikah;Nafkah yang harus dibayarkan Pemohon kepada Termohon dengantotal Rp.1.000.000.000,00 (Satu miliyar rupiah).Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Rekonvensidibantah oleh Tergugat Rekonvensi, maka Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi dibebani pemuktian;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensitelah
    keadilan,Majelis Hakim menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonvensi 50 % dari harta bersama antara PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi tersebut sebesar Rp 30.000.000 (tigapuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Tergugat Rekonvensi yangmemohon Penggugat Rekonvensi dihukum untuk membayar kepada TergugatRekonvensi: Nafkah Muatah sebesar Rp. 500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah), Nafkah Idah sebesar Rp. 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) danNafkah anak sbesar
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 26-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 04-04-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 339/Pdt.G/2016/PA.Bjn
Tanggal 1 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 3
  • iddah sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah), Muthah sebesar Rp.3.000.000, dan nafkahanak Pemohon dan Termohon yang bernama ANAK yang sekarang berumur 1tahun 4 bulan setiap bulannya minimal Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa terhadap jawaban Termohopn tersebut diatasPemohon menyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya Pemohontidak keberatan meberikan nafkah iddah dan muthah kepada Termohonsejumlah Rp.6.000.000,(enam juta rupiah), akan tetapi tuntutan Termohonnafkah anak sbesar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-03-2011 — Upload : 13-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 243 K/Pid/2011
Tanggal 28 Maret 2011 — SUPARJAN Als. JAN EPET Bin GIYANTO;
20 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pati, 1 (satu) unit sepeda motorhonda supra fit warna merah silver tahun 2007 No Pol K2774PE tersebutdijual dan laku sebesar Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)dan setelah dibagi masingmasing mendapat bagian sbesar Rp 400.000,00(empat ratus ribu rupiah) dan sisanya sebesar Rp 300.000,00 (tiga ratus riburupiah) akan dipergunakan untuk membayar sewa motor honda revo warnaputin biru No Pol K2228RE ;Selanjutnya Terdakwa bersama dengan Suparjan Als. Jan Epet dan NyamanAls.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 10-12-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 22-01-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 669/Pdt.G/2014/PA.Kdr
Tanggal 6 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 5
  • Wawan Wahyudi sbesar Rp.5.000.000,Terdakwa VI. Sugeng, BSc. sebesar Rp.5.000.000.Terdakwa VII. H.M. Yun Zainudin sebesar Rp.5.000.000,Terdakwa VIII. Suwaryo sebesar Rp.5.000.000,Sehingga akibat perbuatan mereka terdakwa telah merugikan keuanganNegara dalam hal ini Pemerintah Kabupaten Bengkulu Utara sebesar Rp40.000.000, (empat puluh juta rupiah);5.1.4.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Perjudian
Putus : 01-02-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 013-K/PM.II-09/AD/I/2016
Tanggal 1 Februari 2016 — KOPKA HERU SURYANTO
63 — 14
  • Bahwa pada saat kejadian tidak sedang dalam jam dinas melainkanpada hari Sabtu dan Saksi serta ketiga orang temannya menggunakan pakaindinas dan jenis perjudian yang dilakukan oleh Terdakwabeserta Saksi danPNS Supriyadi pada awalnay kartu remi lalu di gant dengan kartu dominosedangkan nominal uangnya saat bermain kartu remi sbesar Rp.5000, (limaridu rupiah) sampai dengan Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah).5.
    Bahwa barang bukt dari permainan judi tersebut berupa kartu dominodan uang sbesar Rp. 520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah) dansembawa uang/barang bukti tersebut adalah anggota Kodim 0618/BS.6.