Ditemukan 396 data
Urut Berdasarkan
Putus : 04-01-2017 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 185/Pid.B/2016/ PN Pwt Tanggal 4 Januari 2017 — Lukman Hardiansah bin Mk Tegamo Yusuf
23 — 5
23 — 5
Membebankan biaya = perkara kepada Terdakwa sebesarR p.2.000,00(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan dari Penuntut Umum tersebut,Terdakwa mengajukan pembelaan yang sifatnya permohonan secara lisan dipersidangan tertanggal 20 Desember 2016 yang pada pokoknya Terdakwamohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa mengaku bersalah danmenyesal atas perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, PenuntutUmum menanggapi secara lisan
Register : 10-06-2016 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 10-06-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 114/PDT.G/2013/PN.SKA Tanggal 14 Nopember 2013 — SUNARTI vs PT. BANK MEGA.Tbk. Kantor Pusat â Jakarta Cq. PT. BANK MEGA. Tbk. Kantor Cabang Surakarta
227 — 156
227 — 156
bahwa terhadap bukti surat P4 sampai dengan P10 hanya beruparincian total kewajiban Penggugat kepada Tergugat yang harus di lunasi, suratpemberitahuan mengenai perubahan denda pelunasan sebelum jatuh tempo dariTergugat kepada Penggugat, surat keterangan lunas tanggal 26 Maret 2013 dariTergugat kepada Penggugat, ijin usaha Rumah Makan La Bursa milik Penggugat,Perjanjian kerja tanggal 18 April 2013 antara Penggugat dengan kuasa hukumPenggugat, P9 sama sekali tidak membuktikan adanya kerugian Maeriil sebesarR
Register : 18-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN TEGAL Nomor 136/Pid.Sus/2019/PN Tgl Tanggal 11 Desember 2019 — Penuntut Umum:
Slamet, SH
Terdakwa:
MOH UNTUNG KUSNENDAR Als. NENEN Bin SUJA
71 — 23
Slamet, SH
Terdakwa:
MOH UNTUNG KUSNENDAR Als. NENEN Bin SUJA
71 — 23
TEKRE sebesarR.1.000.000, (satu jutarupiah) kekurangan akanterdakwabayarikapaketpaket sabu laku terjual, kemudian sabu dibawa pulang ke rumah.,.Bahwa setelah terdakwa sampai di rumah sabu seberat 5 (lima) grambagibagi menjadi beberapa ukuran tanpa terdakwa di timbang beratnyaterdakwa kirakira diantaranya adalah paket bebek / ukuran 4% gramsebanyak 7 (tujuh) paket sabu dan paket cacing / ukuran % gramsebanyak 4 (empat) paket sabu terdakwa jual habis semua, dan ada 1(Satu) paket bebek / ukuran *%2
Register : 27-01-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 260/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 14 Juli 2014 — Pemohon dan Termohon
8 — 1
8 — 1
., sehingga adanya kesanggupan Tergugat Rekonpensi sebesarR.3.000.000,, maka menurut Majelis Hakim belum mencukupi oleh karena itu MajelisHakim dengan berdasarkan Pasal 149 huruf (b), Pasal 151 dan Pasal 152 KompilasiHukum Islam, dengan menyesuaikan kesanggupan Tergugat Rekonpensi maka wajar,patut dan layak Tergugat Rekonpensi dihukum mrmbayar kepada PenggugatRekonpensi nafkah iddah selama 3 bulan 10 hari sebesar Rp 6.000.000,;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut Mutah kepada TergugatRekonpensi
Register : 02-01-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 5/PDT/2020/PT PLG Tanggal 20 Februari 2020 — 1. Hadi Wangkoro alias Tio
2. Khaidir Riswan
L a w a n
Sugriyanto
224 — 130
224 — 130
Memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan S ertipikat Hak Milik No. 247tahun 2006 atas nama Khaidir Riswan, kepada P enggugat;Memerintahkan Tergugat untuk mengembalikan kelebihan pembayaranterhadap tanah dan rumah yang di beli Penggugat sebesarR p.48.970.000, (empat puluh delapan juta sembilan ratus tujuh puluh riburupiah) seketika tanpa syarat apapun;Memerintahkan Tergugat untuk melakukan Balik Nama Sertipikat HakMilik (SHM) No.246 tahun 2006 atas nama Khaidir Riswan (Tergugat),dan Sertipikat Hak
Register : 12-11-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 220/Pid.B/2015/PN.Smd Tanggal 13 Januari 2016 — ANDRE RESTU WIBOWO Bin OMAN sebagai Terdakwa
24 — 4
24 — 4
kemudian tas yang berisi kabeltersebut dibawa oleh para Terdakwa dengan menggunakan sepeda motorHonda beat warna hitam milik Sdr.EMAN kerumah Terdakwa DODI SURYADIBin ANAS AFANDI, setelah sampai dirumah Terdakwa DODI SURYADI BinANAS AFANDI kabel tersebut oleh para terdakwa dikupas dan diambiltembaganya kemudian tembaga tersebut dijual kerongsokan milik saksi ANDASUANDA Bin SABO seberat 3 (tiga) kg seharga Rp. 130.000, (seratus tigapuluh ribu rupiah) dan para terdakwa mendapat bagian masingmasing sebesarR
Register : 03-12-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 96/Pid.B/2014/PN Tgl Tanggal 28 Januari 2015 — Nurcholis bin Sairin
59 — 11
59 — 11
Rahman Fauzi.Halaman 3 dari 26 Putusan Nomor 96/Pid.B/2014/PN.TglBerkas Faktur No.R4529749 tgl 25 Juli 2104 untuk BBN ST150FuturaChassis Flat Kuning A.n Udiono.e 1 (satu) Unit Mobil Daihatsu AYLA Nopol G8488Y warna Silver Metalikth 2014 besrta STNKnya yang dibeli dengan DP / Uang muka sebesarR.30.000.000, dari hasil penggelapan;Barang bukti dikembalikan kepada PT Arindo Gedong Jembar Cabang Tegalmelalui Saksi.
Register : 09-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 11-07-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 82/Pid.B/LH/2018/PN Mnk Tanggal 6 Juni 2018 — Penuntut Umum:
ALWIN MYCHEL RAMBI, S.H.
Terdakwa:
1.ANDI MUSAFIR alias MUSA
2.JAMALUDDIN alias JAMAL
339 — 33
ALWIN MYCHEL RAMBI, S.H.
Terdakwa:
1.ANDI MUSAFIR alias MUSA
2.JAMALUDDIN alias JAMAL
339 — 33
Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan hukuman penjaramasingmasing selama 5 (lima) bulan, dikurangi sepenuhnya masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa.Menetapkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan Rutan.Menghukum para terdakwa untuk membayar denda masingmasing sebesarr= GORp 3.000.000, (tiga juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan.5.
Register : 09-08-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PN KOTABUMI Nomor 96/Pid.Sus/2016/PN.Kbu. ANDI MAHENDRA Bin BASRI
49 — 20
49 — 20
Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarR.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut di atas,terdakwa/Penasihat Hukumnya tidak menyampaikan pembelaanya melainkanpermohonan secara tertulis tertanggal 19 Oktober 2016 yang pada pokoknyamenyatakan bahwa terdakwa mengakui kesalahannya dan memohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini agar menjatuhkan putusan yangseringanringannya dan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas permohonan
Register : 11-06-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 1228/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 17
18 — 17
Pemohon masih selalumemberi nafkah kepada anakanak setiap satu minggu sekali sebesarR.200.000, (dua ratus ribu rupiah);8. Bahwa jawaban Termohon pada nomor 8 TIDAK BENAR DANDUSTA yang sebenarnya adalah setiap kali terjadi percekcokanTermohon selalu berkata kasar dengan nada tinggi (membentak)Pemohon bahkan Termohon sering kali menantang Pemohon untukmenceraikan Termohon.
Register : 26-01-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 546/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 15 Juni 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
52 — 10
52 — 10
Penggugat mendalilkanbahwa uang muka sebesarr Rp. 100.000.000, (Serartus juta rupiah) didapat daripinjaman dari orangtuanya, sementara Tergugat mendalilkan bahwa uang mukasebesarr Rp. 100.000.000, (Serartus juta rupiah) didapat dari hasil penjualan sapi dansengon.
Putus : 13-11-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 83/PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG Tanggal 13 Nopember 2013 — Drs.TUKINO JATI WASKITHO ARIF RAHMAN Bin SO DIKROMO;
39 — 11
39 — 11
telahmenyetujui;e Bahwa pada akhirnya dana bantuan tersebut cair dan ditransfer langsung ke rekeningatas nama Abdul Wahid sebesar Rp. 75.000.000, untuk Ponpes Nurul Yagin danke rekening atas nama Siti Rofiah sebesar Rp. 50.000.000, untuk Ponpes HidayatulFalah;e Bahwa sesuai dengan komitmentnya, Terdakwa kemudian mengingatkan adanyauang pungutan/pengembalian dari penerima bantuan, sehingga saksi Abdul Wahidatas perintah Terdakwa menyerahkan kepada saksi Alim Suratno Rp. 25.000.000,,kepada Terdakwa sebesarr
telahmenyetujui;e Bahwa pada akhirnya dana bantuan tersebut cair dan ditransfer langsung ke rekeningatas nama Abdul Wahid sebesar Rp. 75.000.000, untuk Ponpes Nurul Yaqin dan59ke rekening atas nama Siti Rofiah sebesar Rp. 50.000.000, untuk Ponpes HidayatulFalah;e Bahwa sesuai dengan komitmentnya, Terdakwa kemudian mengingatkan adanyauang pungutan/pengembalian dari penerima bantuan, sehingga saksi Abdul Wahidatas perintah Terdakwa menyerahkan kepada saksi Alim Suratno Rp. 25.000.000,,kepada Terdakwa sebesarr
Putus : 05-01-2017 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 181/Pid.B/2016/PN Pwt Tanggal 5 Januari 2017 — HENRY IKADA Als YUYUNG bin HENDRI
37 — 7
37 — 7
Menyatakan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarR p1.000,00 (seribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya mohon dijatuhi hukuman yang seringanringannya dengan alasanTerdakwa, merasa bersalah dan menyesali atas perbuatannya berjanji tidakakan mengulangi lagi serta menjadi tulang punggung keluarga;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa secara lisan yang menyatakan tetap padatuntutannya dan Terdakwa menanggapi tanggapan
Register : 16-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 299/PDT/2021/PT BDG Tanggal 29 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
102 — 23
102 — 23
Bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama untuk biaya pemeliharaananak sebesar Rp 2.000.000. ( dua juta rupiah ) Pembanding semulaTergugat Konvensi menolak serta memohon agar Majelis Hakim TingkatBanding mengabulkan petitum gugatan rekonvensi Pembanding sebesarR.20.000.000. ( dua puluh juta rupiah ).
Register : 04-06-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 05-08-2015
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 31/Pdt.G/2014/PNPgp Tanggal 2 Desember 2014 — PT. MERDEKA SARANA USAHA
M E L A W A N
1. JOHAN RIDWAN HASAN
2. Dra FIDAH HASAN
3. EDDY PRIYASMONO
4. PT. DONNA KEMBARA JAYA
157 — 33
157 — 33
Menghukum tergugat rekonvensi untuk membayar kerugian imaterielpenggugat rekonvensi IV sebesarr Rp. 40 M (empat puluh milyarrupiah) secara tunai dan sekaligus.3.
Menghukum tergugat rekonvensi untuk membayar kerugianimateriel penggugat rekonvensi IV sebesarr Rp. 40 M (empat puluhmilyar rupiah) secara tunai dan sekaligus.3.
Register : 06-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 503/Pid.Sus/2020/PN Mre Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
PALITO HAMONANGAN,SH
Terdakwa:
PERDINAN WIJAYA KUSUMA BIN USMAN
28 — 9
PALITO HAMONANGAN,SH
Terdakwa:
PERDINAN WIJAYA KUSUMA BIN USMAN
28 — 9
Muara Enim Kab.Muara Enim;Bahwa Saat Terdakwa diamankan pihak kepolisian Terdakwa saat itu inginmenemui saudara EKI SANUGRAH BIN RISMANTONI (berkas terpisah)untuk mengambil uang hasil penjualan diduga narkotika jenis sabu sebesarR. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);Bahwa Pada saat Anggota Sat Resnarkoba mengamankan Terdakwa, tidakditemukan barang bukti pada Terdakwa, adapun barang bukti yangditemukan pihak kepolisian adalah pada saudara EK SANUGRAH BINRISMANTONI (berkas terpisah) ditemukan berupa
Register : 11-12-2020 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 720/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat:
JUNIASIH
Tergugat:
SOFIA RINI
109 — 53
JUNIASIH
Tergugat:
SOFIA RINI
109 — 53
Utr.Bahwa saksi tidak pernah membaca kwitansi itu hanya diperlihatkan saja olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan daiildalil bantahannya, KuasaTergugat telah mengajukan bukti surat sebagai berikut;1.Fotocopy surat pernyataan pelunasan hutang tertanggal 19 Desmber 2019, yangditandatangani olen Penggugat dan Tergugat. ( Bukti T1);Fotocopy kwitansi pelunasan hutang piutang sebesarr Rp.25. 000. 000 diterimaoleh Juniasih ( Penggugat). ( Bukti T2);Fotocopy KTP atas nama Sofiah Rini. ( Bukti T3
Putus : 04-05-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 19/Pid.Sus/2017/PN Pwt. Tanggal 4 Mei 2017 — CAHYO DWI KRISMONO AJI alias AJI Bin SATIM RIYADI
84 — 7
84 — 7
Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarR p2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana Penuntut Umum tersebut,Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya telah mengajukan Pembelaan secaratertulis tertanggal 25 April 2017, pada pokoknya yang terbukti adalah Pasal 127ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaanSubsidiair Jaksa Penuntut Umum, sedangkan pembelaan Terdakwa padapokoknya mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa atas Pledooi
Putus : 30-03-2011 — Upload : 29-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3051 K/PDT/2010 Tanggal 30 Maret 2011 — VICKY OPING, DK.; PT. BADAK NGL. CO. DK.
101 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
101 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
.), sehingga patut untuk turutbertanggungjawab atas pelanggaran hakhak para Penggugat tersebut yangtidak terlindungi dan terpenuhi;Bahwa sebagaimana akibat perbuatan Tergugat dan Tergugat II tersebut,para Penggugat telah menderita kerugian Materiil sebesar: PENGGUGAT :Kerugian Materiil:Rp 94.000,00 (selisih PhDP) x 54 bulan (masapensiun) adalah sebesarR p5.076.000,00Paket Wisata Domestik (Penghargaan UTD) sebesar10.000.000,00Kerugian Bunga Materiil (Rp 5.076.000,00 +Rp 10.000.000,00) x 2% (bunga
Putus : 14-03-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN SAMARINDA Nomor 892/PID.B/2010/PN. SMDA Tanggal 14 Maret 2011 — Ir. RADEN ARY TURYANDOKO Alias ANGKI Bin SANYOTO
75 — 85
75 — 85
Bright Energy sebesarR,7 miliar, melainkan hanya 2 miliyar saja; Bahwa sehubungan dengan perkara ini saksi pernahmemberikan keterangan dihadapan Penyidik padaKepolisian Daerah Kalimantan Timur, dan benarketerangan saksi sebagaimana tertera dalam BeritaAcara Pemeriksaan Penyidik;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menanggapi38sebagai berikut : Didalam perjanjian Buhaera ada tanda tangan ; Setoran dari PT.