Print.218/0.5.11/Euh.2/02/2013, sejak tanggal 5 Februari 2013 s/d tanggal 24 Februari 2013 ;Penahanan oleh Hakim, tanggal 11 Februari 2013, No. 64/Pen.Pid.Sus/2013/PN.Mlg, sejak tanggal 11 Februari 2013 s/d tanggal 12 Maret 2013 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Malang tanggal 04 Maret 2013 No. 64/Pid.Sus/2013/PN.Mlg, sejak tanggal 13 Maret 2013 s/d tanggal 11 Mei 2013 ;Terdakwa didampingi Penasehat Hukum GATOT SOERODJO, SH, PengacaraPraktek, berkantor di Jalan Bukit Cemara Tidar C5 No. 9,Malang

IRAWAN SOERODJO, S.H., M.Si., NOTARIS DIJAKARTA, berkedudukan di Jalan K.H. Zainul Arifin, Nomor2, Kompleks Ketapang Indah, Blok B2, Nomor 45, JakartaBarat;6.

Ilrawan Soerodjo, S.H, M.Si., Notaris di Jakarta(Turut Tergugat Il) yang telah tidak teliti dalam menerbitkan Akta PerjanjianPengikatan Jual Beli Saham Nomor 108, 109, 110 dan 111 masingmasingtertanggal 17 Februari 2009, sehingga menimbulkan kerugian bagiPenggugat karena dengan diterbitkannya Akta tersebut saham PT MuliaAgro Persada (Tergugat V) telah berpindah dari Tergugat , Ill dan IVkepada PT Palma Sejahtera (Tergugat IX) dan Eddy Widjanarko (TergugatX) yang di dalamnya terdapat 6.200 (enam ribu

dua ratus) lembar sahamYayasan Kartika Eka Paksi pada PT (Indotruba Tengah yangpemindahannya kepada PT Mulia Agro Persada (Tergugat V) tidak sah,maka Akta Notaris Nomor 108, 109, 110 dan 111 yang dibuat oleh DR.lrawan Soerodjo, S.H., M.Si., Notaris di Jakarta (Turut Tergugat Il) masingmasing tertanggal 17 Februari 2009 tentang Perjanjian Pengikatan Jual BellSaham, harus dinyatakan batal demi hukum;20.Bahwa PT Minamas Gemilang (Turut Tergugat III) dan PT Anugerah21.Sumbermakmur (Turut Tergugat IV

Irawan Soerodjo, S.H., M.Si., Notaris di Jakarta, batal demihukum;7. Menyatakan Akta Pernyataan Keputusan Sirkuler Pemegang Saham PTIndotruba Tengah Nomor 53 tanggal 12 Mei 2009 yang dibuat ZainalAbidin, S.H., Notaris di Jakarta, batal demi hukum;8. Menyatakan Surat Direktur Jenderal Administrasi Hukum Umum atas namaMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI Nomor AHUAH.01.1006302tanggal 19 Mei 2009, tidak mempunyai kKekuatan hukum;9.

PTMulia Agro Persada;Akta Pernyataan Keputusan Sirkuler Pemegang Saham PTIndotruba Tengah Nomor 53 tanggal 12 Mei 2009, yang dibuat oleh Zainal Abidin, S.H., Notaris di Jakarta;Surat Kementrian Hukum dan Hak Asasi Manusian RINomor AHU.AH.01.1006302 tanggal 19 Mei 2009, perihal :Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Data Perseroan PTIndotruba Tengah;Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar BiasaPerseroan Terbatas PT Mulia Agro Persada Nomor 15/7tanggal 25 Juni 2009 yang dibuat oleh Doktor Irawan Soerodjo

Bahwa menurut Irawan Soerodjo didalam bukunya yang berjudulKepastian Hukum Pendaftaran Tanah (Yogyakarta : Arloka, 2003),Halaman 50 mengatakan : Sertifikat tanah merupakan surat tanah buktiHal 3 dari Putusan Nomor : 5/PDT/2020/PT.DKIyang berlaku sebagai alat pembuktian yang kuat mengenai data fisik dandata yuridis yang termuat didalamnya sepanjang data fisik dan data yuridistersebut sesuai dengan data yang ada dalam surat ukur dan buku tanahyang bersangkutan.

Berdasarkan Akta Notaris Nomor 26 tanggal 4Mei 2018 yang di buat Oleh Notaris Irawan Soerodjo, SH,.Msi danBerkantor Cabang di Jalan Andalas No. 2D Pasar Simpang Haru,Kelurahan Sawahan Timur, Kecamatan Padang Timur, KotaPadang, Propinsi Sumatera Barat ;2. Bahwa TERGUGAT adalah yang bertanggung jawab atas kerugian PENGGUGAT berdasarkan pernyataan TERGUGAT yang diperkuat dengan surat pernyataan TERGUGAT tanggal 6 September2018 yang ditandatangani TERGUGAT diatas matera3.

., Notaris di Sidoarjo, telah gugur dan berakhir dengan segala konsekuensihukumnya sejak meninggalnya Penerima Kuasa in casu Soerodjo sebagaimanaSurat Keterangan Domisili Nomor : 470/19/404.5.6.8/2004 dikeluarkan Kepala DesaTambakrejo, Waru, Sidoarjo tanggal 1 9 2004 (vide 1813 KUH Perdata);3) Menyatakan Tjipto Chandra sebagaimana Akta No. 2 tanggal 4 Agustus 2003 yangdibuat dihadapan N.G.

Sertifikat Hak Milik adalah suatu dokumen formal yangdipergunakan sebagai instrument yuridis bukti kepemilikan hak atas tanah yangditerbitkan oleh lembaga Negara ( pemerintah ) sebagaimana yangdisampaikan Boedi Harsono, sertifikat ( tanah ) adalah suatu surat tanda buktihak yang dikeluarkan pemerintah dalam rangka penyelenggaraan pendaftarantanah atau merupakan suatu tanda bukti bahwa seseorang atau suatu badanhukum mempunyai suatu hak atas tanah atas suatu bidang tanah tertentu.Dikatakan Irawan Soerodjo

IRAWAN SOERODJO,S.H.,M.Si, NOTARIS DI JAKARTA,bertempat tinggal di Jalan KH.Zainul Arifin Nomor 2 KompleksKetapang Indah Blok B2 Nomor 45 Jakarta Barat;3. PT. MINAMAS GEMILANG, bertempat tinggal di The Plaza OfficeTower Lt. 36 Jalan MH. Thamrin Kav. 28 30 Jakarta Pusat 10350,dalam hal ini memberi kuasa kepada Wawan Sunaryawan,S.H.

Penggugat pada PT.Indotruba Tengahtelah berpindah secara tidak sah kepada PT.Mulia Agro Persada(Tergugat V);Di samping itu dalam premisnya kedua Akta Pemindahan Hak Atas SahamNomor 590 pada halaman 4 alinea ke2 dan ke3 serta halaman 5 alineake1 cacat hukum, maka Akta Pemindahan Hak Atas Saham Nomor590tanggal 26 Desember 2008 yang dibuat oleh Yafizar, S.H., C.N., NotarisPengganti dari Rusnaldy,S.H., Notaris di Jakarta (Turut Tergugat ) harusdinyatakan batal demi hukum;19.Bahwa perbuatan DR. lrawan Soerodjo

Irawan Soerodjo, S.H., M.Si, Notaris di Jakarta, batal demi hukum;7. Menyatakan Akta Pernyataan Keputusan Sirkuler Pemegang SahamPT.Indotruba Tengah Nomor 53 tanggal 12 Mei 2009 yang dibuat Zainal Abidin,S.H., Notaris di Jakarta, batal demi hukum;8. Menyatakan Surat Direktur Jenderal Administrasi Hukum Umum atasnama Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI Nomor AHU AH.01.1006302tanggal 19 Mei 2009, tidak mempunyai kekuatan hukum;9.

Notaris di Jember tersebut.710Bahwa, Tanah dan Bangunan Rumah Sengketa tersebut ditempati Penggugatsejak Tahun 1983 hingga tahun 1989 dan selanjutnya oleh Penggugatdikontrakkan pada seorang bernama : Nyonya Amelia( Tergugat IX ) dengan Perjanjian Perpanjangan Kontrak Sewa di HadapanNotaris Irawan Soerodjo,SH.

adalah Masnuri dan sebagai Pembeliadalah Dwi Ariyani, yang di buat di hadapan pejabat setempat yaitu, dihadapan lurah/kepala desa Rambipuji dan mengetahui Camat/kepala wilayah kecamatan Rambipuji,dengan di buatnya akte jual beli ini, mempunyai arti sebagai bukti autentik secarahukum bahwa sudah terjadi jual beli yaitu penjual dan pembeli telah sepakat atasobyek dan harganya dan telah dibayar lunasberdasarkan atas bukti P4 yang berupa Kwitansi Pembayaran KontrakNo.16.844/L/1989 di Notaris Irawan Soerodjo

terjangkau, mutahir dan terbuka), maka walaupun sdhdikuasai oleh Pembanding selama 25 tahun dan belum pernah didaftarkan,tetapi ternyata ada hak orang lain sebelumnya diatas tanah tsb, maka alasanpenguasaan tsb tidak bisa dikatakan sebagai pemilikan Rechtsverwerking dptdiartikan sebagai akibat yg timbul dari suatu pelepasan hak atau akibat ygtimbul karena tidak melakukan suatu perbuatan hukum yg merupakankewajiban yg harus dilakukan seseorang oleh hukum, sehingga sesuatu hakmenjadi hilang (Dr.lrawan Soerodjo

Oktober 2016 adalah :

1. Lely Dwi Widyastuti Binti Suwojo selaku anak kandung;

1. Agung Prasetyo Utomo Bin Soedjai selaku anak kandung;

IRAWAN SOERODJO, SH., M.SI
7.NOTARIS DR. IR. YOHANENES WILLION, SE., SH., MM

TENTANG KESALAHAN SUBYEK HUKUMNYA, Bahwa penempatan PT.SIBALEC selaku Penggugat / Pembanding / Termohon Kasasi adalahkesalahan subyek hukumnya, karena tanah obyek sengketa semuladidapat dari Soepono selaku pribadi, bukan selaku Perusahaan PT.SIBALEC;Bahwa obyek tanah tersebut berasal dari akte notaris Budiarti Karnadi SHtanggal, 28 April 1987, nomor : 66 tentang Perjanjian Membeli Asetasetdari PT Pabrik Glass Elok (PT Elok Glassware Ltd) yang diwakili olehDirektur Utamanya Tn, Basuki Soerodjo dan

PUTUSANNomor 6399/Pdt.G/2018/PA.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di , Kota Surabaya,dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepadaGalin Kussuseno Soerodjo, S.H, Advokat, yangberkantor di Perum.

Soerodjo Wongsowidjojo, SH tahun 1976 dan hingga sekarangtahun 2011 di PTUN Jakarta maupun di Pengadilan Negeri Cibinong danPengadilan Tinggi Bandung.b. KODAM JAYA maupun Dirjen Kekayaan Negara Kementerian KeuanganRI tidak pernah mengetahui Akta Notaris R. Soerodjo Wongsowidjojo No.39 tgl 18061976 maupun surat No. 1364/Kepad/P/1967 tgl 25111967tersebut dan tanah tersebut tidak ada tercatat di buku inventaris KODAMJAYA dan DITJEN Kekayaan Negara Kemenkeu RI.c.

Soerodjo Wongsowidjojo SH yang didalilkan olehTermohon Kasasi sebagai awal kepemlikan PT. Buana Estate atas tanah objeksengketa dan kemudian sebagai dasar terbit sertifikat HGU No. 1/Hambalangtahun 1977 (halaman 158 baris perkara No. 146/Pdt.G/PN.Cbn). Yang benarsesuai fakta adalah sertifikat HGU No. 1/Hambalang terbit tahun 1977 tidak adamengacu pada akta No. 39 tgl. 1861976 tersebut dan juga tidak adahubungannya dengan KODAM V JAYA. PT.

Soerodjo Wongsowidjojo, SH tahun 1976 dan hingga sekarangtahun 2011 di PTUN Jakarta maupun di Pengadilan Negeri Cibinong danPengadilan Tinggi Bandung.b. KODAM JAYA maupun Dirjen Kekayaan Negara Kementerian KeuanganRI tidak pernah mengetahui Akta Notaris R. Soerodjo Wongsowidjojo No.39 tgl 18061976 maupun surat No. 1364/Kepad/P/1967 tgl 25111967tersebut dan tanah tersebut tidak ada tercatat di buku inventaris KODAMJAYA dan DITJEN Kekayaan Negara Kemenkeu RI.c.

Soerodjo Wongsowidjojo SH yang didalilkan olehTermohon Kasasi sebagai awal kepemlikan PT. Buana Estate atas tanah objeksengketa dan kemudian sebagai dasar terbit sertifikat HGU No. 1/Hambalangtahun 1977 (halaman 158 baris perkara No. 146/Pdt.G/PN.Cbn). Yang benarsesuai fakta adalah sertifikat HGU No. 1/Hambalang terbit tahun 1977 tidak adamengacu pada akta No. 39 tgl. 1861976 tersebut dan juga tidak adahubungannya dengan KODAM V JAYA. PT.

Suryakusuma Adisejatisebagai badan hukum (Rechts Persoon) yang rrierupakan pribadi hukum(subyek hukum) yang terpisah dari dan tidak dapat dicampuradukkandengan pribadi orang perseorangan Setiawan Soerodjo dan Ny. LilyWibisono termasuk dengan jabatan yang disandangnya tanpa jelasjelas; ahwa perkara Gugatan a quo antara Penggugat dengan Tergugat Idan Tergugat II serta Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II secaralangsung melibatkan PT. Intrasjaya Transporindo dan PT.

dinyatakan PT Bank Permata Tbk, PTSuryakusuma Adisejati, Penggugat menjamin pembayaran pinjaman denganjaminan Hak Guna Bangunan no 280, Cipete Utara,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan atas nama Penggugat luas 459 M2 ;Bahwa bukti TT.I.II 7, Sertifikat Hak Tanggungan , Hak Guna Bangunanno 280, Cipete Utara,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan atas nama Penggugat luas 459 M2 merupakan jaminan hutang ;Bahwa bukti TT.1.1110, Perjanjian Perpanjangan Kredit, PT BankPermata Tbk,PT Surya Kusuma Adisejati, Setiawan Soerodjo

Njoo Seng Hoo yang dijual kepada Njoo SengThong (alias Abdul Hanan Sofyan) berdasarkan Surat Jual Beli/Oper LepasMuitlak tertanggal 17 Juni 1963 dan telah diberi tanda (Bewaarmerken) olehOng Kiem Lian, Notaris Pengganti Raden Mas Soerodjo di Jakarta padatanggal 9 Juli 1963, Nomor 77/A1963.

Soekandi bin Baei dinyatakan tidak sah, cacat hukumdan karenanya supaya dibatalkan;Bahwa klaim kepemilikan dan upayaupaya Tergugat VI untukmenguasai tanah objek sengketa a quo harus dinyatakan sebagaiperbuatan melawan hukum dan Surat Jual Beli/Oper Lepas Mutlaktertanggal 17 Juni 1963 dan telah diberi tanda (Bewaarmerken) olehOng Kiem Lian, Notaris Pengganti Raden Mas Soerodjo di Jakartapada tanggal 9 Juli 1963, Nomor 77/A1963 serta Akta HibahNomor 148, tanggal 26 November 1987, dinyatakan tidak sah

Menyatakan cacat hukum, batal, tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum, Surat Jual Beli/Oper Lepas Mutlak tertanggal 17 Juni 1963 dan telahdiberi tanda (Bewaarmerken) oleh Ong Kiem Lian, Notaris Pengganti RadenMas Soerodjo di Jakarta pada tanggal 9 Juli 1963, Nomor 77/A1963 sertaAkta Hibah Nomor 148, tanggal 26 November 1987 yang dipergunakan danmenjadi dasar klaim kepemilikan oleh Tergugat VI;Halaman 19 dari 82 Hal. Put. Nomor 454 PK/Pdt/20168.

Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum, Surat Jual Beli/Oper LepasMuitlak tertanggal 17 Juni 1963 dan telah diberi tanda (Bewaarmerken) olehOng Kiem Lian, Notaris Pengganti Raden Mas Soerodjo di Jakarta padatanggal 9 Juli 1963, Nomor 77/A1963 serta Akta Hibah Nomor 148, tanggal26 November 1987 yang dipergunakan dan menjadi dasar klaim kepemilikanoleh Tergugat VI;.

2007 tentang Perseroan Terbatas dengan aktatertanggal 28052007 Nomor 63, dibuat di hadapan Fathiah Helmi,Sarjana Hukum, Notaris di Jakarta, yang telah mendapat persetujuandari Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Keputusannya tertanggal08102008 nomor AHU70991.AH.01.02.Tahun 2008, yang telah dimuatdan diumumkan dalam Berita Negara Republik Indonesia tertanggal 05032010 nomor 19, Tambahan Nomor 2299/2010, kemudian terakhirdiubah dengan akta tertanggal 25052012 Nomor 265 dibuat dihadapan Doktor Irawan Soerodjo

IRAWAN SOERODJO, SH.Msi, susunandireksi pada PT. Yakinland Propertindo adalah F. AMINGSANTOSO sebagai Direktur Utama, JOHNNY BASUKI sebagaiDirektur, JAN HARJADI SUSANTO sebagai Komisaris Utamadan saksi sebagai Komisaris, sedangkan pemegang sahamnyaadalah PT.

IRAWAN SOERODJO, SH.MSi di Jl. KH.Zaenul Arifin No.2 Komp. Ketapang Indah Blok B2 No.45,Jakarta Barat.Bahwa tentang adanya kerjasama antara PT. YakinlandPropertindo dengan PT. Kereta Api, pihak PT. Cipta Karya BumiIndah mengetahui dan mengijinkannya.Bahwa pendanaan untuk pembangunan proyek perkantoran danpertokoan di kawasan Stasiun Juanda, Jakarta Pusat, didapat dariPT. Cipta Karya Bumi Indah dan berhutang ke pihak Bank.Bahwa PT.

Irawan Soerodjo,S.H., M.Si., Notaris di Jakarta serta KeputusanMenteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia Nomor : AHU86815.AH.01.02. Tahun 2008Tentang Persetujuan Perubahan Anggaran DasarPerseroan (Tambahan Berita Negara RepublikIndonesia Tanggal 3/22009 No.10) dan Akta No.68tanggal 10 Desember 2008, yang dibuat oleh dandihadapan DR.

Irawan Soerodjo, S.H., M.Si., Notarisdi Jakarta (Profil Perusahaan PT InvestindoNusantara Sekuritas Sumber : Direktorat JenderalAdministrasi Hukum UmumKementerian Hukum DanHak Asasi Manusia Republik Indonesia), bahwaTERGUGAT Ill pada saat menandatanganiAktaPerjanjian Novasi telah menjabat sebagai DIREKTURPT Investindo Nusantara Sekuritas, yang tentunyamemperoleh penghasilan yang cukup memuaskanuntuk membantu PENGGUGAT dalam memenuhikeperluan rumah tangganya.