SUKARYA tertanggal 01 Mei 2013 di DesaKaranganyar Kecamatan Panguragan Kabupaten Cirebon ;Supaya dikembalikan kepada Saksi Hj. WAENI binti KARNITA.Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000.

.200.000, (dua ratus ribu rupiah) jadi seluruhnya saksi dikasih upahRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Saksi sebagai sopir mobil bok saat membawa itikitik ke daerahPamanukan ;Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan saksi tidakmengetahui dan baru sekarang ;Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa ;Saksi JUSRIBin TARKADI :Saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak ada hubungankeluarga;Pada tanggal 01 Mei 2013, bertempat di Desa KaranganyarKecamatan Panguragan Kabupaten Cirebon, saksi Sukarya

Waeni, kemudian saksi bersamasaksi Sukarya datang ke rumah terdakwa Mulyadi ;Di rumah terdakwa Mulyadi ada terdakwa dan istrinya saat saksidatang bersama saksi Sukarya untuk mengurus uang pembayaran itiktersebut ;Yang membuat Surat Pernyataan saksi, dan semua keterangan yangtertera dalam Surat Pernyataan tersebut dari terdakwa Mulyadi, sertasebelumnya saksi tanya dulu kepada terdakwa Mulyadi apakah punyahutang sama saksi Hj.

Waeni dan yang bawa saksi Sukarya ;Saksi Hj. Waeni melalui sms yang menyuruh menulis isi dalam SuratPernyataan ;Terdakwa tidak bisa baca dan menulis ;Halaman 12 dari 20 Putusan No : 26/Pid.B/2014/PN.SbrSudah 4 (empat) kali terdakwa disuruh membawa itik ke Saudara Taryadidi Ciasem Pamanukan ;Terdakwa mau minta maaf kepada saksi Hj. Waeni ;Dalam Surat Pernyataan saksi Hj. Waeni tidak membubuhkantandatangan, dan saksi Hj.

Waeni tidak datang ke rumah terdakwa saatsaksi Jusri dan saksi Sukarya datang ke rumah terdakwa ;Saksi Sukarya yang menyerahkan Surat Pernyataan kepada saksi Hj.Waeni ;Keterangan terdakwa di Penyidik benar ;Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Terdakwa merasa bersalah dan menyesali atas perouatannya ;Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :1 (satu) lembar Surat Pernyataan pengembalian bebek/itik sebanyak 2000(

Penetapan No.17/Padt.P/2021/PA.ArsAson dan Bapak Ujang Sukarya dengan mas Kawin Seperangkat AlatSholat;2. Bahwa sewaktu akan menikah, Pemohon berstatus Jejaka sementaraPemohon II berstatus Perawan;3. Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2orang anak masingmasing bernama :a. Xxxx, uMur 23 tahun;b. Xxxx, umur 15 tahun;4. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat disebabkan karena usia Pemohon masihdibawah umur;5.

Sukarya bin Afandi, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jalan Mangga No. 134 RT. 007 RW.002, Kampung Wonorejo, Distrik Mannem, Kabupaten Keerom, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak masih di kampung sebagaiteman dan kenal dengan Pemohon II saat akan menikah denganPemohon ; Bahwa Hubungan Pemohon dengan Pemohon II saat ini adalah suamiistri; Bahwa saksi hadir pada pernikahan

Kampung Cipari, Kecamatan Tegal Buleud,Kabupaten Sukabumi;Bahwa Yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imammasjid yang bernama bapak Muhammad Rosidi;Bahwa menjadi wali dari Pemohon II dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamabapak Sulaeman;Bahwa Mahar dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalahberupa seperangkat alat sholat yang dibayar tunai;Bahwa Yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah bapak Ason dan Bapak Sukarya

Kampung Cipari, Kecamatan Tegal Buleud,Kabupaten Sukabumi;Bahwa Yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imammasjid yang bernama bapak Muhammad Rosidi;Bahwa Yang menjadi wali dari Pemohon II dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamabapak Sulaeman;Bahwa Mahar dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalahberupa seperangkat alat sholat yang dibayar tunai;Bahwa Yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah bapak Ason dan Bapak Sukarya

Penetapan No.17/Padt.P/2021/PA.Arsnikah yang beragama Islam dan telah dewasa bernama Bapak Ason danBapak Ujang Sukarya.3. Bahwa Pemohon dan pemohon II Ssewaktu menikah Pemohon berstatus sebagai jejaka sedangkan Pemohon II berstatus gadis (perawan).4.

NELA HASANAH binti DEDE SETIAWAN ; ITA LESTARIWATI binti MUNANDI ATUY ROHENDI; AGUS JUNAEDI bin UJANG SUMARNA ;YOSEP HERMAWAN alias ABOY bin DASEP SUKARYA

Penggugat :1.I GUSTI KETUT SUKARYA2.I GUSTI KETUT KANDIA3.I GUSTI WAYAN SUDARMA4.I NENGAH SUDAMATergugat :VICTOR WIRAWAN

Gusti Ketut Sukarya ; Tanah Hak Milik Nomor 582/DesaTibubiyu, seluas 4920 M?

Gusti Ketut Sukarya;Tanah Hak Milik Nomor 582/DesaTibubiyu, seluas 4920 M? diuraikandalam gambar situasi tertanggal 31 Agustus 1990, nomor 3978/1990,terletak di Desa Tibubiyu, Kecamatan Kerambitan, KabupatenTabanan atas nama Gusti Ketut Kandia;Tanah Hak Milik Nomor 580/Desa Tibubiu, seluas 2190 M?

Foto copy dari foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor: 1469/DesaTibubiu, atas nama Gusti Ketut Sukarya , selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda P1;Halaman 24 dari 45 halaman Putusan Nomor 326/Pdt.G/2018/PN. Tab2. Foto copy dari foto copy Akta Perjanjian JualBeli Nomor: 10 tanggal13 April 2017 atas nama Gusti Ketut Sukarya, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P2 ;3.

Fotocopy Perjanjian No. 10 antara Gusti Ketut Sukarya sebagaipihak PertamaPenjual dengan Victor Wirawan bertindak dalamjabatannya selaku Direktur mewakili Direksi, dari dan karenanyauntuk dan atas nama PT Anugerah Kasi Investama sebagai pihakkeduaPembeli, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda TT1;2.

Bahwa pokok sengketa antara Penggugat dan Tergugat adalah terkaitsengketa perjanjian Nomor: 10 tanggal 13 April 2017 atas nama GustiKetut Sukarya dengan Victor Wirawan bertindak dalam jabatannya selakuHalaman 37 dari 45 halaman Putusan Nomor 326/Pdt.G/2018/PN.

Fotocopy Akta Kelahiran Nomor :7472CLI02072008000207 yang tercatatatas nama GEDE EDI SUKARYA yang dikeluarkan oleh Kepala DinasHalaman 2 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 30/Pdt.P/2018/PN.SgrKependudukan dan Catatan Sipil Kota BauBau, tertanggal 2 Juli 2008,diberi tanda bukti P1;2.

Ketut Artha;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi Paman Pemohon; Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonan pergantiantahun lahir anaknya ; Bahwa benar anak Pemohon bernama GEDE EDI SUKARYA yang lahirpada tanggal 17 Oktober 1998; Bahwa benar terdapat kesalahan penulisan pada tahun lahir pada aktakelahiran anak Pemohon yang sebenarnya lahir pada 17 Oktober 1998,namun tercatat dalam Akta Kelahiran pada 17 Oktober 1997; Bahwa tujuan Pemohon memperbaiki tahun lahir pada akta kelahirananaknya

Ni Wayan Derti: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi Bibi Pemohon; Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonan pergantiantahun lahir anaknya ; Bahwa benar anak Pemohon bernama GEDE EDI SUKARYA yang lahirpada tanggal 17 Oktober 1998; Bahwa benar terdapat kesalahan penulisan pada tahun lahir pada aktakelahiran anak Pemohon yang sebenarnya lahir pada 17 Oktober 1998,namun tercatat dalam Akta Kelahiran pada 17 Oktober 1997;Halaman 3 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 30/Pdt.P/2018

mohon Penetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Surat P1 s/d P2 yang telahdiajukan oleh Pemohon dihubungkan dengan keterangan saksi saksidipersidangan serta dihubungkan pula dengan keterangan Pemohon dalampermohonannya, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon mengajukan permohonan pergantian tahun lahiranaknya ; Bahwa benar anak Pemohon bernama GEDE EDI SUKARYA

SaksiAnakHAROZI Bin SUKARYA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Anak Harozi mengakui telah melakukan pencurian bersama bersama dengan terdakwa ;Bahwa pencurian tersebut pada hari Rabu tanggal 31 Mei 2017 sekirapukul 20.00 WIB atau setidak tidaknya pada waktu tertentu dalam bulanMei 2017, bertempat didiepan Puskesdes Pekon Penggawa V tengahKecamatan Karya Penggawa ;Bahwa sepada motor yang diambil oleh Anak Harozi bersama samadengan terdakwa berupa 1 (satu) Unit Sepeda Motor

Solehati;Dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi ;Ad.3 Unsur dengan maksud untuk memilikisecara melawan hukum:Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan yaitu berdasarkan keterangan saksisaksi dan Anak Harozi BinSukarya diperoleh fakta bahwa Terdakwa Andio Jutendra Bin Yas Budayabersama sama dengan Anak Harozi Bin Sukarya telah mengambil barangbarang milik saksi Supriadi Bin Samsun Bidawan tanoa sepengetahuan dantanpa ada ijin dengan maksud untuk dimiliki

olenTerdakwa Andio Jutendra BinYas Budaya dan Anak Harozi Bin Sukarya ;Dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi ;Ad.4 Unsur di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situtidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak :Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan yaitu berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa AndioJutendra Bin Yas Budaya diperoleh fakta bahwa Terdakwa Andio

Jutendra BinYas Budaya bersama sama dengan Anak Harozi Bin Sukarya telahmengambil barangbarang milik saksi Supriadi Bin Samsun Bidawan pada hariRabu tanggal 31 Mei 2017, sekira jam 20.00 WIB di Pekon Penggawa 5Kecamatan Karya Penggawa Kabupaten Pesisir Barat, yang mana sepedamotor tersebut terparkir di didepan puskesdes yang mana ada pagarnya yangterobuat dari kayu dan terletak dihalaman perkarangan rumahnya yang adabatasnya berupa siring;Dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi ;Ad

Berdasarkan fakta yang terungkap di persidangandari keterangan saksi saksi dan Terdakwa Andio Jutendra Bin Yas Budayatelah terbukti bahwa benar Terdakwa Andio Jutendra Bin Yas Budaya secarabersama sama dengan Anak Harozi Bin Sukarya telah melakukan pencuriandi 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Beat warna Hitam Nopol BE 6165 MRNoka MH1JFD 228DK052263 Nosin JDF2E2042278 an.

Memberi izin Pemohon (Tata Sukarsa Bin Sukarya) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Tini Binti H Sahata) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Ciomas Kabupaten Bogor untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

SALINAN PUTUSANNomor 1787/Pdt.G/2017/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak, antara:Tata Sukarsa Bin Sukarya , umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan STM,pekerjaan Karyawan Swasta , tempat kediaman di Kp Sinarsari RT 02RW 06 Kelurahan Pagelaran Kecamatan Ciomas Kabupaten Bogor,disebut sebagai

Memberikan ijin kepada Pemohon (Tata Sukarsa bin Sukarya) untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon (Tini binti H. Sahata) di depansidang Pengadilan Agama Cibinong;3.

Sudrajat bin Sukarya, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahadik kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2 oranganak:bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan April2006 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan

Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya permohonan Pemohonformal dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Halaman 6 dari 10, Putusan Nomor 1787/Pdt.G/2017/PA.CbnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu Mulyanah binti Rais, danSudrajat bin Sukarya;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu

Memberi izin Pemohon (Tata Sukarsa Bin Sukarya) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (Tini Binti H Sahata) di depan sidangPengadilan Agama Cibinong;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Ciomas Kabupaten Bogor untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan perkawinan antara Pemohon I (Dedi Dimyati bin Yaya Sukarya) dengan Pemohon II (Aah Sariah binti Hasim Purba) yang dilangsungkan pada tanggal 7 Mei 1995 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamata Batununggal Kota Bandung adalah sah;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan Penetapan ini kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamata

PENETAPANNomor: 492/Pdt.P/2021/PA.Badg28DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara :Dedi Dimyati bin Yaya Sukarya, NIK. 3273121710690004, tempat dantanggal lahir: Bandung, 17 Oktober 1969, Umur 51 tahun,Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Karyawan Swasta,berdomisili di Jalan Kebon Gedang Ill, RT. 005

Bapak YayaSukarya, 2.Bapak Doyo Sunarya, dan mas kawinnya berupa emas seberat11 gram dan seperangkat alat sholat dibayar tunai, dan dengan Ijab Kabulantara Pemohon (Dedi Dimyati bin Yaya Sukarya) dengan Wali PemohonII;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Gadis;Bahwa antara Para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidak pulasesusuan serta antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan untukmelaksanakan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum islam

sebagai dasar untukpencatatan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Batununggal, KotaBandung, serta sebagai persyaratan untuk mengurus administrasipembuatan Kartu Keluarga, dan untuk administrasi lainnya;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Bandung segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:A,2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Dedi Dimyati bin Yaya Sukarya

Penetapan No.492Padt.P/2021/PA.Badgbernama Yaya Sukarya dan Doyo Sunarya, ijab Kabul antara Pemohon dan wali Pemoon Il berdasarkan syariat agama Islam;Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakada hubungan keluarga yang dilarang untuk menikah;Bahwa pernikahan ini tidak tercatat di Kantor KUA padahal Pemohon dan Pemohon II telah mengurus syaratsyarat pernikahan ke KUA akantetapi Sampai saat ini Surat tersebut belum terbit;Bahwa dari pernikahan ini, Pemohon dan Pemohon II telah

sumpah sebagai berikut :Bahwa, saksi mengetahui akan hubungan hukum Pemohon denganPemohon II sebagai suami isteri yang menikah pada tanggal 7 Mei1995, dan saksi hadir, pada saat akad nikah berlangsung, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatus gadis cerai;Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalah kakakkandung Pemohon II yang bernama Mirayudin dengan mas kawinberupa emas seberat 11 gram dibayar tunai serta disaksikan oleh 2orang saksi lakilaki dewasa yaitu Bapak Yaya Sukarya

Benni Sukarya bin Sukarya) yang dilaksanakan pada tanggal 05 November 2007 di wilayah Hukum KUA Kecamatan Ngamprah Kabupaten Bandung Barat;

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Yahya Sukarya als Caplang Bin Abdul Karim tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana sebagaimana dakwaan Primair ;
2. Membebaskan Terdakwa Yahya Sukarya als Caplang Bin Abdul Karim oleh Karena dari dakwaan Primair ;
3. Menyatakan Terdakwa Yahya Sukarya als Caplang Bin Abdul Karim terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Tanpa hak atau melawan hukum memliki

Penuntut Umum:
R.DONNA SIHOMBING, SH
Terdakwa:
1.YAHYA SUKARYA Als CAPLANG Bin ABDUL KARIM
2.ROYHAN Als ROY Bin Alm SARIPUDIN

SUKARYA BIN KASMIN, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Desa Wonoboyo I Kecarnatan Klabang kabupaten Bondowoso, yang dibawah surnpah memberikari keterangan, yang pada pokoknnya scbagai berikut:Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena saksi adalah sepupu PemohonI danII Para Pernohon.Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalah suami isteri, yang menikah diWonoboyo, pada 18 Mei 1990.Bahwa yang menjadi wall nikahnya ayah Kandung dari Pemohon II bernamaTRAMINI, dengan disaksikan

Perkawinan tersebut dilakukan dengan wall ayah Kandung dariPernohon II dengan disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama: SUKARTOBIN BUNARYO, umur 70 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diDesa Wonoboyo I Kecamatan Klabang kabupaten Bondowoso dan SUKARYA BIN KASMIN,urriur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani, berternpat tinggal di Desa Wonoboyo IKecamatan Kiabang kabupaten Bondowoso, dengan maskawin berupa cincin emas 1gram.

alat bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa kedua saksi dalam persidangan telah memberikan keterangan,di mana isi keterangan keduanya pada pokoknya beresuaian dengan dalil pemohonanpara Pemohon, bahwa para Pemohon telah menikah pada 18 Mei 1990, di Wonoboyo,dengan wall ayah Kandung dari Pemohon II, disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama: SUKARTO BIN BUNARYO, umur 70 tahun, Agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Desa Wonoboyo I Kecamatan Kiabang kabupaten Bondowosodan SUKARYA

Yang mengakadkan HAIRUDIN (MODIN), Dengandemikian dapat disimpulkan bahwa telah terjadi peristiwa pernikahan antara paraPemohon yang dilakukan pada 18 Mei 1990 di Wonoboyo, yang disaksikan oleh dua orangsaksi, masingmasing bernama SUKARTO BIN BUNARYO, umur 70 tahun, Agama Islam,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Wonoboyo I Kecamatan Kiabang kabupatenBondowoso clan SUKARYA BIN KASMIN, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Wonoboyo I Kecamatan Kiabang kabupaten

Bahwa Pernohon I dan Pemohon I telah menikah pada 18 Mei 1990 di Wonoboyodengan wall nikah ayah Kandung clan Pemohon II yang disaksikan oleh dua prangsaksi, masingmasing bemama SUKARFO BIN BUNARYO, umur 70 tahun, AgamaIslam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Wonoboyo 1 Kecamatan Klabangkabupaten Bondowaso dan SUKARYA BIN KASMIN, umur 40 tahun, Agama Islam,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Wonoboyo I Kecamatan Klabangkabupaten Bondowaso dengan maskawin berupa cincin emas 1 gram

yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Saepul Ahyar bin Sahwon, tempat tanggal lahir : Purwakarta, 8 Desember1996 (umur 23 tahun), agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal di KampungSindangsari, RT 020 RW 007, Desa Parakanlima, KecamatanJatiluhur, Kabupaten Purwakarta, Selanjutnya disebut sebagaiPemohon I.Dila Puspitasari binti Sukarya

Bahwa pada tanggal 17 Februari 2019, Pemohon dengan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Wilayah HukumKantor Urusan Agama Kecamatan Jatiluhur, Kabupaten Purwakarta,dengan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaBapak Sukarya dengan Mas Kawin berupa seperangkat alat sholat dibayartunai dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah yaitu Bapak H. Solihin danBapak Asep;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Saepul Ahyar binSahwon) dengan Pemohon II (Dila Puspitasari binti Sukarya) yangdilaksanakan pada tanggal 17 Februari 2019 di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Jatilunur, Kabupaten Purwakarta;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanpenetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatiluhur,Kabupaten Purwakarta untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

PENETAPANNOMOR 311/Pdt.P/2013/PA.Ptk= DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :SUKARYA bin SADRANGI, Umur 83 tahun, Agama Islam, pendidikanterakhir SMA Sederejat, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di JalanKomyos Sudarso, Gang Rambai II, Nomor 67 RT.001 RW. 013Kelurahan Sungai Jawi Luar, Kecamatan

Bahwa Pemohon sanggup membiayai seluruh biaya yang ditimbulkan akibat perkaraini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Pontianak segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan para Pemohon;2 Menyatakan sah pernikahan Pemohon I yang bernama SUKARYA binSADRANGI dengan Pemohon II yang bernama ROHAINI binti KARTA yangtelah berlangsung di Kelurahan Mariana, Kota Pontianak

tidak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon dalildalil permohonan paraPemohon dan keterangan saksisaksi yang diajukan dalam proses pemeriksaan sidangtersebut, yang ditambah dengan sumpah para Pemohon, telah ditemukan faktafaktakejadian sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 5 Januari 1961 telah terjadi akad nikah antara seorang priabernama Sukarya

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( SUKARYA bin SADRANGI )dengan Pemohon II (ROHAINI binti KARTA) yang dilaksanakan pada tanggal 5Januari 1961, di Kelurahan Mariana, Kota Pontianak ;113. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Barat, KotaPontianak ;4.

Plw.Berawal adanya informasi dari masyarakat, bahwa di depan TowerHanphone yang terletak didesa genduang sering terjadi transaksi narkotikaJenis sabu.dan setelah mendapatkan informasi tersebut lalu pada hari Selasatanggal 24 Maret 2015 sekira pukul 14.50 Wib, Tim dari Polsek PangkalanLesung yang terdiri dari saksi Anmad Arif Sitompul, saksi Sukarya Mardanilangsung menuju lokasi yang dimaksud, dan setelah melakukan pengintaian didepan tower Hanphone desa Genduang tersebut, para saksi melihat Sdr.Mariadi

Ahmad Arif SitompulBahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan semua keterangansaksi dalam BAP penyidik adalah benar;Bahwa saksi adalah anggota Polsek Pangkalan Lesung Pelalawan;Bahwa pada Hari Selasa tanggal 24 Maret 2015 sekira pukul 15.30WIB saksi bersama dengan rekan Sukarya Mardani melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa dan Mariadi Als Adi di tower siteTelkomsel yang terletak di Desa Genduang Kec. Pangkalan LesungKab.

Pelalawan;Bahwa setelah menerima laporan dari masyarakat mengenai adanyatransaksi narkotika di lokasi, saksi bersama dengan Sukarya Mardanilangsung melakukan pengintaian di lokasi, ketika itu saksi melihatMariadi datangn dengan menggunakan sepeda motor Honda Revoeana hitam No. Pol. BM 2630 IB yang berhenti di tower tersebut, tidaklama kemudian saksi melihat Terdakwa datang dari pekarangan towerdengan menggunakan sepeda motor Mega Pro warna hitam No.

Pol.BM 6178 Cl dan langsung menghampiri Mariadi;Bahwa pada saat itu saksi melihat Mariadi ada memberikan uangkepada Terdakwa dan kemudian Terdakwa menyerahkan 1bungkusan kecil kepada Mariadi;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan rekan Sukarya langsungmendekati dan melakukan penangkapan atas diri Terdakwa bersamadengan Mariadi;Bahwa pada saat penangkapan dilakukan penggeledahan, pada diriTerdakwa ditemukan 1 paket shabushabu besar shabushabu yangdibungkus dengan plastik bening yang diletakkan dalam

Sukarya MardaniBahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan semua keterangan saksidalam BAP penyidik adalah benar;Bahwa saksi adalah anggota Polsek Pangkalan Lesung Pelalawan;Bahwa pada Hari Selasa tanggal 24 Maret 2015 sekira pukul 15.30 WIBsaksi bersama dengan rekan Ahmad Arif Sitompul melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa dan Mariadi Als Adi di tower siteTelkomsel yang terletak di Desa Genduang Kec.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sukarya bin Muhammad Idris G.) kepada Penggugat (Sutini Dewi binti Sulaiman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 616.000,00 ( enam ratus enam belas ribu rupiah).

Ahmad Rafli bin Sukarya, umur 3 tahunb. Ahmad Rizki bin Sukarya umur 2 tahunDan kedua anak tersebut dalam pemeliharan Penggugat.4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awal mulanya rukundan harmonis, namun sejak November 2016 pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena:a. Tergugat sering marahmarah bahkan memukul Penggugatb.

Bahwa selain gugatan di atas, Pengugat dengan Tergugat mempunyaiseorang anak yang bernama Ahmad Rafli bin Sukarya, umur 3 tahun danAhmad Rizki bin Sukarya umur 2 tahun dan anak tersebut masih di bawahumur dan masih memerlukan kasih sayang seorang ibu, maka bila patutapabila pemeliharaan anak tersebut ditetapbkan kepada Penggugat.9.

Putusan No.839/Pdt.G/2019/PA.PrgBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Maccorawalie dan di rumahkontrakan di XXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXxXxX Selama tiga tahun delapanbulan.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak yangbernama Ahmad Rafli bin Sukarya, umur 3 tahun, dan Ahmad Rizki binSukarya umur 2 tahun, kedua anak tersebut dalam pemeliharanPenggugat.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan

sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat sepupu duakali saksi dan kenal Tergugat setelah Penggugat menikah denganTergugat.Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suam1 isteri.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di xxxxxxXxXxxX XXXXXXXXXXxXxX dan di rumahKontrakan di XXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXx Selama tiga tahun delapanbulan.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak yangbernama Ahmad Rafli bin Sukarya

Menetapkan Herlana Sukarya telah meninggal dunai pada tanggal 4 Desember 2108 sebagai perawris;

3. Menetapkan ahlli waris dari ASlmarhum

3.1. RM.Diptanala Anggara Putra Bin Herlan Sukarya(sebagai anak laki-laki Kandung.;

3.2. .Inggit Mi'raj Sariputri Binti Herlan Sukarya (Sebagai anak perempuan Kandung)

3.3. Diman Satya Putra Bin Herlan Sukarya (sebagai anak laki-laki Kandung)

4.

Maret tahun 2013 terdakwa bertemu dengan IDRIS SAMADdi Panto Daeng, dimana sebelumnya terdakwa dengan IDRIS SAMAD sudah salingkenal karena IDRIS bekerja sebagai Kepala Workshop PU ;Bahwa saat itu IDRIS SAMAD mengatakan mau mencari mobil dan terdakwamenunjukan mobil lelangan Newmont dan IDRIS SAMAD tidak mau ;Bahwa kemudian terdakwa menanyakan di Bali apakah ada mobil ternyata ada mobil didaerah Negara Bali, kemudian terdakwa pergi ke Bali untuk mengecek mobil danbertemu dengan pemilik mobil Gede Sukarya

) sehingga jumlah keseluruhan adalahsebesar Rp. 25.000.000, ( dua puluh lima juta rupiah );Bahwa uang sejumlah Rp. 25.000.000, tersebut terdakwa serahkan kepada Gede Sukaryasebagai pemilik mobil melalui saudara Jalil di terminal ubung ;Bahwa pemilik mobil meminta mobil tersebut untuk dibayar lunas sebelum diambil,sedangkan IDRIS SAMAD mengatakan baru akan membayar lunas pembayarannya jikamobil sudah diterimanya di Sumbawa ;11Bahwa akhirnya terdakwa meminta kembali uang muka tersebut kepada Gede Sukarya

,namun menurut Gede Sukarya uang sejumlah Rp. 25.000.000, tersebut telahdikembalikan melalui saudara Jalil ;Bhawa kemudian terdakwa berusaha mencari Jalil di terminal Ubung dan di tempat kosnya tetapi tidak bertemu, terdakwa sampai mencari Jalil ke Bnayuwangi ;Bahwa terdakwa menyerahkan uang kepada Jalil tanpa ada bukti pembayaran dan tidakada saksi yang melihat ;Bahwa terdakwa tidak pernah mengirim uang melalui PO Titian Mas ;Bahwa sampai saat ini terdakwa belum melaporkan jalil ke Polisi ;Menimbang

,namun menurut Gede Sukarya uang sejumlah Rp. 25.000.000, tersebut telahdikembalikan melalui saudara Jalil ;Bahwa benar terdakwa berusaha mencari Jalil di terminal Ubung dan di tempat kos nyatetapi tidak bertemu, terdakwa juga sampai mencari Jalil ke Banyuwangi ;Bahwa benar terdakwa menyerahkan uang kepada Jalil tanpa ada bukti pembayaran dantidak ada saksi yang melihat ;13e Bahwa benar saksi ABDUL WAHID HMT mengetahui jika saksi IDRIS SAMAD pernahmengirim uang pada terdakwa sejumlah total Rp. 25.000.000

Dimana kemudian terdakwa memintakembali uang muka saksi IDRIS SAMAD kepada Gede Sukarya, namun menurut Gede Sukaryauang tersebut telah dikembalikan melalui Jalil kemudian Jalil kemudian terdakwa berusahamencari Jalil di terminal Ubung dan di tempat kos nya tetapi tidak bertemu dan terdakwa sendiritidak pernah meminta bukti penerimaan uang maupun saksi yang melihat saat terdakwamenyerahkan uang kepada Jalil sehingga sampai sekarang mobil yang dipesan IDRIS SAMADmelalui terdakwa tidak pernah datang

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan ayah kandung Para Pemohon (Suhaya Alias Sukarya Alias Suaya bin Okon) telah meninggal dunia secara agama Islam pada tanggal 6 Maret 1980;
3. Menetapkan Pewaris (Iros binti H Hanaf Alias H Manaf Alias Manap) telah meninggal dunia secara agama Islam pada tanggal 16 Desember 2014;
4. Menetapkan Para Ahli Waris dari Iros binti H Hanaf Alias H Manaf Alias Manap (Pewaris) adalah:
5. Asep Gani bin Suhaya

alias Sukarya alias Suaya (Pemohon I) selaku anak laki-laki kandung;

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Karya Sukarya alias Eye Bin (alm) Jaya dengan identitasnya tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Karya Sukarya alias Eye Bin (alm) Jaya oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

Penuntut Umum:
1.Ucup Supriyatna, SH
2.Saeful Uyun Sujati, SH
Terdakwa:
KARYA SUKARYA Alias EYE Bin (alm) JAYA

warna Hitam Nopol: A 3623 RX;-------------------------------------------------- 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Suzuki Jenis/Type Satria FU warna Hitam Nopol: A 3623 RX Noka: MH8BG41EAEJ277444 Nosin: G4271D281835;--------------------------------------------------------------------------- 1 (satu) buah anak kunci Sepeda Motor Merk Suzuki Jenis/Type Satria FU warna Hitam Nopol: A 3623 RX;--------------------------------------------------Dikembalikan kepada saksi MAMAT RAHMAT Bin Alm SUKARYA

Dikembaliakan kepada pemilik nya, yaituSaksi Mamat Rahmat Bin Alm Sukarya);5.

LebakAtau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Rangkasbitung Dengan sengaja danMelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain , tetapi yang ada dalam kekuasaan nya bukankarena kejahatan. perbuatan tersebut diatas dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut:= == 222222 soe one ne nnn nnn Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 10 September 2014 sekira Jam12.00 Wib, Saks Mamat Rahmat Bin Alm Sukarya

Mamat Rahmat dan 1 (satu)Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor:43/PID.B/2015/PN.Rkbbuah Kunci kontak, dibawa ke Kantor Polsek Rangkasbitung untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa benar akibat perobuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa TB.Dirman Prakoso Alias Rian bin Endang Romdana, saksi koroban MamatRahmat bin Alm Sukarya menderita kerugian sebesar Rp.20.000.000, (duapuluh juta rupiah);