• MIFTAH FADLI bin SUMARLAN, umur 22 tahun, berada dibawahpemeliharaan Penggugat;2. IKHAH MALIHAH binti SUMARLAN, umur 21. tahun, bekerja diBandung;3. ATIF LATIFAH binti SUMARLAN, umur 19 tahun, bekerja di Jakarta ;4. ARBANGU MAFATUR bin SUMARLAN, umur 13 tahun, berada dibawahpemeliharaan Penggugat; dan5.

  GHOFARO IFAN bin SUMARLAN, umur 11 tahun, berada dibawahpemeliharaan Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Dusun Ciledug RT.004 RW.003 Desa SumingkirKecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap sekitar 2 bulan sampai bulan Julitahun 1989, kemudian hidup bersama di rumah bersama di Dusun CiledugRT.004 RW.003 Desa Sumingkir Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacapsekitar 17 tahun 8 bulan sampai bulan Maret tahun 2007; Bahwa semula rumah tangga antara

• yang terletak di wilayah Desa Manggul, Kecamatan LahatKabupaten Lahat, dengan batas batas sebelah : Utara = tanah Lukman, Timur= Ruang/Siring Kecil, Selatan = tanah Sumarlan, Barat = Rencana jalan;Bahwa tanah Penggugat tersebut berdasarkan Sertipikat Hak Milik No.537 Kel.Bandar Jaya, Surat ukur tanggal 09062010 No.0021/Bandar Jaya/2010, luas1.000 M?

  yang terletak di wilayah Desa Manggul,Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat, dengan batas batassebelah : Utara = tanah Lukman, Timur = Ruang/Siring Kecil,Selatan = tanah Sumarlan, Barat = Rencana jalan;Bahwa tanah Penggugat tersebut berdasarkan Sertipikat Hak Milik No.537Kel. Bandar Jaya, Surat ukur tanggal 09062010 No.0021/BandarJaya/2010, luas 1.000 M?

  dan tidakada gangguan sedikitpun dari pihak lain;Bahwa sehubungan dengan point nomor 4 (empat) Tergugat Imembuatkan surat hibahnya sedangkan Sumarlan tidak, akan tetapi padatahun 1998 sumarlan telah membuat sendiri Surat Keterangan Tanah(SKT) atas nama Sumarlan;Bahwa sangat tidak mungkin tanah yang secara terus menerus Tergugat IIgarap dari tahun 1984 hingga tahun 1995 tibatiba saya baca gugatanPenggugat tanah tersebut sudah ada sertipikatnya, hal tersebut sungguhmembuat Tergugat IT bertanyatanya

  (saksi batas Terbanding dan turut disebutPembanding dalam gugatannya).Bahwa Jelas dan Lugas Saksi Sumarlan adalah kunci dari permasalahan ini, karenadalam gugatannya Pembanding/ Penggugat menyebutkan kalau saksi Sumarlanberbatasan dengan Pembanding / Penggugat.

  Begitu pula dengan Terbanding /Tergugat I juga menyebutkan kalau Saksi Sumarlan berbatasan dengan Terbanding/ Tergugat I.Bahwa terlihat jelas sewaktu Pembanding / Penggugat menunjukkan obyekperkara dibantah oleh Saksi Sumarlan, sedangkan Sewaktu Terbanding/ TergugatI menunjukkan obyek perkara tidak dibantah dan dibenarkan oleh Saksi Sumarlankalau obyek perkara adalah milik Terbanding/ Tergugat I.182 Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri lahat telah mempertimbangkandengan baik dan benar tentang pemilik

• Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah kaos pendek warna orange dengan tulisan Just Two, 1 (satu) buah celana jeans panjang warna biru merk Levis, 1 (satu) buah jaket kain warna abu abu merk Mike Birnies,Dikembalikan kepada Saksi FAJAR DAMARJATI bin SUMARLAN; 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra warna hitam Nopol : AA 3176 DG tahun 2014, Noka :

  Menetapkan Barang Bukti berupa:> 1 (satu) buah kaos pendek warna orange dengan tulisan Just Two:> 1 (satu) buah celana jeans panjang warna biru merk Levis;> 1 (satu) buah jaket kain warna abu abu merk Mike Birnies;Seluruhnya dikembalikan kepada Saksi Fajar Damarjati Bin Sumarlan.> 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra warna hitam Nopol :AA 3176 DG tahun 2014, Noka : MH1JBP113EK164587, Nosin :JBP1E1164622 beserta STNK an. ISTIWIHARTI alamat Dsn. Jambon03/07 Ds. Karangtalun Kec.

  Magelang atau setidaktidaknyadi suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Mungkid, dengan sengaja melakukan penganiayaan terhadapkorban seorang laki laki bernama FAJAR DAMARJATI Bin SUMARLAN,perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada mulanya Terdakwa dengan membonceng sepeda motorHonda Supra warna hitam dengan Nopol : AA 3176 DG ikut rombongansuporter futsal SMK Maarif Salam bermaksud pulang dengan caraberkonvoi sehabis menonton pertandingan

  Padasaat itu Saksi korban FAJAR DAMARJATI Bin SUMARLAN yang sedangberjalan kaki hendak membeli di toko oleh oleh Family Mungkid dikiraoleh Terdakwa adalah pelaku pelemparan batu sehingga dikejar olehTerdakwa.

  Vista Winuring.C yang pada tanggal02 Mei 2016 telah melakukan pemeriksaan terhadap Saksi korbanFAJAR DAMARJATI bin SUMARLAN, didapatkan hasil kesimpulansebagai berikut:Kesimpulan : Korban mengalami luka luka lecet pada dahi, punggung,dan punggung tangan kanan kiri kKemungkinan karena benturan kerasdengan benda tumpul, dan luka robek pada punggung tangan kananakibat benturan dengan benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai

  , maka perlu ditetapkanagar barang bukti tersebut dikembalikan kepada yang berhak yaitu SaksiFAJAR DAMAYANTI bin SUMARLAN;> 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra warna hitam Nopol: AA 3176 DG tahun 2014, Noka : MH1JBP113EK164587, NosinJBP1E1164622 beserta STNK an.

• waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya,yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, dilakukan dengan merusak,memotongatau memanjat,atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu , perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, sekitar jam 21.00 Wib terdakwa berangkat darirumah dengan berjalan kaki menuju rumah korban SUMARLAN

  membukagerendel garasi dari dalam;Bahwa ada pohon tetangga yang dekat dengan bofen kamar mandisehingga bisa digunakan untuk memanjat;Bahwa harga sepeda motor yang dicuri sekitar Rp. 6.000.000, (enamjuta rupiah);Bahwa Terdakwa ditangkap polisi pada tanggal 29 Juni 2015 dansepeda motornya juga ketemu namun ada yang berubah yaitu platnomor, spion dan stikernya tidak ada;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2 Saksi SHINTA DEWI KUSUMANINGRUM Binti SUMARLAN

  No. 135/Pid.B/2015/PN.KrgMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya dantidak keberatan ;3 Saksi SUDARNO;Bahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga maupun hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa saksi sebagai pelapor tentang pencurian sepeda motor SuzukiSmash milik pak Sumarlan yang dicuri oleh Terdakwa;Bahwa berdasarkan informasi sepeda motor tersebut ditemukan diwilayah palur;Bahwa kerugian yang dialami korban sekitar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah);Menimbang

  Sumarlan) di DukuhKaranggayam Rt.03 Rw.07, Desa Gentungan, Kecamatan Mojogedang, KabupatenKaranganyar;Bahwa Terdakwa masuk rumah dengan cara memanjat pohon jeruk dekat tembokkamar mandi kemudian masuk melalui anginangin/bofen kamar mandi, setelah masukkamar mandi Terdakwa menuju garasi dan ada 3 (tiga) sepeda motor, lalu Terdakwamengambil sepeda motor Suzuki Smash warna merah;Bahwa Terdakwa membuka gerendel garasi dan membuka pintu garasi dari dalamkemudian membawa sepeda motor tersebut keluar dan

  Sumarlan) di Dukuh Karanggayam Rt.03 Rw.07, Desa Gentungan,Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar;Menimbang, bahwa Terdakwa masuk rumah dengan cara memanjat pohon jeruk dekattembok kamar mandi kemudian masuk melalui anginangin/bofen kamar mandi, setelahmasuk kamar mandi Terdakwa menuju garasi dan ada 3 (tiga) sepeda motor, lalu Terdakwamengambil sepeda motor Suzuki Smash warna merah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis berpendapat bahwa Terdakwatelah melakukan kejahatan yaitu

• Melania Indonesia mengalami kerugian sebesar Rp.450.000, (empat ratus limapuluh ribu rupiah); Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan;2 Saksi SUPRAPTO BIN SUMARLAN Bahwa terdakwa disidangkan karena masalah mengambil getah karet; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari minggu tanggal 17 Maret 2013 sekira jam 06.00WIB di Areal Divisi lV Blok A Tanaman 2005 PT.Melania Indonesia Desa MainanKec.Sembawa Kab BanBanyuasin; Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa yaitu getah

  Umum, dengan demikianMajelis Hakim berpendapat unsur ini telah tepenuhi;Ad.2 Mengambil;Menimbang, bahwa menurut HOGE RAAD dalam arrestnya tanggal 4 Maret 1935,NJ 1935 halaman 681, W . 12932 dikatakan bahwa perbuatan mengambil itu telah selesai,jika benda tersebut sudah berada di tangan pelaku, walaupun benar bahwa ia kemudian telahmelepaskan kembali benda yang bersangkutan karena telah ketahuan oleh orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi EDI EFFENDI BIN HALIM, SaksiSUPMPTO BIN SUMARLAN

  NGADIMUN dandibenarkan oleh terdakwa, bahwa terdakwa telah mengambil getah karet beku sebanyak t 15(lima belas) kg yang merupakan milik PT.Melania Indonesia, dengan demikian MajelisHakim berpendapat unsur ini telah tepenuhi;Ad,3 Barang sesuatu:Menimbang, bahwa segala sesuatu yang merupakan bagian dari harta kekayaan(seseorang) yang dapat diambil (oleh orang lain) itu, dapat menjadi objek tindak pidanapencurian.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi EDt EFFENDI BIN HALIM, saksiSUPRAPTO BIN SUMARLAN

  dan saksi SAMSUL HADI BIN NGADIMUN dandibenarkan oleh terdakwa, bahwa terdakwa telah mengambil getah karet beku sebanyak t 15(lima belas) kg yang merupakan milik PT.Melania Indonesia, dengan demikian MajelisHakim berpendapat unsur ini telah tepenuhi;Ad.4 Yana Seluruhnya atau Sebagian Kepunvaan Orang Lain:Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan Saksi EDI EFFENDI BIN HALIM,Saksi SUPRAPTO BIN SUMARLAN dan Saksi SAMSUL HADI BIN NGADIMUN dandibenarkan oleh terdakwa, bahwa terdakwa telah mengambil getah

  Keterangan mana benesuaian dengan keterangan saksi Edi Effendibin Halim, saksi Suprapto bin Sumarlan dan saksi Samsul Hadi bin Ngadimun, dandibenarkan oleh terdakwa, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur ini telahtepenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur ketentuan Pasal 362 KUHPterpenuhi, maka terdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Subsidair Jaksa PenuntutUmum dan oleh karenanya dakwaan

• terdakwa tersebut Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya dan terdakwa menyatakan tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwaterdakwa dihadapkan kepersidangan karena didakwatelah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Surat Dakwaan PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Purwodadi Nomor Register Perkara : PDM38/P .Dadi/Ep.2/11/2015, tanggal 21 Nopember 2016 sebagai berikut:KESATUann Bahwa terdakwa Joko Hadi Prayetno alias Yono Pentil bin Jarmin Al Legibersama dengan Imam Setiyadi als Tiyok bin Sumarlan

  binJarmin Al Legi tulis dikertas kupon cap jie kia yang dibawah kertas kupon tersebut,terdakwa Joko Hadi Prayetno alias Yono Pentil bin Jarmin Al Legi kasih alas kertaskarbon warna hitam sehingga tulisan tersebut menjadi 2 (dua) rangkap, yang 1(satu) lembar untuk pembeli dan salinannya yang 1 (satu) lembar untuk catatanterdakwa Joko Hadi Prayetno alias Yono Pentil bin Jarmin Al Legi, serta akanterdakwa Joko Hadi Prayetno alias Yono Pentil bin Jarmin Al Legi serahkankepada Imam Setiyadi als Tiyok bin Sumarlan

  perjudian cap jie kia setiap harinya ada 5 kali bukaan, antara lain padabukaan yang pertama diumumkan pada pukul 09.00 wib, yang kedua diumumkanpada pukul 11.00 wib, yang ketiga diumumkan pada pukul 13.00 wib, yangkeempat diumumkan pada pukul 15.00 wib, dan yang terakhir atau yang kelimadiumumkan pada pukul 17.00 wib, selanjutnya terdakwa Joko Hadi Prayetno aliasYono Pentil bin Jarmin Al Legi dapat mengetahui nomor judi cap jie kia yangkeluar, karena diberitahu oleh Imam Setiyadi als Tiyok bin Sumarlan

  tersebut terdakwa Joko Hadi Prayetno alias YonoPentil bin Jarmin Al Legi beritahukan kepada para pembeli secara langsungmaupun melalui HP yang terdakwa Joko Hadi Prayetno alias Yono Pentil binJarmin Al Legi miliki.Bahwa omset penjualan cap jie kia untuk setiap harinya sebanyak 5 (lima) kaliputaran kurang lebih ratarata sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) dan terdakwa Joko Hadi Prayetno alias Yono Pentil bin Jarmin Al Legimendapatkan komisi/upah dari Imam Setiyadi als Tiyok bin Sumarlan

  berjualannomor judi cap jie kia sebagai mata pencaharian seharihari.Bahwa terdakwa Joko Hadi Prayetno alias Yono Pentil bin Jarmin Al Legi berjualannomor judi jenis cap jie kia bersifat untunguntungan dan tanpa seijin dari pihakyang berwenang.onnnnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal303 ayat (1) ke 1 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.ATAUKEDUAsescee Bahwa terdakwa Joko Hadi Prayetno alias Yono Pentil bin Jarmin Al Legibersama dengan Imam Setiyadi als Tiyok bin Sumarlan

• Susanto serta beberapa rekansaksi lainnya dari Sat Res Narkoba Resor Lampung Tengah dalam melakukanpenangkapan terhadap terdakwa tersebut mendapat informasi darimasyarakat bahwa ada orang yang menyalahgunakan Narkotika jenis shabudi Kampung Sinar Banten Kecamatan Bekri Kabupaten Lampung Tengah,kemudian saksi beserta rekan lainnya langsung menuju lokasi dan setelahsampai dilokasi, saksi dan saksi Hari Susanto bersama anggota Polri lainnyamelihat 2 (dua) orang lakilaki yaitu terdakwa dan Saudara Sumarlan

  alat hisap shabu/bong, 1 (satu) buah korek api gas, 1(satu) buah pipa kaca/pirek yang berisikan serbuk shabu, 1 (satu) buah sumbuapi terbuat dari kertas alumunium, 1 (satu) unit handphone merk VIVO dan 1(satu) buah handphone merk MITO dihadapan terdakwa, selanjutnyaterdakwa beserta barang bukti tersebut dibawa ke Kantor Polisi ResorLampung Tengah guna dilakukan pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa narkotika jenis shabushabu tersebut didapat oleh terdakwa dengancara diberi secara cumacuma dari Saudara Sumarlan

  (DPO) yangdigunakan secara bersamasama ;Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 11 April 2018sekira pukul 22.00 WIB pada saat terdakwa dan Saudara Sumarlan (DPO)menggunakan narkotika jenis shabushabu di salah satu Ruko di KampungSinar Banten Kecamatan Bekri Kabupaten Lampung Tengah dan secara tibatiba datang beberapa anggota Polisi Resor Lampung Tengah diantaranyasaksi Afrianto dan saksi Hari Susanto dan langsung menangkap terdakwasedangkan Saudara Sumarlan (DPO) berhasil melarikan

  (DPO) yangdigunakan secara bersamasama ; Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 11 April 2018sekira pukul 22.00 WIB pada saat terdakwa dan Saudara Sumarlan (DPO)menggunakan narkotika jenis shabushabu di salah satu Ruko di KampungSinar Banten Kecamatan Bekri Kabupaten Lampung Tengah dan secara tibatiba datang beberapa anggota Polisi Resor Lampung Tengah diantaranyasaksi Afrianto dan saksi Hari Susanto dan langsung menangkap terdakwasedangkan Saudara Sumarlan (DPO) berhasil melarikan

  ;Menimbang, bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 11 April 2018 sekira pukul 22.00 WIB pada saat terdakwa danSaudara Sumarlan (DPO) menggunakan narkotika jenis shabushabu disalah satu Ruko di Kampung Sinar Banten Kecamatan Bekri KabupatenLampung Tengah dan secara tibatiba datang beberapa anggota PolisiResor Lampung Tengah diantaranya saksi Afrianto dan saksi Hari Susantodan langsung menangkap terdakwa sedangkan Saudara Sumarlan (DPO)berhasil melarikan diri dan setelah dilakukan

• Penggugat:
  BRI UNIT PUCAKWANGI
  Tergugat:
  1.SUMARLAN
  2.ENY YULIANTI
  3.DECKY SUBANDRIO
  4.NUR ASIYAH YULIANI

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa SUMARLAN alias LAN bin SUKAWI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

• 11 (sebelas) lembar rekening koran Bank BRI dengan nomor rekening 817401001763535 atas nama SUMARLAN untuk periode transaksi tanggal 01 Juni 2021 s.d 07 September 2021;
• 1 (satu) buah kartu ATM BRI nomor: 6013 0140 9768 5708 dengan nomor rekening: 817401001763535 atas nama SUMARLAN yang digunakan untuk transaksi dalam permainan judi togel (toto gelap) online dengan nama situs TOP1TOTO.

• 1 (satu) buah buku tabungan rekening Bank BRI dengan nomor rekening 817401001763535 atas nama SUMARLAN alamat Desa Karangawen RT 08 RW 02 Kecamatan Tambakromo Kabupaten Pati;
  • kepada Terdakwa SUMARLAN alias LAN bin SUKAWI;
• Uang taruhan dari para penebak sebanyak Rp155.000,00 (seratus lima puluh lima ribu rupiah);

Dirampas untuk negara;

6.

Terdakwa:
SUMARLAN Alias LAN Bin SUKAWI

• Dikarenakan saksi Endang Sumarlan berkeinginan istrinya menjadiPegawai Negeri Sipil, korbanpun terbujuk oleh katakata terdakwa sehinggasekitar satu minggu kemudian, saksi Endang Sumarlan bersama saksiSolikhkhah mentransfer uang sejumlah Rp. 20.000.000 (Duapuluh juta rupiah)ke nomor 032901021708502 atas nama Tofiknomor 032901021708502atas nama Tofik sedangkan sejumlah Rp. 20.000.000 (Duapuluh juta rupiah)selebihnya diserahkan langsung kepada terdakwa di rumah adik terdakwa yangbernama Maryo;Pada suatu

  hari yang sudah tidak diingat, terdakwa menyampaikankepada saksi Endang Sumarlan, bahwa SK sudah di Semarang dan terdakwaminta uang Rp. 5.000.000 lagi kepada saksi Endang Sumarlan yang katanyauntuk syukuran, tetapi setelah uang sejumlah Rp. 25.000.000, diterima olehterdakwa dan sejumlah RP. 20.000.000, dan sejumlah RP. 20.000.000, masukke rekening atas nama Tofik , SK pengangkatan CPNS untuk saksi Soliknkhahtidak pernah kunjung ada dan saksi Solikhkhah tidak pernah diangkat menjadiCPNS, sebagaimana

  Selang satu minggu kemudian, terdakwa datang lagi ke rumah saksiEndang Sumarlan untuk mengambil berkas persyaratan dan memberikan nomorrekening Bank Rakyat Indonesia dengan nomor 032901021708502 atasnama Tofik.

  Perkataan terdakwa inimembuat yakin saksi Suhadi, saksi Rasikin Hadi Munawar, saksi Darmo Suwito,saksi Endang Sumarlan AS, dan saksi Solikhah. Kemudian para saksi tersebuttelah mengirimkan sejumlah uang kepada Taufik.

• Bahwa Pemohon 1 dengan Pemohon 2 adalah suami istri yangmenikah secara syariat agama Islam pada tanggal 24 Mei 1996 diKewilayahan/Dusun Bukit Durian RT/RW.05/01, Desa Perigi, KecamatanSuela, Kabupaten Lombok Timur dengan wali nikah ayah kandungPemohon 2 bernama Bapak Seriatih dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Amaq Sumarlan dan Amag Musnim, dimana saksi nikahadalah orangorang yang hadir pada saat itu dengan maskawin berupaHlm 1 Penetapan Nomor 164/Padt.P/2021/PA.Seluang Rp. 200.000., (

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon NIK.5203167112820125 yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Timur, tanggal01 08 2017, sesuai aslinya dan telah bermeterai cukup, bukti (P.2)Bahwa selain alat bukti surat tersebut Para Pemohon telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut :Saksi 1, Amaq Sumarlan bin Amaq Miratna, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Bukit Durian DesaPerigi;kKecamatan Suela, Kabupaten

  Pemohon dan Pemohon Il; saksi adalah kakak kandung Pemohon II; saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara syariat Agama Islam pada tanggal, 24 Mei 1996 diKewilayahan/Dusun Bukit Durian RT/RW.05/01, Desa Perigi, KecamatanHlm 3 Penetapan Nomor 164/Padt.P/2021/PA.SelSuela, Kabupaten Lombok Timur dengan wali nikah ayah kandungPemohon 2 bernama Bapak Seriatih dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Amaq Sumarlan

  pokoknya sebagai berikut; saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; saksi adalah adik kandung Pemohon II; saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara syariat Agama Islam pada tanggal, 24 Mei 1996 diKewilayahan/Dusun Bukit Durian RT/RW.05/01, Desa Perigi, KecamatanSuela, Kabupaten Lombok Timur dengan wali nikah ayah kandungPemohon 2 bernama Bapak Seriatih dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Amaq Sumarlan

  sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan Pemohon IIyang dikuatkan keterangan saksisaksi dalam persidangan ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara syariat Agama Islam pada tanggal, 24 Mei 1996 diKewilayahan/Dusun Bukit Durian RT/RW.05/01, Desa Perigi, KecamatanSuela, Kabupaten Lombok Timur dengan wali nikah ayah kandungPemohon 2 bernama Bapak Seriatih dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Amaq Sumarlan

• ;

  2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon, bernama DEA WINDI AGUSTIN BINTI KARTONO untuk menikah dengan calon suaminya, bernama MAHKRUL ANDIK WINARTO BIN SUMARLAN BIN SUYITNO;

  3. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah 417.500,00 (Empat ratus tujuh belas ribu lima ratus rupiah);

  Memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak ParaPemohon nama (DEA WINDI AGUSTIN BINTI KARTONO) dengan calonsuaminya nama MAHKRUL ANDIK WINARTO BIN SUMARLAN;3.

  sejak 2 (dua) tahun yanglalu;Bahwa, sejak 4 bulan yang lalu anak para Pemohon sudah dilamarMAHKRUL ANDIK WINARTO BIN SUMARLAN dan orang tua paraPemohon menerima dengan baik lamaran tersebut;Bahwa, anak para Pemohon sudah mantap untuk menikah denganlakilaki tersebut dan siap menjadi istri serta ibu yang baik;Bahwa, anak para Pemohon dengan lakilaki tersebut tidak adahubungan darah, keluarga atau sesusuan yang menghalangi keduanyamelangsungkan pernikahan;Bahwa, anak para Pemohon tidak dalam pinangan

  BINAHMAD umur 58 tahun, Pekerjaan Karyawan Petani, Tempat kediamanDusun Kebon , RT.04 RW. 04, Desa Klumpit, Kecamatan Soko, KabupatenTuban; memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa, calon suami anak para Pemohon sejak 1 tahun yang lalu kenaldengan anak para Pemohon bernama DEA WINDI AGUSTIN BINTIKARTONO;Bahwa, sejak 4 bulan yang lalu calon suami anak para Pemohonbernama MAHKRUL ANDIK WINARTO BIN SUMARLAN telah melamarDEA WINDI AGUSTIN BINTI KARTONO dan orangtua calon istri sudahmenerima dengan

  , Tuban 26 Desember 1999 (umur 21tahun 9 bulan), agama Islam, pekerjaan Karyawan Service Mobil , tempattinggal di RT.06 RW. 02, Desa Ngarum, Kecamatan Grabagan, KabupatenTuban, dan keduanya telah saling mencintal;Bahwa, DEA WINDI AGUSTIN BINTI KARTONO berstatus perawandan MAHKRUL ANDIK WINARTO BIN SUMARLAN BIN SUYITNOberstatus jejaka;Bahwa, anak para Pemohon dengan calon suaminya tidak adahalangan/larangan kawin sebagaimana ditentukan oleh syari sertaperundangundangan yang berlaku ;Bahwa, orang

  Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon, bernama DEA WINDIAGUSTIN BINTI KARTONO untuk menikah dengan calon suaminya,bernama MAHKRUL ANDIK WINARTO BIN SUMARLAN BIN SUYITNO;3.