Ditemukan 575 data
19 — 5
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tri Sutrisnobin Efendi) terhadap Penggugat (Fera Ostina Tiffanni binti MarthinBoestami);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp326000,00 ( tiga ratus dua puluh enam riburupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 11 November 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 13 Rabiul Awwal 1441 Hijriah, oleh kami Drs. H.Zainal Arifin, S.H.
15 — 10
Bahwa hubungan cinta kasih antara Pemohon dengan calon suamiPemohon tersebut sudah demikian erat dan sulit untuk dipisahkan yangakhirnya pada Pebruari 2016 telah datang keluarga calon suami Pemohonuntuk membahas soal pinangan kepada keluarga Pemohon, namun tidakditerima dan tidak dipersilahkan untuk masuk oleh orang tua Pemohon,yang seharusnya yang menjadi wali Pemohon yang bernama SUTRISNObin SIMAN COKRO, alamat Perum Taman Sari RT.02 RW.04 TembokrejoKecamatan Purworejo Kabupaten Pasuruan;4.
39 — 3
EDI SUTRISNOBin TUKIMIN dan TUKIRAN Bin SAIMIN pada hari Rabu, tanggal 13 Juli 2011 sekirajam 23.00 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktu lain yang masih dalam bulanJuli 2011 bertempat di Dusun Jomblang, Desa Asmorobangun, Kecamatan Puncu,Kabupaten Kediri, atau setidak tidaknya disuatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, dengan sengaja menawarkanatau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam
12 — 10
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhammad Try Sutrisnobin Imberan) dengan Pemohon II (Asiah binti Rusan) yang dilaksanakan padatanggal 01 Desember 2013 di Landasan Ulin Barat, Kecamatan Liang Anggang;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Liang Anggang, KotaBanjarbaru;4.
30 — 5
Kab Merangin atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangko yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, Mengambil barang sesuatu berupa ternak yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hokum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagai berikut:Bahwa awalnya Eko Purwanto Bin Ismedi bersama samadengan Ahmad SutrisnoBin
masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangko yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, Mengambil barang sesuatu berupa ternak yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hokum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu,sengaja member bantuan pada waktu kejahatan dilakukan, perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa awalnya Eko Purwanto Bin Ismedi bersama samadengan Ahmad SutrisnoBin
pemiliknya, ArrestHoge Raad 16 Oktober 1905 dan 26 Maret 1906. dan dapat juga diartikansebagi tidak memiliki izin dari pemilik barang tersebut;Berdasarkan dasar hukum tersebut di atas dihubungkan dengan faktafakta yangterungkap dipersidangan dari alat bukti berupa keterangan saksisaksi dibawahsumpah di persidangan, alat bukti surat, petunjuk dan keterangan terdakwa dipersidangan telah diperoleh fakta hukum yang menjelaskan/menerangkan bahwaawalnya Eko Purwanto Bin Ismedi bersama sama dengan Ahmad SutrisnoBin
1.Elly Astutik binti Liwon alias Liwon Sutrisno
2.Eni Ismundari binti Liwon alias Liwon Sutrisno
3.Nunun Indrawati binti Liwon alias Liwon Sutrisno
4.Wiwik Efiati binti Liwon alias Liwon Sutrisno
5.Erna Isiana binti Liwon alias Liwon Sutrisno
6.Hepy Ermanto bin Liwon alias Liwon Sutrisno
7.Heri Krisnawan bin Liwon alias Liwon Sutrisno
8.Denny Karnawan bin Liwon alias Liwon Sutrisno
37 — 18
Liwon alias Liwon Sutrisnobin Noto Kalal berdasarkan Penetapan Pengadilan Agama Surabaya Nomor:0740/Pdt.P/2018/PA.Sby.Bahwa salah satu ahli waris dari (Alm.) Liwon alias Liwon Sutrisno bin NotoKalal yang bernama Agus Budiman bin Liwon alias Liwon Sutrisno telah dinyatakanhilang dan tidak diketahui keberadaannya sejak bulan Desember 2010 berdasarkanPenetapan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor: 1170/Pdt.P/2019/PN.Sby.Bahwa semasa dalam perkawinan (Alm.)
46 — 9
Indra(Belum tertangkap) tersebut.Bahwa setelah mendapat informasi dari masyarakat tentang adanya tindak pidanapenyalahgunaan Narkotika Golongan I yang dilakukan oleh terdakwa, selanjutnyaKasat Narkoba Polres Hulu Sungai Utara memerintahkan kepada saksi Agus SutrisnoBin Muto untuk melakukan pengecekan dan pembelian secara terselubung berdasarkanSurat Perintah Tugas Nomor : SP. Gas/01.a/I/2012/Resnarkoba tanggal 08 Januari 2012yang ditanda tangani oleh AKP.
37 — 5
SUTRISNOBin SOEHERMAN menikah dengan seorang perempuan yang bernamaANA DINARTI als SUDINARTI Binti SASTRO di KUA, Kec. Pasirian, KabLumajang;3. Bahwa dalam pernikahan antara Pewaris H. SOETRISNO als. H.SUTRISNO Bin SOEHERMAN dengan ANA DINARTI als SUDINARTI BintiSASTRO dikaruniai 2 (dua) orang anak kandung masing masing bernama :Hal. 2 dari 13 Pen. No. 0797/Pdt.P/2019/PA.Sbya. SULISTIJO NISITA WIRJAWAN Bin H. SOETRISNO als H.SUTRISNO, Pemohon II;b. WORO SRI ANDAYANI Binti H. SOETRISNO als. H.
32 — 9
beralasan dan patut dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,sesuai ketentuan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankankepada para Pemohon;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku danHukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1) Mengabulkan permohonan Pemohon;2) Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada Pemohon (Sutrisnobin
9 — 4
Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat ( Wahyu Agus SutrisnoBin Ngateman ) terhadap Penggugat ( Salinah Binti Parsim );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Lubuk Pakam pada hari Kamis, tanggal 16 Agustus2018 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 4 Zulhijjah 1439 Hyriyah, olehkami Dra.Hj. Samlah sebagai Ketua Majelis, Drs.
17 — 4
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Fandi Sutrisnobin Tajidin) dengan Pemohon II (Rinda Yustia binti Mulyadi) yangdilaksanakan pada tanggal 03 April 2015 di Kelurahan Muara TuhupKecamatan Laung Tuhup Kabupaten Murung Raya;3.
52 — 4
Permainanadalah cara bermain, dimana para pihak turut serta secara aktif;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa dandihubungkan dengan barang bukti diperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa Terdakwa Sunaryo Bin Atmo, terdakwa II Suprastiyono bin alm.Sunardi dan Terdakwa III Sumargono Bin Sunardi dan Terdakwa IV SutrisnoBin Cipto Jumadi ditangkap pada hari kamis tanggal 27 April 2017 Sekira Pukul11.00 Wib, didalam Angkutan Umum Suzuki APV warna Kuning denganNo.Pol: H 1774 Gl,
Dekat JalanUmum Atau Ditempat Yang Dapat Dikunjungi Oleh Umum, sedangkanuntuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganpara terdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti diperoleh fakta hukumsebagaimana yang telah majelis Hakim pertimbangkan dalam dakwaan primairyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa Sunaryo Bin Atmo, terdakwa II Suprastiyono bin alm.Sunardi dan Terdakwa III Sumargono Bin Sunardi dan Terdakwa IV SutrisnoBin
6 — 0
Pasal 22 PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975, Majelis berpendapat bahwa Penggugat wajibmembuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 serta saksi Sutrisnobin Pawiro Sadi dan saksi Il Giyanto bin Sarjan yang selengkapnya akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena
62 — 25
Mranggen Kab,Demak tepatnya didepan MTS N 1Mranggen DemakeBahwa yang menjadi korban dari tindak pidana tersebut adalah saksi dan3 (tiga) teman saksi yang bernama Joko Rusmanto bin Warjin, SutrisnoBin Sanusi, dan M. Arifin als pincuk.
Mranggen Kab,Demak tepatnya didepan MTS N 1Mranggen Demak ;eBahwa yang menjadi korban dari tindak pidana tersebut adalah saksi dan3 (tiga) teman saksi yang bernama Joko Rusmanto bin Warjin, SutrisnoBin Sanusi, dan M.
10 — 1
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sutrisnobin Sarmin alm) dengan Pemohon II (Wiji Lestari binti Sahid) yangdilaksanakan pada tanggal 05 Agustus 1991 di Bramitam Kanan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Seberang Kota Kabupaten Tanjung JabungBarat;4.
6 — 4
mengajukan buktibuktisebagaimana ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975juncto Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahterakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa foto kopi kutipan akta nikah Pemohon dantermohon adalah sebagai conditio sine quanon, telah dipertimbangkan terlebih dahuludalam perkara ini, sehingga tidak perlu diulangi lagi;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernama Sutrisnobin
15 — 3
syaratformal sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, terbukti antara Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanyaPenggugat adalah berkepentingan untuk mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menyatakan AntaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan ekonomi, Akibat pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugatpisah rumah kurang lebih 9 bulan;Menimbang, bahwa keterangan 3 orang saksi Penggugat, yaitu Sutrisnobin
10 — 6
anak Pemohonyaitu YENI ANJARSARI binti BAMBANG HERMANTO, tanggal lahir 05September 2003, agama Islam, bertempat kediaman di Dusun Jeruk RT.004RW.006 Desa Srigading Kecamatan Lawang Kabupaten Malang, dipersidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 15tahun, 2 bulan dan berstatus perawan;Bahwa ia sejak 1 tahun yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan dengan seorang lakilaki bernama SUTRISNObin
16 — 5
Nur Hidayat bin Komaruri dan Sutrisnobin Kusen, kedua orang saksi tersebut sudah dewasa dan telahdisumpah sesuai agamanya karenanya telah terpenuhi syarat formil untukmenjadi saksi sebagaimana ketentuan dalam Pasal 171, 172 dan 175 R.Bg,sehingga patut didengar keterangannya;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat tersebut memberikanketerangan berdasarkan fakta kejadian yang dilihat, didengar dan dialamisendiri bukan cerita, pendapat atau perasaan pribadi saksi,sehingga* keterangan saksisaksi tersebut
16 — 5
bahwa bukti P.7, P.8& merupakan akte otentik berupa KTPdan akte kelahiran maka terbukti Sutrisno sudah cukup umur untuk menikahdengan anak Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Para Pemohon,keterangan anak Para Pemohon dan calon suami anak Para Pemohon besertaayah kandungnya, dihubungkan dengan buktibukti Para Pemohon dipersidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa permohonan Para Pemohon untuk menikahkan anaknyabernama Riskawati binti Asrani dengan calon suaminya bernama Sutrisnobin