meminang calon mempelai wanita, serta keluargakedua pihak menyetujui rencana pernikahan tersebut;Bahwa karena hubungan keduacalon mempelai sudah sangatmengkhawatirkan dan dikhawatirkan akan timbul halhal yang tidakdiinginkan, melakukan perbuatan yang dilarang hukum agama ; Nomor 46/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mn halaman 7 dari 13 Bahwa jika kedua calon mempelai segera dinikahkan akan lebihbanyak mafsadahnya dari pada maslahatnya; Bahwa calon mempelai lakilaki bekerja serabutan kadang kerjasebagai tukang terop

berpendapat Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi danpatut tidak akan menggunakan haknya serta patut pula diduga bahwa Tergugatdengan sengaja tidak mengindahkan panggilan tersebut dan dapatdianalogikan kepada adanya pengakuan terhadap dalildalil gugatanPenggugat tersebut.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli figihn Ahmad bin Ali Ar Razi Al Jashos dalam Kitab AhkamulQur'an Juz V halaman 190 terbitan Dar Ihya At Turats, Beirut tahun 1984Masehi yang berbuny/i:#' terop

Bahwa Para Pemohon dan Keluarga Calon Pengantin Laki Lakitelah juga memesan berbagai perlengkapan Persiapan Pernikahan sejak1 bulan yang lalu seperti sound System, Perias Pengantin, Terop, Kursi,berbagai Makanan, bumbu bumbu untuk masak, MC, Penceramah /Kyai, dan Memberi kabar para sanak saudara yang dekat maupun yangjauh, dan lain lainya.5.

berpendapat Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi danpatut tidak akan menggunakan haknya serta patut pula diduga bahwa Tergugatdengan sengaja tidak mengindahkan panggilan tersebut dan dapatdianalogikan kepada adanya pengakuan terhadap dalildalil gugatanPenggugat tersebut.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli figihn Ahmad bin Ali Ar Razi Al Jashos dalam Kitab AhkamulQur'an Juz V halaman 190 terbitan Dar Ihya At Turats, Beirut tahun 1984Masehi yang berbuny/i:#' terop

diberikan oleh Tergugat;Bahwa Tergugat bekerja di unilever Surabaya, namun saksi tidak tahupenghasilannya;Bahwa setelah terjadi pertangkaran kemudian Penggugat pulang kerumahorang tuanya sendiri hingga sekarang berpisah;Bahwa setahu saksi selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sudah pernah memberikan saran kepada Penggugat agar rukunlagi dengan Tergugat, namun tidak berhasil;SAKSI Il: SAKSI Il , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta( usaha terop

berpendapat Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi danpatut tidak akan menggunakan haknya serta patut pula diduga bahwa Tergugatdengan sengaja tidak mengindahkan panggilan tersebut dan dapatdianalogikan kepada adanya pengakuan terhadap dalildalil gugatanPenggugat tersebut.Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli figih Ahmad bin Ali Ar Razi Al Jashos dalam Kitab AhkamulQur'an Juz V halaman 190 terbitan Dar Ihya At Turats, Beirut tahun 1984Masehi yang berbuny/i:#' terop

RW 06, Desa Bangsri,Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk, dimuka sidang ayah Pemohonmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa benar ia adalah ayah Pemohon ; Bahwa benar calon suami anak Pemohon sudah melamar anak Pemohondan ditemui ibu Pemohon; Bahwa ia menolak pernikahan Pemohon karena calon suami Pemohonpekerjaannya TNI dan dinasnya di Jakarta yang jauh dari Nganjuk sehinggadikhawatirkan calon suami Pemohon tidak bisa mendampingi Pemohonsecara total; Bahwa ia mempunyai bisnis persewaan terop

Bahwa selama perkawinan PENGGUGAT bekerja dan mengabdisebagai ibu rumah tangga yang baik dalam melayani TERGUGAT,sedangkan TERGUGAT menjalankan usaha Persewaan Perlengkapan danPeralatan Pesta, seperti : Terop, sound system, kursi, panggung, peralatanmakan, dll.5. Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat berjalan baik dan tentram, dalam arti keduanyaberniatmendambakan terwujudnya rumah tangga yang Sakinah, MawaddahWarohmah;6.

berpendapat Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi danpatut tidak akan menggunakan haknya serta patut pula diduga bahwa Tergugatdengan sengaja tidak mengindahkan panggilan tersebut dan dapatdianalogikan kepada adanya pengakuan terhadap dalildalil gugatanPenggugat tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli figihn Ahmad bin Ali Ar Razi Al Jashos dalam Kitab AhkamulQur'an Juz V halaman 190 terbitan Dar Ihya At Turats, Beirut tahun 1984Masehi yang berbuny/i:#' terop

Alat orkes taksiran Rp.16.000.000,- (enam belas juta rupiah).6. 2 set saund system Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah).7. 6 set terop.B. Barang tidak bergerak :1. Sebuah bangunan rumah gedung tingkat II.

Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (T5);Fotokopi Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor: 501/Ket12.10/VI/2014 tanggal 05 Juni 2014 yang dikeluarkan oleh BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia, Kabupaten Sidoarjo (T6);Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Bumi dan Bangunan atas namaBanu/Azah Nur nailil Nomor: 35.15.060.003.0040266.0 tanggal jatuhtempo 30 September 2014 yang dikeluarkan oleh Dinas Pendapatan danPengelolaan Keuangan dan Aset Pemerintah Kabupaten Sidoarjo (T7);Foto terop

Putusan Nomor 548/Pdt.G/2014/PA.SdaSaksiBahwa selama menikah Pemohon dan Termohon mempunyai tanah diKedensari, mobil Inova atas nama Sulis (sudah dijual), mobil pick up atasnama Banu, motor Vario dan Supra atas nama Sulis, peralatan pesta 1set atas nama Banu dan 1 set lagi atas nama Sulis;Bahwa Pemohon dan Termohon mempunyai terop, tetapi saksi tidakmengetahui pembeliannya;Bahwa Saksi telah berulang kali berusaha merukunkan mereka tapisampai sekarang tetap tidak berhasil, sehingga Saksi tidak sanggup

Citra Persada Teknik;2. 1 bendel Asli dokumen pengadaan langsung kaos panitia dan peserta kegiatan Rehabilitasi dan Rekontruksi Pasca Bencana No SPK : 027/486/416-213/2013 tanggal 02 Desember 2013 pelaksana CV.Wulan Mandiri;3. 1 bendel fotocopy laporan kegiatan rehabilitasi dan kontruksi wilayah pasca bencana TA 2013 Nomor : 360/115/416-213/2014 tanggal 06 April 2015;4. 1 bendel asli dokumen pengadaan langsung jasa sewa sound system dan terop pada kegiatan sosialisasi Pengurangan Resiko Bencana

Bangsal 6 Bantuan Transport Peserta PRB Ds 22.500.000Temuireng Kec Dawarblandong 7 Bantuan Transport Peserta PRB Ds 15.000.000Wonoploso Kec Gondang 8 Bantuan Transport Peserta PRB Ds 15.000.000Jolotundo Kec Jetis 9 Bantuan Transport Peserta PRB Ds 15.000.000Baureno Kec Jatirejo 10 Sewa Terop dan Sound System 26.610.000 Halaman 7 dari 120 halaman Putusan Nomor 54/PID SUSTPK/2016/PT SBY 11.

Bangsal 6 Bantuan Transport Peserta PRB Ds 22.500.000Temuireng Kec Dawarblandong 7 Bantuan Transport Peserta PRB Ds 15.000.000Wonoploso Kec Gondang 8 Bantuan Transport Peserta PRB Ds 15.000.000Jolotundo Kec Jetis 9 Bantuan Transport Peserta PRB Ds 15.000.000 Baureno Kec Jatirejo Halaman 22 dari 120 halaman Putusan Nomor 54/PID SUSTPK/2016/PT SBY 10 Sewa Terop dan Sound System 26.610.00011.

Bangsal Bantuan Transport Peserta PRB Ds 22.500.000Temuireng Kec Dawarblandong Bantuan Transport Peserta PRB Ds 15.000.000Wonoploso Kec Gondang Bantuan Transport Peserta PRB Ds 15.000.000Jolotundo Kec Jetis Bantuan Transport Peserta PRB Ds 15.000.000 Halaman 37 dari 120 halaman Putusan Nomor 54/PID SUSTPK/2016/PT SBY Baureno Kec Jatirejo10 Sewa Terop dan Sound System 26.610.00011.

Bangsal Bantuan Transport Peserta PRB Ds 22.500.000Temuireng Kec Dawarblandong Bantuan Transport Peserta PRB Ds 15.000.000Wonoploso Kec Gondang Bantuan Transport Peserta PRB Ds 15.000.000Jolotundo Kec Jetis Bantuan Transport Peserta PRB Ds 15.000.000 Halaman 52 dari 120 halaman Putusan Nomor 54/PID SUSTPK/2016/PT SBY Baureno Kec Jatirejo10 Sewa Terop dan Sound System 26.610.00011.

minum padakegiatan Rehabilitasi dan Rekontruksi Pasca Bencana pelaksanaCV.Citra Persada Teknik ;1 bendel Asli dokumen pengadaan langsung kaos panitia dan pesertakegiatan Rehabilitasi dan Rekontruksi Pasca Bencana No SPK :027/486/416213/2013 tanggal O02 Desember 2013 pelaksanaCV.Wulan Mandiri ;1 bendel fotocopy laporan kegiatan rehabilitasi dan kontruksi wilayahpasca bencana TA 2013 Nomor : 360/115/416213/2014 tanggal 06April 20151 bendel asli dokumen pengadaan langsung jasa sewa sound systemdan terop

menjualkan hasil curian tersebuttetapi Yanto keburu ketangkap pada tahun 2010 ;Bahwa saksi tidak tahu berapa imbalannya Yanto dari hasilcurian tersebut kalau terjual semua ;Bahwa awalnya kalau HP dan Kamera terjual saksi akandiberi imbalan Rp.50.000,;Bahwa seingat saksi pernah disuruh menjualkan hasil curainsudah 2 (dua) kali yang pertama disuruh menjualkan DVDjuga hasil curiannya terdakwa ;Bahwa setelah Yanto ketangkap dan barangbarang tersebuttidak jadi terjual ;Bahwa terdakwa kerja ikut saksi pasang terop

Bahwa atas kejadian pada poin 6 dan 7 setelah Pemohonpensiun pada tahun 2005, SK Pensiun dimasukkan ke Bank BTNuntuk membuka usaha jasa rias kemanten, terop dan dekorasiSampai sekarang dan gaji Pemohon mulai dari pensiun sampaisekarang diambil Termohon dan itu sudah dipotong hutang yangada di Bank BTN dan sisa gaji yang diterima sekarang tinggal Rp.49.000,9.

berpendapat Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi danpatut tidak akan menggunakan haknya serta patut pula diduga bahwa Tergugatdengan sengaja tidak mengindahkan panggilan tersebut dan dapatdianalogikan kepada adanya pengakuan terhadap dalildalil gugatanPenggugat tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli figihn Ahmad bin Ali Ar Razi Al Jashos dalam Kitab AhkamulQur'an Juz V halaman 190 terbitan Dar Ihya At Turats, Beirut tahun 1984Masehi yang berbuny/i:#' terop

berpendapat Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi danpatut tidak akan menggunakan haknya serta patut pula diduga bahwa Tergugatdengan sengaja tidak mengindahkan panggilan tersebut dan dapatdianalogikan kepada adanya pengakuan terhadap dalildalil gugatanPenggugat tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli figihn Ahmad bin Ali Ar Razi Al Jashos dalam Kitab AhkamulQur'an Juz V halaman 190 terbitan Dar Ihya At Turats, Beirut tahun 1984Masehi yang berbuny/i:#' terop

/Pdt.G/201 /PA.Mgt.Saksi II P, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjan karyawan persewaan terop,tempat tinggal di XXXX Kabupaten Magetan, di dalam sidang saksimemberikan keterangan di bawah sumpah yang pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa Saya adalah tetangga Penggugat.Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugat pada tahun2013.Bahwa Saksimengetahui langsung selama dalam pernikahan Penggugatdengan Tergugat tinggal dan membina rumah tangga .Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah

pada bulan September 2014 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun lebih;Bahwa Setahu Saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun tahun 2014 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa Setahu Saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi, dan Tergugat tidak terbukakalau mau membeli sesuatu seperti Tergugat berencana membeli terop

berpendapat Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi danpatut tidak akan menggunakan haknya serta patut pula diduga bahwa Tergugatdengan sengaja tidak mengindahkan panggilan tersebut dan dapatdianalogikan kepada adanya pengakuan terhadap dalildalil gugatanPenggugat tersebut.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli figihn Ahmad bin Ali Ar Razi Al Jashos dalam Kitab AhkamulQur'an Juz V halaman 190 terbitan Dar Ihya At Turats, Beirut tahun 1984Masehi yang berbuny/i:#' terop

dos keramik warna hitambukan 5 dos, @ Rp.55.000, atau Rp.110.000, untuk pemasangan krandi depan rumah setelah menikah pipa 5 lonjor @ Rp.30.000, atauhalaman 5 dari 30 halaman, Putusan Nomor 3476/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgRp.150.000, Sambungan dan Elbo Rp.5.000,.dan ban satu @ Rp.12.000, Jadi total Rp.277.000, (Duaratus Tujuhpuluh TujuhribuRupiah) bukan Rp.775.000, seperti Pemohon ajukan gugatan.Point 6e, Tidak benar, awalnya pernikahan kami rencanakan sederhanasaja dan mengundang keluarga dekat, Sewa terop

Pada saat belum menikah Pemohon pernah mengatakan semua biayamenikah akan ditanggung saksinya Pak Siswanto, Termohon punya idesaat menikah sederhana saja disesuaikan kemampuan namun dalamperjalanan Pemohon minta dipasang terop karena semua keluargabesarnya mau datang, nah itulah yang membikin bengkaknya biaya danyang belanja adik saya Trimulyaningsih;6.

Satu set atau satu perangkat sound system dan terop senilaiRp. 40.000.000, (Empat puluh juta rupiah).6. Bahwa semua barang yang tersebut dalam posita nomor 5.1.sampai dengan nomor 5.8 tersebut diatas, mohon disebut juga sebagaiobyek sengketa.7.

Satu set atau satu perangkat sound system dan terop senilai Rp.40.000.000, (Empat puluh juta rupiah).Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonpensi tersebutr,Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan gugatan yang berkaitandengan nafkah iddah, mut'ah dan nafkah atas dua orang anak Penggugat danTergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa atas gugatan nafkah tersebut, Tergugat Rekonpensimengajukan jawaban tertulis yang pada pokoknya keberatan untuk memenuhigugatan Penggugat Rekonpensi, tetapi

Satu set atau satu perangkat sound system dan terop senilai Rp. 40.000.000,(Empat puluh juta rupiah).Menimbang atas gugatan harta tersebut Tergugat Rekonpensi mengajukanjawaban yang pada pokoknya membantah sebagai harta gono gini antaraPenggugat dan Tergugat Rekonpensi, dan karena itu Tergugat Rekonpensikeberatan jika di tetapkan sebagai harta bersama yang diperoleh selamamenikah dan dibagi antara Penggugat dan Tergugat Rekonnpensi;Halaman 51 dari 52 halaman Putusan Nomor 1530/Padt.G/2016/PA.