B/ 2015/ PNKisMenimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak adalah bahwa pelakutindak pidana dalam melakukan perbuatannya tidak mempunyai ijin yang sahuntuk melakukan perbuatan tersebut dan perbuatan tersebut bertentangandengan undangundang.Menimbang, bahwa yang dimaksud kesengajaan telah diartikan sebagaiperbuatan itu dilakukan dengan adanya kehendak dan pengetahuan (will enwitten) sehingga terdakwa dengan perbuatan trersebut merupakan perbuatanyang telah dilakukan olerh terdakwa telah melanggar hukum

Putusan No. 87/Pdt.G/2015/PA.Mdnyang bersidang berpendapat bahwa pernikahan antara Penggugat danTergugat sudah sulit untuk dipertahankan, sebab Majelis Hakim begitu pulaMediator Pengadilan Agama Medan dan juga pihak keluarga kedua belah pihakberperkara sudah berupaya mendamaikan kedua suamiistri trersebut, akantetapi upaya damai tersebut siasia belaka.Menimbang, bahwa berdasarkan padapertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka sesuai pasal 39 ayat (2) Undangundang No. 1 Tahun1974 maksud petitum

Setelah itu,saksiRULLY ZULIANSYAH Alias BADRUN BIN SOLIHIN dan terdakwa kembali pergike kamarnya;Bahwa tidak lama kemudian saksi RULLY ZULIANSYAH Alias BADRUNBIN SOLIHIN datang kembali ke kamar saksi SEPTIAN ADINATA BIN ISMAILEFENDI dan menanyakan narkotika jenis shabu milik terdakwa yangsebelumnya telah dipesan trersebut, lalu saksi SEPTIAN ADINATA BIN ISMAILEFENDI mengatakan SABAR DRUN sehingga saksi RULLY ZULIANSYAHAlias BADRUN BIN SOLIHIN menemui kembali terdakwa, Sekitar 15 menitkemudian,saksi

Setelah itu,saksiRULLY ZULIANSYAH Alias BADRUN BIN SOLIHIN dan saksi BRAHIM aliasMANGKU TIHANG BIN SALEH kembali pergi ke kamarnya.Bahwa tidak lama kemudian saksi RULLY ZULIANSYAH Alias BADRUNBIN SOLIHIN datang kembali ke kamar saksi SEPTIAN ADINATA danmenanyakan narkotika jenis shabu milik saksi MANGKU TIHANG Bin Salehyang sebelumnya telah dipesan trersebut, lalu saksi SEPTIAN ADINATAADINATA BIN ISMAIL EFENDI mengatakan SABAR DRUN sehingga saksiRULLY ZULIANSYAH menemui kembalisaksi BRAHIM alias

Setelah itu,saksiRULLY ZULIANSYAH Alias BADRUN BIN SOLIHIN dan saksi BRAHIM aliasMANGKU TIHANG BIN SALEH kembali pergi ke kamarnya.Bahwa tidak lama kemudian saksi RULLY ZULIANSYAH Alias BADRUNBIN SOLIHIN datang kembali ke kamar saksi SEPTIAN ADINATA danmenanyakan narkotika jenis shabu milik saksi MANGKU TIHANG Bin Salehyang sebelumnya telah dipesan trersebut, lalu saksi SEPTIAN ADINATAHalaman 9 dari 63 Putusan Nomor : 112/Pid.Sus/2021/PN BbuADINATA BIN ISMAIL EFENDI mengatakan SABAR DRUN sehingga

Setelah itu,saksi RULLY ZULIANSYAH AliasBADRUN BIN SOLIHIN dan saksi BRAHIM alias MANGKU TIHANG BINSALEH kembali pergi ke kamarnya.Menimbang, bahwa tidak lama kemudian saksi RULLY ZULIANSYAHAlias BADRUN BIN SOLIHIN datang kembali ke kamar saksi SEPTIANHalaman 55 dari 63 Putusan Nomor : 112/Pid.Sus/2021/PN BbuADINATA dan menanyakan narkotika jenis shabu milik saksi MANGKU TIHANGBin Saleh yang sebelumnya telah dipesan trersebut, lalu saksi SEPTIANADINATA ADINATA BIN ISMAIL EFENDI mengatakan SABAR DRUNsehingga

HAMDANI Bin KHAIRUL; Bahwa pencurian dengan kekerasan tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 18 November 2017 sekira pukul 23.00 wib, bertempat disSamping lapangan merdeka dekat Kantor Capil Muara Enim; Bahwa barang yang di ambil adalah 1 (satu) unit sepeda motor merkYamahi Mio J warna hitam No.Pol BG2502 DC dengan Nomor MesinHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor259/Pid.B/2018/PN Mre54P1087234 dan Nomor Rangka MH354P20FEJ087264 An.BudiHarianto; Bahwa pemilik sepeda motor trersebut adalah paman saksi bernamaAskuris

tindak pidanasebagaimana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum tersebut sehinggaterdakwa harus dinyatakan bersalah dan oleh karenanya harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan terdakwa dipersidangan,ternyata bahwa terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya tersebut,disamping itu pula berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tidakdiketemukan adanya alasanalasan pemaaf dan pembenar yang dapat menghapuskansifat melawan hukum atas perbuatan terdakwa trersebut

;e Bahwa sambil menunggu pihak kepolisian saksi pergi melihatTower PMS 220 untuk memeriksa apakah benar material yang adadidalam tower tersebut ada yang hilang akan tetapi setelah di cektidak ada yang hilang,akan tetapi pagar tower rusak terkoyak danbaterai (rectifier) sudah dalam keadaan rusak;e Bahwa kemudian pihak kepolisian datang ketempat tersebut danmembawa terdakwa bersama dengan teman terdakwa ke PosPolisi Perumnas Batu VI selanjutnya dibawa ke Polsek bangun;Bahwa tower,batrei dan pagar trersebut

Tergugat suka berpacaran dengan perempuan lain ;; Akibat perselisihan dan pertengkaran trersebut Penggugat dan Tergugatterjadi kurang lebih pada bulan Mei 2013 yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama sejak itu pula antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.

empat) gram diduga mengandungNarkotika, dengan hasil kesimpulan bahwa barang bukti yang diperiksa milikatas nama Surya Kelana Syahputra adalah positif mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan barang buktihabis dianalisis dan sisanya dikembalikan berupa 1 (Satu) lembar plastik klipkosong;Menimbang, bahwa para Terdakwa tidak memiliki ijin dari yangberwenang untuk memiliki karkotika jenis sabu trersebut

kemaluannya ke dalam kemaluan saksi Anakdanmengoyang goyangkan pantatnya maju mundur selama beberapa saatsampai akhirnya Anak mengeluarkan air maninya.Bahwa, saksi baru pertama kali disetubuhi yaitu oleh Anak.Bahwa, setelah siangnya hari minggu tanggal 12 Mei 2019, ketika Anakhendak mengantar Saksi Anakpulang, mobil angkot yang dikendarai Anakremnya tidak berfungsi dan saksi bersama dengan mobil jatuh kedalamlaut bersama mobil yang saksi tidak tau persis daerah jatuhnya dimana;bahwa, akibat jatuh trersebut

haruslah dinyatakanbersalah melakukan tindak pidana dalam pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke3KUHP Jo Pasal 53 KUHP dan dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan terdakwadipersidangan, ternyata bahwa terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atasperbuatannya tersebut, disamping itu pula berdasarkan faktafakta yangterungkap dipersidangan tidak diketemukan adanya alasanalasan pemaaf danpembenar yang dapat menghapuskan sifat melawan hukum atas perbuatanterdakwa trersebut

Singkawang Barat.Bahwa terdakwa dalam membeli HP tersebut dari orang yang tidak dikenaltidak menanyakan asal usul kepemilikan Hp trersebut apakah merupakan hasilkejahatan atau bukan, dimana HP tersebut dibeli tanpa kotak danpengecasnya.Bahwa terdakwa bekerja sebagai buruh bangunan kasar dan selain pekerjaantersebut terdakwa juga terkadang menjadi penjual HP bekas.Bahwa selain barang bukti HP merk Nokia Type RM 908 terdakwa jugamembeli HP merk Polytron, 2 (dua) buah HP Black Berry, 1 (satu) buah HPMerk

Maksud dan tujuan terdakwa melakukan perbuatan penganiayaantersebut kepada korban karena merasa dendam sebelumnya terdakwa dipukul oleh korban,akibat dari perbuatan terdakwa tersebut korban Yonatan mengalami luka pada bahusebagaimana trersebut dalam Visum Et repertum No. R/240/X/2011/Rumkit, tanggal 12September 2011 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

dari besi berhulu kayu yang sudah retak berwarnakehitaman;Bahwa selama ini saksi korban tidak pernah berselisih paham dengan Terdakwa danselalu hubungannya baikbaik saja.Bahwa saksi korban ada menceritakan kepada saksi DARSANI Als PAK UNDUL BinARMAN dengan mengatakan Pak UNDUL saya mau dikapak sama Agus, padahalsaya cuma mau menyabarkan saja, kalau saya tidak ngelak kena kapak saya tadi laludijawab oleh saksi UNDUL laporkan saja ke Polsek kalau begitu setelah mendengarperkataan dari saksi UNDUL trersebut

huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, yakni gugatanperceraian dengan alasan antara suami isteri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, oleh karena itu yang perlu15dibuktikan oleh Penggugat adalah peristiwa yang dijadikan alasanCELSEDUt Fo prMenimbang, bahwa Tergugat telah menolak dalildalil gugatanPenggugat, dengan demikian Penggugat wajib membuktikan dalildalilgugatannya trersebut

amaltersebut pintu meja kasir , baju kaus dan celana letaknya terbungkusplastik dan celana dalam cowok dan Farfum sebelumnya yang berada didalam etalase sedangkan uang yang di ambil oleh terdakwa sebelumnyaterletak di dalam laci kasir, sementara tas sadang tergantung di atasetalase .Bahwa Saksi Menerangkan Yang mana saksi mengetahui dari jejak yangdi tinggalkan oleh terdakwa yang mana terdakwa tersebut sebelumnyamasuk lewat pintu wc yang bersebelah dengan wc igasar seterusnyamerusak vintilasi wc trersebut

Tergugat sanggup memberikan nafkah untuk ANAK KE 2 PEMOHONDENGAN TERMOHON sebesar Rp. 500.000, tipa bulannya sampaidengan anak trersebut dewasa atau mandiri ;2. Tergugat menolak mengenai gugatan nafkah lampau Penggugat sebesarRp. 54.000.000, karena selama pisah Tergugat tetap memberikan nafkahHal 17 dari 23 halaman Putusan 0907/Pdt.G/2017/PA.Pmkkepada Penggugat antara 200.000, sampai dengan Rp. 500.000, tiapminggunya dan beras 1 sak ;3.

Setelah pirek tersebut diisioleh saksi AGUS SYAHRI, lalu saksi AGUS SYAHRI memberikannya kepadasaksi SEPTIAN ADINATA lalu memberikannya kepada terdakwa, setelah itu,terdakwa dan saksi BRAHIM alias MANGKU TIHANG kembali pergi kekamarnya;Bahwa tidak lama kemudian terdakwa datang kembali ke kamar saksiSEPTIAN ADINATA dan menanyakan narkotika jenis shabu milik saksi BRAHIMalias MANGKU TIHANG yang sebelumnya telah dipesan trersebut, lalu saksiHalaman 4 dari 38 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2021/PN BbuSEPTIAN

Setelah itu,terdakwa dansaksi BRAHIM alias MANGKUTIHANG kembali pergi ke kamarnya;Bahwa tidak lama kemudian terdakwa datang kembali ke kamar saksiSEPTIAN ADINATA dan menanyakan narkotika jenis shabu milik saksiMANGKU TIHANG yang sebelumnya telah dipesan trersebut, lalu saksiSEPTIAN ADINATA mengatakan SABAR DRUN sehingga terdakwa menemulkembalisaksi BRAHIM alias MANGKU TIHANG Bin SALEH.

Simanjorangmengambilnya dan memperlihatkan plastik tersebut dan terdakwa mengakuibahwa plastik tersebut berisikan shabusahbu yang baru ia beli dari Kampungkubur ;Bahwa pengakuan terdakwa shabushabu tersebut mau digunakannyasendiri ;Bahwa shabushabu trersebut dibeli terdakwa dengan harga Rp.90.000,(Sembilan puluh ribu rupiah );Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari yang berwenang ketika membawashabushabu tersebut ;Bahwa penyidik pernah bercerita bahwa terhadap terdakwa ada dilakukan tesurine ;Terhadap

Pengadilan Negeri Rantauprapat tanggal 23 September 2015 Nomor :375/Pid.Sus/2015/PN.Rap tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkandan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri perkara ini yang amarnyasebagaimana disebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa karena Terdakwa berada dalam tahanan menurutketentuan pasal.21 jo.27(1),(2) pasal 193 (2)b KUHAP dan tidak ada alasanTerdakwa dikeluarkan dari tahanan, karenanya Terdakwa tetap berada dalamtahanan, dan lamanya terdakwa berada dalam tahanan trersebut