• sisa tanamannanas kering terdakwa kumpulkan disatu tempat setelah itu terdakwa dengansengaja membakar dengan luas 1 (Satu) Meter X 1(satu) Meter menggunakanHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 224/Pid.Sus/2020/PN Sak1 (Satu) mancis warna merah, dan sekira pukul 10.00 Wib api terdakwapadamkan dengan cara menyiramnya dengan ember yang berisi air yangmana air tersebut terdakwa ambil dari parit sekitar lanan setelah pukul 11.00Wib karena api sudah padam terdakwa pulang kerumah, sekira pukul 19.00Wib saksi TUMIN

  SANTIK yangdipinjam oleh terdakwa; Bahwa ketika saksi melihatlinat kondisi lanan saksi, saksi pernah melihatterdakwa di lahan milik saksi TUMIN SANTIK bin Alm.

  TUMIN SANTIK Bin SANTIK (Alm), pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 3 Maret 2020 sekira pukul 11.30 WIBbertempat di Kampung Tanjung Kuras Kecamatan Sungai Apit KabupatenSiak Provinsi Riau telah terjadi kKebakaran lahan yang dilakukan olehTerdakwa;Bahwa awalnya saksi mengetahuil kebakaran lahan tersebut pada hariSelasa tanggal 3 Maret 2020 sekira pukul 19.00 WIB, ketika saksi ARIESSUSANTO mendatangi rumah saya yang berada di Jalan Gajah MadaRT.01/RW.06 Kecamatan

  Siak; Bahwa di atas lahan tersebut ada tanaman kelapa sawit dan nanas; Bahwa api berasal dari lahan saksi TUMIN SANTIK bin Alm.

  SANTIK BinSANTIK (Alm) telah diketahui bahwa kebakaran lahan tersebut terjadi dilahan miliksaksi TUMIN SANTIK Bin SANTIK (Alm) tepatnya di Jalan Gajah MadaRT.01/RW.06 Kecamatan Sungai Apit Kabupaten Siak dan saksi TUMIN SANTIKjuga langsung dating kelahan miliknya tersebut untuk memastikan apakah benarlahan miliknya telah terbakar, dan keterangan tersebut juga diperkuat denganketerangan saksi AWIS KARNI Alias AWIN yang memiliki lahanbersebelahan/bersempadan dengan lahan milik saksi TUMIN SANTIK yangmanalahannya

• Menetapkan nama pemohon I NUR WASIS bin TUMIN dan nama Pemohon II SUMIASIH binti WASIS yang tercactat dalam buku kitipan akta nikah nomor 31/IV/1986 tanggal 19 April 1986 Sebenarnya adalah Pemohon I NUR BASIT bin TUMIN dan Pemohon II SAMIASIH binti WASIS;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di kantor urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang;4.

  DENIS, umur 2 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang dengan Nomor:31 /31/1V/1986tanggal 19 April 1986;4.6.Bahwa setelah para Pemohon menerima buku nikah ternyata terdapat kesalahan tulis yakninama Pemohon I tertulis NURWASIS bin TUMIN dan nama Pemohon II tertulisSUMIASIH binti WASIS sedangkan yang benar nama Pemohon I adalah NUR BASIT binTUMIN dan Pemohon II adalah SAMIASIH binti WASIS;Bahwa akibat dari

  Penetapan dariPengadilan Agama Kabupaten Malang guna dijadikan sebagai alas hukum untuk menguruspersyaratan naik haji;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon I tertulis NURWASIS bin TUMIN

  Fotocopy jazah Paket A No. 05 PA 2600179 tanggal 07 Agustus 2008 atas nama NURBASIT; (P.8)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.3, P.4, P.5, P.7 dan P. 8, telah ternyata bahwanama NUR BASIT bin TUMIN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:31/ 31/IV/1986 tanggal 19 April 1986 sebenarnya adalah NUR BASIT bin TUMIN dan berdasarkanbukti P.2, dan P.6 telah ternyata bahwa nama SUMIASIH binti WASIS sebenarnya adalahSAMIASIH binti WASIS ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

  Menetapkan nama pemohon I NUR WASIS bin TUMIN dan nama Pemohon IISUMIASIH binti WASIS yang tercactat dalam buku kitipan akta nikah nomor 31/IV/1986tanggal 19 April 1986 Sebenarnya adalah Pemohon I NUR BASIT bin TUMIN danPemohon II SAMIASIH binti WASIS;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut dikantor urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang;4.

• PENETAPANNomor 0041/Pdt.G/2017/PA.Tbh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tembilahan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara, antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SD, tempat tinggal di Parit Tumin Blok B DesaKarya Tani Kecamatan Kempas Kabupaten Indragiri Hilir,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT,

  umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SMP,tempat tinggal di Parit Tumin Desa Karya Tani KecamatanKempas Kabupaten Indragiri Hilir, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya Januari 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tembilahan denganRegister Perkara Nomor 0041/Pdt.G

  Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Parit Tumin, Desa Karya Tani, Kec. Kempas, Kab. Indragiri Hilir,Prov. Riau atau dirumah orang tua Tergugat kemudian pindah tempat tinggaldi Parit Tumin, Desa Karya Tani, Blok. B, Kec. Kempas, Kab. Indragiri Hilir,Prov. Riau. atau dirumah orang tua Penggugat sampai dengan Penggugatdan Tergugat berpisah, dan selama menjalani masamasa penikahan telah dikarunia 2 orang anak, masingmasing bernama :1.

  Bahwa pada puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Agustus 2016, yang penyebabnya adalahPenggugat bertanya mengenai masalah pesan singkat yang dikirim olehwanita lain di handphone Tergugat, dan Tergugat mengakui adanyahubungan dengan wanita tersebut, dan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat kerumah orang tua Tergugat di Parit Tumin, Desa Karya Tani,Kec. Kempas, Kab. Indragiri Hilir, Prov.

• SAMSUL bin TUMIN dan terdakwa II. BUDIYONO als.

  SAMSUL bin TUMIN.
  2.BUDIYONO als. DAYAK bin BUN SULKAIM.

• Menyatakan terdakwa TUMIN Bin TARI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan yang tidak sesuai dengan izin pemanfaatan hutan, yang dilakukan oleh orang perseorangan yang bertempat tinggal disekitar kawasan hutan sebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;2.

  Menyatakan terdakwa TUMIN BIN TARI bersalah melakukan tindakpidana Menguasai atau memiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapisecara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan, sebagaimanadiaturdan diancam pidana dalam pasal 12 huruf e jo pasal 83 (1) huruf bUU No. 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan PemberantasanPengrusakan Hutan dalam surat dakwaan Kedua kami.2.

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TUMIN BIN TARI tersebutdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan denda Rp. 500.000.000, (limaratus juta rupiah) Subsidair 2 (dua) bulan kurungan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa:Dikembalikan kepada Pihak Perhutani RPH Sumberkembang melaluisaksi Supriyanto;4.

  Unsur mana baru dibuktikan jika ada keraguraguantentang Toerekening Van Boorheid dari seseorang yang melakukan delik.Bahwa subjek hukum bernama TUMIN BIN TARI, baik dalam pemeriksaanpendahuluan didepan Penyidik Polri maupun didalam persidangan ini, denganlancar, jelas, tegas memberikan jawabanjawaban atas pertanyaan MajelisHakim dan Jaksa Penuntut Umum.Menimbang, bahwa sampai selesainya pemeriksaan dipersidangan tidakada suatu bukti yang menyatakan bahwa terdakwa TUMIN BIN TARI tidak dapatdipertanggungjawabkan

  Denganadanya buktibukti tersebut jelas bahwa terdakwa TUMIN BIN TARI adalahHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 482/Pid.sus/2015/PN.Kpnsubjek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan dan mampubertanggungjawab. Dengan demikian uraian sebagaimana tersebut diatas,maka unsur barang siapa telah terbukti dan terpenuhi.2.

  Menyatakan terdakwa TUMIN Bin TARI tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tin dak pidana Dengansengaja melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan yang tidaksesuai dengan izin pemanfaatan hutan, yang dilakukan oleh orangperseorangan yang bertempat tinggal disekitar kawasan hutansebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 482/Pid.sus/2015/PN.Kpn2.

• Dikembalikan kepada Ludy Andriyanto pemilik Rental Sejiwo;- 1 (satu) ekor kambing betina bulu warna coklat merah bertanduk, Dikembalikan kepada saksi saksi TUMIN Bin ALAM (Alm);6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 2.000,00 ( dua ribu Rupiah) ;

  Purworejo;e 1 (satu) ekor kambing betina bulu warna coklat merah bertanduk,dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Tumin Bin Alam (Alm);Dikembalikan kepada saksi Suratman Bin Zaelani;4.

  Kulonprogo.Akibat perbuatan mereka terdakwa, saksi TUMIN Bin ALAM (aim)mengalami kerugian sebesar Rp 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke1, 4 KUHP;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah mengerti atas dakwaantersebut dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atas dakwaan PenuntutUmum tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya,Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi:1.

  TUMIN Bin ALAM (Alm), yang menerangkan dibawah sumpah dipersidangansebagai berikut:Bahwa saksi kehilangan 1 (satu) ekor kambing betina warna coklat merahbertanduk akibat dicuri;Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 29April 2014 yang diketahui kurang lebih pada pukul 03.30 Wib di kandangkambing milik saksi di Dusun Ketawang, Rt.02/Rw.01, Desa Ngargosari,Kec. Loano, Kab.

  Purworejo dan terdakwa SUMARNO BinTUKIMAN menjual kambing tersebut seharga Rp 500.000, (lima ratusribu rupiah), setelah itu uang hasil penjualan kambing tersebut digunakanterdakwa SUMARNO Alias GACUK Bin TUKIMAN bersama terdakwaIRHAM Bin SUWARNO dan AGUS (DPO) untuk membeli makanan danbersenangsenang;Bahwa benar akibat perbuatan para terdakwa, saksi TUMIN BinALAM (aim) mengalami kerugian sebesar Rp 1.200.000, (satu juta duaratus ribu rupiah).Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 102/Pid.B/2014/PN Pwr10e

  Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna merah Nomor AA8925EC.Dikembalikan kepada Ludy Andriyanto pemilik Rental Sejiwo;e 1 (satu) ekor kambing betina bulu warna coklat merah bertanduk,Dikembalikan kepada saksi saksi TUMIN Bin ALAM (Alm);6.

• Yusuf Tumin Bin Alm. M.

  Yusuf Tumin bin Alm M. Amin Periode 01/12/2023 S.d. 27/12/2023;

Terlampir di dalam berkas perkara;

• 1 (satu) unit mobil Brio Satya 1,2 E CVT dengan Nomor Polisi BL 1921 ZE dengan No. Rangka MHRDD1850PJ408033, Nosin L12B35414896 dan 1 (satu) kunci mobil;

• kepada pemiliknya yang berhak yaitu saudara AMIR melalui Terdakwa I JULIYADI Bin SUPANGAT;

• 1 (satu) buah handphone merk Vivo Y17 warna biru berikut sim card dengan nomor telepon 082372260145;
• 1 (satu) buah handphone merk Vivo 91C warna hitam berikut sim card dengan nomor telepon 082372260145;

dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam berkas perkara Nomor 110/Pid.Sus/2019/PN Liw. atas nama Terdakwa IRPAN IRAWAN, Terdakwa TUMIN

dan saksi TOPANPURNAMA;Bahwa pekerjaan yang saksi, saksi TUMIN dan saksi TOPAN PURNAMAlakukan adalah menjadi tukang packing benih lobster di gudang miliksaudara BEDI HUTAFEA Alias BED (DPO);Bahwa saksi, saksi TUMIN dan saksi TOPAN PURNAMA menjadi tukangpacking benih lobster sejak tanggal 31 Juli 2019;Bahwa benih lobster yang saksi, saksi TUMIN dan saksi TOPAN PURNAMApacking pada tangggal 7 Agustus 2019 adalah sebanyak 64 (enam puluhempat) kantong plastik transparan yang dimasukkan kedalam 2 (dua

BG1577 LG;Bahwa maksud dan tujuan saksi, saksi TUMIN dan saksi TOPAN PURNAMAmelakukan packing benih lobster sebanyak 64 (enam puluh empat) kantongplastik transparan yang dimasukkan kedalam2 (dua) box steorofoamtersebut adalah untuk mendapatkan keuntungan atau bayaran dari pemilikbenih lobster;Halaman 16 dari 43 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2019.

dan saksiTOPAN PURNAMA,;Bahwa saksi IRPAN IRAWAN, saksi TUMIN dan saksi TOPAN PURNAMAorang yang bekerja mempacking benih lobster digudang saudara BEDIHUTAFEA Alias BED (DPO) tersebut;Halaman 28 dari 43 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2019.

BinSUKADI dan juga Saksi TOPAN PURNAMA Bin TAUFIK HIDAYAT (Dalampenuntutan terpisah) dan benih lobster yang dikemas oleh Saksi IRPANIRAWAN Bin HAMBALI, Saksi TUMIN Bin SUKADI dan juga Saksi TOPANPURNAMA Bin TAUFIK HIDAYAT (Dalam penuntutan terpisah), dikumpulkandari nelayannelayan di perairan Krui Pesisir Barat kemudian dibawa ke gudangpenyimpanan benih lobster di Desa Walur Kec.

• itu Terdakwa bersama dengan Hari membawa 1 (satu) karung beras untuk dijualkewarung Pengaleman Pekon Kresnomulyo Kabupaten Pringsewu dengan kesepatakanapabila beras tersebut telah laku terjual maka Terdakwa akan mendapat bagianRp.10.000, (sepuluh ribu Rupiah) sampai dengan Rp.20.000,(dua puluh ribu Rupiah) darihasil penjualan kemudian sesampainya diperjalan tepatnya didaerah Pengaleman PekonKresnomulyo motor yang dikendari oleh Terdakwa bersama dengan Hari diberhentikanoleh saksi Heri dan saksi Tumin

  kemudian Hari menjawabberas ini habis giling dengan mesingrandong karena saksi Heri dan saksi Tumin merasa curiga kemudian saksi Heri dan saksiTumin bersama dengan warga membawa Terdakwa dan Hari kerumah Pak lurah untukdiamankan dan tidak berapa lama kemudian datang anggota Polsek Pagelaran untukmengamankan dan membawa Terdakwa dan Hari untuk diproses lebih lanjut.Perbuatan Terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 480 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas Surat

  yang mana kemudian saksiberhasil menangkap Terdakwa bersama warga di Dusun Pengaleman PekonKresnomulyo Kecamatan Ambarawa Kabupaten Pringsewu dan membawaTerdakwa ke Polsek Pagelaran untuk diproses lebih lanjut;Bahwa barang yang telah dicuri oleh Terdakwa adalah 2 (dua) buah karungberas yang masingmasing berisi 25 (dua puluh lima) Kg beras.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya.Saksi Tumin Als Min Bin Suparman, di bawah sumpah dalam pada pokoknyamenerangkan sebagai

  kemudian Hari menjawab beras ini habisgiling dengan mesin grandong karena saksi Heri dan saksi Tumin merasa curigakemudian saksi Heri dan saksi Tumin bersama dengan warga membawa Terdakwadan Hari kerumah Pak lurah untuk diamankan dan tidak berapa lama kemudiandatang anggota Polsek Pagelaran untuk mengamankan dan membawa Terdakwadan Hari untuk diproses lebih lanjut .Menimbang, bahwa telah diperiksa Barang bukti sebagai berikut: 1 (satu) unit Sepeda motor Merk Yamaha Vega Warna Hitam No.

  kemudian Hari menjawab beras ini habis gilingdengan mesin grandong karena saksi Heri dan saksi Tumin merasa curiga kemudian saksiHeri dan saksi Tumin bersama dengan warga membawa Terdakwa Apri Wahyudi dan saksiHari Diantoro kerumah Pak Lurah untuk diamankan12Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka unsur ini telahterpenuhi menurut hukum;3.

• Menyatakan nama TARWAN dan nama YASMUDI TUMIN adalah dua nama untuk satu orang/individu yang sama dan nama Pemohon yang sekarang berlaku sesuai dengan data Kependudukan Pemohon adalah YASMUDI TUMIN;---------------------------------------------------------------3. Membebaskan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara;-----------

  Bahwa untuk keperluan tersebut diatas, dengan ini Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap untuk menetapkan namaPemohon TARWAN tahun kelahiran 1963 yang tertulis dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : KK.11/01.06/PW.01/17/2013 tanggal 29Oktober 2013 dengan Nomor Akta Nikah : 0283/042/XI/1990, tanggal 18Nopember 1990, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCilacap Utara, Kabupaten Cilacap adalah nama yang sama denganYASMUDI TUMIN sesuai yang tertulis dalam KK dan KTP38.

  Menetapkan bahwa nama TARWAN dengan tahun kelahiran 1963 yangtertulis dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap tanggal 18Nopember 1990 dan nama YASMUDI TUMIN dengan tanggal lahir 02Januari 1964 adalah dua nama dan dua tahun kelahiran yang sama untuksatu. orang individu dan nama yang berlaku' sesuai identitaskependudukan Pemohon adalah YASMUDI TUMIN dengan tanggal lahir02 Januari 1964 5 222 2 noone nen nn ene nee3.

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk a.n YASMUDI TUMIN, NIK.3301230201641002, yang telah dinazegelen, yang dikeluarkan olehDinas KePendudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cilacap, tanggal 03Desember 2012 (Bukti P..1);~~~n nn nnn nnn nnn nnn2. Fotokopi Kartu Keluarga an. YASMUDI TUMIN No. 3301233001057476,yang telah dinazegelen, yang dikeluarkan oleh Dinas KePendudukandan Catatan Sipil Kabupaten Cilacap, tanggal 03 Nopember 2014 (Bukti3.

  saksi istrinya Pemohon; Bahwa benar di lingkungan tempat tinggal saksi bahkandisebagian besar komunitas Banyumasan ada adat kebiasaaan bilaseorang lakilaki dari warga komunitas menikah, maka seminggusetelahmenikah ada upacara adat penggantian nama; Bahwa benar nama yang tercantum dalam surat nikah atasnama TARWAN sebagai suami dan KLENDET sebagai istri adalahnama Pemohon sebelum nikahdan nama tersebut dicantumkandalam buku nikah, sedangkan nama Pemohon setelah menikahdiganti dengan nama YASMUDI TUMIN

  Menyatakan nama TARWAN dan nama YASMUDI TUMIN adalahdua nama untuk satu orang/individu yang sama dan nama Pemohonyang sekarang berlaku sesuai dengan data Kependudukan Pemohonadalah YASMUDI TUMIN3. Membebaskan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara;Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 24 Pebruari 2016 M, bertepatandengan tanggal 15 Jumadil Ula 1437 H, oleh kami Drs. H. MOH. NURSALIM,MH. sebagai Ketua Majlis, Drs. H. M.

• Setelah sampai dirumah Rahmad Als Ocu Bin Tumin, Terdakwamenawarkan kepada Rahmad Als Ocu Bin Tuminuntuk membeli barangbarang tersebut. Kemudian Rahmad Als Ocu Bin Tumin mau membeli denganrincian harga 1 (Satu) unit handphone merk. Iphone 7 Plus warna black mettedengan harga Rp. 500.000. (lima ratus ribu rupiah), 1 (Satu) buah Handsfreemerk Apple airpods 2 warna putih dan Tas samping merk. Tumi warna hitamdengan harga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) sedangan 1 (satu) unitpower bank merk.

  sewaktu ditanya, Terdakwa membenarkan barang berupa 1 (satu) unitHandphone merk IPHONE 7 Plus warna black matte dengan nomor imei :353813080135758, 1 (Satu) unit handsfree merk Apple Airpods warna putihdan 1 (satu) unit power bank merk Robot warna hitam dan 1 (Satu) buah tasmerek Tumi warna hitam dijual ke saksi Rahmad Als Ocu Bin Tumin; Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa bahwa barang berupa 1 (satu) unitHandphone merk IPHONE 7 Plus warna black matte dengan nomor imei :353813080135758, 1 (Satu

  Kemudian pada tanggal 07 Juli 2020 Tim Reskrim Polres KepulauanMeranti melakukan penangkapan terhadap Saksi Rahmad Als Ocu Bin Tumin;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi, sSaksimembenarkanntnya.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak berkeberatan;3.

  menjual barangbaranghasil curian tersebut dan Rahmad Als Ocu Bin Tumin bersedia membellibarangbarang tersebut seharga Rp. 500.000.

  menjual barangbarang hasil curian tersebut dan saksi Rahmad Als Ocu Bin Tumin bersediamembeli barangbarang tersebut seharga Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah);Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor :464/Pid.B/2020/PN BIs.