Ditemukan 3105 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bp3k bppk bpk bps bsk
Penelusuran terkait : - bpsk
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Tanah
Register : 18-05-2011 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 214/Pdt.G/ 2011/PN.Jkt.Pst
Tanggal 8 Mei 2012 — Tn.WANDY GUNAWAN >< PT.DUTA PERTIWI. Tbk,Cs
137 — 41
  • Dua ;Foto copi sesuai dengan asli surat keputusanGubernur Kepala Daerah Khusus loukota JakartaNomor : 6694/1998 tentang pengesahan aktapendirian perhimpunan penghuni rumah susuncampuran mal mangga Dua, Kotamadya JakartaPusat, tanggal 2 Oktober 1998 ;Foto copi sesuai dengan asli berita acara serahterima rumah susun campuran mal mangga duatertanggal 27 Pebruario 1998 ;Foto copi sesuai dengan salinan Putusan No.116/A/BPSKDKI/XI/2010, tanggal 25 Nopember2010 dari Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK
    DKI, tertanggal 3 Oktober 2008Foto copi sesuai dengan salinan PutusanNo. 110/A/BPSKDKVXV2010, tanggal 25Nopember 2010 dari Badan PenyelesaianSengketa Kosnsumen (BPSK), PemerintahProvinsi DKI Jakarta, Jalan Raya KalimalangKav.Agraria Blok E No.5, Jakarta Timur;Foto copi sesuai dengan salinan TurunanPutusan PN.Jkt.Pst Nomor205/Pdt.G/2007/PN.Jkt.Pst, tanggal 14 April 2008;Foto copi sesuai dengan salinan Putusan Nomor256/Pdt/2009/PT.DKLjo Nomor205/Pdt.G/2007/PN.Jkt.Pst tanggal 14 September2009 ;Print
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 13-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 205/PID.SUS/2021/PT DKI
Tanggal 14 September 2021 — Pembanding/Terdakwa : DRELIA WANGSIH
Terbanding/Penuntut Umum : DYOFA YUDHISTIRA, SH
408 — 345
  • parakorban adalah hubungan Transaksi Jual Beli logam mulia/Emas BatanganAntam, yang dilakukan secara suka rela berdasarkan kesepakatan antaraTerdakwa (Penjual/Pelaku Usaha) dengan Para Korban (paraPembeli/Konsumen);Bahwa kalaupun quod Non terdapat beberapa transaksi yang tidak sesuaidengan penjelasan Terdakwa dalam promosi/iklan dan kemudian merugikanpara pembeli/oara konsumen, maka seharusnya diselesaikan melaluimekanisme penyelesaian sengketa Konsumen oleh Badan PenyelesaianSengketa Konsumen (BPSK
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 19-01-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 11/Pdt.G/2021/PN Ptk
Tanggal 8 Juni 2021 — Penggugat:
EFFENDY
Tergugat:
BANK KALBAR KANTOR CABANG KUBU RAYA
Turut Tergugat:
1.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA
2.OTORITAS JASA KEUANGAN KANTOR REGIONAL 9 KALIMANTAN - KANTOR OJK KALIMANTAN BARAT
141 — 18
  • Bahwa seharusnya sengketa konsumen tersebutdiselesaikan terlebin dahulu. di lembaga yang berwenangmenyelesaikan persoalan sengketa konsumen, yakni Lembaga AlternatifPenyelesaian Sengketa Perbankan Indonesia (LAPSPI) dan/atau BPSK(Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen) .Bahwa berdasarkan uraian pada angka 10, telah jelas TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi dalam perkara Aquo justru yangmelakukan perbuatan melawan hukum dan berakibat merugikanPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi akibat tidak dipenuhinyakewajiban
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-02-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 24/Pdt.G/2014/PN.Ska
Tanggal 14 Oktober 2014 — Rochayati; vs 1. PT. Bank Mega Tbk berkedudukan di Jakarta cq PT. Bank Mega Tbk Cabang Klaten; 2. Dewi Cahyani Wahyuningsih,SH; 3. Kementrian Keuangan RI di Jakarta cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surakarta; 4. Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Surakarta; 5. Notaris Juliati Dwi Nastiti
70 — 22
  • Hal tersebut mendasaripada UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumenyang mengatur terkait penyelesaian sengketa untuk perlindungan konsumendilakukan melalui Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) sedangkanuntuk penyelesaian gugatan perbuatan melawan hukum menjadi wilayah hukumdari Pengadilan Negeri sehingga hal tersebut menimbulkan ketidak jelasan/kekaburan dari Gugatan yang diajukan oleh Penggugat.3.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus Lain-lain
Putus : 21-03-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 1496/Pid.Sus/2016/PN.Bks.
Tanggal 21 Maret 2017 — pidana - KARTAWINATA Als RIYAN.
103 — 49
  • Sinaga, SH,Ahli bersedia memberikan keterangan ahli di bidang PerlindunganKonsumen sesuai dengan keahlian yang ahli miliki.Ahli bersedia di sumpah sesuai dengan agama yang ahli anut yaitu agamaKristen sebelum memberikan keterangan ahli.Ahli mengerti saat ini diminta untuk memberikan keterangan ahliPerlindungan Konsumen didepan persidangan sebagaimana suratpermintaan keterangan ahli dari Kejaksaan Negeri Kota Bekasi, tanggal 29November 2016 dan Surat Tugas dari Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK
    ).Sejak tahun 2007 sampai dengan sekarang, ahli menjabat sebagai AnggotaBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Propinsi DKI Jakarta dansebagai konsultam Hukum dibidang Perlindungan Konsumen, DitjenPerlindungan Konsumen dan Tertib Niaga Kementrian Perdagangan danahli juga turut dalam Team penyusunan Undangundang No. 8 Tahun 1999tentang Perlindungan Konsumen berikut peraturan pelaksanaannya.Perlindungan konsumen meliputi seluruh barang atau jasa yangdiperdagangkan di pasar yang dikonsumsi oleh
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-11-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 158/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 22 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : MUHAMMAD NURKHOLIS MAJID
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK PAN INDONESIA, Tbk
Terbanding/Tergugat II : RUDDYANTHO TANTRY, SH
Terbanding/Tergugat III : Badan Perlindungan Konsumen Nasional atau BPKN di Jakarta
Terbanding/Tergugat IV : Kantor Pertanahan Kota Samarinda
Terbanding/Tergugat V : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Samarinda
Terbanding/Tergugat VI : Otoritas Jasa Keuangan
60 — 33
  • of liabilityprinciple) atau yang biasa dikenal dengan azaz pembuktian terbalikyaitu tergugat membuktikan bahwa tergugat tidak bersalah jadibeban pembuktian ada pada tergugat hal mana diatur pada Bab VItentang Tanggung jawab pelaku usaha pasal 23 : pelaku usaha yangmenolak dan atau tidak memberi tanggapan dan atau tidakmemenuhi ganti rugi atas tuntutan konsumen sebagaimanadimaksud dalam pasal 19 ayat (1), ayat (2), ayat (3), dan ayat (4)dapat digugat melalui Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK
Pengadilan PN JOMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-02-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 17-01-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 7/Pdt.G/2015/PN.Jbg
Tanggal 17 September 2015 — LPK Nasional Indonesia Badan Hukum (Persero) sebagai Penggugat Melawan : PT. Bank Panin, Tbk, dkk sebagai Para Tergugat
161 — 39
  • legalservice); Pemberi Nasehat hukum (legal advice); Pemberi konsultanhukum (legal Consultan); Pemberi Pendapat hukum (legal opinion);11)12)13)14)15)16)17)18)19)20)21)22)23)pemberi informasi hukum (legal information) menyusun kontrak (legaldrafting) membela kepentingan klien ( legal litigation ); mewakili klien diPengadilan (legal representation); memberi bantuan hukum cumacuma(legal aid); membela dan melindungi hak asasi manusia, dan hak hakkonsumen.Membuka kantor Biro Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-11-2016 — Upload : 29-11-2017
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 19 /Pdt.G/2016/PN Tlg
Tanggal 9 Nopember 2016 — Agung Setiawan, S.E. melawan PT. Bank Rakyat Indonesia, Tbk. Kantor Pusat Jakarta, Cq. PT. Bank Rakyat Indonesia, Tbk. Cabang Trenggalek
113 — 42
  • untuk selalu bertanggung jawab (presumption of liability principle)atau yang biasa kita kenal azas pembuktian terbalik yaitu TERGUGATmembuktikan bahwa TERGUGAT tidak bersalah jadi beban pembuktianada pada si TERGUGAT hal mana diatur pada BAB VI Tanggung jawabPelaku usaha dalam pasal 23 pelaku usaha yang menolak dan / atau tidakmemberi tanggapan dan atau tidak memenuhi ganti rugi atas tuntutankonsumen sebagimana dimaksud dalam pasal 19 Ayat (1), Ayat (2), Ayat 3dan Ayat (4) dapat digugat melalui BPSK
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 85/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 7 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : AHADI ABDUL WAHAB HASBULLAH Diwakili Oleh : SUYANTO SUBINGAT
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Mandiri Persero, Tbk
Terbanding/Tergugat II : Kementrian Keuangan Republik Indonesia Cq Direktorat Jendral Kekayaan Negara atau DJKN Cq Kantor Wilayah Direktorat Jendral Kekayaan Negara Propinsi Kalimantan Timur Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Samarinda
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia c.q Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Kalimantan Timur c.q Badan Pertanahan Nasional Kota Samarinda
Terbanding/Tergugat IV : Otoritas Jasa Keuangan
65 — 47
  • .85/PDT/2019/PT.SMR40.41.42.yang biasa dikenal dengan azaz pembuktian terbalik yaitu tergugatmembuktikan bahwa tergugat tidak bersalah jadi beban pembuktian adapada tergugat hal mana diatur pada Bab VI tentang Tanggung jawabpelaku usaha pasal 23 : pelaku usaha yang menolak dan atau tidakmemberi tanggapan dan atau tidak memenuhi ganti rugi atas tuntutankonsumen sebagaimana dimaksud dalam pasal 19 ayat (1), ayat (2), ayat(3), dan ayat (4) dapat digugat melalui Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSk
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 10-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 469/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 2 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : NASORI
Terbanding/Tergugat I : PT.BANK BTPN Tbk Cabang Pekalongan
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PEKALONGAN
Terbanding/Turut Tergugat I : SUTOMO
Terbanding/Turut Tergugat II : ADIYA KUMALA, Amd.
112 — 44
  • Presiden Kepada Kementrian KeuanganKepada OJKBank Indonesia kepada Kementrian PerdaganganKepada DPR RI komisi Ill kepada BPSK Jawa Tengah serta KepadaYLKI Pusat Jakarta dan mendapat jawaban agar diselesaikankekeluargaan dan tidak harus dilelang serta bisa direstrukturisasi / AkatUlang Pinjaman Baru Bahkan Penggugat datang Kekantor Tergugat (PT.BTPN.Tbk) untuk mencari solusi dan mengajukan permohonanKeringanan Pelunasan akan tetapi pihak Tergugat (PT.
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-06-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 71/Pdt.G/2016/PN.Bjm
Tanggal 20 Februari 2017 — PENGGUGAT : M A S’A D TERGUGAT : PT. BANK MEGA, Tbk OTORITAS JASA KEUANGAN
104 — 14
  • selalubertanggung jawab (presumption of liability principle) atau yang biasa kitakenal dengan azas pembuktian terbalik yaitu Tergugat membuktikanbahwa Tergugat tidak bersalah jadi beban pembuktian ada pada siTergugat hal mana diatur dalam BABVI Tanggung Jawab Pelaku Usahadalam pasal 23 menyebutkan : Pelaku usaha yang menolak dan/ atautidak memberi tanggapan dan tidak memenuhi ganti rugi atas tuntutankonsumen sebagaimana dimaksud dalam pasal 19 ayat (1) ayat (2) ayat(3) dan (4) dapat digugat melalui) BPSK
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-08-2020 — Putus : 02-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 130/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 2 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : SUWITO LAWINATA LAUW
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK UOB INDONESIA, TBK cq PT. BANK UOB INDONESIA, TBK DIVISI RETAIL CREDIT MANAGEMENT
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat III : OTORITAS JASA KEUANGAN
75 — 40
  • Berbeda halnya jika Para penerimakuasa tersebut berperkara di Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSk);c. Bahwa dalam gugatan bagian identitas dan kedudukan para pihak,Para Penerima kuasa mendalilkan bertindak dalam jabatannya selakupengurus YLPKK yang berarti bertindak atas nama organisasi yanghendak mewakili konsumen (Legal standing / lus Standy (hak gugatorganisasi)) sebagaimana dimaksud dalam Pasal 46 ayat (1) huruf CUndang undang Nomor 8 Tahun 1999 Tentang PerlindunganKonsumen. jo.
Pengadilan PN TABANAN Pidana Khusus
Register : 16-04-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 38/Pid.Sus/2019/PN Tab
Tanggal 1 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.I NYOMAN AGUS PRADNYANA, S.H.
2.TATA HENDRATA, SH
Terdakwa:
1.MOH. ISROKIM Alias ROIS
2.DENI BAGAS PRAMONO
49 — 23
  • Tahun 2015 sampai dengan sekarang di Wakil Ketua BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) kab. Badung Ball;b. Tahun 2008 sampai dengan sekarang di Ketua Yayasan LembagaPerlindungan Konsumen Bali.Studi Banding Lembaga Perlindungan Konsumen :a. Tahun 2008 di Banjarmasin;b. Tahun 2008 di Jogjakarta;C. Tahun 2012 di Surabaya;d. Tahun 2014 di Jakarta.Nara Sumber Perlindungan Konsumen :a.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-09-2017 — Putus : 06-10-2017 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 141/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 6 Oktober 2017 — Pembanding/Penggugat : BAMBANG ILHAM JUHRIE Diwakili Oleh : SUYANTO SUBINGAT
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Syariah Mandiri
Terbanding/Tergugat II : M. Sahal Fahmi
Terbanding/Tergugat III : Wasiah, SH. Sp.N
Terbanding/Tergugat IV : Cq Badan Pertanahan Nasional Kota Bontang
Terbanding/Turut Tergugat : OTORITAS JASA KEUANGAN
42 — 19
  • selalubertanggung jawab (presumption of liability principle) atau yang biasa kitakenal dengan azas pembuktian terbalik, yaitu Tergugat membuktikan bahwaTergugat tidak bersalah, jadi beban pembuktian ada pada si Tergugat halmana diatur dalam BAB VI Tanggung Jawab Pelaku Usaha dalam pasal 23menyebutkan : Pelaku usaha yang menolak dan/ atau tidak membertanggapan dan tidak memenuhi ganti rugi atas tuntutan konsumensebagaimana dimaksud dalam pasal 19 ayat (1) ayat (2) ayat (3) dan (4)dapat digugat melalui BPSK
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-04-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 59/PDT.G/2015/PN Smn
Tanggal 4 Januari 2016 — PERDATA: 1.Lembaga Perlindungan Konsumen Nasional Indonesia disingkat LPKNI 2.YUSUF ARIFIN X 1.PT.BankPensiunan Tabungan Nasional, Tbk. Mitra Usaha Rakyat 2.Pemerintah Republik Indonesia Cq Bank Indonesia Indonesia Jakarta Pusat, Cq Bank Indonesia 3.Pemerintah Republik Indonesia Cq Otoritas Jasa Keuangan (OJK) Kantor pusat Jakarta Cq. Otoritas Jasa Keuangan (OJK)Yogyakarta
97 — 28
  • meliputi ; Pemberipelayanan hukum (legal service); Pemberi Nasehat hukum (legaladvice); Pemberi konsultan hukum (legal Consultan); PemberiPendapat hukum (legal opinion); pemberi informasi hukum (legalinformation) menyusun kontrak (legal drafting) membelakepentingan klien ( legal litigation ); mewakili klien di Pengadilan(legal representation); memberi bantuan hukum cumacuma(legal aid); membela dan melindungi hak asasi manusia, danhak hak konsumen.Membuka kantor Biro Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 03-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 176/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 8 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : JOKO Diwakili Oleh : MELCKY KAPOJOS, S.H
Terbanding/Tergugat : PT. BANK MANDIRI Persero Tbk CABANG BALIKPAPAN
168 — 597
  • 1 iability principle) atau yangbiasa dikenal dengan azaz pembuktian terbalik yaitu tergugat membuktikanbahwa tergugat tidak bersalah jadi beban pembuktian ada pada tergugat halmana diatur pada Bab VI tentang Tanggung jawab pelaku usaha pasal 23 :pelaku usaha yang menolak dan atau tidak memberi tanggapan dan atau tidakmemenulti ganti rugi atas tuntutan konsumen sebagaimana dimaksud dalampasal 19 ayat (1), ayat (2), ayat (3), dan ayat (4) dapat digugat melalui BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-04-2018 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN SAMARINDA Nomor 24/Pdt.G/2017/PN Smr
Tanggal 30 April 2018 — SUNOKO WIRYO SENTONO, SH. MELAWAN 1. PT. BANK MANDIRI PERSERO, Tbk,. 2.RUDDYANTHO TANTRY, SH. 3. Pemerintah Republik Indonesia c.q Kementerian keuangan c.q Direktur Jenderal Kekayaan Negara di Jakarta c.q Kantor Wilayah Direktur Jenderal Kekayaan Negara Kalimantan Timur c.q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang atau KPKNL Kota Samarinda. 4. Badan Pertanahan Nasional di Jakarta c.q Kantor Pertanahan Kota Samarinda. 5. Otoritas Jasa Keuangan.
167 — 94
  • pradugauntuk selalu bertanggung jawab (presumption of liability principle) atauyang biasa kita kenal azas pembuktian terbalik yaitu Tergugat membuktikan bahwa Tergugat tidak bersalah jadi beban pembuktianada pada si Tergugat hal mana diatur pada BAB VI Tanggung jawabPelaku usaha dalam pasal 23 pelaku usaha yang menolak dan / atautidak memberi tanggapan dan atau tidak memenuhi ganti rugi atastuntutan konsumen sebagimana dimaksud dalam pasal 19 Ayat (1), Ayat(2), Ayat 3 dan Ayat (4) dapat digugat melalui BPSK
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 20-09-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 150/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 9 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat : INDRAYANI Diwakili Oleh : SRI FITRIAH
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK MEGA, Tbk
Terbanding/Tergugat II : ROMMI
Terbanding/Tergugat III : OTORITAS JASA KEUANGAN
45 — 22
  • selalubertanggung jawab (presumption of liability principle) atau yang biasa kitakenal dengan azas pembuktian terbalik yaitu Tergugat membuktikanbahwa Tergugat tidak bersalah jadi beban pembuktian ada pada siTergugat hal mana diatur dalam BABVI Tanggung Jawab Pelaku Usahadalam pasal 23 menyebutkan : Pelaku usaha yang menolak dan/ atautidak memberi tanggapan dan tidak memenuhi ganti rugi atas tuntutankonsumen sebagaimana dimaksud dalam pasal 19 ayat (1) ayat (2) ayat(3) dan (4) dapat digugat melalui BPSK
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 12-06-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 45/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 14 Agustus 2017 — - REDY JURMONO SELAMET - PT. BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) TBK, DKK
342 — 126
  • bertanggung jawab (presumption of liabilityprinciple) atau yang biasa kita kenal dengan azas pembuktianterbalik yaitu Tergugat membuktikan bahwa Tergugat tidak bersalahjadi beban pembuktian ada pada si Tergugat hal mana diatur dalamBAB VI Tanggung Jawab Pelaku Usaha dalam pasal 23menyebutkan : Pelaku usaha yang menolak dan / atau tidak memberitanggapan dan tidak memenuhi ganti rugi atas tuntutan konsumensebagaimana dimaksud dalam pasal 19 ayat (1) ayat (2) ayat (3)dan (4) dapat digugat melalui BPSK
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 05-03-2019 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN SAMARINDA Nomor 195/Pdt.G/2017/PN Smr
Tanggal 11 Juli 2018 — MUHAMMAD NURKHOLIS MAJID (Penggugat) Melawan PT. BANK PAN INDONESIA, Tbk (Tergugat I) RUDDYANTHO TANTRY, SH (tergugat II) Badan Perlindungan Konsumen Nasional atau BPKN di Jakarta (tergugat III) Kantor Pertanahan Kota Samarinda (tergugat IV) Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Samarinda (Tergugat V) Otoritas Jasa Keuangan (Tergugat VI)
228 — 51
  • pembuktian terbalikyaitu tergugat membuktikan bahwa tergugat tidak bersalah jadibeban pembuktian ada pada tergugat hal mana diatur pada Bab VItentang Tanggung jawab pelaku usaha pasal 23 : pelaku usaha yangmenolak dan atau tidak memberi tanggapan dan atau tidakmemenuhi ganti rugi atas tuntutan konsumen sebagaimanadimaksud dalam pasal 19 ayat (1), ayat (2), ayat (3), dan ayat (4)halaman 29 dari65 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2017/PN Smrdapat digugat melalui Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK