M E N E T A P K A N:

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah permohonan perubahan nama Anak pada Akta Kelahiran tersebut dari yang sebelumnya tertulis dan dibaca: ALIFA DZAKIYYA AZ ZAHRA, Perempuan, lahir di Timika,

28-06-2015, sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor: 9109-LT-12082015-0005, yang dikeluarkan di Timika, tanggal 01 Februari 2019, menjadi tertulis dan dibaca: HUMAIRA AZZAHRA sesuai dengan Surat Keterangan Tamat Belajar Taman Kanak-Kanak Nomor: 27/STTB/06/TK/YPPJ/KB/2021 dikeluarkan di Mimika, tanggal 18 Juni 2021;

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil bertempattinggal di Jalan Pendidikan Jalur 5, Kelurahan Koperapoka, Distrik MimikaBaru, Kabupaten Mimika selama 15 tahun, kemudian pada tahun 2010Penggugat dan Tergugat berangkat ke Ambon, Kemudian pada tahun 2011Penggugat kembali ke Timika tanpa Tergugat dan bertempat tinggal di jalanSerui Mekar selama 4 bulan, kemudian Penggugat pindah di Jalan PendidikanJalur 1, sedangkan Tergugat tetap di Ambon sampai sekarang;3.

Bahwa pada bulan Januari 2012 Tergugat cuti ke Timika selama satu minggu,kemudian pada bulan Februari 2012 Tergugat kembali ke Ambon bersamaperempuan lain, dan menurut tetangga yang bernama Eda, bahwa Tergugatsuka membawa perempuan lain ke rumah kos Tergugat;5. Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi sekitar pada Tahun 2012, yang antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah,yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Tergugat;6.

Tnn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tondano yang mengadili perkara perkaraperdata gugatan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :JULITA POLUAN : Umur 48 Tahun, lahir di Tomohon tanggal 07Juli 1969, Agama Kristen Katholik, Status Kawin,Pendidikan D1, Jenis Kelamin Perempuan,Pekerjaan Bidan, Alamat Jalan C.H TubunKecamatan Kuangki Baru Timika Papua.

Bahwa pada bulan Oktober 2014 sampai dengan bulan Mei 2015mengalami gangguan kesehatan (sakit) oleh karena suami bekerjadan anakanak masih sekolah, sedangkan penggugat sebagai adikkandung tergugat berdomisili di Timika (Papua), bahwa untukmenjaga dan merawat penggugat, penggugat memohon kepadatergugat untuk datang ke Timika untuk menjaga dan merawatnya.3.2 Bahwa selama kurang lebih 7 bulan, tergugat mengorbankan waktuHalaman & dari 52 halaman.Putusan Perkara Nomor : 76/ Pdt.G/ 2018/ PN.

untuk menjaga PenggugatJulita Poluan yang sedang sakit, beberapa bulan kemudian atausekitar Bulan Oktober 2015 Tergugat Pulang dari Timika kemudianmenunjukkan kepada saksi Surat Hibah, dan sekitar Bulan Mei 2015Penggugat datang kerumah saksi dan saksi sempat menanyakan kePenggugat mengenai tanah Objek Sengketa yang pada waktu ituPenggugat mengatakan telah memikirkan baikbaik sebelummemberikan tanah Objek Sengketa kepada Tergugat ;Bahwa tanah obyek sengketa setahu saksi milik Penggugat yangdidapat

Tnn.Menimbang, bahwa Saksi JOHAN RUNTU kemudian menerangkanbahwa diatas tanah obyek sengketa saat ini sudah ada rumah semi permanenmilik Tergugat dan Tergugat II, dan saat ini yang tinggal diatas Tana ObyekSengketa adalah Tergugat dan Tergugat II, karena setahu saksi TanahObyek Sengketa telah dihibahkan oleh Penggugat kepada Tergugat I, namunsaksi tidak melihat pembuatan Surat Hibah tersebut karena surat tersebut dibuat di Timika;Menimbang, bahwa saksi mengetahui Tanah Obyek Sengketa telahdiberikan

Penggugat kepada Tergugat awalnya pada tahun 20142015Tergugat dan Tergugat II mengontrak sebagian rumah saksi, kemudianTergugat pamit kepada saksi untuk pergi Ke Timika untuk menjagaPenggugat Julita Poluan yang sedang sakit, beberapa bulan kemudian atausekitar Bulan Oktober 2015 Tergugat Pulang dari Timika kemudianmenunjukkan kepada saksi Surat Hibah, dan sekitar Bulan Mei 2015Penggugat datang kerumah saksi dan saksi sempat menanyakan kePenggugat mengenai tanah Objek Sengketa yang pada waktu itu

PasarBougenvile Timika dan tinggal disana selama + 2 bulan dengan kegiatan seharihari ikutbekerja dengan pamannya di Hotel Komoro Time, Kemudian Terdakwa pergi Desa LoluronAmbon ke tempat orang tuanya selama + 2 bulan dengan kegiatan yang dilakukan yaitumembantu orang tuanya menambang pasir.f.

Bahwa pada tanggal 25 Januari 2017 Terdakwa berangkat dari bandara Jayapuramenuju ke Timika dengan tujuan akan pergi ke rumah paman Terdakwa (Bpk Riki) di JI.Pasar Bougenvile Timika dan tinggal disana Terdakwa selama + 2 bulan dengan kegiatanseharihari ikut bekerja dengan pamannya di Hotel Komoro Time dan Terdakwa ditempatkan dibagian pemotongan daging ayam/ikan untuk menu restoran hotel dengan tujuanuntuk mendapatkan uang agar dapat digunakan sebgai ongkos pulang ke rumah orang tuaTerdakwa.6.

Bahwa alasan Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin komandan kesatuankarena Terdakwa hanya ingin pulang menemui orang tua Terdakwa yang sedang sakittetapi tidak mempunyai uang dan sebelumnya Terdakwa ingin mempunyai uang untukorang tua dengan cara Terdakwa bekerja dahulu di Hotel Komoro Time Timika.12.

Pasar Bougenvile Timika dan tinggal disana selama + 2 bulan dengan kegiatan seharihari ikut bekerja dengan pamannya di Hotel Komoro Time, Kemudian Terdakwa pergi DesaLoluron Ambon ke tempat orang tuanya selama + 2 bulan dengan kegiatan yang dilakukanyaitu membantu orang tuanya menambang pasir.Halaman 11 dari 23 hal. Putusan Nomor 154K/PM.IO9/AD/1X/2017MenimbangMenimbangMenimbang11.

Pasar Bougenvile Timika dan tinggal disana selama + 2 bulan dengan kegiatan seharihari ikut bekerja dengan pamannya di Hotel Komoro Time, Kemudian Terdakwa pergi DesaLoluron Ambon ke tempat orang tuanya selama + 2 bulan dengan kegiatan yang dilakukanyaitu membantu orang tuanya menambang pasir.10.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Sentaniselama 4 bulan kemudian di Timika selama 7 tahun dan selanjutnyakembali ke Sentani tahun 2011;3. Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 oranganak bernama: Anak Pertama, umur 10 tahun; Anak Kedua, umur 8 tahun;Hal. 1 dari 13 Put. No. 0019/Pdt.G/2016/PA.Sin Anak Ketiga, umur 3 tahun;4.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KompleksBatalyon 751 Sentani, selanjutnya pindah tugas ke Timika selama 7(tujuh) tahun, selanjutkan Penggugat dan Tergugat kembali keHal. 3 dari 13 Put.

Saksi Il umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikansone nnenenenn , tempat kediaman di , KabupatenJayapura, di bawah sumpah saksi memberi keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Tegugat sebagai adik ipar saksi.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Sentani kurang lebihsepuluh tahun yang lalu.Bahwa setelah menikah Pengugat dan Tergugat tinggal di Sentaniselam 3 (tiga) bulan kKemudian pindah ke Timika selama 7 (tujuh) tahunkemudian kembali ke Sentani sejak tahun 2013

PUTUSANNomor 5/Pdt.G/2016/PA.Mmkpug cory oar ylDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :RS, umur 24 Tahun, agama islam, pendidikan terakir SMK, pekerjaan IbuRumah Tangga, Tempat Kediaman di jalan seroja, RT13/RW 03, Kelurahan Koperapoka, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Timika, sebagai Penggugat;MelawanRM, umur 31 Tahun, agama

Bahwa, setelanh menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diDobo Maluku sekitar 1 minggu kKemudian pindah ke Makasar beberapabulan dan balik lagi ke Dobo selama 5 bulan setelah itu ke Timikatinggal bersama di jalan Budi Utomo Timika kemudian pindah jalanseroja, RT 13/RW 03, Kelurahan Koprapoka ,Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika..

9g9 Ue old (prolwoll elS> pro oSl> II > croArtinya : Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadap persidangan,sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka dia termasukorang yang zhalim dan gugurlah haknya;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 5/Padt.G/2017/PA.MmkMenimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas,maka gugatan Penggugat, untuk bercerai dengan Tergugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa sesuai dengan Pasal 119 ayat (2) huruf cKompilasi Hukum Islam, Pengadilan Agama Timika

atas.Menimbang bahwa Penggugat datang menghadap dimuka sidang,sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, tidakdatang menghadap, tidak pula mewakilkan kepada orang lain, dan tidakternyata ketidakdatangannya itu karena suatu halangan yang sah, makaTergugat tersebut harus dinyatakan tidak hadir dalam persidangan dankarena itu perkara ini diperiksa dan akan diputus secara verstek.Menimbang gugatan Penggugat yang pada pokoknya bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah di Timika

sudahpisah ranjang, dan Penggugat dan Tergugat pernah di damaikan namun tidakberhasil adalah fakta yang dilihat sendiri oleh saksi serta relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, maka keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 RBgsehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti.Menimbang pula keterangan saksi HL Bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri yang menikah di Timika

308 RBg sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang bahwa keterangan saksisaksi Penggugat sebagaimanatersebut di atas, ternyata bersesuaian antara satu dengan yang lainsehingga memenuhi ketentuan Pasal 308 dan Pasal 309 RBg.Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangansaksisaksi Penggugat, ditemukan faktafakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah padatanggal 16 Juli 1999 di Timika

secara langsung karena Saksi tinggalbersama Pemohon dan Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis sejaktahun 2014;Bahwa pada saat itu, Termohon membantu Saksi jualan nasikemudian izin mau pulang, beberapa jam kemudian Saksi pulangkerumah dan melihat Termohon dan Lakilaki lain telah ditangkappolisi karena telah berselingkuh;Bahwa setelah ditangkap polisi Termohon ditahan selama 3 harikemudian bebas dan selanjutnya Termohon pulang ke Pangkepselama 2 minggu kemudian kembali ke Timika

bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Termohon;Halaman 5 dari 13 putusan Nomor 138/Padt.G/2018/PA.MmkBahwa Saksi adalah Bapak Kandung Pemohon;Bahwa Saksi mengenal Termohon sejak menikah dengan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di Pangkep PropinsiSulawesi Selatan;.Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2009.Bahwa Saksi tidak menghadiri pernikahan Pemohon dan Termohonkarena Saksi berada di Timika

Selanjutnya Termohon dan lakilaki lain ditangkap polisi karena telah berselingkuh;Bahwa setelah ditangkap polisi Termohon ditahan selama 3 harikemudian bebas dan selanjutnya Termohon pulang ke Pangkepselama 2 minggu kemudian kembali ke Timika dan beralamat dikelurahan Koperapoka;Bahwa Termohon ditangkap polisi pada sekitar tahun 2015;Bahwa semenjak berpisah tempat tinggal, tidak ada komunikasiantara Pemohon dan Termohon;Bahwa Saksi pernah menasihati Termohon agar merubah sikapnya,namun tidak berhasil

,Kelurahan Timika Indah, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika, Propinsi Papua sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Ternate, 27 Januari 1978, agamaIslam, pekerjaan Tidak Ada, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di JalanPemuda, RT005/RWO03, Kelurahan Kasturian,Kecamatan Kota Ternate Utara, Kota Ternate, PropinsiMaluku Utara sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon

XXX, tempat tanggal lahir Ternate, 20 Mei 1998, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Pengusaha Warung Makan, tempatkediaman di Jalan Cendrawasi, RTOO7/RW., Kelurahan Timika Indah,Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan TergugatBahwa Saksi sebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1998, diKota Ternate Utara;; Bahwa

XXX, tempat tanggal lahir Ternate 20 Mei 1998, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan karyawan Warung Makan, tempat tinggal di JalanCendrawasi, RT007/RW., Kelurahan Timika Indah, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Saksi sebagai anak kandung Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Saksi mengetahui dan melihat percekcokan antaraPenggugat dan Tergugat;e Bahwa Saksi mengetahui bahwa antara Penggugat

Saksi 1 umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tidak ada, tempat kediaman di Jalan Rambutan, KelurahanRaha Il, Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai anak kandung danTergugat adalah menantu saksi ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi kemudian ke Timika dan terakhir kembali lagi ke rumah saksiHalaman 4 dari 12 putusan Nomor 0291/Pdt.G/2017/

PA.Rh Bahwa awalanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat namunsetelah Penggugat dan Tergugat kembali dari Timika dan tinggal diRaha sudah mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa saksi sering melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat dan penyebabnya karena Tergugat suka main judi,berkata kasar dan meninggalkan rumah tanpa alasan yang jelasdan sepengetahuan Penggugat ; Bahwa saksi sering melihat Tergugat bermain judi dan,meninggalkan Penggugat serta mendengar sendiri Tergugatberkata

Penggugat dan Tergugat ; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah belum pernahdiupayakan damai ;Saksi 2 umur 35 tahun, pendidikan terakhir SMA, agama Islam,pekerjaan Tidak ada, tempat kediaman di alan Rambutan, KelurahanRaha Il, Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal Penggugat sebagai adik kandung dan Tergugatadalah ipar saksi ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi kemudian ke Timika

Bahwa sebelum menikah, Penggugat berstatus gadis, danTergugat berstatus jejaka.en Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat, XXX, Kelurahan Cangkol,Kecamatan Plupuh, Kabupaten Sragen, Propinsi Jawa Tengah dan tidakpernah kembali sampai sekarang, kemudian pada Mei 2017 Penggugatberangkat ke Timika dan bertempat tinggal di Jalan Yos SudarsoBelakang XXX, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika.Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 39/Pat.G/2020/PA.Mmk4.

;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejaktahun 2017 hingga sekarang, Tergugat yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama, selanjutnya 5 bulan kemudian Penggugatmenyusul Saksi ke Timika; Bahwa sejak penggugat dan Tergugat pisah rumah tidak pernahberkumpul kembali; Bahwa dari awal berumah tangga Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dinasihati, oleh keluarganamun Penggugat tidak mau berkumpul kembali dan meminta agarTergugat

;e Bahwa Saksi tidak melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun Saksi mendegar langsung dari Penggugat dan kakak Tergugatdi Sragen;Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 39/Pat.G/2020/PA.Mmke Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejaktahun 2017 hingga sekarang, Tergugat yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama, selanjutnya 5 bulan kemudian Penggugatmenyusul Saksi ke Timika;e Bahwa sejak penggugat dan Tergugat pisah rumah tidak pernahberkumpul kembali;e Bahwa dari awal berumah

Mimika yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Jalan MapuruJaya Kilo 10, Kampung Kadung Jaya, Distrik MimikaTimur, Kabupaten Mimika, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;MelawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPenjual Bakso, tempat tinggal di Jalan Srikaya SP IIRT.24 RW.04, Kampung Timika

membenarkan dalildalilgugatan Penggugat seluruhnya ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, pihak Penggugattidak mengajukan tanggapan/replik, dan Tergugat pun tidak mengajukandupliknya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti berupa :Ls BUKTI TERTULIS :Fotokopi Buku kutipan akta nikah Nomor 071/21/II/2012 tanggal 13 Februari2012, yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaDistrik Mimika Timur, Kabupaten Timika

Olehkarenanya, perkara ini termasuk perkara khusus (perceraian) maka Penggugattetap dibebani kewajiban mengajukan buktibukti untuk meneguhkan dalildalilgugatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, secara formal dan materiilmemiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sehingga MajelisHakim menilai bahwa terbukti Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah yang menikah pada tanggal 12 Januari 2012 di KUA Distrik MimikaTimur, Kabupaten Timika, dan belum pernah bercerai ;Menimbang

XXX, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut : Halaman 3 dari 12 putusan Nomor 80/Pat.G/2019/PA.Mmk Bahwa Penggugat adalah adik kandung Saksi, sedangkanTergugat adik ipar Saksi;e Bahwa Saksi lupa kapan Penggugat dan Tergugat menikah.Namun Saksi hadir saat pernikahan tersebut yang dilangsungkan dirumah orang tua Penggugat di SP.V Timika;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di SP.V sebagai tempat kediamanbersama terakhir hingga sekarang;

SedangkanPenggugat tetap di Timika;e Bahwa Selama berpisah, Penggugat dan Tergugat tidak pernahtinggal bersama kembali; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat, bahkan Tergugat sudah mengakui kesalahannyaHalaman 4 dari 12 putusan Nomor 80/Pat.G/2019/PA.Mmkdihadapan orang tua Penggugat bahwa dia tidak akan mengulangi lagiperbuatannya yang selalu cemburu berlebihan, tapi ternyata setelahdamai, Tergugat kembali lagi membuat masalah dengan caramenyuruh orang lain untuk mematamatai

Saksi hadir saat pernikahan tersebutyang dilangsungkan di rumah orang tua Penggugat di SP.V Timika;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di SP.V sebagai tempat kediaman bersamaterakhir hingga sekarang; Bahwa status Penggugat sebelum menikah gadis sedangkanTergugat berstatus jejaka;e Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak.

PUTUSANNomor 211/Pid.Sus/2019/PN.Tim"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Kota Timika yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap > NIUS WENDA ;Tempat Lahir WOT URI panna ctrUmur / Tgl.

Lahir : 18 Tahun/15 Maret 2001 ;Jenis Kelamin ae aig)Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia ;Alamat : Goronggorong Timika ;Agama : Katlile sPekerjaan : Tidlalt ade, *sessseeee semen ceeeeeeneemenesTerdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rutan berdasarkanperintah/penetapan penahanan oleh :1. Penyidik, sejak tanggal 22 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 10 September2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nius Wenda berupa pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dikurangi seluruh masa tahanan yang sebelumnya telahdijalani oleh Terdakwa dan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan dilapas klas II/b Timika ;2203. Barang Bukti 1 (Satu) buah pisau dengan ciriciri panjang sekitar 27 (dua puluh tujuh)sentimeter, Hulu terbuat dari besi berwarna kekuningan dengan ukiran lilitan,Halaman 2 dari 16 Putusan No. 211/Pid.Sus/2019/PN.

Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikutDAKWAAN 5n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn cnn nnn nnn cnn nnn cnn ccc ceeBahwa terdakwa NIUS WENDA selanjutnya disebut terdakwa, pada hari RabuTanggal 21 Agustus 2019 Sekitar Pukul 13.00 Wit Atau setidaktidaknya pada suatuWaktu lain dalam bulan Agustus 2019 bertempat di Jalan Cendrawasih Depan KantorDPRD Kabupaten Mimika atau setidaktidaknya pada suatu Tempat lain yang masihwilayah hukum Pengadilan Negeri Kota Timika

Pengadilan Agama Mimika, Nomor:0037/Pdt.G/2013/PA.Mmk, telah mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 05 Februari1994 sesuai Buku Kutipan Akte Nikah, Nomor 29/04/II/1994 SERI GB, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Merauketanggal 05 Februari 1994;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di Meraukekurang lebih 20 tahun pada Desember 2011 Pemohon ke Timika

Tiga Saudara Timika,tempat tinggal di Jalan Sosial RT. 22, Kelurahan Kwamki, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika.

Di bawah sumpah sesuai agamanya, saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai karyawan saksi sejak 2 tahun lalu,sedangkan dengan Termohon adalah isteri sah Pemohon;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon setelah mereka menikah.sebelumnya tinggal di Marauke, namun pada Desember 2011 Pemohon pindahke Timika dan tinggal di rumah saksi sekaligus menjadi karyawan saksi di CV.Tiga Saudara, dan satu bulan kemudian Termohon menyusul Pemohon keTimika dan hanya tinggal

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Jalan Jendral Sudirman, KecamatanBacukiki, Kabupaten ParePare, Propinsi Sulawesi Selatan, dan selanjutnyapada Maret 2014 Tergugat berangkat ke Kalimantan, kemudian April 2014Penggugat berangkat ke Timika, akhirnya Jalan Jendral Sudirman,Halaman 1 dari 12 HalamanPutusan Nomor 69/Pdt.G/2017/PA.Mmk.Kecamatan Bacukiki, Kabupaten ParePare, Propinsi Sulawesi Selatansebagai tempat kediaman bersama terakhir.4.

Kemudian pada April 2014 Penggugat pergi ke Timika. Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikbaiksaja, namun sejak Maret 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis disebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan alasan mencari kerja di Kalimantan namun sampalsaat ini Penggugat tidak tahu pasti keberadaan Tergugat di wilayahRepublik Indonesia.

persatusebagaimana ketentuan pasal 171 ayat (1) R.Bg, oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat alat bukti saksi Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagaialat bukti saksi.Menimbang bahwa kedua saksi Penggugat tersebut di bawah janji dansumpah sesuai agamanya telah memberi keterangan yang pada pokoknya parasaksi tidak mengetahhui telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan Tergugat, namun kedua saksi tersebut mengetahuil bahwa sejakkedua saksi tersebut bertemu dengan Penggugat di Timika

Kabupaten Pangkep selama lebihkurang tiga bulan, setelah itu Penggugat dan Tergugat pergi ke KalimantanTimur (Nunukan) untuk mencari pekerjaan selama lebih kurang tiga bulan,kemudian Penggugat dan Tergugat kembali ke rumah orang tua Penggugatselama dua bulan, setelah itu Penggugat dan Tergugat pindah ke Manokwariselama lebih kurang tujuh bulan, dan kemudian Penggugat dan Tergugatkembali lagi ke rumah orang tua Penggugat selama lebih kurang delapan bulan,setelah itu Penggugat dan Tergugat pergi ke Timika

dengan kode P;Bahwa, disamping alat bukti surat tersebut, Penggugat mengajukan pula duaorang saksi masingmasing bernama :1 XXXXxX XXxxx xxxx, umur 45 tahun, saksi mengaku saksi adalah ibu kandungPenggugat, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama duatahun dan berpindahpindah tempat tinggal, pertama di rumah saksi diKampung Baracikke Pangkep, kemudian pergi ke Nunukan, Manokwaridan Timika

XXXXXXX XXXXXX XXXxX, umur 50 tahun, saksi mengaku saksi adalah ayah kandungPenggugat, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama dua tahun denganberpindahpindah tempat, pertama di rumah orang tua Penggugat,kemudian Penggugat dan Tergugat pergi ke Nunukan dan ke Timika,kemudian Penggugat kembali ke rumah saksi;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun, dan telahdikaruniai seorang anak lakilaki namun telah meninggal dunia;Bulan

Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di PamanTermohon Pattallassang Makassar kurang lebih bulan, kemudian Pemohondan Termohon datang ke Timika dan bertempat tinggal jalan Cendrawasihkurang lebih 6 bulan dan terakhir bertempat tinggal di jaln Baru C HeatubunTimika sampai sekarang;. Bahwa, selama menikah, Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama Siti,umur 11 tahun (perempuan), bersama Pemohon;.

Termohon menjual tanah didepan Dolog Timika tanpa sepengetahuanPemohon;c. Termohon sering keluar rumah pada saat Pemohon bekerja tanpa seizinPemohon dan apabila pergi kadang sampai 2 minggu baru pulang;d. Termohon pada tanggal 18 Juni sampai dengan 29 Juni 2012 Termohonpergi dari rumah dan ternyata Termohon bersama lakilaki lain;e. Termohon sering mengaku sudah bercerai dengan Pemohon dihadapanorang lain;.

Heatubun RT.28 RW. , Kelurahan Kwamki, Distrik MimikaBaru, Kabupaten Mimika, selanjutnya saksi memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa, Pemohon adalah kakak sepupu saksi sedangkan Termohon adalahisteri sah Pemohon;e Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah di Makassar, tetapi saksi tidakhadire Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon di Makassar kemudianpindah ke Timika sampai sekarang;e Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak perempuanbernama Siti dan saat ini

., Kampung Timika Jaya, Distrik MimikaBaru, Kabupaten Mimika, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 14 April2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mimika dengan Nomor0047/Pdt.G/2014/PA.Mmk pada tanggal 14 April 2014 dan di hadapan persidanganMajelis telah menyampaikan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut;Hal. 1 dari 8 Hal.

Aczr, lakilaki, umur 4 tahun ;Bahwa anak yang namanya sebagaimana tersebut di atas, hingga kini tinggalbersama Penggugat di Timika;4. Bahwa, sejak 2010, kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis, selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangsulit untuk dirukunkan, disebabkan antara lain :Hal. 2 dari 8 Hal. Putusan Nomor 0047/Pdt.G/2014/PA.Mmk.a.

Bahwa sesudah menikah, penggugat dan tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah kontrakan di Timika selama tahun 11bulan kemudian pindah ke rumah orang tua penggugat selama bulan... Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai seorang anak bernama ............. ,namun anak tersebut telah meninggal dunia..

Bahwa pada bulan Januari 2009 tergugat pergi meninggalkan tempat tinggalbersama tanpa sepengetahuan penggugat setelah terjadi lagi pertengkaran antarakeduanya, tergugat kembali ke Timika, namun informasi yang saksi dengar daripenggugat bahwa tergugat sekarang sudah bertempat tinggal di Pinrang. Bahwa selama pisah tempat tinggal sampai sekarang penggugat dan tergugattidak saling menghiraukan dan memperdulikan lagi, bahkan tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada penggugat.

Bahwa penggugat telah berpisah tempat tinggal dengan tergugat sejak bulanjanuari 2009 sampai sekarang setelah terjadi lagi pertengkaran, tergugat pergike Timika tanpa sepengetahuan penggugat namun informasi yang saksi dengardari penggugat, bahwa saat ini tergugat bertempat tinggal di Pinrang.