Lilik Mulyadi dalam tulisannya PutusanProvisionil dan Penetapan Sementara, menjelaskan bahwa:Halaman 11 dari 122 hal Putusan No 541/PDT/2020/PT.BDGa). Putusan Provisi dan Penetapan Sementara bersifat sangat segera danmendesakb). Terdapat nuansa yuridis yang bersifat identik antara Putusan Provisidengan Penetapan Sementara.c). Apabila Putusan Provisi dituangkan dalam bentuk Putusan Sela, makahakekatnya identik dengan Penetapan Sementara.Sedangkan Putusan Provisi atau provisionil menurut Prof.

Pada saat di rumah Bupati menelponHalaman 37 dari 120 Putusan Nomor 1 19/Pid.SusTPK/2018/PN.BdgSaksi untuk koordinasi dengan Terdakwa mengenai teknis pengambilanuang, setelah itu Saksi menelpon Terdakwa dan saat itu Terdakwameminta Saksi untuk mengambil uang di kantor PUPR KabupatenCirebon;Bahwa Saksi menerima uang langsung dari Terdakwa di ruang kerjaTerdakwa, saat itu Terdakwa mengatakan Mas, titip ke Bapak, 100;Bahwa uang tersebut dimasukkan dalam tas kecil warna abuabu yangada tulisannya Penataan

b. 2 (dua) lembar kertas ukuran F4 yang di dalamnya terdapat tulisan dengan tinta warna biru, yang salah satu tulisannya berisi Rapat Pansus My,07/03-16.
c. 1 (satu) lembar asli surat dari DPRD Kab.Bengkalis Nomor : 170/ DPRD/II/2016/27, tanggal 24 Februari 2016, perihal Undangan Rapat Kerja.
d. 1 (satu) lembar asli surat dari DPRD Kab.Bengkalis Nomor : 170/DPRD/III/2016/28, tanggal 07 Maret 2016, perihal Undangan Rapat Kerja.

915. 1 (satu) lembar kertas ukuran A4 yang didalamnya terdapat tulisan dengan tinta warna hitam dengan salah satu tulisannya berisi PT. HUTAMA KARYA.
916. 1 (satu) buah buku Foto dokumentasi MC 01 S/D MC 09, Pekerjaan Peningkatan Jalan Batu Panjang - pangkalan Nyirih Kecamatan Rupat (multi years).

b. 1 (satu) bundel kertas putih dengan tulisan tinta warna biru dengan salah satu tulisannya berisi Schedule Defiasi.
c. 1 (satu) bundel print out warna Pekerjaan Peningkatan Jalan Lingkar Duri Timur Kab. Bengkalis.
d. 1 (satu) bundel print out warna Laporan Visual.

d. 1 (satu) bundel kertas HVS ukuran A 4 yang didalamnya terdapat tulisan tangan dengan tinta warna biru yang salah satu tulisannya berisi Tanggapan Paling Lambat tanggal 20/05-14.
1803. 1 (satu) bundel Naskah Kesepakatan Pelaksanaan Teknis (NKPT) Kegiatan Auditteknis Program Multy Years di Kabupaten Bengkalis.
1804. 1 (satu) bundel print out daftar nama perusahaan pemenang (multi years).

surat Garansi Bank sebagai Jaminan UangMuka Nomor : 2452/001 051/4522/4432, tanggal 24 Desember 2013.1 (Satu) map berwarna kuning, yang bertuliskan DINAS PU, yangdidalamnya berisikan dokumen tentang Pansus DPRD berkaitandengan pekerjaan Multi years :a. 1 (satu) bundel draft lembar disposisi dari Bupati Bengkalis Nomor :170/ DPPD/11/2016, tanggal 29 Februari 2016, hal : UndanganRapat Kerja.b. 2 (dua) lembar kertas ukuran F4 yang di dalamnya terdapat tulisandengan tinta warna biru, yang salah satu tulisannya

MAWATINDO ROADCONSTRUCTION, dari Bank Jatim.1 (satu) lembar kertas ukuran A4 yang didalamnya terdapat tulisandengan tinta warna hitam dengan salah satu tulisannya berisi PT.HUTAMA KARYA.1 (satu) buah buku Foto dokumentasi MC 01 S/D MC O09, PekerjaanPeningkatan Jalan Batu Panjang pangkalan Nyirih Kecamatan Rupat(multi years).1 (satu) buah buku Foto dokumentasi pekerjaan lapangan MC10 S/DMC14, Kegiatan Peningkatan Jalan Poros Kecamatan Rupat,Pekerjaan Peningkatan Jalan Batu Panjang pangkalan NyirihKecamatan

yang di dalamnya, diantaranya terdapat data terkait dengan Proyek PTMawatindo Road Construction di Rupat.1 (Satu) map berwarna hijau, yang bertuliskan Bidang Sumber Daya Airyang berisikan dokumen terkait proyek Bukit BatuSiak Kecil danPeningkatan Jalan Lingkar Timur Duri :a. 1 (Satu) bundel print out Formulir monitoring kelengkapan dokumenadministrasi pelaksanaan pekerjaan, Data laporan Konsultan periodeFebruari 2014.b. 1 (Satu) bundel kertas putih dengan tulisan tinta warna biru dengansalah satu tulisannya

MAWATINDO ROADCONSTRUCTION, dari Bank Jatim.1 (Satu) lembar kertas ukuran A4 yang didalamnya terdapat tulisan dengantinta warna hitam dengan salah satu tulisannya berisi PT.

MAWATINDO ROADCONSTRUCTION, dari Bank Jatim.1 (satu) lembar kertas ukuran A4 yang didalamnya terdapat tulisandengan tinta warna hitam dengan salah satu tulisannya berisi PT.HUTAMA KARYA.1 (satu) buah buku Foto dokumentasi MC 01 S/D MC O09, PekerjaanPeningkatan Jalan Batu Panjang pangkalan Nyirih Kecamatan Rupat(multi years).1 (satu) buah buku Foto dokumentasi pekerjaan lapangan MC10 S/DMC14, Kegiatan Peningkatan Jalan Poros Kecamatan Rupat,Halaman 1085 dari 1199 Halaman Putusan No. 27/Pid.SusTPK/

ikut mencairkan dana tersebut pada awalawal saksi menjadipeNngurus; Bahwa saksi tidak tahu dana milik LKM Binangun Kalidengen selaindisimpan di bank pasar juga disimpan di bank lain namun namun saksi pernahdengar kalau sebagian dana LKM dipindah ke BRI dengan alasan biar dekatwaktu pencairan dananya; Bahwa mengenai pemindahan dana tersebut diperbolehkan apa tidak, tidakada aturan; Bahwa saksi yakin yang menulis dana cadangan di buku harian adalahterdakwa dan terdakwa sendiri mengakui kalau itu tulisannya

Dan merupakan identitas pencitraan akanseseorang sebagai pemiliknya didunia visual ; Menurut Ahli, kalau dilihat dari isinya bila berupa naskah dan tulisannya panjangmaka itu menggunakan komputer tidak mungkin menggunakan ponsel karenapasti terpotong dan bermasalah kalau menggunakan ponsel.

putusan pengadilan, bisa lahirdari praktek pemerintahan sehingga baru kita lihat itu Sudah saya serahkankepada Para Penggugat dan Majelis Hakim, mengenai AsasAsas UmumPemerintahan Yang Baik itu kalau kita lihat dalam daftar kita dan UndangUndang Nomor 30 ada yang bukan asas; Bahwa karena diserahkannya tahun 2012 dia terlalu lama ini tahun 2019, dulupernah ada tulisan Ahli menundanunda itu termasuk yang sewenangwenangHalaman 69 dari 115 Putusan Perkara Nomor 171/G/2019/PTUNJKTsaya ingat sekali itu tulisannya

ikut mencairkan dana tersebut pada awalawal saksi menjadipeNngurus; Bahwa saksi tidak tahu dana milik LKM Binangun Kalidengen selaindisimpan di bank pasar juga disimpan di bank lain namun namun saksi pernahdengar kalau sebagian dana LKM dipindah ke BRI dengan alasan biar dekatwaktu pencairan dananya; Bahwa mengenai pemindahan dana tersebut diperbolehkan apa tidak, tidakada aturan; Bahwa saksi yakin yang menulis dana cadangan di buku harian adalahterdakwa dan terdakwa sendiri mengakui kalau itu tulisannya

Rohman adalah Kasi TrantibDesa Pasirsari;Bahwa saksi menandatangani surat pernyataan yang dijadikan sebagaisurat rekomendasi untuk mengelola raskin di Desa Pasirsari;Bahwa yang membuat surat rekomendasi tersebut bukan saksimelainkan Terdakwa dan ROHMAN yang datang ke Kantor Desamenemui saksi agar memberikan dukungan kepada Terdakwa menjadipengelola raskin di tahun 2008 untuk Desa Pasirsari kemudian Terdakwamenyodorkan selembar kertas yang sudah ada tulisannya dan Terdakwabeserta dengan Sdr ROHMAN

Erman Rajagukguk di dalam tulisannya yang berjudul PERBUATANMELAWAN HUKUM OLEH INDIVIDU DAN PENGUASA SERTAKEBNAKSANAAN PENGUASA YANG TIDAK DAPAT DIGUGAT, hal 1).Bahwa berdasarkan rumusan Perbuatan Melawan Hukum disebut di atasmaka diketahui dengan sangat jelas dan terang bendera PENGGUGATtelah dirugikan dengan tindakan TERGUGAT yang telah mengabaikandengan sengaia kewaiiban hukumnva yaitu dengan perbuatan atautindakan TERGUGAT dan TERGUGAT Ill sampai dengan TERGUGATVl yang sama sekali dan tidak pernah

ikut mencairkan dana tersebut pada awalawal saksi menjadipeNngurus; Bahwa saksi tidak tahu dana milik LKM Binangun Kalidengen selaindisimpan di bank pasar juga disimpan di bank lain namun namun saksi pernahdengar kalau sebagian dana LKM dipindah ke BRI dengan alasan biar dekatwaktu pencairan dananya; Bahwa mengenai pemindahan dana tersebut diperbolehkan apa tidak, tidakada aturan; Bahwa saksi yakin yang menulis dana cadangan di buku harian adalahterdakwa dan terdakwa sendiri mengakui kalau itu tulisannya

dijatuhkan dan besarnya uang pengganti kepadaterdakwa mungkin ada lebih baiknya dijelaskan hal hal sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa MajelisHakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Serang telahsalah dalam menafsirkan doktrine hukum "lex specialis derogate legi generalisehingga unsur melawan hukum sebagaimana Dakwaan Primair JaksaPenuntut Umum tidak teroenuhi dan Terdakwa dinyatakan bebas dari DakwaanPrimair;Menimbang, bahwa Oka Mahendra dalam tulisannya

M, Pembantu Dekan II Fakultas Syariah IAIN SultanSyarif Qasim Pekanbaru, dalam tulisannya yang berjudul Legitimasi Ahli Warisdi Pengadilan Agama Dalam Perspektif Figih, yang dimuat dalam MimbarHukum Nomor 40, Tahun IX, 1998, Edisi NopemberDesember, halaman 40,sebagai pendapat Majelis Hakim yang menyatakan bahwa menurut ketentuanfigh, alat bukti yang digunakan untuk melegitimasi adanya hubungan hukumberupa kekerabatan atau hubungan nasab antara ahli waris dengan pewarisyaitu mempertimbangkan jarak

Bustanul Arifin, S.H, didalam tulisannya tentang Relevansi Hukum Keluarga Islam DenganKebutuhan Masa Kini yang diambil alin sebagai dasar pendapat Majelis Hakimdalam pertimbangan hukum a quo, yang menyatakan bahwa Hukum Islam itulengkap dan selalu aktual untuk umat manapun dan pada zaman kapanpun,asalkan dikembangkan dengan menggunakan Ushul Figh dan dikendalikanoleh qawaid fighiyah (kaidahkaidah figh), berdasarkan prinsip bahwapenerapan hukum (Islam) dapat disesuaikan dengan tempat dan waktu, danbahwa

ikut mencairkan dana tersebut pada awalawal saksi menjadipeNngurus; Bahwa saksi tidak tahu dana milik LKM Binangun Kalidengen selaindisimpan di bank pasar juga disimpan di bank lain namun namun saksi pernahdengar kalau sebagian dana LKM dipindah ke BRI dengan alasan biar dekatwaktu pencairan dananya; Bahwa mengenai pemindahan dana tersebut diperbolehkan apa tidak, tidakada aturan; Bahwa saksi yakin yang menulis dana cadangan di buku harian adalahterdakwa dan terdakwa sendiri mengakui kalau itu tulisannya

ikut mencairkan dana tersebut pada awalawal saksi menjadipeNngurus; Bahwa saksi tidak tahu dana milik LKM Binangun Kalidengen selaindisimpan di bank pasar juga disimpan di bank lain namun namun saksi pernahdengar kalau sebagian dana LKM dipindah ke BRI dengan alasan biar dekatwaktu pencairan dananya; Bahwa mengenai pemindahan dana tersebut diperbolehkan apa tidak, tidakada aturan; Bahwa saksi yakin yang menulis dana cadangan di buku harian adalahterdakwa dan terdakwa sendiri mengakui kalau itu tulisannya

denganparangparang tersebut, parang yangSaksi gunakan tidak ada diantaraparang tersebut ;Bahwa sewaktu Saksi pergi bekerjadisana, Saksi datang kirakira jam11.00 wib dan selesai kirakira jam14.00 wib, setelah itu Saksi pulang ;Bahwa selama Saksi berada disana,Saksi tidak ada melakukan84pemanenan hanya merawat saja,pemanenan Saksi tidak tahu ;Bahwa sewaktu Saksi dan yanglainnya masuk kelahan Phase IItersebut, memang ada tanda yangdidirikan yaitu ada tenda dan adajuga plang merk, namun Saksi tidaktahu apa tulisannya

., dalam tulisannya pada Varia Peradilan No. 246Mei Tahun 2006 menyatakan bahwa putusan pemidanaan yang dijatuhkan oleh Hakim dalamputusannya haruslah mengandung unsurunsur yang bersifat:v Kemanusiaan, dalam arian bahwa pemidanaan yang dijatuhkan Hakim harus tetapmenjunjung tinggi harkat dan martabat para pelakunya.v Edukatif, dalam arian bahwa pemidanaan tersebut mampu membuat orang sadarsepenuhnya atas perbuatan yang telah dilakukannya dan menye babkan pelaku mempunyaisikap jiwa yang positif dan

ikut mencairkan dana tersebut pada awalawal saksi menjadipeNngurus; Bahwa saksi tidak tahu dana milik LKM Binangun Kalidengen selaindisimpan di bank pasar juga disimpan di bank lain namun namun saksi pernahdengar kalau sebagian dana LKM dipindah ke BRI dengan alasan biar dekatwaktu pencairan dananya; Bahwa mengenai pemindahan dana tersebut diperbolehkan apa tidak, tidakada aturan; Bahwa saksi yakin yang menulis dana cadangan di buku harian adalahterdakwa dan terdakwa sendiri mengakui kalau itu tulisannya

habisbiaya Rp. 23.000.000, ;Bahwa rumah Rubiyem rusak/roboh dan sekarang ~~ sudahdibelikan tanah oleh saksi dan dibangunkan rumah olehterdakwa dibelakang rumah saksi tetapi belumdiserahkan kepada Rubiyem;Bahwa saksi pernah tanda tangan di dalam KSMP susulan,Daftar hadir KSMP, Kepengurusan KSMP tetapi waktuitu. hanya lembaran kosong, dan itu bukan tulisansaksi;Bahwa pada waktu saksi menerima dana Rp. 4.000.000, saksi hitung dulu baru saksi masukkan dalam amplop;Bahwa dalam tanda terima itu tidak ada tulisannya

ini program LM3 sudah berjalan akan tetapi belum dibuatkan LPI(Laporan Pertanggungjawaban Kegiatan).Bahwa benar saksi pernah kedatangan terdakwa, yaitu pada sekitar bulan luli 2010.Terdakwa mendatangi saksi di Pontren sekitar jam 12 siang, saat itu terdakwa mengatakanbahwa akan berjanji mengembalikan kelebihan pembayaran traktor sebesar Rp.5.000.000,selanjutnya saksi menulis sendiri surat pemyataan, begitu juga dengan kwitansi yang padasaat saksi menandatanganinya dalam keadaan kosong (belum ada tulisannya

ikut mencairkan dana tersebut pada awalawal saksi menjadipeNngurus; Bahwa saksi tidak tahu dana milik LKM Binangun Kalidengen selaindisimpan di bank pasar juga disimpan di bank lain namun namun saksi pernahdengar kalau sebagian dana LKM dipindah ke BRI dengan alasan biar dekatwaktu pencairan dananya; Bahwa mengenai pemindahan dana tersebut diperbolehkan apa tidak, tidakada aturan; Bahwa saksi yakin yang menulis dana cadangan di buku harian adalahterdakwa dan terdakwa sendiri mengakui kalau itu tulisannya