Ditemukan 3096 data
163 — 25
Barang siapa menyerang kehormatan atau nama baik seseorang,dengan menuduh sesuatu hal, yang maksudnya terang supaya hal itudiketahui umum, diancam, karena pencemamaran, dengan pidanapenjara paling lama sembilan bulan atau denda paling banyak tigaHalaman 66 dari 115 halaman, Putusan Nomor : 4/Padt.SUSPHI/2017/PN.Bdgratus rupiah;2.
41 — 5
Hakim Anggota yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara Aquountuk menanyakan kepada Para Penggugat akan kejelasan dalil gugatan ParaPenggugat yang jelasjelas bermaksud menyerang kehormatan dan martabatserta nama baik Alm. Jaya Iskandar (suami Tergugat ), padahal ParaPenggugat atas kebaikan dan itikad baik dari Alm. Jaya Iskandar (suamiTergugat I) telah menikmati dan malah berkecukupan dalam bidang ekonomidengan adanya usaha Cipta Karya Mandiri dimana telah dimodali dandifasilitasi oleh Alm.
Maya Arini Tuasikal
Terdakwa:
BINTORO DWIPRASETYO Bin BASUKI NOTOSUDARMO
137 — 24
menyerahkan sesuatu barangdianggap telah ada apabila barang yang diminta oleh pemeras tersebut telahdilepaskan dari kekuasaan orang yang diperas, tanpa melihat apakah barangtersebut sudah benarbenar dikuasai oleh yang memeras atau belum.Pemerasan dianggap telah terjadi apabila orang yang telah diperas itu telahmenyerahkan benda / barang yang dimaksudkan si pemeras sebagai akibatpemerasan terhadap dirinya ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan pencemaran lisan (smaad)menurut Pasal 310 ayat (1) KUHP adalah menyerang
kehormatan atau namabaik seseorang dengan menuduh sesuatu hal, yang maksudnya nyata agardiketahui umum ;Menimbang bahwa pencemaran secara tertulis adalah apabila perbuatansebagaimana Pasal 310 ayat (1) KUHP dilakukan dengan tulisan ;Menimbang bahwa pengertian membuka rahasia mengandung artimemberitahukan kepada orang lain atau pihak ketiga halhal mengenai orangyang diancam atau orang ketiga halhal mengenai orang yang diancam atauorang ketiga yang terkait dengan orang yang diancam ;Menimbang bahwa
Terbanding/Tergugat : PT.CITRA SAWIT MANDIRI
Terbanding/Turut Tergugat I : BUPATI LABUHANBATU
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. HIJAU PRYAN PERDANA Diwakili Oleh : MUHENDRA ROZA,SH
Terbanding/Turut Tergugat III : CAMAT PANAI TENGAH
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA DESA PASAR TIGA
345 — 120
Konpensioleh Pengadilan Negeri Rantauprapat, Penetapan Eksekusi Nomor38/Pdt.G/2011/PNRap tanggal 19 September 2016, Berita Acara EksekusiNomor : 38/Pdt.G/2011/PNRap masingmasing tanggal 27 September 2016,tanggal 28 September 2016 dan tanggal 29 September 2016;Bahwa andaikata quod non Tergugat Dalam Rekonpensi/Penggugat DalamKonpensi tidak memiliki niat (opzet) atau setidaktidaknya tidak bermaksud(culpa) melakukan penghinaan terhadap Penggugat Dalam Rekonpensi/Tergugat Dalam Konpensi yang sifatnya menyerang
kehormatan PenggugatDalam Rekonpensi/Tergugat Dalam Konpensi, namun berdasarkanpengetahuan, kesadaran dan kecakapan yang dimiliki oleh Tergugat DalamRekonpensi/Penggugat Dalam Konpensi, maka Tergugat DalamHalaman 49 Putusan Nomor 86/Pdt/2019/PT MDNRekonpensi/Penggugat Dalam Konpensi seharusnya menyadari akanadanya akibat yang timbul dari munculnya Gugatan yang dilakukan olehTergugat Dalam Rekonpensi/Penggugat Dalam Konpensi tersebut;6.
1445 — 1294
untukberkomunikasi dan berpendapat ini telah dielaborasi lebih jauh dalam UndangUndang Nomor 39 Tahun 1999 tentang Hak Azasi Manusia, menyatakanbahwa orang bebas mempunyai, mengeluarkan dan menyebar luaskanpendapat sesuai hati nuraninya, secara lisan atau tulisan melalui media cetakmaupun media cetak elektronik dengan mempermatikan nilainilai agama,kesusilaan, ketertiban, kepentingan umum dan keutuhan bangsa;Menimbang, bahwa akan tetapi kebebasan yang dimiliki setiap orangbukan berarti berhak dan bebas untuk menyerang
kehormatan orang lain.Halmana merupakan perbuatan yang dilarang dalam hukum karena merupakanpelanggaran terhadap nilai nilai yang hidup dalam masyarakat;Menimbang, bahwa pembatasan bagi kebebasan berekspresi danberpendapat, seperti diatur didalam ketentuan pasal 28 J UndangUndangDasar 1945 pasal 70 dan pasal 73 UU No.39 Tahun 1999 yang pada intinyamenyatakan bahwa dalam menjalankan hak dan kebebasannya setiap orangwajib tunduk kepada pembatasan yang ditetapbkan dengan Undang Undangdengan maksud
57 — 36
Hakim Anggota yangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara Aquo untuk menanyakankepada Para Penggugat akan kejelasan dalil gugatan Para Penggugat yangjelasjelas bermaksud menyerang kehormatan dan martabat serta namabaik Alm. Jaya Iskandar (suami Tergugat ), padahal Para Penggugat ataskebaikan dan itikad baik dari Alm.
Jaya Iskandar, sehingga adalah keliru danterlalu mengadaada dalil gugatan Para Penggugat tersebut, sehingga patutdipertanyakan mengenai kejelasannya dan harus dibuktikan oleh ParaPenggugat dengan didukung buktibukti Autentik dan bukan melalui asumsisemata yang jelas nyatanyata telah menyerang Kehormatan dan namaBaik dari Alm.
200 — 42
dariTergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk menuntut ParaPenggugat Rekonpensi/Para Tergugat Konpensi; Bahwa akan tetapi, Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi telahmelakukan tindakantindakan yang mendiskreditkan Para PenggugatRekonpensi/Para Tergugat Konpensi, dan bahkan cenderungmencemarkan nama baik Para Penggugat Rekonpensi/Para TergugatKonpensi dengan membuat laporan polisi yang tidak berdasar; Bahwa selain itu, Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi juga baiklangsung maupun tidak langsung telah menyerang
kehormatan dankredibilitas Para Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat Konpensidengan menarik pihakpihak yang sebenarnya tidak mempunyaikepentingan dan hubungan seperti Turut Tergugat 1, 111 dan IV yangmerupakan lembaga pemerintahan yang berwenang, padahalpersoalan antara Para Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat Konpensidengan Tergugat Rekonpensi/Pengggugat Konpensi telah selesai; Bahwa dengan demikian, perbuatan Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi tersebut adalah perbuatan melawan hukum= yangmenimbulkan
Terbanding/Jaksa Penuntut : H.RIZAL HN,SH
64 — 30
PDM - 58/N.7.13/ Epp. 1/ 10/ 2013 tertanggal 10 Oktober 2013, Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :
DAKWAAN :
Bahwa terdakwa NINSURMAN bin WASUL pada hari Jumat tanggal 05 Juli 2013 sekira pukul 09.00 WIB atau setidak-tidaknya pada suatu hari dalam tahun 2013 bertempat di rumah terdakwa Desa Padang Pandan Kec.Manna Kab.Bengkulu Selatan atau setidak-tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Manna, telah dengan sengaja menyerang
kehormatan atau nama baik seseorang yaitu RIHUNUDIN dengan menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terang supaya hal itu diketahui umum yang dilakukan dengan tulisan atau gambaran yang disiarkan, dipertunjukkan atau ditempel di muka umum.
437 — 243
Adapun kata pencemaran sebagaiistilan yang dimaksud di dalam pasal 27 ayat (8) UU RI No.11tahun 2008 tentang ITE mengandung 3 (tiga) komponen maknayaitu: 1) perbuatan sengaja menyerang kehormatan atau namabaik seseorang, 2) dengan cara menuduhkan sesuatu hal, dan 3)dengan maksud jelasjelas supaya hal itu diketahui umum.
212 — 208
Lucky karenaadanya teror dan beritaberita yang menyerang kehormatan Dr.
74 — 7
LinggaNo.23 Kelurahan Toba Kecamatan Siantar Marihat Kota Pematang Siantar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPematang Siantar, dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorang denganmenuduhkan sesuatu hal yang maksudnya terang supaya hal itu diketahui umum dengan tulisanatau gambar yang disiarkan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut Bahwa awalnya pihak Sekolah Yayasan Perguruan Surya Murni mendapat
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ARIF BUDIMAN,SH
461 — 403
tersebut menurut terdakwa tertuju kepada BIN yaitu BadanInteliien Negara, sedangkan yang dimaksud dengan CCIC tertuju kepadaCybercrime Bareskrim Polri, dan yang dimaksud dengan KSP adalah KantorStaf Presiden.Bahwa postingan konten tersebut telah di Retweets dan comments sebanyak240.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti secara sah danmeyakinkan.Menghina suatu penguasa atau badan umum yang ada di IndonesiaPengertian "penghinaan" dapat ditelusuri dari kata "menghina" yang berarti"menyerang
kehormatan dan nama baik seseorang.
ANGLO INDONESIA OIL PALM LIMITED
Tergugat:
PT.CITRA SAWIT MANDIRI
Turut Tergugat:
1.BUPATI LABUHANBATU
2.PT. HIJAU PRYAN PERDANA
3.CAMAT PANAI TENGAH
4.KEPALA DESA PASAR TIGA
350 — 243
Hakim akan menyebut Tergugat asal sebagaiPenggugat dalam rekonvensi (disingkat d.r) dan pihak Penggugat asalsebagai Tergugat dalam rekonvensi (disingkat d.r) ;Menimbang, bahwa adapun dalildalil Penggugat dalam rekonvensiadalah pada pokoknya sebagai berikut:= Bahwa andaikata quod non Tergugat DalamRekonpensi/Penggugat Dalam Konpensi tidak memiliki niat (opzet) atausetidaktidaknya tidak bermaksud (culpa) melakukan penghinaanterhadap Penggugat Dalam Rekonpensi/ Tergugat Dalam Konpensi yangsifatnya menyerang
kehormatan Penggugat Dalam Rekonpensi/TergugatDalam Konpensi, namun berdasarkan pengetahuan, kesadaran dankecakapan yang dimiliki oleh Tergugat Dalam Rekonpensi/PenggugatDalam Konpensi, maka Tergugat Dalam Rekonpensi/Penggugat DalamKonpensi seharusnya menyadari akan adanya akibat yang timbul darimunculnya Gugatan yang dilakukan oleh Tergugat DalamRekonpensi/Penggugat Dalam Konpensi tersebut; Bahwa Gugatan yang dilakukan oleh Tergugat Dalam Rekonpensi/Penggugat Dalam Konpensi terhadap Penggugat Dalam
Tjien Ronny
Tergugat:
1.PT. FAMILY BAHAGIA SEJAHTERA
2.JONNY HERMAN
3.ARDION HERMAN
4.dr. ROBBY INDRATTO
5.dr. BINSAR PARASIAN SIMORANGKIR SPOG
6.PT. PLUIT MAS BAHAGIA SEJAHTERA
7.PT. DUA BERSAUDARA BAHAGIA
8.BORIS JANUAR BUDIJUWONO
9.HUMBERG LIE, SH., SE., MKn
10.MENTERI HUKUM DAN HAM Cq. DIREKTUR JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM
1348 — 491
KONPENSI yang menyatakan TERGUGAT IIDENGAN ITIKAD TIDAK BAIK INGINMENGUASAI SAHAMSAHAM PT FBS SECARA MELAWAN HUKUMadalah fitnah yang keji dan merupakan tuduhan yang menyerang pribadidan mencemarkan nama baik PENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGAT IIKONPENSI.Tuduhaniniselaintelahmelanggarhaksubjektif PENGGUGATREKONPENSI/TERGUGAT II KONPENSI dan melanggar prinsip kehatihatiandankepatutan dalam masyarakat, juga sudah diatursebagaisuatutindakpidanadalamPasal 310 ayat (1) KUHP yang berbunyiBarang siapa sengaja menyerang
kehormatan atau nama baik seseorangdengan menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terang supaya hal ituHalaman 68 dari 242 halaman putusan Nomor 762/Pdt.G/2020/PN.JKT.UTR80.diketahui umum, diancam karena pencemaran dengan pidana penjarapaling lama sembilan bulan atau pidana denda paling banyak empat ribulima ratus rupiah,Bahwa dengan demikian maka sudah terbukti ada unsur perbuatan yangmelanggar hukum yang dilakukan oleh TERGUGATREKONPENSI/PENGGUGAT KONPENSI.C.
5113 — 9294
Putusan No. 1537/Pid.B/2016/PN.Jkt Utrmendalam terhadap orang yang tergabung atau kelompok orang karenaikatan ras, negeri asal, agama, tempat asal keturunan, kebangsaan ataukedudukan menurut Hukum Tata Negara, sedangkan yang dimaksuddengan penghinaan adalah menyerang kehormatan atau nama baikorang lain, dan orang lain dalam kontek ini adalah kelompok orang yangtergabung dalam ikatan sebagaimana ahli sebutkan, intinya kKehormatanadalah rasa hormat dimata orang lain, sedangkan nama baik adalahnama
144 — 35
Hari Hasibuan sambil menggonggong kearah saksi Hj.Lani HariHasibuan dan terdakwa bilang gigitgigit, lalu saksi Hj.Lani Hari Hasibuan lari keluardari halaman rumah terdakwa karena ketakutan ;Bahwa selanjutnya saksi Hj.Lani Hari Hasibuan dan saksi Maidawati melaporkankejadian itu kepihak kepolisian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 335 ayat 1 ke1 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa SAUDAH pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan padadakwaan kesatu sengaja menyerang
kehormatan atau nama baik seseorang dengan menuduhkansesuatu hal yang maksudnya terang supaya hal itu diketahui umum dengan cara sebagai berikut :547Bahwa pada saat saksi Hj.Lani Hari Hasibuan dan saksi Maidawati datang kerumahterdakwa SAUDAH untuk meminta kunci rumah kontrakan dan sisa uang kontrakanselama 2(dua) bulan milik saksi Hj.Lani Hari Hasibuan yang belum dibayar olehterdakwa SAUDAH, ketika sampai dirumah terdakwa saat itu terdakwa sedang mengupaskelapa dengan mempergunakan golok dihalaman
Hari Hasibuan sambil menggonggong kearah saksi Hj.Lani HariHasibuan dan terdakwa bilang gigitgigit, lalu saksi Hj.Lani Hari Hasibuan lari keluardari halaman rumah terdakwa karena ketakutan ;e Bahwa selanjutnya saksi Hj.Lani Hari Hasibuan dan saksi Maidawati melaporkankejadian itu kepihak kepolisian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 335 ayat ke1 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa SAUDAH pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan padadakwaan kesatu sengaja menyerang
kehormatan atau nama baik seseorang dengan menuduhkansesuatu hal yang maksudnya terang supaya hal itu diketahui umum dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada saat saksi Hj.Lani Hari Hasibuan dan saksi Maidawati datang kerumahterdakwa SAUDAH untuk meminta kunci rumah kontrakan dan sisa uang kontrakanselama 2(dua) bulan milik saksi Hj.Lani Hari Hasibuan yang belum dibayar olehterdakwa SAUDAH, ketika sampai dirumah terdakwa saat itu terdakwa sedang mengupaskelapa dengan mempergunakan golok dihalaman