Ditemukan 3225 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-05-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1043/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 46
73 — 46
Pada hari Kamis tanggal 23 mei 2019, kembali Tergugat mendapatinfo dari rekannya yang mengatakan bahwa rekannya melihatPenggugat berada di Mal Puri Indah Jakarta barat sedang ngobrolberdua dengan laki laki di cafe samping tempat makan Hanamasa,mendengar informasi tersebut pada pukul 19:00 wib Tergugat menujuke Mal Puri Indah dan melihat Penggugat sedang berbicara denganlaki laki lain dan kemudian menuju ke bioskop XXI dan pada pukul21:00 wib mereka masuk ke studio 4 (film Aladin) dan di dalam studiomereka
Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 mei 2019, Kembali Penggugat15.Rekonvensi mendapat info dari rekannya yang mengatakanbahwa rekannya melihat Tergugat Rekonvensi berada di Mal PuriIndah Jakarta barat sedang ngobrol berdua dengan laki laki di cafesamping tempat makan Hanamasa, mendengar informasi tersebutpada pukul 19:00 wib Penggugat Rekonvensi menuju ke Mal PuriIndah dan melihat Tergugat Rekonvensi sedang berbicara denganlaki Jaki lain dan kKemudian menuju ke bioskop XX!
mengingat Penggugat Konvensi merupakan owner dan kabag marketingdi RS bhakti Asih, sangatlah tidak pantas putri seorang owner RSternama di Tangerang berada di salah satu hotel transit bersama denganlaki laki vano bukan suaminya, boleh saia Penggugat Konvensi berkelitterhadap permasalahan ini, namun dengan tertangkap basah Penggugatdengan teman laki lakinva berada di kamar hotel transit FM3 ini sangattidak pantas dan memalukan di mata masyarakat dan iuga tidak baikbagi masa deoan dan perkembangan
Register : 28-01-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 111/Pdt.G/2019/PA.Kds Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Pasal 22 PP No. 9 Tahun 1975 secara formil dan materiilsebagai bukti sah dan dapat dipertimbangkan );Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahanya, Termohontelah mengajukan bukti 3 (tiga) orang saksi ;Menimbang, bahwa saksi saksi dari Termohon (saksi pertama dan saksikedua) dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang menyatakanrumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis, semula seringbertengkar , Pemohon cemburu dan menuduh Termohon ada hubungan denganlaki laki lain, saksi
Register : 01-08-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 350/Pid.B/2019/PN Bgl Tanggal 7 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
HERLIA AGUSTINA, SH
Terdakwa:
ANDRI FITRIYANDI ALS AAN BIN MUDAYAT
56 — 30
HERLIA AGUSTINA, SH
Terdakwa:
ANDRI FITRIYANDI ALS AAN BIN MUDAYAT
56 — 30
:D 11 IKA digadaikan oleh ANDRI Alias ANDI SULAIMAN kepada KUSNADIpada hari Rabu tanggal 17 April 2019, yang mana penyerahan mobil terjadidi Lapangan Setya Negara Curup dan uang gadai diserahkan di depansalah satu hotel di Curup.Bahwa benar saksi kenal dengan laki laki dalam foto yang diperlihatkankepada saksi tersebut sebagai ANDRI dan saksi tidak tahu apabilanamanya adalah ANDI MAULANA dan saksi baru satu kali bertemu denganlaki laki tersebut setelah diperkenalkan oleh teman saksi yang bernamaYUNI
Register : 09-07-2010 — Putus : 02-12-2010 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1595/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 2 Desember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
46 — 11
46 — 11
Rabu) malam, tanggal 05Mei 2010, Pemohon mengajakTermohon untuk bertempattinggal di rumah BudenyaPemohon di Sidoarjo, sebagairumah kediaman bersama ;Bahwa, pada hari Jumat malam,tanggal O07 Mel 2010, pukul21.54 WIB,Termohon telah melahirkanseorang bayi berjenis kelaminperempuan, dengan pertolongandari seorang Bidan diKecamatan Watu, KabupatenSidoarjo ;Bahwa, Pemohon meyakini anakyang telah dilahirkan olehTermohon bukan darahdagingnya, karena Pemohonberkeyakinan Termohon telahhamil terlebih dahulu denganlaki
Register : 10-10-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 248/PID.B/2013/PN.SBB Tanggal 31 Desember 2013 — PEDI PRANATA ALS PEDOS BIN M. ZAIN
39 — 30
39 — 30
ibu saksi Afida yang tahu;Bahwa saksi Afida adalah ponakan saksi;Bahwa saksi Afida masih berusia 14 thaun dan masi sekolah di kelas 2SMP;Bahwa terdakwa sudah menikah terdakwa sehari hari kerja di bengkel;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan didepanpersidanganAtas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan sebagianSaksi SAODAH ALS ODAH BIN LASAP HUSEN;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa diberitahu oleh kardianto jika saksi Afida ada hubungan denganlaki
Register : 02-10-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1483/Pdt.G/2012/PA.Po Tanggal 22 Januari 2013 — PEMOHON X TERMOHON
6 — 0
6 — 0
terjadi pertengkaran ;Bahwa pertengkaran yang terjadi antara Pemohon dengan termohon dipicu oleh sikapTermohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa ijin Pemohon dan19ternyata termohon pekerjaannya sebagai tukang mencari orang yang akan bekerjasebagai TKI /penyalur PJTKI ; Bahwa sikap Termohon terhadap pemohon kurang menghargai dan meremehkanpemohon , serta adik Termohon pernah menuyampaikan informasi kepada pemohonbahwa semasa pemohon di Malaysia termohon terindikasi ada hubungan cinta denganlaki
Register : 10-05-2009 — Putus : 13-04-2009 — Upload : 29-09-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/41-K/PM.I-01/AD/IV/2009, 13-04-2009 Tanggal 13 April 2009 — LETDA CKM DRG. ADE CHANDRA
150 — 99
150 — 99
Terdakwa meminta Saksi untuk menandatangani Surat PengakuanKakak Saksi yang isinya bahwa kakak Saksi telah berselingkuh denganlaki laki lain, oleh karenanya kakak Saksi menyatakan bersediauntuk tidak diberi uang belanja dan bersedia dipoligami.
FiskaSilvia untuk membuat surat pernyataan telah berselingkuh denganlaki laki lain dan ibersedia dipoligami. Untuk menunjukkankemarahannya, Terdakwa lalu) menganiaya Sdri. Fiska Silvia denganmenggores jempol tangannya dengan sangkur Terdakwa, untuk kemudianjempol Sdri. Fiska yang sudah berdarah tersebut dicapkan ke suratpernyataan tersebut, lalu) Terdakwa menusukkan sangkurnya tersebutke paha Sdri. Fiska Silvia, sehingga seolah olah Sdri.
Register : 26-10-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA METRO Nomor 862/Pdt.G/2011/PA.Mt Tanggal 25 Januari 2012 — PENGGUGAT, TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Segala tuduhan tergugat mengenai hubungan saya denganlaki laki adalah fitnah, katena saya tidak pernahmelakukannya, dan. saya merasa heran dengan itikadtergugat tetap mempertahankan saya tidak maumenceraikan saya, tetapi menjelek jelekkan prilakusaya.8.
Register : 29-01-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 0543/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
Suatu. kewajaran seorang suami curiga Jawabterhadap gelagat penggugat yang tidak sewajarnya seperti biasa karenahal tersebut telah terbukti perihal penggugat menjalin hubungan denganlaki laki lain bukti adaBahwa saya akan beberkan semuanya perihal perselingkuhanpenggugat1.
Register : 23-09-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1436/Pdt.G/2019/PA.Trk Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 7
31 — 7
Bahwa Termohon menolak tegas Replik Pemohon dalam posita butir ke4 yang mendalilkan bahwa Pemohon telah menemukan WA WA HPTermohon yang isinya didapati hubungan mesra antara Termohon denganlaki laki lain.Bahwa Termohon ada kekhawatiran janganjangan Pemohon telahmelakukan suatu rekayasa hukum dengan menciptakan bukti bukti hasildari etikad buruknya dengan cara mengirim/mentransfer sms sms atau fotoke HP Termohon tanpa sepengetahuan Termohon dan kemudian di fotodengan HP nya lalu dihapusnya.
Register : 05-02-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 328/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 4 Juli 2018 — PEMOHON
TERMOHON
48 — 10
48 — 10
Selama pernikahan Termohon senaknyasaja memperlakukan Pemohon dengan kasar, tidak menghargaiPemohon sebagai Suami.Bahwa Termohon susah untuk berubah dan sudah menjadi sifatnyabahkan dalam situasi yang seperti ini malah Termohon menyuruhPemohon untuk nikah siri dan Termohon tidak mau diceraiorientasinya materi itu dapat dilihat selama 4 bulan Pemohonmeninggalkan rumah, isi SMS nya hanya minta uang.Bahwa Pemohon tetap berasumsi Termohon ada hubungan denganlaki laki lain.
Register : 24-01-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 14/PDT.G/2011/PN.Yk. Tanggal 27 Juli 2011 — MARIA ASSUMTA AGUSFINA A
melawan
HERIBERTUS NUGROHO YULIANTO
79 — 11
79 — 11
Tergugat dalamKonpensi disebut sebagai Penggugat dalamRekonpensi ;Menimbang, bahwa di dalam gugatanRekonpensinya, Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugatdalam Konpensi. pada pokoknya telah mengemukakandalil dalil gugatan Rekonpensi sebagai berikutBahwa alasan Tergugat dalamRekonpensi/Penggugat dalam Konpensimengajukan gugatan perceraian dengan alasanyang direkayasa justru saat ini Penggugatdalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi.mengetahui dan menyimpan bukti Tergugatdalam Rekonpensi Telah berselingkuh denganlaki
Register : 01-06-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 717 /Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 13 September 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 1
17 — 1
Bahwa awal mula terjadinya perselisihan danpetengkaran tersebut disebabkan karena Pemohonmendapat kabar dari orangtua dan keluarga Pemohonjika Termohon telah melakukan perselingkuhan denganlaki laki lain yang merupakan santri di PondokPesantren milik keluarga Pemohon, Termohon pernahberduaan dalam satu kamar dan bercumbu dengan lakilaki tersebut dan akhirnya Termohon jugamengakuinya ;.
Register : 25-05-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0609/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
tahun sampaisekarang karena Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkarpenyebabnya karena Tergugat tidak pernah mau berusaha mencari pekerjaandan tidak memberi nafkah untuk Penggugat dan anak anaknya, sedangkanSaksi P.2 menerangkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukunlagi kedua belah pihak telah lebih dari satu tahun lamanya berpisah darikediaman bersama sampai sekarang, hal ini adalah di sebabkan pengaruhpihak ke tiga, yang mana Penggugat ada pria idaman lain (berselingkuh denganlaki
Register : 19-03-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 369/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 25 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
Kekecewaan yang dimaksud seperti tergugat memperingatijangan minum minuman keras pengugat tetap minum, pergi denganlaki laki lain walaupun itu temannya tanpa pemberitahuan suami,menggunakan pakaian yang tidak pas dan tetap memakainya, dll.Dalam keseharian berkomunikasi jarak jauh isteri tidak ada rasa rindujustru terkesan kalau tidak diharapkan pulang ke jogja.
Register : 19-12-2011 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 30-03-2012
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0408/Pdt.G/2011/PA.AGM Tanggal 27 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 18
24 — 18
gugatan penggugat pada angka 20, adalahtidak benar ,penyebab ketidakharmonisan rumahtangga tergugat dengan penggugat dikarenakanpenggugat berselingkuh dengan laki laki lainseperti yang telah di uraikan di atas pada poin13;Terhadap gugatan penggugat pada angka 21 dan 22,Benar dari perkawinan tergugat dengan penggugatdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama ANAK Idan ANAK II yang usianya masih kecil, namun karenaperbuatan penggugat yang berperilaku buruk = dantelah melakukan~ perselingkuhan / zinah denganlaki
Register : 24-08-2009 — Putus : 15-12-2010 — Upload : 05-10-2011
Putusan PA MALANG Nomor 1122/Pdt.G/2009/PA.Mlg. Tanggal 15 Desember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 5
21 — 5
Ketua Majelis memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena22saksi adalah saudara sepupu Pemohon;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang sah dan telah dikaruniai 3 (tiga) orangBahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal selama + 1 tahun, Pemohon di rumah kakaknya danTermohon di rumah orang tuanya; Bahwa saksi tidak tahu penyebab pisahnya Pemohon = danTermohon tetapi pernah dengar Termohon selingkuh denganlaki
Register : 18-06-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA Soreang Nomor 3375/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Karenadipandang penting sebab Penggugat berulang kali berselingkuh denganlaki laki yang dikhawatirkan justru anak anak mengetahui perbuatanPenggugat yang tidak layak dilihat dan didengar oleh anak anak, namunHal. 7 dari 33 Hal. Put.
Register : 25-07-2011 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 05-03-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 571/Pdt.G/2011/PAJP Tanggal 26 Januari 2012 — Vera Yulia Harmayanthi, S.Pd. ;
Ir. Adjie Sapta, M.Si
49 — 36
49 — 36
Bahwa, tidak benar Tergugatsuka berburuk sangkakepada Penggugat, bahkansebaliknya Penggugatdibebaskan untuk menginapdi rumah orang tuanya.Yang benar Tergugat tidakpernah melarang Penggugatpergi ke mesjid untuk shalattarawih, Tergugat hanyamengatakan bahwamenurut ajaran Islam, untuklaki laki tarawih lebih utamadi mesjid untuk perempuanyang lebih utama di rumah.Penggugat menggunakanjilbab dan karena ituTergugat bilang kepadanya,hindari fitnah dan janganbicara berdua saja denganlaki laki yang bukanmuhrim
Register : 26-05-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 1022/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 11 Oktober 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 5
15 — 5
Bahwa bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Termohonada SMSan denganlaki laki lain yang bernama Willy;3. Bahwa, antara pemohon dan Termohon sudah tidak ada kemunikasi yangbaik lagi;4. Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak Januari 2013 hinggasekarang tanpa saling menjalankan kewajibannya sebagai suam1 istri;5.