Ditemukan 4574 data
HENDRA S.S, SH
Terdakwa:
1.AMIRUDDIN Alias AMIR
2.SAHARUDDIN
234 — 43
Amiruddin AliasAmir menawarkan/menyuruh menebang pohon dalam kawasan hutan denganuang imabalan yang disepakati sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) perbatang kayu olahan jenis prek mayung dengan total seluruhnnya sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah); Bahwa pada hari rabu tanggal 1 Juli 2020 sekira jam 08.00 wita terdakwa1. AMIRUDDIN Alias AMIR berangkat dari rumah bersama Terdakwa 2.SAHARUDDIN dimana saat itu saksi.
SUGIATI
Tergugat:
1.DZAMALUDIN HAMZAH
2.Pejabat Pembuat Akta Tanah PPAT Drs. EDY MULJONO, MM
3.DJAMALUDIN HAMZAH
4.2. Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Drs. EDY MULJONO, MM
129 — 61
Maka sudah semestinya Yang Mulia MajelisHakim Pengadilan Negeri Kepanjen untuk setidaktidaknyamenolak gugatan Penggugat seluruhnnya atau menjatuhkanputusan untuk gugatan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard/NO);2.2 Gugatan Penggugat Kurang Pihak Plurium litis consortium,Bahwa jika PPAT Kecamatan Kepanjen dijadikan Tergugat II, lalumengapa Kepala Desa Ngadilangkung juga tidak dijadikanTergugat?
1.MOHAMMAD RAHMAN, SH.
2.Lewi Randan Pasolang, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.EKA SANTI Alias MAMA IKA Binti M.SAID
2.HERNIATI Alias MAMA IPONG Binti H.HAMSAH
3.SUSY EKA DILI.PS Alias MAMA ADAM Binti NURDIN
4.NENGSIH Alias MAMA PAI Binti H.HAMSAH
124 — 34
., dankami telah mengganti kerugian yang dialaminya ; Bahwa atas kejadian' tersebut, Para Terdakwa mengaku bersalah,menyesal, serta berjanji tidak akan mengulanginya;Menimbang, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan serta terlampir dalamberkas perkara ini dianggap sudah terkutip seluruhnnya dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan subsideritas
114 — 81
Membebankan biaya perkara yang timbul seluruhnnya kepadaPenggugat;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain kami mohon putusan seadiladilnya;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan replik padasidang tanggal 6 Januari 2020, yang isinya sebagai berikut: Bahwa pada pokoknya jawaban Tergugat 1 s/d. 7 tsb. maupunjawaban Baig Fadmi dan Baiq Sirul Hayati dari point s/d.
TITO SUPRATMAN, SH
Terdakwa:
Ines Alvara Binti ABD Karim
88 — 65
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa terdakwa INES ALVARA Binti ABDKARIM, dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan dikurangi masa penahanan seluruhnnya dengan perintah terdakwa tetap dalamtahanan.3: Menetapkan barang Bukti berupa :7 (tujuh) paket sabusabu seberat 3,31 gram1 (Satu) buah plastic asoy warna hitam1 (Satu) buah HP HIMAX warna hitam1 (Satu) buah HP Lenovo warna putihDi rampas untuk di musnahkan 1 (Satu) unit sepeda motor Honda beat warna hitam BH 2790 CPDi kembalikan
61 — 37
DALAM EXSEPSI; Menolak exsepsi para Tergugat untuk seluruhnnya. DALAM POKOK PERKARA 1. Mengabulkan gugatan Penggugat Penggugat untuk sebagian. 2. Menetapkan benar antara Penggugat Nurjannah binti Usman dengan almarhum Muhammad Yusuf bin Abubakar sebagai bekas suami istri yang sah dan telah bercerai pada tanggal 04 Agustus tahun 2009. 3.
KARYA SO IMMANUEL GORT, SH
Terdakwa:
1.RIOMA HENDRA Bin JANDRANG
2.NASIB M SIHOMBING
47 — 30
Batu Aji Kota Batam atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Batam yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, merekayang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan,beberapa perbuatan yang harus di pandang sebagai perbuatan yang berdirisendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan, dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
PERTIWI Als WIWI Binti IDRIS
25 — 5
Sus/2019/PN Smrperbuatan yang dilarang oleh undang undang, dengan demikian unsur ini telahterpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dakwaan Kesatu telahdapat dibuktikan seluruhnnya maka dakwaan Pertama Penuntut Umumdinyatakan terbukti, maka Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwakesalahan Terdakwa sebagaimana didakwakan kepadanya telah terbuktisecara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mempunyai cukup alasan yangdapat menghapuskan pertanggung jawaban pidana,
46 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
PPN yang Kurang (Lebih) Dibayar Rp NIHILMenimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put52466/PP/M.IIIA/16/2013, Tanggal 13 Mei 2014 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP944/WPJ.07/2012 tanggal 24Mei 2012, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Masa Pajak Juli 2009Nomor 00043/207/09/058/
AKHMAD HOTMARTUA,SH
Terdakwa:
KHAIRUL RIFAIAls RIFAI BIN ASENG SOBARI
28 — 4
Tambun Utara Kab.Bekasi atau Berdasarkan Pasal 84 ayat(2) KUHAP karena Terdakwa ditahan di Polres Bekasi dan sebagian besarpara saksi yang dipanggil lebin dekat ke Pengadilan Negeri Bekasi atausetidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBekasi yang berwenang dan mengadili perkaranya yang tanpa hak ataumelawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman , berupabahan / daun dengan berat Netto seluruhnnya
FIRSTO YAN PRESANTO, SH
Terdakwa:
MARSIN Als KELING Bin SAJI
84 — 32
terdakwa MARSIN Als KELING,disamping barangbarang berupa kopi dan rokok yang telah dijual juga telahdiambil seekor burung muray yang telah jual oleh Sdr.SAILENDRA AlsLENDRA kepada Sdr.ETO (belum tertangkap/DPO) dengan hargaRp.1.000.000, (satu juta rupiah), sedangkan 1 (satu) unit sepeda motorHonda Supra warna hitam belum sempat dijual selanjutnya dijadikan barangHalaman 5 dari 29Putusan Nomor 162/Pid.B/2018/PN Ckrbukti, bahwa uang yang diperoleh darihasil penjualan barangbarang yangdiambil tersbut seluruhnnya
98 — 50
06 Oktober 2015 selaku saksi kepada RIKI LIM, selanjutnyadiberi tanda TT18;17.Fotocopy Buku Expedisi sebagai tanda terima, selanjutnya diberi tandaTT19;Manimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut di atas di persidangantelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan masingmasing telahdibubuhi materai cukup dengan demikian sah secara formal dapat digunakandalam pembuktian;Halaman 28 dari 32 Putusan Nomor 244/Pat.G/2015/PN Btm.Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh TurutTergugat seluruhnnya
56 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 562/B/PK/PJK/2015 Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.45576/PP/M.X/15/2013 tanggal 17 Juni 2013 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP901/WPJ.07/2011 tanggal 19 April 2011, tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2008 Nomor00108/406/08/054/10 tanggal 31 Maret 2010, atas nama
26 — 4
JONI dan Terdakwa YOGI JULFEBRIdengan berat seluruhnnya 1,12 (satu) koma dua obelas) gramBahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNo. Lab : 956/ NNF/2016 tanggal 02 Februari 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh 1. ZULNI ERMA, 2. DELIANA NAIBORHU, S.Si.,Apt. dariLaboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Medan dengan KesimpulanPemeriksaannya bahwa Barang Bukti milik Terdakwa JONI SYAHPUTRA UTAMAALS.
55 — 2
Lubuk Alung serta menjual berbagai macam merk rokokdisebuah ruko grosir di Palapa nagari Sungai buluh dan Hasilpenjualan rokok seluruhnya berjumlah lebih kurang Rp. 4.000.000,(Empat juta Rupiah) dan uang hasil dari penjualan rokok tersebutsaksi serahkan seluruhnnya kepada JOEL selanjutnya JOELmemberikan uang kepada saksi sebanyak Rp. 450.000, (empat ratuslima puluh ribu rupiah) dan uang tersebut diberikan oleh JOEL kepadasaksi karena saksi telah membantunya dalam menjualkan rokoktersebut.e Bahwa
29 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
PJK/2015 PPN Masukan 30.236.410.837,00SKPPKP 0,00Kompensasi kelebihan PPN bulan lalu 0,00Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan 7.417.167.720,00PPN yang kurang dibayar (a) 0,00Sanksi administrasi:Kenaikan Pasal 13 ayat (8) KUP 0,00Jumlah Sanksi administrasi (b) 0,00Jumlah Pajak yang masih harus dibayar (a)+ (b) 0,00 Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put50039/PP/M.VIII/16/2014, tanggal 22 Januari 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
52 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengambilan berita aktual baik seluruhnnya maupun sebagian darikantor berita, Lembaga Penyiaran, dan surat kabar atau sumbersejenis lain, dengan ketentuan sumbernya harus disebutkan secaralengkap;Bahwa berdasarkan faktafakta dan peraturan perundangundangan diatas, Majelis berpendapat bahwa pemuatan konten berita oleh KoranRadar tersebut, bukan merupakan pemberian cumacuma olehPemohon Banding sebagaimana dimaksud Pasal 1A ayat (1) huruf dUndangundang Pajak Pertambahan Nilai sehingga tidak termasukpengertian
KURNIA YOGA PRATAMA, SH
Terdakwa:
SAHABAN RUMALAU Alias SAHABAN
148 — 110
Pasal 81 ayat (3) UndangUndangRI Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiUndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, telahdipertimbangkan dan terbukti seluruhnnya pada perbuatan Terdakwa makaMajelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan AncamanKekerasan Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya sebagaimanayang
1.GO LIE SIAN
2.JOE CHRISTOPER JOHAN
Tergugat:
1.IWAN ALIMIN
2.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KAB. SIMALUNGUN,
143 — 59
Tergugat dihukum untukmembayar uang paksa (dwangsoom) sebesar Rp.500.000, (limaratus riburupiah)/hari apabila lalai menjalankan isi putusan dalam perkara ini setelahputusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap dan dapat dijalankan..Bahwa karena gugatan Penggugat dan II cukup beralasan hukum,Penggugat dan Il mohonkan agar kiranya Ketua Pengadilan NegeriHalaman 11 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 41/Padt.G/2019/PN SimSimalungun mengambil putusan yang mengabulkan gugatan Penggugat dan Il untuk seluruhnnya
50 — 33
ketentuan peraturan perundangundangan sedangkanketentuan peraturan perundangundangan berupa UndangUndangNomor 43 Tahun 1999 dan Peraturan Pemerintah Nomor 32 Tahun 1979yang menjadi dasar pemberhentian telah ditetapbkan oleh pemerintah danberlaku sebagai ketentuan peraturan perundangundangan yangBahwa mekanisme pelaksanaan ketentuan Pemberhenian Tidak DenganHormat sebagai PNS tersebut telah dijelaskan oleh Badan KepegawaianNasional sehingga apa yang telah dilakukan oleh Tergugat terhadapPenggugat seluruhnnya