Atas perkataanperkataan Terdakwa tersebut Saksi SAMSUL ARIFINBin KANAFI yakin dan percaya sehingga Saksi SAMSUL ARIFIN Bin KANAFIbersedia melakukan transaksi jual beli 3 (tiga) unit Handphone berupa 1(satu)unit Handphone merk OPPO type A 12 dan 2 (dua) unit Handphone merkXIAOMI REDMI NOTE 8 dengan Terdakwa.Selanjutnya Terdakwa dan Saksi SAMSUL ARIFIN Bin KANAFI melakukantransaksi pembelian 3 (tiga) unit Handphone berupa i(satu) unit handphonemerk OPPO type A 12 dan 2 (dua) unit Handphone merk XIAOMI

Bahwa selanjutnya Terdakwa dan Saksi melakukan transaksi pembelian3 (tiga) unit Handphone berupa 1 (Satu) unit OPPO A 12 dan 2 (dua) unitHandphone XIAOMI REDMI NOTE 8 dengan cara Saksi SAMSUL ARIFINBin KANAFI selaku penjual membuatkan faktur penjualannya danmenyerahkan 3 (tiga) unit Handphone tersebut kepada Terdakwa,; Bahwa Terdakwa selaku pembeli seolaholah melakukan pembayarandengan cara transfer uang ke rekening Bank BRI milik Saksi sebesarRp.6.699.000, (enam juta enam ratus sembilan puluh sembilan

Foto kopi bermaterai cukup dan sesuai aslinya KartuPenduduk Nomor : 3513180502770003 atas nama FATHUL ARIFINbin SATIKAN JUNAIDI yang dikeluarkan oleh Camat WonoasihKota Probolinggo Kota Probolinggo tanggal 20 Juni(P.2);Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan saksi saksiyang masing masing bernama:1.ROSYIDI bin SAMSURI, dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah kakak ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon

Yuda ;Menimbang , bahwa berdasarkan faktafakta diatas, bahwa pada saat terdakwa didepan SPBU Lingkungan Kresek Kec, Pesantren Kota Kediri di tangkap oleh petugas dariPolsekta Pesantren ;Menimbang , berdasarkan faktafakta diatas , bahwa terdakwa Mukhamad Arifinbin Ahmad Zaini tidak memiliki ijin dari yang berwenang ;Menimbang , bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik No.

danmenentukan ;Menimbang, bahwa bukti P.6 merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Ilsehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna, mengikat dan menentukan ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, terbukti faktafakta bahwa di dalam Kutipan Akta Nikah 181/17/VII/2002 tanggal 04 Juli 2002dimana Tolak bin Dulmukti, Bondowoso, 11 Nopember 1979 tertulis Tolak Arifinbin

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Muhammad Arifinbin Mukani) dengan Pemohon Il (Nur Dahlia binti Hero) yangdilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2013 di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Arjawinangun Kabupaten Cirebon;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan ArjawinangunKabupaten Cirebon;4.

Pasal 1868 KUH Perdata, bukti tersebut tidak lain merupkan buktiotentik sehingga dapat dipertimbangkan dalam mengadili dan memutus perkaraa quo;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, para Pemohon telahpula mengajukan dua orang saksi di persidangan yaitu Kabil bin Idris dan Arifinbin Dahamit, yang masingmasing telah memberi keterangan di bawah sumpahsebagaimana terurai dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut ternyatasaling terkait satu dengan

MIFTAHUL ARIFINbin SAKOLA alias P. SAHNA dan Pemohon II yang semula PEMOHON II yangbenar adalah Hj, WARDA WIWIK ISLAMI binti SUKACUNG lias P.ERNAWATI ; Memerintahkan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanAsembagus, Kabupaten Situbondo, untuk melakukan perubahan namasebagaimana yang terdapat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 366/05/III/1990,tanggal 02 Maret 1990 atas nama Pemohon I yang semula TOLAK bin SAKOLAalias P, SAHNA ke nama H. MIFTAHUL ARIFIN bin SAKOLA alias P.

Bahwa Sartika Binti Dartono akan segera menikah dengan Imam ArifinBin Achmad Soimun, akan tetapi Sartika Binti Dartono masih berumur 17tahun 2 bulan tahun adapun Imam Arifin Bin Achmad Soimun telah berumur28 tahun 3 bulan tahun (dewasa);4. Bahwa keduanya sudah berpacaran selama 3 tahun bahkan telahbertunangan sejak 1 tahun yang laluHalaman 14 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 350/Padt.P/2020/PA.Bms5.

Bahwa, antara Sartika Binti Dartono dengan Imam Arifin Bin AchmadSoimun tidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan, Imam ArifinBin Achmad Soimun tidak terikat perkawinan dengan perempuan lain danSartika Binti Dartono tidak dalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernahmenikah dengan lakilaki lain serta tidak ada larangan lain yangmenghalangi keabsahan perkawinan mereka kecuali terkait umur SartikaBinti Dartono;10.

Katresanmasingmasing membawa alat perkul lalu mereka berjalan kaki menuju kehutan tersebut dan melihat kayu jati pucukan atau bekas tebangan oranglain yang telah roboh ditanah lalu kayu jati tersebut oleh Terdakwa ARIFINBin SUPARMAN bersamasama memotong kayu jati tersebut dengan alatperkul untuk diambil bagian lurusnya saja Sepanjang 300 cm lalu Terdakwamemotong bagian atasnya sedangkan Saudara. AHMAD SENDI memotongbagian bawahnya sedangkan Saudara.

PatroliPerhutani yaitu antara lain Saksi SUKONO Bin KARMIN, Saksi MUPADIHANDRIANTO Bin SUWARI, Saksi SUWANTO Bin SUNARJO yangsedang tugas jaga di hutan tersebut yang sebelumnya telah mendengarada suara memotong' kayu yang berasal dari dalam hutan tersebutselanjutnya bersamasama mendekati arah suara tersebut dan melihat ada3 (tiga) orang lakilaki yang satu sedang mengawasi sedangkan 2 (dua)orang lainnya sedang memacak kayu jati lalu berusaha melakukanpenghadangan terhadap mereka dan berhasil ditangkap Terdakwa ARIFINBin

Arifinbin Munai alias Moenai( Pemohon 1) dan Siti Asiyah binti Umar (Pemohon II);Menimbang, bahwa berdasarkan AlQur'an surat An Nisa ayat 7:D5 Boda slits 591 53Ul5 yIsIIsil 355 Bo cunes JESUling 38s limes 5S gl ale US Lie G91 58U5 glsllsilArtinya : bagi orang lakilaki ada hak bagian dari harta peninggalan ibubapadan kerabatnya, dan bagi orang perempuan ada hak bagian (pula)dari harta peninggalan ibubapa dan kerabatnya, baik sedikit ataubanyak menurut bahagian yang telah ditetapkan.Menimbang, bahwa

Rukmana telah terbukti suami Pemohon telahmeninggal dunia;Menimbang, bahwa Pemohon selain telah mengajukan alat bukti tertulistersebut di atas, juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yaitu Izin Arifinbin Idi dan Dadang Supendi bin Rohman, yang keduanya telah memberikanketerangan di bawah sumpah, yang menerangkan bahwa benar antaraPemohon dan suami Pemohon (E.

bersangkutan sering berkunjung kerumah calonsuami dan juga sebaliknya calon Suami :Bahwa yang bersangkutan ingin menikah dengan Arifin binAbdul Hanif alias Abdul Arif tersebut karena sudah salingmencintai ,sulit untuk dipisahkan dan sudah tidak sabar jika harusmenunggu sampai usia 16 tahun untuk menikah;Bahwa yang bersangkutan tidak ada hubungandarah,semenda,sesusuan dengan calon suami dan sedang hamil12 minggu karena akibat berhubungan badan dengan CalonBahwa yang bersangkutan berkehendak menikah dengan Arifinbin

(berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) serta 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Ramli bin Junaid dan Muhammad Zainal Arifinbin Said M.

Halaman 2 dari 10 halaman tentang pentingnya Surat/Akta Nikah, sebab setiap pernikahan seharusnyadicatatkan pada Kantor Urusan Agama (KUA) setempat ;Menimbang, bahwa surat permohonan para Pemohon telah dibacakandi muka persidangan, yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh ParaPemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Para Pemohontelah mengajukan bukti Surat berupa :1.Fotokopi Kartu Keluarga dengan kepala Keluarga atas nama Samsul Arifinbin Tambal nomor 3527142301112978 yang diterbitkan

Efendi ArifinBin Samsu sehingga saksi berusaha mencari Terdakwa kerumahnya diBlok Timur Kebun Desa Randuagung, sesampainya disana saksibertemu dengan istri Terdakwa Fendi Als.

Efendi ArifinBin Samsu; Bahwa saksi kendal dengan Terdakwa Fendi Als. Efendi Arifin BinSamsu sebagai teman, namun tidak ada hubungan keluarga; Bahwa berawal pada hari tanggal lupa sekira empat bulan yang lalu(bulan Juni 2014) di rumah saksi di Dsn. Krajan Desa BanyuputihKidul Kec. Jatiroto Kab.

Efendi ArifinBin Samsu yang melanggar dan diancam pasal 372 KUHPidana telahdipertimbangkan dan terbukti seluruhnya ada pada perbuatan Terdakwa, makaberdasarkan faktafakta hukum serta pertimbangan tersebut diatas yangmenurut Majelis Hakim sebagai suatu kebenaran dan berkeyakinan dimanaterdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana penggelapan dalam dakwaan alternatif kKesatu penuntut umum;Menimbang, bahwa selama jalannya proses persidangan, MajelisHakim tidak melihat adanya alasan pembenar dan pemaaf

Bahwa karena nama Pemohon yang Tertulis di Paspor adalah ARIFINBIN PATTIWI beda dengan nama yang tertulis di dokumendokumen AktaKelahiran, KTP, dan KK adalah nama ABDUL RIFAI sehingga Pemohonhendak mengurus dan mengajukan permohonan ke Pengadilan Negeri Luwuk,agar tidak kesulitan dalam mengurus paspor;5.

melakukanPemganiayaan terhadap saksi korban ANIS ARIFIN Bin SUHARDI adapun perbuatantendekwe dilakukan dengan cara sebagai berikut :~ Bahwea pada hari Selasa tanggal 9 Maret 2010 sekira pukul 16.00 Wib saksi ENDROSOFYAN Bin PANUT YUBAIDI (anak kandung terdakwa) menyuruh temanya yaitu 3BAYU untuk menjualkan handphone miliknya seharga Rp 50.000, (lima puluh riburupiah ) kemudian oleh BAYU handphone tersebut dijual kepada saksi korban ANISARIFIN Bin SUHARDI bertempat di conter HP milik saksi korban ANIS ARIFINbin

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaHasyim Asari Bin Mukmin dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan dipotong dengan masa penahanansementara dengan perintah tetaplife Wie jesse cess resHal 5 dari 10 hal Put No.256 / Pid / 2012/ PT.Smg.e 1 (satu) buah koper warna hitam bergaris merahmerk Polostar;e Dikembalikan kepada saksi korban Slamet Zaenal ArifinBin H Ghozaii.e1 (satu) batu berbentuk bulat warnae1 (satu) tempat minyak warnae1 (satu) tempat minyak warna1.

Bahwa semasa hidup almarhum ARMADA bin AHMAD dengan WANROHANI Binti SAID USMAN Telah memiliki 2 ( Dua ) Orang anak yaitu,Pemohon II (IRMAYANI AR Binti ARMADA), Pemohon Ill (GULTAN ARIFINBin ARMADA ).A. Bahwa semasa hidup almarhum ARMADA Bin AHMAD ada memilikitabungan di Bank Aceh KCP Sengeda Takengon dengan Nomor Rekening67002200006421.5.

menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2021/PN KrsMenimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa ditangkap oleh petugas Satreskrim PolsekSumberasih pada hari Jumat tanggal 22 Januari 2021 sekira pukul 16.00WIB, bertempat di Pinggir jalan raya Sukapura Desa Muneng leresKecamatan Sumberasih Kabupaten Probolinggo; Bahwa awalnya terdakwa ditelpon oleh temanya yang bernama ARIFINBIN

sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian makadapat diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa ditangkap oleh petugas Satreskrim PolsekSumberasih pada hari Jumat tanggal 22 Januari 2021 sekira pukul 16.00WIB, bertempat di Pinggir jalan raya Sukapura Desa Muneng leresKecamatan Sumberasih Kabupaten Probolinggo; Bahwa awalnya terdakwa ditelpon oleh temanya yang bernama ARIFINBIN