, namun setelah menikah beberapa harikemudian, nama Pemohon tersebut oleh keluarganya dirubah menjadiPemohon ;Bahwa nama ayah Pemohon, yang saksi ketahui bernama AyahPemohon ;Bahwa nama Pemohon sejak diganti dengan nama Pemohon, nama asliPemohon tidak lagi dikenal dan dalam sehariharinya panggilanPemohon tidak lagi Nama Pemohon, tetapi Nama Pemohon ;Bahwa di dalam dokumen dokumen Pemohon lainnya, seperti KartuKeluarga, Kartu penduduk maupun akta kelahiran anaknya, semuanyasudah menggunakan nama barunya

ayah Pemohon, yang saksi ketahui bernama AyahPemohon ; Bahwa mengenai penyebab dirubahnya nama Pemohon dari NamaPemohon menjadi Nama Pemohon tersebut, saksi tidak tahu ; Bahwa nama Pemohon sejak diganti dengan nama Nama Pemohon,nama asli Pemohon tidak lagi dikenal dan dalam sehariharinyapanggilan Pemohon tidak lagi Nama Pemohon, tetapi Nama Pemohon ; Bahwa di dalam dokumen dokumen Pemohon lainnya, seperti KartuKeluarga, Kartu penduduk maupun akta kelahiran anaknya, semuanyasudah menggunakan nama barunya

telah terdaftar secara sah sebagai satukeluarga dan sebagai penduduk serta bertempat kediaman di KabupatenSemarang yang termasuk dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaSalatiga, sehingga Pengadilan Agama Salatiga berwenang memeriksa danmengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa bukti bertanda (P.4) dan (P.5) adalah berupaakta kelahiran anaknya yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Semarang yang memuat keterangan, bahwa nama bapak darianakanaknya sudah menggunakan nama barunya

mengalami banyak kesulitan sehingga WILLIAM SETIAWANmenjadi anak yang pendiam, murung, mudah marah atau temperamen.7 Bahwa saat ini Tergugat sedang berproses hukum di Polres Banyuwangi dengandugaan melakukan tindak pidana melanggar pasal 363 jo pasal 367 yangancaman hukumannya 7 tahun.8 Bahwa sejak tanggal 13 September 2014 WILLIAM SETIAWAN ikut ibukandungnya dan sudah bersekolah di SDK Santo Yusup Surabaya danWILLIAM SETIAWAN tidak mengalami kesulitan untuk menyesuaikan denganIingkungan sekolah barunya

tersebut mempunyai kekuatan hukum tetap (inkrahc)sampai Penggugat mengajukan Permohonan ini begitu pula kewajiban Iainnyayang seharusnya dipenuhi oleh Tergugat kepada Penggugat.Bahwa berdasarkan alasanalasan yang tersebut di atas maka Penggugatmengkhawatirkan tentang pendidikan dan WILLIAM SETIAWAN, kehidupan sosialnyaapabila Tergugat masih harus menjalani proses hukum selanjutnya mengingatWILLIAM SETIAWAN tinggal selain dengan ayah kandungnya tidak ada orang lainyang sedarah dalam lingkup keluarga barunya

;Menimbang, bahwa justru saat ini keadaan William Setiawan yang berada ditengah kehidupan bersama Penggugat yang telah menikah dengan lakilaki lain telahberjalan dengan normal dan lebih baik dari keadaan semula, hal mana dapat diketahuidari keterangan saksi Dahlia Murwaningsih, saksi Nur Rois Amriyah dan saksi HalimHadi Broto yang pada pokoknya menerangkan bahwa William Setiawan sudahbersekolah di SDK Santo Yusup Surabaya dan tidak mengalami kesulitan untukmenyesuaikan dengan lingkungan sekolah barunya

Sekarang Suami Pertama sudah menikah dan punyaanak dengan istri barunya;Menimbang, bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan akhir secaralisan, bahwa dalil permohonannya mohon dikabulkan dan mohon penetapan;Halaman 3 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 46/Padt.P/2020/PA.PykBahwa, untuk menyingkat uraian penetapan ini ditunjuk segala hal yangtercantum pada berita acara sidang, yang merupakan bagian tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana

Sekarang Suami Pertama sudah menikah dan punyaanak dengan istri barunya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon ditemukan faktasebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada 10September 1994;Halaman 4 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 46/Padt.P/2020/PA.Pyk Bahwa pada waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,Pemohon berstatus bujang dan sedangkan Pemohon II masih dalamikatan pernikahan siri dengan Suami Pertama.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, telah diperoleh faktahukum

Bahwa oleh karena harta bersama ( gono gini ) sebagaimana disebutpada poin 3 ( tiga ) diatas, bangunan rumah saat ini selain dikuasai danditempati oleh Tergugat, juga ternyata ditempati oleh isteri barunya, makaPenggugat memohon kepada Majlis Hakim kiranya berkenanmemerintahkan isteri barunya segera pergi meninggalkan rumahtersebut;. Bahwa apabila harta bersama ( gono gin!

Memerintahkan isteri barunya yang saat ini ikut menempati bagunanrumah yang merupakan harta bersama ( gono gini ) untuk segera pergimeninggalkan rumah tersebut;7.

Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang tidak jelas;d. pada tahun 2015 Tergugat izin kepada Penggugat untuk bekerjaKe bangka, namun selama kerja Tergugat tidak mengabariPenggugat dan tidak pernah mengirim nafkah baik untuk Penggugatmaupun anaknya, dan pada awal tahun 2016 Tergugat pulang darikerja kerumah orang tua Tergugat dengan membawa isiri barunyadan anak, anak tersebut adalah anak Tergugat dan istri barunya, dankarena Penggugat telah mengetahui kejadian tersebut Penggugatberangkat kerja

Tlb= Bahwa sebab lainnya adalah karena Tergugat telah menikah lagidan sudah memiliki anak dari isteri barunya tersebut; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 (tiga) tahun, sejak tahun 2016;= Bahwa sejak kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah datanglagi dan tidak memperdulikan Penggugat lagi;= Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan,namun tidak berhasil;2.

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahdikarunial 1 (Satu) orang anak;= Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya baikdan rukun, namun sejak tahun 2014 sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran di antara keduanya; Bahwa sebab pertengkaran adalah karena Tergugat seringmenelpon wanita lain dan kurang bertanggungjawab terhadap ekonomirumah tangga; Bahwa sebab lainnya adalah karena Tergugat telah menikah lagidan sudah memiliki anak dari isteri barunya

1207212404560001, surat keterangan No. 045.2/2003/2022 yang dikeluarkan kepala desa Marindal 1 pada tanggal 19 Mei 2022;

Termohonberlangsung harmonis, namun sejak tahun 2017 Pemohon danTermohon mulai berselisih tengkar dikarenakan Pemohon telahmenikahi perempuan lain; Bahwa saat menikahi perempuan lain tersebut, Pemohon masihberstatus sebagai PNS; Bahwa sekarang usia pernikahan Pemohon bersama istri lainnyatersebut adalah lima belas tahun; Bahwa saat ini anak Pemohon bersama istri lainnya tersebutduduk di bangku SMP dan sekolah dasar; Bahwa pada tahun 2017 Pemohon tidak lagi tinggal bersamaTermohon melainkan bersama istri barunya

Saat menikahiistri barunya tersebut, Pemohon masih berstatus sebagai PNS, dan sekarangusia pernikahannya telah berjalan selama lima belas tahun.

Saksi mengetahui bahwa sejak tigatahun yang lalu Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah dan tidak pernahhidup bersama lagi Sampai sekarang karena Pemohon memilih tinggal bersamaistri barunya tersebut. Pemohon telah menikahi perempuan lain tersebutselama lima belas tahun.

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berlangsungharmonis, namun sejak tahun 2006 Pemohon dan Termohon mulai berselisihtengkar dikarenakan Pemohon telah menikahi perempuan lain dan telahmemiliki dua orang anak bersama istri barunya tersebut;6. Bahwa Pemohon telah menikahi istri barunya selama lima belas tahundan saat ini anak pertama keduanya telah duduk di bangku kelas 3 SMP dankelas 5 sekolah dasar;Halaman 16 dari 26 him. Putusan Nomor 352/Pdt.G/2020/PA. Ttd7.

Bahwa saat menikahi istri barunya tersebut, Pemohon masih berstatussebagai PNS;8. Bahwa Pemohon dan Termohon tidak lagi tinggal bersama sejak tigatahun yang lalu sampai sekarang dikarenakan Pemohon telah tinggalbersama istri barunya tersebut;9.

secara bergantian dan telah dikaruniai 1anak bernama: MAISAROH, perempuan, umur 11 tahun (sekarang diasuhPenggugat);Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2012 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan seringterjadi pertengkaran dan percekcokan, disebabkan Tergugat merantau keMalaysia, namun ternyata di Malaysia Tergugat telah menikah lagi dan bahkanTergugat membawa serta pulang istri barunya

Akhirnya sejak saat itu Tergugat meninggalkanPenggugat dan tinggal bersama istri barunya itu di rumah orang tua Tergugatsendiri hingga sekarang ;Bahwa puncak keretakan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadikurang lebih pada bulan Agustus tahun 2012 yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat sendiridengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 2 tahun hingga sekarang.Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugatsudah

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada saat Penggugatmengetahui ternyata Tergugat telah menikah dan mempunyai anak, Penggugatlangsung merasa kecewa dan memilih meniggalkan Tergugat tapi Tergugatmemohonmohon dan meminta maaf kalau Tergugat tidak akan pernah lagiberhubungan dengan istri barunya, padahal sampai sekarang Tergugat masihberhubungan dengan istri barunya.5.

penyebab dari pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat ingin menikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa saksi juga pernah melihat Tergugat minum minuman kerassampai mabuk;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat sudah menikah lagi denganperempuan bernama Astuti dan bahkan sekarang mereka sudah tinggalsatu rumah;Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak bulan Mei 2016, Penggugat tetap tinggal di rumah sendirisedang Tergugat tinggal bersama dengan istri barunya

Mokodompit, dan puncak dari perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Mei 2016 ketika itu Tergugatmeminta izin kepada Penggugat untuk menikah lagi tapi Penggugat tidakmengizinkan, namun Tergugat tetap menikah dengan perempuan tersebut dansejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggaltanpa menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri, Penggugattetap tinggal di rumah kediaman bersama sedangkan Tergugat pergi dan tinggalbersama istri barunya

Hal. 10 dari 15.Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut, saksi pertamamenerangkan bahwa benar sejak bulan Mei 2016 antara Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal serumah lagi, Penggugat tinggal di rumahbersama Penggugat dan Tergugat sedang Tergugat tinggal bersama istribarunya, saksi kedua menerangkan bahwa sejak bulan Mei 2016 antaraPenggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamasama sebagai suami istri,Penggugat tinggal di rumah bersama di Matani sedang Tergugat tinggalbersama istri barunya

sudah tidak rukun lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenakebiasaan Tergugat yang suka mabukmabukkan dan karena Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain;> Bahwa akibat dari perselisinan tersebut antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2016 hingga sekarang;Putusan Nomor 0004/Pdt.G/2017/PA.Amsg..Hal. 11 dari 15.> Bahwa sekarang Penggugat dan kedua anaknya tinggal di rumahbersama mereka sedang Tergugat tinggal bersama istri barunya

;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tidak pamit sejak 3 tahun dan sekarang berada dirumah suami barunya;Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 3 tahun dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubunganlagi layaknya suam1 istri;Bahwa atas sikap dan perbuatan Termohon yang demikian itu, Pemohon mengalamipenderitaan lahir

;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suam1 istri;e Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidak pamitsejak 3 tahun dan sekarang berada dirumah suami barunya;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Termohon;2.

;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suam1 istri;e Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidak pamitsejak 3 tahun dan sekarang berada dirumah suami barunya;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapitidak berhasil, Pemohon tetap ingin cerai dari istrinya itu yaitu bernama Termohon; Bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan telahcukup dan membenarkannya; Bahwa akhirnya

Setelan Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat,perbuatan dan perilaku Tergugat Ill yang ikut menempati objekhibah bersama Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IV, dan telahmelangsungkan pernikahan dan membawa istri barunya tinggal diobjek hibah;8. Bahwa, atas dalil Penggugat Aquo, dalam hal ini Tergugat memberikan tanggapan sebagai berikut :a.

Bahwa, Tergugat sangatlah keberatan atas dalilPenggugat yang mendalilkan Tergugat menguntungkan pribadisendiri tanopa memikirkan Penggugat karena Para Tergugat l,Tergugat II dan Tergugat IV masih selalu menyempatkan untukmenemui Penggugat saat masih tinggal dirumah kediaman AdikKandung Penggugat (dimana Penggugat tinggal dirumah kediamanorang tua Penggugat sekira 23 Bulan lamanya);f.Bahwa, Tergugat IIl yang membawa istri barunya karenaTergugat I, Tergugat Il dan Tergugat IV karena masih kuliah danmass

No. 1173/Pdt.G/2018/PA.Bksbersamasama dengan istri barunya;g. Bahwa, sebenarnya Penggugat melakukan Hibah kepadaTergugat I, Tergugat Il dan Tergugat IV, yang mana terjadiperselisinan antara Tergugat III dan Penggugat hingga kearahperceraian dengan sebab Penggugat melakukan hubugandengan Pihak Ketiga, dan kemudian menderita penyakitstroke sehingganya memberikan hibah kepada Tergugat l,Tergugat II dan Tergugat IV;h.

Bahwa, memang Tergugat Ill melakukan Pernikahan yangkedua karena dipandang perlu agar Tergugat III mendapatkanperhatian dan juga berharap Istri barunya dapat pula membantumemperhatikan anakanak dari Tergugat III dan hingga saat iniberprilaku baik terhadap anakanak Tergugat III, dan ingin kejadianterulang yang dilakukan oleh Penggugat yang telah melakukanhubungan dengan lakilaki lain hingga masuk kedalam rumahtanpa sepengetahuan suami (Tergugat III) bahkan pula tidakberharap agar tidak terjadi terulang

bertujuan mengambil jiwaSi penghibah atau suatu kejahatan lain terhadap si penghibah;Bahwa, Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat IV, sama sekalltidak melakukan halhal yang dianggap tidak terpuji apalagimerencanakan suatu kejahatan terhadap keamanan dan jiwaterhadap Penggugat, hal ini sama sekali tidak terbukti, bahkandalam hal ini Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat IV, hinggasaat ini masih menemui ibu kandung bahkan masih mengantarcek up dan mengantar membeli obat;Begitu pula Tergugat III dan Istri barunya

di KampungSungai Rawa, Kecamatan Sungai Apit, Kabupaten Siak, kKemudianpindah ke rumah milik sedniri yang masih wilayah KampungSungai Rawa, Kecamatan Sungai Apit, Kabupaten Siak, yangsekaligus merupakan tempat kediaman bersama terakhir;Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padamulanya rukun, namun sekarang antara keduanya sering terjadipertengkaran dan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal,Tergugat tinggal bersama istrinya yang baru sedangkanPenggugat tinggal bersama suami barunya

duapuluh) kali mendengar keduanya bertengkar di rumah tempattinggal bersamanya dalam rentang sekitar tahun 2014, dimanayang menjadi permasalahannya adalah karena masalah ekonomiyaitu Tergugat tidak bias menafkahi Penggugat secara layak;Bahwa Saksi bisa mengetahui bahwa antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal, karena sejak 6 (enam)tahun yang lalu hanya Penggugat yang tinggal di rumah tempattinggal bersama, sementara Tergugat tidak menetap di sanakarena tinggal bersama dengan istri barunya

Bahwa saat ini Pemohon tinggal bersama orang tuanya dan Termohontinggal dengan suami barunya. Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi. Bahwa selama pisah Pemohon tidak tidak pernah lagi memberi nafkahuntuk Termohon.

Putusan No.147Padt.G/2020/PA.Pkykediaman bersama adalah Termohon, saat ini Pemohon tinggal bersamaorang tua Pemohon, sedangkan Termohon tinggal dengan suami barunya,selama berpisah Pemohon dan Termohon tidak pernah lagi berkomunikasidan tidak pernah lagi memberi nafkah untuk Termohon.

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak2019 sampai sekarang atau sudah berjalan 1 tahun lamanya yangmeninggalkan kediaman bersama adalah Termohon, saat ini Pemohontinggal bersama orang tua Pemohon, sedangkan Termohon. tinggaldengan suami barunya, selama berpisah Pemohon dan Termohon tidakpernah lagi berkomunikasi dan tidak pernah lagi memberi nafkah untukTermohon.4.

tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagikarena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak 2016 yang disebabkan karena Termohon sudahmenikah lagi dengan lakilaki lain pada tahun 2019, sehingga mengakibatkanPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 2019 sampaisekarang atau sudah berjalan 1 tahun lamanya yang meninggalkankediaman bersama adalah Termohon, saat ini Pemohon tinggal bersamaorang tua Pemohon, sedangkan Termohon tinggal dengan suami barunya

jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar identitas Pemohon dan Termohon sebagaimana dalam suratpermohonan Pemohon; Bahwa benar permohonan Pemohon pada posita angka 1, 2 dan 3; Bahwa benar posita angka 4, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis sejak bulan Januari 2019 Bahwa benar posita angka 5, penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon disebabkan karena anak bawaanTermohon yang belum bisa menghargai dan menerima Pemohon sebagaiayah barunya

tinggal dirumah Termohon di Desa XXXXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXX,Kabupaten Bandung; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaikSaja berjalan dengan harmonis, namun kurang lebih sejak awal tahun2019 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena anakbawaan Termohon tidak bisa menghargai Pemohon / anak bawaanTermohon belum bisa menerima Pemohon sebagai ayah barunya

di Desa XXXXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXX,Kabupaten Bandung;Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaikSaja berjalan dengan harmonis, namun kurang lebih sejak awal tahun2019 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena anakbawaan Termohon tidak bisa menghargai Pemohon / anak bawaanTermohon belum bisa menerima Pemohon sebagai ayah barunya

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaiksaja berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Januari 2019 rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena anak bawaan Termohontidak bisa menghargai Pemohon / anak bawaan Termohon belum bisamenerima Pemohon sebagai ayah barunya;5.

dikaruniai 2orang anak, saat ini satu ikut Penggugat dan satunya ikut Tergugat;Setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah milik orangtua Tergugat Pelaihari kemudian pindah terakhirbertempat tinggal di rumah saksi;Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun, namunsejak tahun 2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran tersebut karenaTergugat sudah menikah siri dengan perempuan lain, sekarangTergugat tinggal dengan isteri barunya

2orang anak, saat ini satu ikut Penggugat dan satunya ikut Tergugat; Setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah milik orangtua Tergugat Pelaihari kemudian pindah terakhirbertempat tinggal di rumah saksi; Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun, namunsejak tahun 2015 sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran tersebut karenaTergugat sudah menikah siri dengan perempuan lain, sekarangTergugat tinggal dengan isteri barunya

dalam surat gugatan dan Penggugatpenduduk Kabupaten Tanah Laut, sehingga gugatan Penggugat menjadikewenangan Pengadilan Agama Pelaihari;Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI/ I dan SAKSI Il, keduanya memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran yang berakibat pisah rumah disebabkan karenaTergugat sudah menikah siri dengan perempuan lain, sekarang Tergugat tinggaldengan isteri barunya

kurang 2 tahun, selanjutnya selalu terjadi perselisinan danpertengkaran; bahwa saksi tahu selalu bertengkar karena sering mendengar danmelihat langsung terjadi pertengkaran; bahwa, Tergugat suka pacaran (selingkuh) dengan perempuan lain; Bahwa, apabila terjadi pertengkaran Tergugat Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) dengan memukulPenggugat dengan tangan; bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempatselama 6 bulan karena Tergugat telah tinggal bersama isteri barunya

kurang 2 tahun, selanjutnya selalu terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa saksi tahu selalu bertengkar karena sering mendengar danmelihat langsung terjadi pertengkaran; bahwa, Tergugat suka pacaran (selingkuh) dengan perempuan lain; Bahwa, apabila terjadi pertengkaran Tergugat Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) dengan memukulPenggugat dengan tangan; bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempatselama 6 bulan karena Tergugat telah tinggal bersama isteri barunya

Penggugat, dihubungkandengan bukti P serta keterangan 2 orang saksi, diperoleh fakta sebagaiberikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahtanggal 09 April 1992dan masih terikat tali perkawinan sampai sekarangdan telah dikaruniai 4 orang anak ; bahwa, Tergugat suka pacaran (Selingkuh) dengan perempuan lain dantelah menikah lagi tanfa seizin Penggugat; bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat selama6 bulan karena Tergugat telah tinggal bersama isteri barunya

Caya (orang Takalar), Pemohon bertempat tinggaldengan istri barunya;Bahwa Saksi mengetahui selama berpisah, antara Pemohon denganTermohon tidak pernah ada komunikasi dan tidak pernah berkumpulsebagai suami istri:Bahwa sepengetahuan antara Pemohon dan Termohon sudah seringdiupayakan damai, akan tetapi usaha untuk merunkunkan kembali tidakberhasil:Bahwa Saksi menerangkan tidak sanggup lagi merukunkan Pemohondengan Termohon;.

pulang ke rumah ketika mau tidur pintunya ditutup oleh istrinya;Bahwa saksi tidak mengetahui jika Termohon sering marahmarah dancemburu kepada Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena ketika pulang mengajar Pemohon bertengkar denganTermohon, kemudian Pemohon datang mengadu ke rumah Saksi;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat kediaman sejak dua tahun yang lalu, Pemohon yang keluar darirumah dan tinggal bersama dengan istri barunya

saksi yang diajukan oleh Termohon,memberikan materi keterangan bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon membina rumah tangga di rumah kediaman bersama dan telahdikarunial lima orang anak, keduanya sering terlibat pertengkaran danperselisinan yang disebabkan Pemohon menikah dengan wanita lain, Pemohonberslingkuh dan kurang membiayai kebutuhan rumah tangga, antara Pemohondan Termohon berpisah tempat kediaman sejak dua tahun yang lalu karenaPemohon pergi meninggalkan Termohon, tinggal dengan istri barunya

sebagai suami istriseringkali terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohonpulang malam, Pemohon kurang memenuhi kebutuhan hidup Termohon danPemohon telah menikah dengan wanita lain, karenanya Majelis berpendapatbahwa unsur pertama telah cukup terpenuhi;Menimbang bahwa fakta hukum pada angka nomor 2 dan nomor 3menunjukkan, bahwa selama dua tahun lamanya, antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat kediaman karena Pemohon pergimeninggalkan Termoho dan tinggal bersama dengan istri barunya

;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan pengakuanTergugat, Majelis Hakim menilai bahwa Penggugat tidak termasuk sebagai istriyang nusyuz karena perpisahan antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat di rumah kediaman bersama terkahirkali Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal karena Tergugat memilih tinggalbersama dengan istri barunya yang bernama Hj.

Penggugat membawa ke rumahsaksi dan diobati lalu diantarkan ke rumah Tergugat; Bahwa Penggugat sebagai ibu rumah tangga, sedangkansuami barunya bekerja di bengkel; Bahwa Penggugat tinggal dengan suami barunya yangbernama Rudi di rumah bersamanya; Bahwa Tergugat bekerja sebagai satpam pada KantorPengadilan Negeri Tarakan; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Tergugatdalam setiap bulannya; Saksi Il Penggugat umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kota

Penggugat dengan suami barunya tinggal bersama di rumahmereka berdua di Juata Permai, Kota Tarakan dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat. Penduduk disekitar rumah Penggugat agamanya campuran, tapi mayoritasberagama Islam;Bahwa lingkungan masyarakat di sekitar rumah Penggugat aman dantidak ada penjudi maupun orang mabukmabukan;Bahwa rumah tempat tinggal Penggugat agak jauh dari masjid.

Saksitidak tahu apakah di sekitar tempat tinggal Penggugat ada pendidikanIslam seperti Taman Pendidikan Alquran (TPA);Bahwa pekerjaan seharihari Penggugat adalah ibu rumah tangga,sedangkan suami barunya bekerja di bengkel;Bahwa Imah pernah satu kali cerita kepada saksi, bahwa Imah danRahmat tidak pernah berkunjung ke rumah Penggugat karena dilarangoleh Tergugat.

Trkdengan suami barunya tinggal di rumah bersama mereka di Juata Permai,Kota Tarakan.

satu syarat pemegang hakhadlanah Penggugat tidak terpenuhi, namun ternyata ketika anaktersebut tinggal bersama Penggugat dan suami barunya, anak tersebutdiasuh dengan baik, suami baru Penggugat juga menyayangi sertamemberikan perhatian layaknya anak sendiri, seperti mengantar RaysaOktaviyani pergi ke sekolah dan menyuruh untuk salat.

No.239 K/PDT/201310seharusnya ditarik kedalam arus perkara tersebut, artinya pihakpihak yangdigugat oleh Penggugat (Termohon Kasasi) didalam gugatan barunya itu samasekali tidak berubah, padahal didalam putusan terdahulu (Reg.

Penggugat (sekarang Termohon Kasasi);Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan putusan terdahulu yakniputusan No. 73/Pdt.G/2009/PN.LP, dimana Was tanah yang diperoleh setelahdilakukan Sidang Pemeriksaan Setempat oleh Majelis Hakim perkara reg.No.73/PdtG/2009/ PN.LP adalah seluas 150 M x 130 M = 19.500 M2, bukanseluas 4 Ha sebagaimana yang di klaim oleh Penggugat (sekarangTerbanding) (Vide Putusan Halaman 12 pada point 2);Bahwa anehnya Termohon Kasasi tetap saja ngotot memasukkan kedalamgugatan barunya

(Reg. perkara No.54/Pdt.G/2010/PN.LP Was tanahnyaadalah seluas 4 Ha, padahal ketika persidangan dalam Reg. 73/Pdt.G/2009/PN.LP telah diukur dilapangan, ternyata luasnya hanya 19.500 M2, artinyaPenggugat (sekarang Termohon Kasasi) tidak merubah Was tanah kedalamgugatan barunya tersebut;Maka dengan tidak dirubahnya Was tanah kedalam gugatan barunya tersebut,maka secara hukum gugatan Penggugat (sekarang Termohon Kasasi) menjadiKABUR, maka berdasarkan fakta tersebut seharusnya Putusan MajelisHakim Pengadilan