Ditemukan 6311 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA CURUP Nomor 60/Pdt.G.S/2021/PA.Crp
Tanggal 29 Juli 2021 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12367
  • untuk mengakhiripersengketaan di antara mereka seperti yang termuat dalam suratgugatan tersebut, dengan jalan perdamaian dan untuk itu telahmengadakan persetujuan berdasarkan kesepakatan perdamaian secaratertulis pada Han Rabu tanggal 28 Juli 2021 sebagai berikut:Pasal 1Pihak Il sepakat untuk membayar hutang kepada Pihak Ke SebesarRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).Pasal 2Hal 1 dari 4 halaman Putusan No. 60/Pdt/G.S/2021/PA.CrpPihak dan Pihak II telah menyepakati waktu pelunasan selama 2 (Duabulan
Register : 30-11-2009 — Putus : 31-05-2010 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1663/Pdt.G/2009/PA.Pbg
Tanggal 31 Mei 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
60
  • xxx,Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak xxx meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama xxx tahu xxx bulan dan telah dikaruniai xxx orang anak yangsekarang ikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
    xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak xxx meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama xxx tahun xxx bulan dan telah dikaruniai xxx orang anak yangsekarang ikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
Register : 04-03-2008 — Putus : 26-03-2008 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 319/Pdt.G/2008/PA.Pbg
Tanggal 26 Maret 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
80
  • RT.003 RW.006,Desa X, Kecamatan X, Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak 5 meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama 4 tahu 2 bulan dan telah dikaruniai dua orang anak yang sekarangikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
    RT.001 RW.006 Desa X, Kecamatan X, Kabupaten Purbalingga, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak 8 meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama 4 tahu 2 bulan dan telah dikaruniai dua orang anak yang sekarangikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
Register : 05-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 65/Pdt.G/2012/PA.Pbg
Tanggal 9 Februari 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
80
  • xxx,Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak xxx meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama xxx tahu xxx bulan dan telah dikaruniai dua orang anak yangsekarang ikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
    xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak xxx meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama xxx tahu xxx bulan dan telah dikaruniai dua orang anak yangsekarang ikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
Register : 24-09-2007 — Putus : 25-10-2007 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 810/Pdt.G/2007/PA.Pbg
Tanggal 25 Oktober 2007 — Penggugat Melawan Tergugat
71
  • RT.003 RW.006,Desa X, Kecamatan X, Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak 5 meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama 4 tahu 2 bulan dan telah dikaruniai dua orang anak yang sekarangikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
    RT.001 RW.006 Desa X, Kecamatan X, Kabupaten Purbalingga, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak 8 meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama 4 tahu 2 bulan dan telah dikaruniai dua orang anak yang sekarangikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
Register : 03-09-2007 — Putus : 25-10-2007 — Upload : 06-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 760/Pdt.G/2007/PA.Pbg
Tanggal 25 Oktober 2007 — Penggugat Melawan Tergugat
92
  • RT.003 RW.006,Desa X, Kecamatan X, Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak 5 meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama 4 tahu 2 bulan dan telah dikaruniai dua orang anak yang sekarangikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
    RT.001 RW.006 Desa X, Kecamatan X, Kabupaten Purbalingga, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak 8 meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama 4 tahu 2 bulan dan telah dikaruniai dua orang anak yang sekarangikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
Register : 18-01-2012 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 169/Pdt.G/2012/PA.Pbg
Tanggal 23 Februari 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
90
  • xxx,Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak xxx meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama xxx tahu xxx bulan dan telah dikaruniai xxx orang anak yangsekarang ikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
    xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak xxx meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama xxx tahun xxx bulan dan telah dikaruniai xxx orang anak yangsekarang ikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
Register : 18-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 0064/Pdt.G/2016/PA.Crp
Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1210
  • Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tiga tahun, namunsetelah itu mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan; Tergugat sering bermain judi kartu dan sabung ayam; Tergugat sering meninggalkan Penggugat dan anak, hingga duabulan lamanya; Tergugat malas mencari nafkah dan tidak cukup memberi nafkahkepada Penggugat, sehingga Penggugat yang membantu mencarinafkah untuk kebutuhan rumah tangga; Tergugat sering keluyuran
    melalui mediasi sesuai ketentuanPeraturan Mahkamah Agung Nomor O1 tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan, oleh karenanya perkara ini telah dapat diperiksa dandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya memohon agarpengadilan menceraikan Penggugat dengan Tergugat karena rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi setelahtiga tahun pernikahan, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering meninggalkan Penggugat hingga duabulan
Register : 22-03-2010 — Putus : 03-08-2010 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 421/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 3 Agustus 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
81
  • xxx,Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak xxx meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama xxx tahu xxx bulan dan telah dikaruniai xxx orang anak yangsekarang ikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
    xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak xxx meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama xxx tahun xxx bulan dan telah dikaruniai xxx orang anak yangsekarang ikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
Register : 13-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0664/Pdt.G/2019/PA.Kla
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak setahunsetelah menikah sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisinandan pertengkaran;e Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat pernah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, Tergugatsuka bermain judi, Tergugat suka mabukmabukan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak duabulan
    sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak setahunsetelah menikah sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran;e Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat pernah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, Tergugatsuka bermain judi, Tergugat suka mabukmabukan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak duabulan
Register : 25-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1892/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
67
  • adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 17 November 2017 dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Januari 2018 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat memiliki wanitaidaman lain yang bernama Devi asal Bekasi, Tergugat jarang pulang,Tergugat tidak terouka masalah penghasilan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah tiga tahun duabulan
    suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 17 November 2017 dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Januari 2018 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat memiliki wanitaidaman lain yang bernama Devi asal Bekasi, Tergugat jarang pulang,Tergugat tidak terouka masalah penghasilan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah tiga tahun duabulan
Register : 21-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2560/G/2016
Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat Tergugat
54
  • Hakimtelah mendengar keterangan dua orang saksi keluarga/orang dekat Penggugatdi persidangan yang dibawah sumpahnya masingmasing menerangkan yangdapat disimpulkan, sejak pertengahan 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidakbertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluarga dan Tergugat tidak terbukamengenai keuangan, akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat sejak duabulan
    yang lalu telah pisah tempat tinggal dan tidak ada harapan untuk rukunkembali sampai sekarang, dan para saksi telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil serta sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis hakim telah menemukanfakta ternyata Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejak duabulan yang lalu tanpa ada penyelesaian yang pasti yang diawali dengan adanyaperselisihan dan atau pertengkaran yang
Register : 13-09-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2148/Pdt.G/2012/PAJT
Tanggal 14 Nopember 2012 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Saksi I, setelah mengangkat sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sebagai ayah kandung Penggugat; e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah danperkawinan mereka telah dikaruniai satu orang anak tetapi telahmeninggal dunia; 2222 n nene Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsemula harmonis sekarang ini sudah tidak harmonis lagi sejak duabulan anaknya wafat
    Saksi Il, setelah mengangkat sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sebagai bibi Penggugat; e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah danperkawinan mereka telah dikaruniai satu orang anak tetapi telahmeninggal dunia; 22e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsemula harmonis sekarang ini sudah tidak harmonis lagi sejak duabulan anaknya wafat sampai dengan
Register : 26-08-2008 — Putus : 30-12-2008 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 800/Pdt.G/2008/PA.TL
Tanggal 30 Desember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
130
  • halaman12bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugattinggal bersama dirumah orang tua penggugat dan tergugatsecara bergantian dan terakhir dirumah orang tuapenggugat lalu saling pisah ;bahwa saksi tidak mengetahui pertengkaran penggugat dantergugat secara laangsung namun katanya penyebabnyamasalah ekonomi;bahwa benar penggugat telah kerja ke Singapura atasijin tergugat selama 2 tahun kemudian pada tahun2006 penggugat pulang dan langsung kumpul sebagaimanalayaknya suami isteri dengan tergugat selama duabulan
    membuatPUTUSAN PA.TL No 0800/Pdt.G/2008/PA.TL, halaman 16 dari25 halaman2.17rumah sendiri di dekat orang tua Penggugat , yang saatini rumah tersebut belum jadi ;bahwa saksi tidak mengetahui pertengkaran penggugat dantergugat, karena selama berumah tangga antara Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun;bahwa benar penggugat telah kerja ke Singapura atasijin tergugat selama 2 tahun kemudian pada tahun2006 penggugat pulang dan langsung kumpul sebagaimanalayaknya suami isteri dengan tergugat selama duabulan
    terakhir dirumah orang tuapenggugat yang kemudiaan Penggugat dan Tergugat membuatrumah sendiri di dekat orang tua Penggugat , yang saatini rumah tersebut belum jadi ;bahwa saksi tidak mengetahui pertengkaran penggugat dantergugat, karena selama berumah tangga antara Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun;bahwa benar penggugat telah kerja ke Singapura atasijin tergugat selama 2 tahun kemudian pada tahun2006 penggugat pulang dan langsung kumpul sebagaimanalayaknya suami isteri dengan tergugat selama duabulan
Register : 13-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1178/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat diketahui telahmemiliki wanita idaman lain, namun Penggugat tidak mengetahuldengan pasti siapa wanita tersebut dan asal usulnya bahkan Tergugatjuga sudah menikah dengan wanita tersebut, Tergugat memilikikarakter ringan tangan, sehingga ketika terjadi perbedaan pendapatdalam rumah tangga seringkali melakukan tindakan kekerasan sepertimemukul Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah satu tahun duabulan
Register : 27-02-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 388/Pdt.G/2013/PA.Mdn
Tanggal 20 Mei 2013 — Pemohon Vs Termohon
3423
  • menghargai penghasilanPemohon, Tapi Termohon diberi belanja oleh Pemohon 1 mingguhanya Rp.1.50.000, (serats lima puluh ribu rupiah), disitulah bayaruang sewa rumah, belum lagi yang lainlainnya, namun Termohonsabar saja;e Bahwa tidak benar Termohon suka pergi dan tidak benar Termohonpergi tanpa seizin Pemohon dan tidak benar ada pertengkarandisebabkan karena Termohon tidak menghormati Pemohon;Putusan Nomor: 217/Pdt.G/2007/PA.MdnTanggal 10 Juli 2007e Bahwa tidak benar Termohon tidak pulang ke rumah sampai duabulan
    adalahbohong belaka;Bahwa Termohon tetap bersyukur dan menghargai penghasilanPemohon, tapi Termohon diberi belanja oleh Pemohon 1 mingguhanya Rp.1.50.000, (serats lima puluh ribu rupiah), disitulah bayaruang sewa rumah, belum lagi yang lainlainnya, namun Termohonsabar saja;Bahwa tidak benar Termohon suka pergi dan tidak benar Termohonpergi tanpa seizin Pemohon dan tidak benar ada pertengkarandisebabkan karena Termohon tidak menghormati Pemohon;Bahwa tidak benar Termohon tidak pulang ke rumah sampai duabulan
Register : 11-02-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 221/Pdt.G/2019/PA.Tmg
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Saksi;1.XXXXXxx UMur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Dusun Xxxxxxx RT.005 RW.004 Desa XxxxxxxKecamatan Xxxxxxx Kabupaten Xxxxxxx; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksisebagai saudara seibu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiisteri yang menikah tahun 2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama tiga tahun duabulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai duaanak
    XXxXxXxXxx umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan Kadus, tempat tinggaldi Dusun Xxxxxxx RT.002 RW.004 Desa Xxxxxxx Kecamatan XxxxxxxKabupaten Xxxxxxx; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiisteri yang menikah tahun 2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama tiga tahun duabulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai duaanak sekarang diasuh oleh Penggugat
Register : 12-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1215/Pdt.G/2019/PA.Srg
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
201
  • lalu;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering melakukan Kekerasan RumahTangga/kekerasan fisik terhadap Penggugat, seperti Penggugatpernah menceritakan ketika Penggugat diseret oleh Tergugat hinggabaju daster Penggugat robek, Tergugat juga malas beribadah jikadinasehati Tergugat marahmarah;Bahwa saksi mengetahuikarena saksi dari cerita Penggugat, jikaPenggugat berkunjung ke kediaman saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak duabulan
    Putusan No.1215/Pdt.G/2019/PA.Srg Bahwa saksi mengetahuikarena saksi melihat/mendengar sendiritentang persitiwa perselisihandan pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak duabulan yang lalu; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugatpulang ke rumah orangtuanya; Bahwa selamapisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernahlagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi serta sudah
Register : 08-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1591/Pdt.G/2019/PA.Bm
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1711
  • . 05, RW. 03, Desa Raba, Kecamatan Wawo, KabupatenBima, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di Desa Jakarta;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan saksi pernahmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar saat didamaikan sekitar duabulan
    KecamatanWawo, Kabupaten Bima, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di Desa Jakarta;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;HIlm. 4 dari 10 Putusan Nomor 1591/Pat.G/2019/ PA.Bm Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan saksi pernahmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar saat didamaikan sekitar duabulan
Register : 04-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 591/Pdt.G/2019/PA.Ska
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Saksi didepan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, selamamenikah belum dikaruniai keturunan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di wilayah Kelurahan Kacangan,Kecamatan Andong, Kabupaten Boyolali;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun hanya duabulan setelah itu. tidak rukun
    keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, selamamenikah belum dikaruniai keturunan;Halaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor :591/Pdt.G/2019/PA.Ska.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di wilayah Kelurahan Kacangan,Kecamatan Andong, Kabupaten Boyolali;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun hanya duabulan