Ditemukan 444 data
MASMILA ARDINI
Tergugat:
PT. SAGAMI INDONESIA
43 — 10
Bahwa, adapun upah /gajin yang diterima Penggugat dari Tergugat,sebesar Rp.3.291.146, (tiga juta dua ratus Sembilan puluh satu ribu sertusempat puluh enam rupiah) Per bulan;3.
23 — 5
Bahwa dalil (Rekonpensi) Termohon/Penggugat Drk dalam point 6 yaituBahwa permintaan Termohon/Penggugat Drk telah sesuai dengankemampuan Pemohon/Tergugat Drk, yang memiliki gajin bulanan sebagaipelaut kurang lebih Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) perbulan,bahwa dalil tersebut tidak sesuai dengan kemampuan Pemohon/TergugatDrk karena sekarang Pemohon tidak bekerja sebagai pelaut, sekarangnganggur kadangkadang jadi kenek truk cadangan yang penghasilannyakurang lebih Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah
66 — 21
Bahwa perbuatan Terdakwa dipengaruhi oleh rendahnya tingkatdisiplin dan rasa tanggung jawab terhadap tugas pokoknya sebagaiprajurit TNI dan tergiur oleh gajin yang lebih besar karenaTerdakwa yang seharusnya berada di Kesatuan untuk melaksakantugas pokok namun lebih mementingkan kepentingan pribadidengan meninggalkan dinas.Bahwa tujuan Majelis tidaklah sematamata hanya memidanaorang yang bersalah melakukan tindak pidana, tapi mempunyaitujuan untuk mendidik agar yang bersangkutan dapat insaf dankembali
10 — 1
sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) atau 1/3 dari gaji PemohonKonpensi/Termohon Rekonpensi yang jumlah keseluruhannya sebesarRp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah), karena Termohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi sudah menguasai dan mendapatkan hasil dari hartamilik bersama yang belum dibagi yang berupa tanah sawah atas namabersama (Sutomo/Sumini) seluas 2.899m2 yang terletak didusunNgampon Karangbanyu Widodaren dan juga Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi saat ini hanya menerima gajin
LIA HAYATI MEGASARI, SH.
Terdakwa:
ENDRIYANTO Bin RAJIMAN
361 — 23
Bahwa yang membawa kayu hasil penebangan dari lokasi penebangan kelokasi perkebunan karet yang merupakan titik awal saya mengangkut,mengeluarkan kayu dari hasil penebangan adalah Saudara Jari (DPO);Bahwa Gajih ataupun upah yang akan saya terima ketika Terdakwa berhasilmengangkut semua kayu yang merupakan hasil penebangan Terdakwadiberikan uang sebesar Rp. 250.000,, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)namun berhubungan Terdakwa telah tertangkap polisi terlebin dahulu makaTerdakwa belum menerima upah / gajin
39 — 16
Begitupun hal itu berlanjutdengan adanya perpisahan tempat tinggal semenjakPemohon (Tergugat dR) diangkat menjadi PNS.Termohonpun tidak dapat melayani Pemohon (Tergugat dR)setiap minggu ketika Pemohon(Tergugat dR) datang keMartapura, hal ini jelas meskinya di sadari lebin dahulu olehTermohon ( Penggugat dR ).Pekerjaan Pemohon (Tergugat dR) adalah seorang PNStentunya seberapa besarpun gajin PNS Pemohon (TergugatdR) setiap bulan tidak akan mampu menutupi tuntutan uangmut'ah Termohon (Penggugat dR )
Membuktikan gajin Pemohon cukup untukkebutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohon ;Fotocopy surat bukti tersebut, setelan dicocokkan dengan aslinya olehKetua, kemudian diberi tanda bukti P,14 dan dibubuhi paraf;15. Fotokopi dari rincian biaya hidup Pemohon membuktikan bahwa Pemohonjuga memiliki biaya yang harus dikeluarkan untuk keperluanpribadiPemohon;Fotocopy surat bukti tersebut, setelan dicocokkan dengan aslinya olehKetua, kemudian diberi tanda bukti P,15 dan dibubuhi paraf;16.
Banjarbarusaja Termohon yang membiayai kebutuhan rumah tangga karenaHalaman 66 dari 89 Putusan Nomor 370/Pdt.G/2021/PA MtpPemohon memberi nafkah kurang dari Rp. 2.000.000,00 (dua jutarupiah) sedangkan kebutuhan lebih dari rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah)Bahwa, selain masalah tempat tinggal, nafkah yang kurang juga ada wanitaidaman lain yang bernama Ica;Bahwa, rumah yang dilandasan ulin yang membeli adalah orangtuaPemohon secara kontan uangnya dari kredit Bank yang cicilannyadibayar Pemohon dari gajin
ACEP SUBHAN SAEPUDIN, SH
Terdakwa:
HAMDANI als DANI bin JAMBOK
257 — 17
Ardi DaftarPencarian Orang) adalah karyawan pekerja emas yang Terdakwa HamdaniAlias Dani Bin Jambok beri gajin sebesar Rp100.000,00 per hari dan makanTerdakwa Hamdani Alias Dani Bin Jambok tanggung;Bahwa tambang emas Terdakwa Hamdani Alias Dani Bin Jambok yangtanpa izin tersebut menghasilkan emas dengan rata rata sebanyak 7 gram perhari;Bahwa Terdakwa Hamdani Alias Dani Bin Jambok tidak ikutmengoperasikan mesin emas, tetapi mengecek kerja biasanya 3 hari sekalliuntuk mengambil hasil emas dan mengecek
16 — 1
Bahwa tidak benar pada point 3 (tiga) bahwa sering terjadi pertengkarankarena saya tidak terbuka masalah pengasilan, karena faktanya sayaselalu terobuka dan pertengkaran itu tidak ada, slip gajin saya kasih ketikamasih bersama yang besarannya pokoknya akan sama dibulan berikutnya dan bahkan ketika ada bonus pun saya terbuka dan sayaperlinatkan struk transferan dari perusahan karena saya ingin mempunyaihubungan yang baik dalam pernikahan ini.6.Saya kurang setuju dengan pernyataan istri pada point
63 — 33
Saksi RANI ULFAH FARIDA ; Bahwa saksi mengetahui alasan Penggugat di PHK karenaPenggugat tidak mencapai target penjualan yang ditargetkan olehPerusahaan ; ahwa sepengetahuan saksi tidak ada perjanjian kerja mengenaitarget penjualan, dan perjanjian itu hanya secara lisan ; ahwa sepengetahuan saksi gajin Penggugat pada saat bekerja dalamjabatan sales counter sebesar 1.550.000, (satu juta lima ratus limapuluh ribu rupiah) ; ahwa sepengetahuan saksi, surat PHK dikirim kepada Penggugatmelalui Fax ;Halaman
197 — 54
CAHAYA UJUNG PULAU LAUT, semua hak Penggugat sudahdibayarkan diluar gajin, Penggugat mengetahui sendiri bahwa yangbekerja di perusahaan PT.
Ahmad Ansyari bin Usman
Termohon:
Hosial binti H. Punadi
19 — 2
Karena Pemohon tidak punya uang lagi selain gajin bahkanuntuk makanpun Pemohon ikut orang tua Pemohon. Bahkan saat iniPemohon juga sedang sakit sehingga membutuhkan biaya lebih. Sebagaiwujud tanggung jawab Pemohon, Pemohon hanya sanggup:Nafkah Iddah : Rp. 100.000 per bulanNafkah Mutah : Rp. 200.000Primer:1. Mengabulkan konvensi Pemohon;2. Menolak rekonvensi Pemohon:3.
ANDI TRI SAPUTRO, SH
Terdakwa:
HERI anak dari TOMAN
377 — 13
maka akan tersisa emassaja lalu emas tersebut diambil dan tujuan dari penyedotan pasir dan taha ituadalah untuk mendapatkan emasnya yang kemudian dijual.Bahwa Ponton tersebut adalah milik Sdr ELI;Bahwa Sdr Eli yang memiliki ponton tersebut dan sudah digunakan untukmenambang emas sekitar satu tahun tetapi saya mulai bekerja bersamadengan Sadr Eli baru sekitar tiga bulan lamanya.Bahwa karyawan di pontoon tersebut digaji per minggu dan mereka rata ratamendapat Rp. 100.000, tiap minggu dan besarnya gajin
31 — 8
Putusan Nomor 739/Pdt.G/2020/PA.Bjm.membayar semua keperluan rumah di Jakarta seperti : Bayar PDAM, Listrik,Indie Home Telpon, Gajih Asisten Rumah Tangga, Gajih Sopir, Gajin SecuritySatpam, luran Kebersihan Komplek, luran Keamanan Komplek, Sembako,kebutuhan Primer Sandang, Pangan dan Papan, Kebutuhan Sekunder, Mintenanperbaikan Elektronik, Service AC dan lainlain, majelis berpendapat bahwatuntutan tersebut tidak ada relevansinya dengan perkara aquo, selanjutnyadihubungkan dengan kesimpulan Penggugat
57 — 9
Ngawi.Sebidang Tanah / Selepan Di Desa Kerep Tarokan KediriSebuah Truk dengan Nopol; AE 8373 KBSebuah E1300 NoPol AE 8288 KBSebuah truk Biru ( Sudah terjual )Sebuah truk kimingSebuah Toyota Yaris NoPol W 1292 ROMenimbang, bahwa Penggugat menuntut balik agar dilakukanN Ou BR WhDpembayaran denda dan pengembalian gajin Penggugat serta pembagianterhadap harta bersama Penggugat dan Tergugat tanpa menguraikan secarajelas, rinci dan terang tentang riwayat didapatkannya hartaharta tersebut,seperti kapan
15 — 0
Bahwa terhadap Replik Pemohon nomer 5 adalah tidak benar, karenaTermohon tidak pernah melawan ataupun membantah jika Pemohonmenasehati dan Termohon tidak pernah meminta untuk mengakhirirumah tangganya namun Termohon hanya meminta supaya Pemohonmau terbuka dengan penghasilan karena penghasilan Pemohon lebihdari Rp.8.000.000. per bulan dan hasil itu tidak diberikan semua kepadaTermohon, hanya diberikan setiap bulannya Rp.4.000.000. dan apabilaTermohon menanyakan sisa dari gajin yang terjadi Pemohon
TORY SAPUTRA MARLETUN, S.H.
Terdakwa:
MAULANA Bin ARIFIN
95 — 22
seminggu sebelumTerdakwa menawarkan kambing tersebut ke saudara ARIFIN sehinggapada hari Sabtu tanggal 28 Desember 2018 Terdakwa baru dapatmenawarkannya ke saudara ARIFIN karena sebelumnya Terdakwa masihsibuk memanen buah sawit;Terdakwa menerangkan bahwa Terdakwa menjual kambing milik saudaraJHON KENEDI karena untuk keperluan Terdakwa seharihari yang managajih Terdakwa yang tidak menentu tersebut tidak cukup untuk kebutuhanTerdakwa seharihari Terdakwa dengan keluarga Terdakwa yang manasetengah dari gajin
Edi,SH
Terdakwa:
1.ALAIN HIMAWAN alias ALAN bin alm OE BENG CIANG
2.PEPEN EPENDI alias PEPEN bin EDI JUNAEDI
3.YADI RIYADI alias YADI bin TOHARI
4.RIZAL GOZALI bin UCUN SURYANA
5.PANJI ALAMSYAH SOFIAN alias IFAN bin FERRY HERMAWAN
102 — 28
GUGUN maupun Sadr.ASEP selaku penginput nomor untuk dipasangkan ke aplikasi judi onlinemilik ALPIN selaku Bandar.Bahwa Keuntungan yang terdakwa dapatkan dengan bekerja membantukegiatan judi online adalah mendapatkan gajin sebesar 30.000 s/d 50.000, /hari, dan terdakwa jadikan sebagai mata pencaharian terdakwaBahwa benar jika ada pemasang yang dinyatakan menang atau nomorundian yang para pemasang pasangkan tembus / menang sesuai dengantaruhan yang dipasang kemudian uang hadiah diserahkan oleh Sdr.
76 — 15
Fotokopi Surat Keputusan Pensiun di bangBTPN), yang merupakan bukti bebas, telah bermaterai cukup serta cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa SK Pensiun Pemohon berada diBank BTPN sebagai jaminan atas pinjamannya;Menimbang, bahwa bukti P.5(Fotokopi Surat bukti pembayaran Pensiundan angsuran pinjaman yang dikeluarkan oleh Bank BTPN, KCP Sokaraja), yangmerupakan bukti bebas, telah bermaterai cukup serta cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan penerimaan Pemohon dari gajin
44 — 3
Bahwa pada point 7 dalam rekonvensi itu tidaklah bener penghasilanPemohon tidak kurang dari Rp. 4.000.000 (empat juta rupiah) melainkangajih pokok Pemohon senilai Rp. 2.800.000 (tiga juta rupiah) di tambahuang makan perharinya Rp. 12.000 (dua belas ribu rupiah) Pemohon akanhadirkan bukti perincian gajin pemohon dipersidangan;14.
19 — 5
terdakwaSUGENG RIYANTO yang telah mengambil 2 (dua) buah Bromstop MobilTronton Merk DENSO milik saksi korban SURAuI tersebut adalah dimanaterdakwa SUGENG RIYANTO tersebut pernah 1 (satu) kerjaan samasaksi samasama ikut kerja dengan saksi korban SURAJI namunterdakwa SUGENG RIYANTO meminta berhenti karena katanya maukeJakarta mau tunangan kemudian saksi korban SURAJI member uanggajin atau upah terdakwa SUGENG RIYANTO selama kerja ditempatsaksi korban SURAuI yaitu seebesar Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah)itu gajin