Termohon ingin bekerja ke Surabaya akan tetapi Pemohon keberatan/tidak menyetujui karena khawatir Termohon akan meninggalkan Pemohon;b. 3 (tiga) orang anak gawan Termohon dititipkan kepada Pemohon sehinggaPemohon yakin kalau Termohon tidak akan meninggalkan Pemohon;c.

Ketiga anak gawan Termohon setelah diasuh oleh Pemohon selama 7bulan akhirnya diantar pulang kembalike rumah orang tua Termohon;. Bahwa oleh karenanya antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah yanghingga kini sudah berlangsung selamai1tahun5 tanpahubunganlahirdanbatin sebagaimana layaknya suami istri dalam berumah tangga;.

danTermohon harmonis dan bahagia, akan tetapi kebahagiaan dan keharmonisantersebut telah hilang sejak 2 hari setelah menikah disebabkan Termohon inginbekerja ke Surabaya akan tetapi Pemohon keberatan/ tidak menyetujui kemudianpada akhir Desember 2014 Termohon pamit pergi bekerja ke Surabaya walaupuntidak diijinkan oleh Pemohon dan sejak saat itu Termohon tidak pernah pulangkembali ke rumah tempat tinggal bersama melainkan ke rumah orang tuaTermohon sebagaimana tersebut di atas sehingga ketiga anak gawan

selama perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisserta sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri ( ba da dukhul )namun belum di karuniai anak.Bahwa sejak awal bulan Juni tahun 2013 , antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus di sebabkannafkah yang di berikan oleh Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhanseharihari Tergugat bekerja tetapi hasilnya hanya untuk kesenangan dirinyasaendiri , Tergugat tidak sayang dengan anak gawan

Penggugat yang bernamaANAK GAWAN , karena tidak adil dalam mewmelihara / menerima anak gawanPenggugat dan anak gawan Tergugat.6.

Pemohon III, (sebagai anak kandung) ;Bahwa ISTRI PEMOHON I meninggal dunia padatanggal 28 Januari 2013, karena kecelakaan di dalamperjalanan .Bahwa status Pemohon dan Sadikem Pemohon jandapunya anak gawan, dan Sadikem duda tidak punya anakgawan .Bahwa pernikahan Pemohon I dengan ISTRI PEMOHONI pada tanggal 03 April 1982 dihadapan Pejabat PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukomoro,Kabupaten Magetan dengan Kutipan Akta NikahNomor : XXXXX 1982Bahwa anak Pemohon I dengan ISTRI PEMOHON I:1.

Bahwa status Pemohon dan Sadikem Pemohon janda punya anak gawan, danSadikem duda tidak punya anak gawan .e Bahwa pernikahan Pemohon I dengan ISTRI PEMOHON I pada tanggal 03April 1982 dihadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukomoro, Kabupaten Magetan dengan Kutipan Akta NikahNomor : 19/19/IV/1982e Bahwa anak Pemohon I dengan ISTRI PEMOHON I:1. Pemohon II, (sebagai anak kandung) ;2.

Sikap Tergugat yang acuh tak acuh terhadap anak gawan Penggugat,yakni Tergugat menginginkan menjalani rumah tangga bersama denganPenggugat di rumah orangtua Tergugat sendiri di Kabupaten Ponorogoakan tetapi anak gawan Penggugat harus ikut dengan orangtuaPenggugat, padahal dahulu sebelum menikah Tergugat mengatakanbahwa Tergugat mau menerima dan menyayangi anak gawanPenggugat;c.

Bahwa sejak bulan Maret tahun 2016 keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering diwarnai pertengkaran masalah ekonomi, Tergugattidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat danTergugat tidak mau memperhatikan anak gawan Penggugat;d. Bahwa, pertengkaran memuncak pada bulan Pebruari tahun 2018 karenaTergugat tidak mau lagi tinggal dirumah orangtua Penggugat hinggamengakibatkan Pengugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampalsekarang;e.

orangdengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, ataudalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicari, yang dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut : Bahwa sebelumnya pada hari Senin tanggal 23 Januari 2017 sekira pukul20.00 WIB, saksi Salma Purnama Sari bersama dengan saksi Gusti Anandasedang dudukduduk di pinggir Jalan Gawan

Al Codot (DPO) menunggu pasangan muda mudi ditepi sawah di Jalan Gawan. Tidak lama kemudian datang masyarakat sekitardan langsung mengamankan Terdakwa karena di daerah tersebut seringterjadi tindak pidana pemerasaan; Bahwa perbutan Terdakwa bersamasama dengan Sdr. Al Codot (DPO) danSdr. Alber (DPO) yang mengambil 1 (satu) buah cincin 2 emas dan 2 (dua)buah anting /2 emas milik saksi Salma Purnama Sari adalah tanpa izin daripemikinya yang sah.

menguniungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, memaksa seorang dengan kekerasan atauancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lain, atau supaya membuathutang maupun menghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukan dengancara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya pada hari Senin tanggal 23 Januari 2017 sekira pukul20.00 WIB, saksi Salma Purnama Sari bersama dengan saksi Gusti Anandasedang dudukduduk di pinggir Jalan Gawan

Al Codot (DPO) menunggu pasangan muda mudi ditepi sawah di Jalan Gawan. Tidak lama kemudian datang masyarakat sekitardan langsung mengamankan Terdakwa karena di daerah tersebut seringterjadi tindak pidana pemerasaan;Bahwa perbutan Terdakwa bersamasama dengan Sdr. Al Codot (DPO) danSdr. Alber (DPO) yang mengambil1 (satu) buah cincin % emas dan 2 (dua)buah anting /2 emas milik saksi Salma Purnama Sari adalah tanpa izin daripemikinya yang sah.

saya hukuman yang seadiladilnya dan seringanringannya;Menimbang, bahwa terhadap alasan kasasi Pemohon Kasasi I/Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi Il/Terdakwa tersebut MahkamahAgung berpendapat : Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum dan Terdakwa tidak dapat dibenarkan,karena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, Judex Facti telahmempertimbangkan halhal relevan secara yuridis dengan benar ; Bahwa benar pada waktu saksi Salma Purnama Sari bersama dengan saksiGusti Ananda sedang duduk di pinggir Jalan Gawan

Putusan No. 0754/Padt.G/2017/PA.Jbg.Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak cocok dengan anak gawan dariPemohon.Bahwa Setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal selama 3 bulan, Pemohon pulang ke rumah Pemohonsendiri di Megaluh.Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,tetapi tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Saksi Il: CHUMAIDI bin SARIBAN, umur 72 tahun, agama

Termohon bertempattinggal bersama selama 3 bulan di rumah Termohon.Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohondan Termohon, tetapi Pemohon cerita kepada saksi setelah bertengkardengan Termohon.Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak cocok dengan anak gawan

para saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Pemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai Keturunan ; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena karena Termohon tidak cocok dengananak gawan

Termohon tidak bisa rukun dengan anak gawan Pemohon;Cc.

Termohon tidak bisa rukun dengan anak gawan Pemohon;T; Termohon tidak mau di atur dan berani kepada Pemohon;Bahwa saksi mengetahui sejak Desember 2015 Termohon pergi pulangkerumah orang taunya sendiri hingga sekarang hidup berpisah selama 10bulan dan sudah tidak kumunikasi lagi;Bahwa saksi sebagai keluarga sudah berusaha untuk menasehati agarPemohon dan Termohon dapat rukun kembali akan tetapi tidak berhasil,dan sudah tidak sanggup untuk merukunkan Pemohon dan Termohon lagi;Bahwa Pemohon telah menyampaikan

, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Pemohonsemuanya sudah dewasa dan sudah disumpah sesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Pemohon mengenai dalilchal 7 dari 11 Put No 1119/Pdt.G/2016/PA.Skhrumah tangga telah goyah lalu terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karenaTerrmohon marasa kurang terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon,Termohon tidak bisa rukun dengan anak gawan

Desa Brangkal Kecamatan Wedi Kabupaten Klatenselama 2 tahun 4 bulan dan sudah melakukan hubungan suamiistri namunbelum dikaruniai keturunan, dulu Pemohon berstatus Duda beranak 1 orang,sedang termohon berstatus janda :: Bahwa sejak bulan September 2013 rumah tangga goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan : Termohon terlalu mengatur Pemohon dalam segala hal , padahal Pemohonsebagai SUAMI 722 one nn nn nnn nnn nen nn nn nnn nnn cen nennnn= Termohon tidak bisa rukun dengan anak gawan

Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 66 ayat (2) UU Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenanguntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan September 2013antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihnan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Termohon selalu mengatur Pemohon, tidakbias rukun dengan anak gawan

selamaitu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi dan tidak adayang berusaha untuk kumpul kembali ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan jawabanTermohon dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, makaMajelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya, sejak bulanSeptember 2013 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon selalu mengaturPemohon, tidak bias rukun dengan anak gawan

Tergugat tidak cocok dengan anak gawan Penggugat dari perkawinan terdahulu danPenggugat di dalam keluarga Tergugat diperlakukan sebagai seorang pembantu ;;5 Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan seringkali menasehati Tergugat agar maumerubah sikapnya, namun Tergugat tetap tidak bisa berubah dan keluarga kedua belahpihak telah berusaha menasehati dan merukunkan keduanya akan tetapi tidak berhasil;6 Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama + 3 bulan tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan

selama berpisah tersebut diantara Penggugat dan Tergugat satu sama laintidak pernah mengunjung;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat >Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak Agustus 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan yang kata Penggugat disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat, Tergugat tidak cocok dengan anak gawan

bulan dan selama berpisahtersebut diantara Penggugat dan Tergugat satu sama lain tidak pernah mengunjungi;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat dan Tergugat tidak cocok dengan anak gawan

Selam (belum tertangkap /DPO nomor:DPO/ 47/XII / 2016 / Narkoba) dengan cara transfer melalui ATM Bank BCA kerekening nomor 6985010190 atas nama Ayub Aryanto Gawan, setelahuang terkirim, terdakwa Eris Tristiana Kusmana Bin E. Kusmana diberiHal. 3 dari 29 hal. Putusan No. 147/Pid.Sus/2017/PN Smn.alamat oleh Mr. Selam mengenai keberadaan sabusabu yang dibeli olehpara terdakwa, yaitu 2 (dua) meter setelah rumah makan Balai Bengungdi sisi bawah tiang pertama dalam kemasan sedotan warna biru.

Putusan No. 147/Pid.Sus/2017/PN Smn.rekening nomor 6985010190 atas nama Ayub Aryanto Gawan, setelahuang terkirim, terdakwa Eris Tristiana Kusmana Bin E. Kusmana diberialamat oleh Mr. Selam mengenai keberadaan sabusabu yang dibeli olehpara terdakwa, yaitu 2 (dua) meter setelah rumah makan Balai Bengungdi sisi bawah tiang pertama dalam kemasan sedotan warna biru.

Selam dengan cara patunganmasingmasing sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) padahari Kamis tanggal 15 Desember 2016 sekitar pukul 11.00 WIB,kemudian terdakwa Eris Tristiana transfer uang pembelian sabusabumelalui ATM BCA yang ditujukan kepada rekening nomor 6985010190atas nama Ayub Aryanto Gawan, kemudian diberi alamat oleh Mr.Selam mengenai keberadaan sabusabu yang dibeli oleh paraterdakwa, yaitu 2 (dua) meter setelah rumah makan Balai Bengungdi sisi bawah tiang pertama dalam kemasan sedotan

Selam dengan cara patungan dengan terdakwa II Vita NaniKalsum masingmasing sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)pada hariKamis tanggal 15 Desember 2016 sekitar pukul 11.00 WIB,kemudian terdakwa transfer uang pembelian sabusabu melalui ATM BCAyang ditujukan kepada rekening nomor 6985010190 atas nama AyubAryanto Gawan, kemudian diberi alamat oleh Mr.

Putusan No. 147/Pid.Sus/2017/PN Smn.melalui ATM BCA yang ditujukan kepada rekening nomor 6985010190atas nama Ayub Aryanto Gawan, kemudian diberi alamat oleh Mr. Selammengenai keberadaan sabusabu yang dibeli oleh para terdakwa, yaitu 2 (dua) meter setelah rumah makan Balai Bengung di sisi bawah tiangpertama dalam kemasan sedotan warna biru. Lalu terdakwa ErisTristiana mengambil sabusabu tersebut dan dibawa pulang ke kos.

Ya, karena pada tgl. 15 April 2013Pemohon telah menyatakan pisah (cera1)untuk hidup sendirisendiri, bahkanTermohon juga telah menyatakansiap.Tetapi Pemohon sampai dengan saatini masih memberikan uang pendidikankepada anak gawan Termohon untukbiaya kuliah;6. Tidak benar, karena sudah tiga kali (3x)kejadian terulang;7.

berpisahtempat tinggal kurang lebih tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut saksi tidak mengetahui apakah Pemohon masihmemberikan nafkah apa tidak kepada Termohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkemudian Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena Termohon sering kekuarangan uang dan setelah diberi oleh Pemohonselalu habis dan Pemohon tidak tahu digunakan untuk apa selain itu Pemohon dan Termohontidak cocok dengan anak gawan

dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Gresik, maka terbukti antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang Sah ; Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mendalilkan bahwa rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi disebabkan seringnya terjadi pertengkaran dan perselisihan antaraPemohon dan Termohon karena Termohon tidak jujur dalam pengelolaan keuangan rumahtangga dan Termohon selalu mencurigai (cemburu) ketika Pemohon ada dinas luar, sertamasalah antara anak gawan

lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut :Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonis;Bahwa sejak April 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon kurang bisa mengelolahkeuangan yang diberikan oleh Pemohon serta Termohon sering cemburu kepada Pemohonjika Pemohon dinas luar;Bahwa puncak pertengkaran tersebut dimana Termohon dan anak gawanya tidak bisa akurdengan anak gawan

No. 3729 K/Pdt/2000Bahwa dengan demikian Melik sebelum kawin dengan Singotrimantelah memiliki rumah berdiri di atas tanahnya sendiri atau barang asal/gawanyang saat ini sebagai obyek sengketa ;Bahwa barang asal/gawan yang dimaksud sebidang tanah yang terletakdi Desa Sumurgung, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban dengan batasbatassebagaimana diuraikan dalam gugatan ;Bahwa selanjutnya melalui proses berprosedur secara bertahap tanahtersebut yang terakhir tercatat dalam Buku C desa Nomor 2198 persil No

No. 3729 K/Pdt/2000 Samidi (sebagai Tergugat VI) yang dalam pengakuannya telah menguasaitanah atau obyek sengketa dengan adanya transaksi jual beli.Bahwa karena gugatan oleh Penggugat dalam hal ini didasari padabuktibukti maupun keterangan yang autentik dan syah serta tidak mengadaada maka sudah sepatutnya dan layak Penggugat adalah ahli waris yang syahdan mutlak atas obyek sengketa yang merupakan barang asal/gawan Melik,maka para Penggugat mohon para Tergugat mengosongkan tanah danselanjutnya menyerahkan

Menyatakan obyek sengketa adalah harta asal/gawan Melik yang diperolehMelik sebelum terjadi perkawinan antara Melik dengan Singotriman ;5. Menyatakan Penggugat adalah anak kandung/syah dari perkawinan Melikdengan Singotriman ;6. Meyatakan Penggugat adalah ahli waris yang paling syah untuk mewarisiobyek sengketa secara mutlak/menyeluruh ;7. Menyatakan tindakan para Tergugat menguasai obyek sengketa saat iniadalah sangat merugikan Penggugat ;8.

Nikahnya ; e Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan SURATMI tersebut telahdikaruniai 3 orang anak, yang nomor 3 (tiga) bernama SLAMETERIYANTO, lahir pada tahun 2002 :e Bahwa saksi tahu ketika istri Pemohon hamil kKemudian melahirkananaknya yang bernama SLAMET ERIYANTO, di rumahnya PolosiriBawen kemudian mengadakan syukuran saksi diundangnya ;e Bahwa anak yang bernama SLAMET ERIYANTO itu betul anaknyaPemohon dari hasil pernikahannya dengan istrinya yang bernamaSURATMI, bukan anak angkat maupun anak gawan

Buku Nikahnya ; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan SURATMI tersebut telahdikaruniai 3 orang anak, yang nomor 3 (tiga) bernama SLAMETERIYANTO, lahir pada tahun 2002 :Bahwa saksi tahu ketika istri Pemohon hamil kKemudian melahirkananaknya yang bernama SLAMET ERIYANTO, di rumahnya PolosiriBawen kemudian mengadakan syukuran saksi diundangnya ;Bahwa anak yang bernama SLAMET ERIYANTO itu betul anaknyaPemohon dari hasil pernikahannya dengan istrinya yang bernamaSURATMI, bukan anak angkat maupun anak gawan

berbunyi lengkapnya sebagaimana tercantumdalam kutipan Akta nikah,Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dalam keadaan sudah baik (bada dukhul) di rumahorang tua Pengugat ;Bahwa yang semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan berbahagia akan tetapi semenjak bulan Januari 2011 rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan dimana yang menjadi akar permasalahanterjadinya pertengkaran adalah anak gawan

Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahAnak gawan ( anak hasil pernikahan Tergugat dengan mantan isteri);f. Bahwa ketika Tergugat pulang bekerja anak Tergugat (kelas 3 SD)mengadu jika telah mendapat perlakuan kasar (disiram air panas olehnenek / Orang tua PENQQUGAL )j=ssennnnnnsscneemnnnnnsscmme enn scmmeennnnneneng.

Setelah itu terjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohon, saksi pernahmelihat pertengkarannya karena masalah kurang nafkah dan Termohonmembedakan pengasuhan anak sendiri dan anak gawan Pemohon yangakibatnya tidak tahan atas sikap Termohon mulai bulan Desember 2008Pemohon pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang sudah berpisah selama1 tahun dan sudah tidak ada komunikasi sama sekali ; 2.

Setelah itu terjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohon, saksi pernahmelihat pertengkarannya karena masalah kurang nafkah dan Termohonmembedakan pengasuhan anak sendiri dan anak gawan Pemohon yangakibatnya tidak tahan atas sikap Termohon mulai bulan Desember 2008Pemohon pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang sudah berpisah selama 1 tahun dan sudah tidak ada komunikasi sama sekali ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat

YUSMINGSIH tersebuttelah dikaruniai 3 orang anak perempuan, yang nomor 3 (tiga)bernama GALANG TEGAR PAMUNGKAS, lahir pada tahun 2006 ;e Bahwa saksi tahu ketika istri Pemohon hamil kKemudian melahirkananaknya yang bernama GALANG TEGAR PAMUNGKAS, dirumahnya Banyuripan Rejosari Bancak kemudian mengadakansyukuran saksi diundangnya ; e Bahwa anak yang bernama GALANG TEGAR PAMUNGKAS itu betulanaknya Pemohon dari hasil pernikahannya dengan istrinya yangbernama YUSMININGSIH, bukan anak angkat maupun anak gawan

dengan YUSMINGSIH tersebuttelah dikaruniai 3 orang anak perempuan, yang nomor 3 (tiga)bernama GALANG TEGAR PAMUNGKAS, lahir pada tahun 2006 ;Bahwa saksi tahu ketika istri Pemohon hamil kKemudian melahirkananaknya yang bernama GALANG TEGAR PAMUNGKAS di rumahnyaBanyuripan Rejosari Bancak kemudian mengadakan syukuran saksidiundangnya ; Bahwa anak yang bernama GALANG TEGAR PAMUNGKAS itu betulanaknya Pemohon dari hasil pernikahannya dengan istrinya yangbernama YUSMININGSIH, bukan anak angkat maupun anak gawan

lebih 19 bulan, kemudian tinggal dirumah orang tuaPemohon Desa Kutawuluh RT 03 RW O6 Kecamatan PurwanegaraKabupaten Banjarnegara hanya selama kurang lebih 2 (dua) bulan dansetelah melahirkan bulan Januari 2018 tinggal dirumah orang tuaTermohon;Bahwa semula kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun saja dan sudah ada kesepakatan dan diijinkan oleh Termohonbahwa Pemohon akan bekerja ke Luar Negeri yaitu Taiwan setelah Taiwanada pembukaan lagi dengan menjual barangbarang bawaan (bahas Jawa: gawan

Bahwa keharmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohongoyah sejakbulan Juli2018 dan telah berpisah sejakbulan September 2018dan pada bulan Oktober 2018Pemohonpergi ke luar negeri; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwasaksimelihat sendiri ketika merekaberselisin danbertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalah Pemohonyang mau bekerja ke luar negeri, awalnya Termohon mengijinkannamun kemudian Termohon melarangnya setelah tahu Pemohonmenjual emas gawan

No 419/Pdt.G/2019/PA.Bamelarangnya setelah tahu Pemohon menjual emas gawan waktu menikahuntuk biaya ke luar negeri;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih .3bulanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Pemohon dan Termohon teruS menerus terjadi perselisihnan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 3 bulan;3.

Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun harmonis, namun kemudian sejak bulan Septembertahun 2008 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, sudah tidak harmonis lagisetelah antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomikurang, Pemohon tidak mempunyai pekerjaan yangtetap sehingga Pemohon tidak mencukupi nafkahkebutuhan rumah tangganya, Termohon tidak adakecocokan dengan anak gawan Pemohon, Pemohon sudahberusaha

bukti ( P.1.) telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejakbulan September tahun 2008 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, ' setelah antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomikurang, Pemohon tidak mempunyai pekerjaan yangtetap sehingga Pemohon tidak mencukupi nafkahkebutuhan rumah tangganya, Termohon tidak ada7kecocokan dengan anak gawan

Bahwa antara Penggugat dan tergugat sering terjadi pertengkaran karena Tergugatsering memukul anak gawan Penggugat dan masalah ekonomi yang akhirnya padatahun 2001 saksi dan penggugat serta anak pulang ke Ponorogo sampai sekarangtidak ada komunikasi lagi ; 2.

Bahwa antara Penggugat dan tergugat sering terjadi pertengkaran karena Tergugatsering memukul anak gawan Penggugat dan masalah ekonomi yang akhirnya padatahun 2001 saksi dan penggugat serta anak pulang ke Ponorogo sampai sekarangtidak ada komunikasi lagi ; Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang

dengan 4 orang anak, danTermohon berstatus janda dengan 4 orang anak;Bahwa selama menikah, Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahPemohon selama 8 tahun, namun kemudian berpisah tempat tinggal kurang lebih 5bulan yang alu, Termohon pulang ke rumahnya sendiri hinggasekarang ;Bahwa sebelum berpisah, antara Pemohon dan Termohon bertengkar karenamasalah ekonomi dan juga Termohon sering bertengkar dengan anak kandungPemohon (anak gawan

dengan 4 orang anak, danTermohon berstatus janda dengan 4 orang anak;Bahwa selama menikah, Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahPemohon selama 8 tahun, namun kemudian berpisah tempat tinggal kurang lebih 5bulan yang lalu, Termohon pulang ke rumahnya sendiri hinggasekarang ;Bahwa sebelum berpisah, antara Pemohon dan Termohon bertengkar karenamasalah ekonomi dan juga Termohon sering bertengkar dengan anak kandungPemohon (anak gawan

dengan yanglain, serta berhubungan yang pada pokonya mendukung dalildalil yang diajukan olehPemohon, dengan demikian Majelis dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagaiberikut: 297222222 22 n nn nnn nnn nnn nnn nnn enema nnn neee Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahPemohon, dan selama menikah belum mempunyai anak;e Bahwa sejak September 2008 antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran yang disebabkan oleh masalah ekonomi dan perselisihan fahamdengan anak gawan