UMI HANIK BINTI ABDUL JALIL, Perempuan, Umur : 47 Tahun,Agama: Islam, Pekerjaan : swasta, bertempat tinggal di Jin.Kalimantan No. 135 Rt 02 Rw 01, Kelurahan Karangtengah,Kecamatan Sananwetan, Kota Blitar.

SARNI WIBOWOe Bahwa saksi mengetahui jika sertifikat milik Sukaji ada ditanganTergugat Il Umi Hanik karena pada saat itu saksi ada dirumah Sukajiketika Umi Hanik menyuruh orang suruhannya yang bernama Suryantountuk menagih hutang kepada Sukaji ;e Bahwa sepengetahuan saksi Sukaji tidak memiliki hutang kepada UmiHanik, yang berhutang adalah Tergugat Aminati sedangkan yangdijadikan jaminan hutang tersebut oleh Aminati adalah sertifikat milikSukaji sehingga yang ditagih oleh Umi Hanik adalah Sukaji ;

e Bahwa luas tanah dalam sertifikat tersebut kirakira 70 (tujuh puluh) ru;e Bahwa Aminati mempunyai hutang kepada Umi Hanik sejumlahRp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan sekarang ditambah bungamenjadi Rp 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) ;e Bahwa setelah didatangi oleh suruhan Umi Hanif kemudian Sukaji dansaksi mendatangi rumah Umi Hanif untuk mengecek kebenaran tersebutdan ternyata benar bahwa sertifikat milik Sukaji dijadikan jaminanhutang oleh Aminati ;e Bahwa menurut Umi Hanif sertifikat

SUGENG PRIONOe Bahwa saksi mengetahui jika sertifikat milik Sukaji ada ditangan Tergugat IIUmi Hanik karena dijadikan jaminan hutang oleh Tergugat Aminati ;e Bahwa selain sertifikat milik Sukaji, sertifikat milik mertua saksi jugadijadikan sebagi jaminan hutang oleh Aminati ;e Bahwa sertifikat Sukaji dan mertua saksi ada pada Aminati karena Sukajidan mertua saksi minta tolong kepada Aminati untuk menguruskankesalahan luas dalam Setoran pajak yang tidak sama dengan luas dalamsertifikat, dan Aminati

Kelahiran No. 19497/IST/2008 tanggal15 Desember 2008, kemudian diberi tanda (P.5) ; Menimbang, bahwa foto copy buktibukti surat tersebut di atas telahdibubuhi materai yang cukup dan setelah dicocokan dengan aslinya sudahsesuai dengan aslinya, sehingga sah sebagai alat bukti di persidangan ; Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohontelah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.Saksi HANIK

dalam permohonan tersebut, Pemohon padapokoknya memohon perubahan mengenai Nama Anak Pemohon yang semulatertulis di dalam Kutipan Akta Kelahiran tertulis FATAKHUR RIZY BALITA,dibetulkan menjadi FATAKHUR RIZKY, demi kepentingan identitas AnakPemohon didalam dokumen/ surat di kemudian hari ; Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonan Pemohontersebut, Pemohon telah mengajukan buktiobukti surat yang diberi Tanda P1sampai dengan P5 dan 2 (dua) orang saksi, yaitu yang masing masingbernama HANIK

SUPRIHATIN dan SUHARTINI, masingmasing telah memberiketerangan dibawah sumpah ; " 5 222 non one ne nen neeMenimbang, bahwa apakah Permohonan Pemohon tersebut berdasarkanalatalat bukti sebagaimana tersebut diatas dapat dikabulkan atau tidak, yangdalam arti tidak bertentangan dengan Hukum, akan dipertimbangkan sebagaiDELL, j man nnn RIMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2, P3 dan keterangansaksi HANIK SUPRIHATIN dan SUHARTINI, terbukti bahwa Pemohon berada diwilayah yuridiksi Pengadilan Negeri

Bahwa pada tanggal 15 Desember 1993 Pemohon telahmelangsungkan pernikahan secara agama Islam dengan seorangperempuan bernama UMI HANIK sebagaimana disebutkan dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 416/23/XII/93, dalam Kutipan Akta Nikahtersebut nama Pemohon tertulis PAIMIN SUWITO;Halaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 169/Padt.P/2021/PN Bit10.Bahwa pada tahun 2018 terbitlah Kutipan Akta Kelahiran PemohonNomor: 1802LT040120180130 yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lampung Tengahtertanggal

Bukti P5 : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 416/23/XII/93 tertanggal15121993 atas nama PAIMIN SUWITO dan UMI HANIK,yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Garum, KabupatenBlitar;6. Bukti P6 : Fotokopi Surat Keterangan, Nomor : 067/233/409.10.1/2021,atas nama PAIMIN, dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala Desa Pojok, TARWIYAH, S.Pd., tertanggal 02 Maret2021;7.

UMI HANIK : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi merupakan IstriPemohon; Bahwa benar Pemohon dan keluarga Pemohon telah pindah dan tinggaldi Kabupaten Blitar, dengan alamat: Dusun Kranggan RT 002 RW 001Desa Pojok Kecamatan Garum Kabupaten Blitar ; Bahwa benar Pemohon anak dari suami istri bernama WARSO SUMITOdengan SUNTIYAH alias SUNTIAH; Bahwa sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 474.1/15.619/Disp/1993.yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Lampung Tengahtertanggal 3 Nopember

sertaketerangan Saksi diperoleh fakta bahwa Pemohon merupakan pendudukKabupaten Blitar yang memilih bertempat tinggal di Dusun Kranggan RT 002RW 001 Desa Pojok Kecamatan Garum Kabupaten Blitar, sehingga sudahtepat permohonan Pemohon diajukan di Pengadilan Negeri Blitar dimanaPengadilan Negeri Blitar berwenang untuk memeriksa permohonan Pemohontersebut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti berupasuratsurat bukti yang diberi tanda P 1 sampai dengan P 7 dan 2 (dua)orang saksi yang bernama UMI HANIK

KTPel.Menimbang, bahwa berdasarkan tatanan hukum di atas, selanjutnyaHakim akan mempertimbangkan alat bukti yang diajukan Pemohon sehinggadiperoleh fakta hukum sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi UMI HANIK dansaksi VIRDHANA SEPTO ADJI didukung dengan buktibukti surat, diketahuifaktafakta sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon memiliki 2 Akta kelahiran yaitua.

UMI HANIK yangsetelah bersumpah menurut cara agamanya, masingmasing memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi ke1 : WIYONO KASMIRIN :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon adalah anak ke 6 (enam) yang dilahirkan di KotaMalang pada tanggal 22 Mei 1984, anak dari pasangan suami istri yangbernama SOEHARI dan SOEPINI ;Bahwa pemohon tersebut hingga saat ini belum memiliki akta kelahiran, karenapada saat itu orang tua pemohon belum

sempat mencatatkan tentang kelahirantersebut ke Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang ;Saksi ke2 ; UMI HANIK :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon adalah sepupu saksi;Bahwa saksi tahu Pemohon adalah anak ke 6 (enam) yang dilahirkan di KotaMalang pada tanggal 22 Mei 1984, anak dari pasangan suami istri yangbernama SOEHARI dan SOEPINI ;Bahwa pemohon tersebut hingga saat ini belum memiliki akta kelahiran, karenapada saat itu orang tua pemohon belum sempat mencatatkan tentang kelahirantersebut

Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Kelahiran yang dibuat BidanDyah Murtiningsih dari Rumah Sakit Dr.Saiful Anwar Malang, diberi tandaP5;Foto copy buktibukti surat tersebut kemudian dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok kemudian diberi tanda bukti P.1 s/d P.5 kemudian fotocopy tersebutdimasukkan dalam berkas kemudian aslinya dikembalikan kepada Pemohon ;Selain bukti surat, Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama WIYONO KASMIRIN dan UMI HANIK ;Selanjutnya

Bahwa pemohon tersebut hingga saat ini belummemiliki akta kelahiran, karena pada saat itu orangtua Pemohon belum mencatatkan tentang kelahirananaknya tersebut ke Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kota Malang;Atas pertanyaan Hakim tentang keterangan saksi Pemohon menyatakan bahwaketerangan saksi benar ;Selanjutnya saksi dipanggil masuk dan datang menghadap saksi 2 yang ataspertanyaan Hakim mengaku bernama :UMI HANIK, Perempuan, lahir di Malang, tanggal 13 Juli 1976, umur 36 Tahun,Agama Islam, Pekerjaan

0177/Padt.G/2017/PA.Btg.a LAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara permohonan cerai talak antara :PEMOHON, lahir di Boyolali 20 Novemebr 1982, Umur 34 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Sopir, Pendidikan terakhir SMP, Alamat sesuaiKTP di Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolali dan Sekarangtinggal dan mohon dipanggil di rumah Kost Bapak Hanik

Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersamaselama 2 bulan di rumah orang tua Termohon dari awal pernikahansampai dengan bulan Juli 2014, kKemudian pindah dan tinggal di rumahKost Bapak Hanik Kecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalonganselama 1 tahun 6 bulan samapi dengan bulan Januari 2016 ;3. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun dan sudahberhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 anakbernama : ANAK, umur 2 tahun ikut Pemohon ;4.

Bahwa pada awal mulanya rumah tangga Pemohon denan Termohonbaik dan harmonis tetapi sejak bulan Januari 2016 kehidupan rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagidi awali dengan kepergian Termohon dari rumah kediaman bersama dirumah Kost Bapak Hanik Kecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongantanoa pamit kepada Pemohon pulang ke ruamh orang tua Termohonsendiri di Kecamatan Batang, Kabupaten Batang ;5.

perdamaian melalui jalan mediasi sebagaimanayang dimaksud Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 tahun 2008 yang kemudian disempurnakan denganPerma Nomor 1 tahun 2016 ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Pemohon berkehendak menceraikan Termohon dengan alasan sejakbulan Januari 2016 kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah dan tidak harmonis lagi di awali dengan kepergian Termohondari rumah kediaman bersama di rumah Kost Bapak Hanik

tercatat sebagai penduduk diKecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolali, oleh karena itu bukti P.1 harusdinyatakan diterima dan telah memenuhi syarat formal maupun syaratmateriel sebagai alat bukti surat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 yang merupakanbukti surat autentik yang mempunyai nilai pembuktian yang sempurna danmengikat, juga berdasarkan pengakuan Pemohon dan keterangan saksisaksi di persidangan, maka harus dinyatakan terbukti Pemohon saat inibertempat tinggal di rumah Kost Bapak Hanik

Hanik Farida, S.Ag. sebagai panitera pengganti dengan dihadiri olehKuasa Penggugat dan Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. Suhardi, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Yasin Irfan, M.H. Drs. H. HumaidiPanitera Pengganti,Hj. Hanik Farida, S.Ag.Halaman 11 dari 11 hal. Putusan Nomor 0270/Pdt.G/2019/PA Sr.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Nurhadi bin Bebun ) dengan Pemohon II ( Hanik binti Nadin ) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Oktober 1995 di Dusun Krajan Desa mangaran Kecamatan Ajung Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ajung Kabupaten Jember;

4.

PENETAPANNomor 5169/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Nurhadi bin Bebun, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Dusun Krajan Desa mangaran Kecamatan AjungKabupaten Jember sebagai Pemohon ;Hanik binti Nadin, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat kediaman

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Nurhadi bin Bebun) dan PemohonIl (Hanik binti Nadin) yang dilangsungkan pada tanggal 03 Oktober 1995 diDusun Krajan Desa mangaran Kecamatan Ajung Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Nurhadi bin Bebun ) denganPemohon II ( Hanik binti Nadin ) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Oktober1995 di Dusun Krajan Desa mangaran Kecamatan Ajung Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ajung Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

Fotocopy Surat Keterangan Lahir atas nama MUHAMMAD ANDIKA PRATAMAyang dikeluarkan oleh Bidan Si Hanik, diberi tanda P5 ;6. Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran No. 472.11/002/421.609.003/2013 atasnama MUHAMMAD ANDIKA PRATAMA, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaNgasem, diberi tanda P6 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat, oleh Pemohon juga telah diajukan2 (dua) orang saksi masingmasing bernama 1). SUPRIADI dan 2).

Ngajum ;e Bahwa Pemohon mempunyai 1 (Satu) orang anak laki laki bernamaMUHAMMAD ANDIKA PRATAMA ;e Bahwa saksi tahu anak Pemohon bernama MUHAMMAD ANDIKA PRATAMAlahir pada tanggal 22 Juni 2010 di rumah Bidan Si Hanik di Desa Ngasem, Kec.Ngajum ;e Bahwa saksi tahu tujuan permohonan Pemohon adalah untuk mengurus aktakelahiran anaknya bernama MUHAMMAD ANDIKA PRATAMA ;e Bahwa anak Pemohon tersebut hingga saat ini belum memiliki akta kelahiran,karena pada saat itu Pemohon belum sempat mencatatkan tentang

Ngajum ;e Bahwa Pemohon mempunyai 1 (satu) orang anak laki laki bernamaMUHAMMAD ANDIKA PRATAMA ;e Bahwa saksi tahu anak Pemohon bernama MUHAMMAD ANDIKA PRATAMAlahir pada tanggal 22 Juni 2010 di rumah Bidan Si Hanik, di Desa Ngasem, Kec.Ngajum ;e Bahwa saksi tahu tujuan permohonan Pemohon adalah untuk mengurus aktakelahiran anaknya bernama MUHAMMAD ANDIKA PRATAMA ;e Bahwa anak Pemohon tersebut hingga saat ini belum memiliki akta kelahiran,karena pada saat itu Pemohon belum sempat mencatatkan tentang

e Bahwa saksi tahu anak Pemohon bernama MUHAMMAD ANDIKA PRATAMAlahir pada tanggal 22 Juni 2010 di rumah Bidan Si Hanik di Ngasem, Kec.Ngajum ;Apakah saudara tahu tujuan Pemohon mengurus permohonan ini ?e Bahwa saksi tahu tujuan permohonan Pemohon adalah untuk mengurus aktakelahiran anaknya bernama MUHAMMAD ANDIKA PRATAMA ;Apakah saudara tahu latar belakang Pemohon mengurus permohonan ini?

e Bahwa saksi tahu anak Pemohon bernama MUHAMMAD ANDIKA PRATAMAlahir pada tanggal 22 Juni 2010 di rumah Bidan Si Hanik di Ngasem, Kec.Ngajum ;Apakah saudara tahu tujuaan Pemohon mengurus permohonan ini ?e Bahwa saksi tahu tujuan permohonan Pemohon adalah untuk mengurus aktakelahiran anaknya bernama MUHAMMAD ANDIKA PRATAMA ;Apakah saudara tahu latar belakang Pemohon mengurus permohonan ini?

Suyadi bin (alm) Sutrisno, merupakan Kader danTim Sukses dari saksi Siti Nur Hanik, S.H. binti Sukirman yang merupakanKades Brumbung, sejak tahun 2017 sampai dengan tahun 2023 sesuai denganSK BUPATI KEDIRI PROVINSI JAWA TIMUR Nomor: 188.45/58/418.08/2017tentang Pengesahan Kepala Desa Brumbung, Kecamatan Kepung, KabupatenKediri ;Bahwa para terdakwa I. Isdianto als Gendut Rosok bin Isian, terdakwa II. Riantobin Cokro Kuat, terdakwa III.

Suyadi bin (alm) Sutrisno, denganmengatakan saksi Siti Nur Hanik ,S.H.I. binti Sukirman selaku KadesBrumbung, yang mempunyail 12 (dua belas) Dosa Besar tersebut diatasmengakibatan saksi korban merasa malu dan nama baiknya menjadi tercemardi Kecamatan Kepung, khusus lagi di Desa Brumbung, karena hal yangdituduhkan kepada saksi / korban tidaklah benar ;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal311 ayat (1) KUHPjo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;AtauKedua :Bahwa para terdakwa

Suyadi bin (alm) Sutrisno, merupakan Kader danTim Sukses dari saksi Siti Nur Hanik ,S.H.1I. binti Sukirman yang merupakanKades Brumbung, sejak tahun 2017 sampai dengan tahun 2023 sesuai denganSK BUPATI KEDIRI PROVINSI JAWA TIMUR Nomor: 188.45/58/418.08/2017tentang Pengesahan Kepala Desa Brumbung, Kecamatan Kepung, KabupatenKediri ;Halaman. 6 dari 17 Halaman. Putusan No. 331/PID/2021/PT.SBYBahwa para terdakwa I. Isdianto als Gendut Rosok bin Isian, terdakwa II.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) bendel Laporan Surat Pertanggung jawaban (SPJ) PelatihanPengelolaan Sampah Terpadu TA 2017 ;1 (Satu) bendel Rencana Anggaran Biaya (RAB) pengajuan biaya kegiatanpenanganan Covid 19 Desa Brumbung, TA 2020 ;1 (satu) lembar Surat Perintah Tugas untuk mengelola Pasar DesaBrumbung, Kecamatan Kepung, Kabupaten Kediri, TA 2018 ;Dikembalikan kepada saksi Siti Nur Hanik, S.H.I. Binti Sukirman selaku KadesBrumbung ;Halaman. 10 dari 17 Halaman.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) bendel Laporan Surat Pertanggung jawaban (SPJ) PelatihanPengelolaan Sampah Terpadu TA 2017 ;1 (Satu) bendel Rencana Anggaran Biaya (RAB) pengajuan biaya kegiatanpenanganan Covid 19 Desa Brumbung, TA 2020 ;1 (satu) lembar Surat Perintah Tugas untuk mengelola Pasar DesaBrumbung, Kecamatan Kepung, Kabupaten Kediri, TA 2018 ;Dikembalikan kepada saksi Siti Nur Hanik, S.H.I.

serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul terhadap anak Anak korban AISYAH AINUDIN yang berdasarkan suratKutipan Akta Kelahiran Nomor 9271LU040520160006 tanggal 04 Mei 2016anak korban lahir pada tanggal 22 April 2016 yang mana pada saat ini anakkorban berusia 2 (dua) tahun 11 (sebelas) bulan, perbuatan Terdakwadilakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada saat anak korban sedang bermain dengan kakaknya yangbernama ABDUL AZIZ di rumah HANIK

pergi ke rumah Terdakwa yang manaTerdakwa juga merupakan tetangga dari anak korban, setelah masukkedalam rumah anak korban bertemu dengan Terdakwa, melihat anakkorban masuk kedalam rumahnya sendirian timbul niat Terdakwa untukmelakukan tindakan asusila, kemudian Terdakwa memberikan permenkepada anak korban dan membujuknya sambil membuka pakaian dari anakkorban dan memasukkan jarinya kedalam bibir kemaluan anak korban karenamerasa kesakitan anak korban menangis;Melihat anak korban tidak ada di rumah HANIK

Anak Korban AISYAH AINUDIN sebelumnya tidak pernahmerasakan sakit pada kemaluannya baik itu luka, lecet, atau iritasi,baru setelah kejadian pencabulan Anak Korban AISYAH AINUDINmerasa sakit pada kemaluannya saat buang air kecil;Bahwa AISYAH AINUDDIN dan ABDUL AZIZ biasa bermain dipekarangan dan masuk ke dalam rumah Terdakwa, karena koskosankami bersebelahan dan hanya dibatasi dengan tembok namun dalamsatu pekarangan yang sama;Atas keterangan Saksi, Terdakwa menolak seluruh keterangan saksi;Saksi HANIK

yang dilakukan oleh Terdakwa dan tidak melakukan pengelapandarah di kemaluan Anak Anak korban AISYAH AINUDIN dan tidak pernahmembuang tisu yang digunakan untuk mengelap darah dari kKemaluanAnak Korban AISYAH AINUDDIN; Bahwa sebagaimana keterangan saksi SAPHIRA DEWI PARINUSA padatanggal 31 Agustus 2018, Saksi SAPHIRA DEWI PARINUSA setelahmendengar cerita dari anaknya yang bemama Anak Saksi ABDUL AZIZtidak segera menanyakan atau mengkonformasi kejadian yangdiceritakan olen ABDUL AZIZ kepada Saksi HANIK

NUR CHAMIDAN Alias MAMA KAFA yangpada intinya membantah keterangan Anak Saksi ABDUL AZIZ, yang manaSaksi HANIK NUR CHAMIDAN Alias MAMA KAFA tidak mengetahui peristiwapencabulan yang dilakukan Terdakwa dan merasa tidak pernah mengelapdarah dan membuang tisyu yang digunakan untuk mengelap darah darikemaluan Anak Korban AISYAH AINUDIN;Menimbang, bahwa Anak ABDUL AZIZ menyatakan bahwa : ketikamelihat Anak Saksi ABDUL AZIZ masuk Om PW kaget dan langsungmemakaikan celana ade dan menyuruh saya membawa

SAER bin MOH.PELAN) dengan Pemohon II (UMMI HANIK binti AHMAD) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Januari 1989;-------------------------------------------------------------------3.Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tragah Kabupaten Bangkalan ;----------------------------------------------4.

PELAN, tempat dan tanggal lahir Bangkalan 30 April1972, Warga Negara Indonesia, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Desa Soket Laok Kecamatan Tragah KabupatenBangkalan, sebagai PEMOHON I;UMMI HANIK binti AHMAD, tempat dan tanggal lahir Bangkalan 9 Agustus 1974,Warga Negara Indonesia, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Desa Soket Laok, Kecamatan Tragah Kabupaten Bangkalan,sebagai PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;

Ummi Hanik(Pemohon II) dari Dinas Kependudukan dan Catatn Sipil Kabupaten Bangkalan, tanggal 57 2011, sesuaidengan aslinya dan bermaterai cukup (P.3) ; d. Fotokopi Kartu Susunan Keluarga, dari Kecamatan Tragah dan KabupatenBangkalan Nomor: 352614.010808.0002, tanggal 8 Agustus 2008, sesuai denganaslinya dan bermaterai cukup (P.4) ; Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut, Pemohon I dan PemohonII mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1. Moh.

SAER bin MOH.PELAN)dengan Pemohon II (UMMI HANIK binti AHMAD) yang dilaksanakan padatanggal 17 Januari 1989; 3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tragah Kabupaten Bangkalan ; 4.

Hanik Inayatur Rahmah, umur 34 tahun, Ziyadatul Ma;ruf, umur 27 tahundan Alfiana Muril Fudausi, umur 16 tahun4. Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut tidak tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan setempat, dan karena itu Pemohon danPemohon II mengajukan permohonan agar pernikahan tersebut mendapatkanpengesahan sehigga mempunyai kekuatan hukum yang sah;5.

Salamet; bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat itu adalahJejaka dan perawan; bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungannasab, semenda maupun hubungan sesusuan yang menghalangi sahnyapernikahan; bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangkeberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut; bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah berceraidan tetap beragama Islam; bahwa, dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 orang anakbernama: Hanik

Bahwa Ayah dan Ibu Pemohon yang bernama SLAMET RIYADI danSITI HANIK melangsungkan perkawinan yang sah2. Bahwa Ayah Pemohon yang bernama SLAMET RIYADI telahmeninggal dunia pada tanggal 9 Desember 1990 karena sakit2. Bahwa oleh karena ketidaktahuan Pemohon tentang kematian AyahPemohon tersebut hingga saat ini tidak pernah didaftarkan pada KantorCatatan Sipil, sehingga almarhum SLAMET RIYADI belum dibuatkan aktekematian4. Bahwa semasa hidupnya Ayah Pemohon adalah Warga NegaraRepublik Indonesia5.

Fotokopi Kutipan Akta Kematian atas nama SITI HANIK, tanggal 13Februari 2018 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Malang, diberi tanda bukti P3 ;4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama NIDA ULHASANAHnomor 3573LT150220180020 tanggal 21 Februari 2018 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang, diberi tandabukti P4 ;5. Fotokopi Surat Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMalang tanggal 12 Maret 2019 kepada Sdri.

Blimbing, Malang, dengan demikianPemohon sudah tepat mengajukan permohonan ini di Pengadilan Negeri Malang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksisaksi dan diperkuatdengan surat bukti P4 berupa Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. nomor 3573LT150220180020 tanggal 21 Februari 2018 atas nama NIDA ULHASANAH, yangdikeluarkan Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang, terbuktibahwa pemohon adalah anak kandung dari SLAMET RIYADI dan SITI HANIK ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sumar bin Romli) terhadap Penggugat (Hanik alias Hanik Purwati binti P.

Hanik)

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420000.- (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

., Advokat, berkantor di Jalan Dr.Wahidin Sudiro Husodo Nomor 65A, Kota Pasuruan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 26 Desember 2015, sebagaiPemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;melawanUMI HANIK binti NARI, bertempat tinggal di Dusun Keputran RT.15 RW. 04, Desa Bakalan, Kecamatan Purwosari, KabupatenPasuruan, dalam hal ini memberi kuasa kepada FAIZIAH, S.H.

Menjatuhkan talak satu) Tergugat (Busroni bin Abdullah) terhadapPenggugat (Umi Hanik binti Nari);3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;Subsider:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Bangil telahmenjatuhkan putusan Nomor 1295/Pdt.G/2014/PA.Bgl. tanggal 28 Mei 2015 M.bertepatan dengan tanggal 10 Syaban 1436 H. yang amarnya sebagai berikut:Hal. 2 dari 9 hal. Putusan Nomor 255 K/Ag/20161.

Menjatuhkan talak ba'in shughra Tergugat (Busroni bin Abdulah) terhadapPenggugat (Umi Hanik binti Nari);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bangil untukmengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan guna didaftarkan dandicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Putusan Nomor 255 K/Ag/2016dengan tanggal 10 Syaban 1436 H. sehingga amar selengkapnya sebagaiberikut:Menerima permohonan banding Pembanding;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Agama Bangil Nomor 1295/ Pdt.G/2014/PA.Bgl. tanggal 28 Mei 2015 M. bertepatan dengan tanggal10 Syaban 1436 H. sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Pengugat;Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Busroni bin Abdulah)terhadap Penggugat (Umi Hanik binti Nari);Memerintahkan kepada Panitera

CHOLIL BIN JONO, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kuce RT. 18 RW. 05 Desa Leran, Kecamatan Kalitidu,Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Pemohon" ;MELAWANSRI HANIK BINTI SUDAH, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumahtangga, tempat kediaman di Sidokumpul RT. 33 RW. 09 DesaLeran, Kecamatan Kalitidu, Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai " Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar

CHOLIL BIN JONO) untuk menjatuhkantalak satu Raji terhadap Termohon (SRI HANIK BINTI SUDAH) di depansidang Pengadilan Agama Bojonegoro ;3 Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDER:Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada waktu yang telah ditentukan, Pemohon hadir menghadap sendiridi persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun berdasarkan relaaspanggilan dari Jurusita

CHOLIL BIN JONO) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon ( SRI HANIK BINTI SUDAH ) di depansidang Pengadilan Agama Bojonegoro ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 22 Januari 2014 M. bertepatan dengan tanggal 20 RabiulAwal 1435 H., oleh kami Drs. MISNAN MAULANA sebagai Ketua Majelis sertaDra. Hj.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhammad Aman bin Hanik) dengan Pemohon II (Mila binti Sahri) yang dilaksanakan pada tanggal, 21 April 2014 di Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember ;

4.

PENETAPANNomor 6184/Pat.P/2018/PA.JrAeSFs2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Muhammad Aman bin Hanik, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Krajan RT.001 RW.013 Desa Klatakan Kecamatan Tanggul Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Mila binti Sahri, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Muhammad Aman bin Hanik) danPemohon II (Mila binti Sahri) yang dilangsungkan pada tanggal, 21 April2014 di Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhammad Aman bin Hanik)dengan Pemohon II (Mila binti Sahri) yang dilaksanakan pada tanggal, 21 April2014 di Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanggul Kabupaten Jember ;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

yang menikah tanggal 25Nopember 2013 di KUA Kecamatan Sukasari Kota Bandung; Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun di rumahorang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat bahagia namunsejak awal 2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat dalam hal nafkah,Tergugat hanya mementingkan dirinya; Bahwa Tergugat mempunyai wanita simpanan bernama Hanik

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah tanggal 25Nopember 2013 di KUA Kecamatan Sukasari Kota Bandung; Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun di rumahsendiri namun belum dikaruniai anak;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat bahagia namunsejak awal 2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat dalam hal nafkah lahir,Tergugat ternyata mempunyai wanita lain bernama Hanik

Sukasari Kota Bandung, dansampai sekarang belum dikaruniai anak; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana dimaksud dalam pasal 19 huruf (f) PP No.9 Tahun 1975dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu adanya perselisihan danpertengkaran terus menerus awal 2015 yang disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab sebagai suami yang baik yaitu dalam memberi nafkah kurang dan dan jugaTergugat menjalin hubungan dengan wanita lain bernama Hanik